Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Gespard]

Tässä lähellä on pari sopivaa risteystä oikaisemiseen ja jatkuvasti on joku tulossa keulaan. Arvioivat et kyllä tästä hyvin oikaista voi ja siinä sit ollaan nokakkain ja ihmetellään :|

Oikaiseminenhan on hyvä idea kun ei sieltä ole ketään tulossa. Siitä pisteestä asiaa ajatellaan uudelleen kolarin jälkeen.

 

[pulatunnus]

Tässä herää aina se kysymys, miksi piti keksiä UUSI liikennemerkki, kun on olemassa jo se kärkikolmio, kolmio jonka kaikki tietää!

Eli huonoa liikennesuunnittelua yritetään korjata sekoittamalla liikennettä lisää, keksimällä lisää liikennemerkkejä ja tekemällä siitä liikenteestä vieläkin sekavempaa.

Mikä voisikaan mennä pieleen!

Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa merkki on eriasia kuin kärkiolmio tai stop merkki. Lisäksi se on varsin selkeä arvattava, kuvaava. Säätöjen lisäksi se viestii myös siitä että paikka on selkeä, niin muille kuljettajille kuin pyöräilijöille.
Merkki myös sääriippumaton, eli ajoratamerkinnät kuluu ja tavella näkyy huonosti, lisäksi tässä tuli rakenteellisiakin vaatimuksia.

Se totta että osassa paikkoja kärkkolmio ajaisi pitkälti saman asia, ja pieni haitta jos väistellään muitakin ajoneuvoja kuin pyöriä. Jossain taasen tarve nimenomaan niille pyörille tarjota etuajo-oikeus, mutta ei muille.

Siis toivon että tämä vähentää aikaa myöten sitä sekoilua mitä vuosikymmenten aikana ollut "ylityspaikoilla".






Ne on vaarallisia merkkejä missä salittiin yksisuuntaiselle tielle vastakarvaan ajo polkupyörällä, ja niiden osalta käyttö osuuksilla missä nyt olisi vaihtoehtoisia reittejä.

 

[Tony The Beat]

Väistämisvelvollisuus pyöräilijän tienylityspaikassa merkki on eriasia kuin kärkiolmio tai stop merkki. Lisäksi se on varsin selkeä arvattava, kuvaava. Säätöjen lisäksi se viestii myös siitä että paikka on selkeä, niin muille kuljettajille kuin pyöräilijöille.
Merkki myös sääriippumaton, eli ajoratamerkinnät kuluu ja tavella näkyy huonosti, lisäksi tässä tuli rakenteellisiakin vaatimuksia.

Se totta että osassa paikkoja kärkkolmio ajaisi pitkälti saman asia, ja pieni haitta jos väistellään muitakin ajoneuvoja kuin pyöriä. Jossain taasen tarve nimenomaan niille pyörille tarjota etuajo-oikeus, mutta ei muille.

Siis toivon että tämä vähentää aikaa myöten sitä sekoilua mitä vuosikymmenten aikana ollut "ylityspaikoilla".






Ne on vaarallisia merkkejä missä salittiin yksisuuntaiselle tielle vastakarvaan ajo polkupyörällä, ja niiden osalta käyttö osuuksilla missä nyt olisi vaihtoehtoisia reittejä.

Mitä muita ajoneuvoja tuolla oikein väistellään suojateillä, vai onko tuota merkkiä muuallakin kuin suojateiden yhteydessä?

Vai onko maakunnissa paljonkin paikkoja, missä traktorit, mopot tai mönkkärit vois saada kolmiolla tarpeettoman etuajo-oikeuden?

Paikat missä olen noita pyörä-merkkejä tähän asti nähnyt on olleet sellaisia, joissa mopoilla kuuluu ajaa ajoradalla.

 

[OskuK]

Ne on vaarallisia merkkejä missä salittiin yksisuuntaiselle tielle vastakarvaan ajo polkupyörällä, ja niiden osalta käyttö osuuksilla missä nyt olisi vaihtoehtoisia reittejä.

Salossa moiselle ei ole tarvetta, täällä kaikki pyöräilevät iästä riippumati jalkakäytäviä. Kadulle nöyrrytään ainoastaan jos jalkakäytävä on levitetty kevyenliikenteenväyläksi -ja on siksi tyhmä ajeltava. ;-)

 

[Kaama]

Tässä esimerkki pyöräylityspaikasta, mitä ei kolmioilla olisi voinut tehdä toimivaksi.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Dunlop]

Olisi kiva tietää mitähän tämäkin hattara kuvitteli saavuttavansa tällä liikkeellä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://streamable.com/k60976

 

[Dunlop]

Tässä esimerkki pyöräylityspaikasta, mitä ei kolmioilla olisi voinut tehdä toimivaksi.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Helposti, olisi siirtänyt ylityspaikkaa taaksepäin. Kuten olen sanonut, liikennemerkki on pitänyt keksiä sen takia, että voidaan halvalla korjata liikenteen suunnittelu virheitä.

 

[Rambo8]

Olisi kiva tietää mitähän tämäkin hattara kuvitteli saavuttavansa tällä liikkeellä?

Nämä ovat niitä, joilta pitäisi ottaa kortti pois, eikä antaa koskaan takaisin. Ja jos tavataan ilman korttia auton ratista, niin linnaa muutamaksi vuodeksi.

 

[Rambo8]

... tai sitten se älykkyys nimenomaan riittää, että tajutaan, että tuo merkki välillä tarvitaan siihen, ettei sotketa tuon paikan vieressä olevan ajoradalla olevan risteyksen väistämisvelvollisuuksia.

Mutta tämä pätee vain osaan näistä paikoista, joissain paikoissa voisi toki käyttää ihan normaalia kolmioita.

Itse tosiaan törmännyt tuohon merkkiin ainoastaan sellaisissa paikoissa, joissa kolmio olisi riittänyt. Mutta tässä ketjussa tullutkin nyt esimerkkejä, missä tuo toimii eri tavalla. Kyseenalaistaisin silti sen tarpeellisuuden siinä mielessä, että onko oikeasti tarpeen tehdä sellaisia liikennejärjestelyjä, missä tuolle merkille olisi käyttöä? Pitäisin edelleen (huom. oma mielipide) järkevämpänä sitä, että lakia muutettaisiin niin, että suojatiellä autot väistävät myös pyöräilijöitä.

 

[HK_Blues]

Olisi kiva tietää mitähän tämäkin hattara kuvitteli saavuttavansa tällä liikkeellä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://streamable.com/k60976

Heh, piti kattoo video pariin kertaan ku en tajunnu ees ekalla kerralla, mitä tapahtui. Oli aika… yllättävä liike.

 

[Onc33]

Tulipa puhelimen galleriaa siivotessa vastaan tällainenkin suoritus (Jyväskylä, olisiko toissa talvena). En vaan ymmärrä, mitä näiden päässä liikkuu – silmät korkeintaan?

 

[tjkoo]

Nämä ovat niitä, joilta pitäisi ottaa kortti pois, eikä antaa koskaan takaisin. Ja jos tavataan ilman korttia auton ratista, niin linnaa muutamaksi vuodeksi.

Ei noilla piripäillä mitään kortteja ole mitä ottaa pois, eikä noista mitään tuomioita saa kun on lääkkeissä (sairaana) tehtyjä juttuja.

 

[pulatunnus]

Mitä muita ajoneuvoja tuolla oikein väistellään suojateillä, vai onko tuota merkkiä muuallakin kuin suojateiden yhteydessä?

Vai onko maakunnissa paljonkin paikkoja, missä traktorit, mopot tai mönkkärit vois saada kolmiolla tarpeettoman etuajo-oikeuden?

Paikat missä olen noita pyörä-merkkejä tähän asti nähnyt on olleet sellaisia, joissa mopoilla kuuluu ajaa ajoradalla.

Yritin tuoda esille että monessa paikkaa vähän muita väisteltäviä eikä nyt iso haitta. jo myönnä mielessä oli pari paikkaa jossa toinen kolmiolla ja siinä jokin verran muuta ajoneuvoliikennettä ja toinen pyöräilijän ylityspaikka jossa vähän muuta liikennettä, mutta juurikin tuo vaikutusalue haaste.

En ihan saa otetta miksi merkki koetaan ongelmaksi, se on varsin selkeä, ei sinänsä lisää varaa, ja jos merkkin oppii tuntee niin informatiivinen. Vuosien saatossa noita "ylituyspaikkoja" jumpattu, nyt ehkä selkein versio.

Lisäksi sitten se että tuo osaan tilanteita selkeyttä suunnitteluun.

Helposti, olisi siirtänyt ylityspaikkaa taaksepäin. Kuten olen sanonut, liikennemerkki on pitänyt keksiä sen takia, että voidaan halvalla korjata liikenteen suunnittelu virheitä.

Mitä hyötyä/haittaa siitä siirtämisestä olisi, oleellista hyötyä on pelkän kartan perusteella keksinyt, saati että ylittäisi haitat.

Pitäisin edelleen (huom. oma mielipide) järkevämpänä sitä, että lakia muutettaisiin niin, että suojatiellä autot väistävät myös pyöräilijöitä.

Käytännössä autoilia joutuu ajamaan niin että väistää, tai siis varautuu väistämään. Jos lakia muutettaisiin niin että autoilia olisi väistämis velvollinen, niin se muuttaisi silti isosta ajamista, jo ihan näkyvillä osuuksilla, ja lisäksi on paljon suojateitä joissa näkyvyys sen verran huono että vaikutus olisi vielä isompi. On ihan eriasia väistää jalankulkijaa, ja varautua niihin, vs jotain kolmeakymppiä tai jopa lujempaa tulevaan pyöräiliään.

 

[emagdnim]

Pitäisin edelleen (huom. oma mielipide) järkevämpänä sitä, että lakia muutettaisiin niin, että suojatiellä autot väistävät myös pyöräilijöitä.

Parempi se varmaan isossa kuvassaon, että pyöräilijöillä ei ole automaattista etu-ajooikeutta. Parempi pitää se oletus, että pyöräilijä väistää (tai taluttaa sen pyörän tien yli). Pitää nyt ainaki jonnin verran rotia, ku nykyiselläänki joktu silti turhan rohkeesti autojen eteen ajaa. Minä en muihin liikenteessä kulkeviin niin paljoa luota, että varomatta edes noihin etuajo-oikeutettuihin ylityskohtiin painaisin meneen. Aina meen niin, että saan pysäytettyä tarvittaessa. On tullutkin tarpeeseen monta kertaa, kuten aiemminki avauduin.

 

[pulatunnus]

Tulipa puhelimen galleriaa siivotessa vastaan tällainenkin suoritus (Jyväskylä, olisiko toissa talvena). En vaan ymmärrä, mitä näiden päässä liikkuu – silmät korkeintaan?

En ihan varma mihin kuvassa pitäisi kiinnittää huomiota, huomion vie tuo että luntasatanut/pöllynnyt edessä olevan auton katolle/takalisille lumien harjaamisen jälkeen.

Mutta talvi, possu jonossa, vihreät valot, auton takavalot, peliti ok. Hidas vauhti.

 

[Thug]

Tulipa puhelimen galleriaa siivotessa vastaan tällainenkin suoritus (Jyväskylä, olisiko toissa talvena). En vaan ymmärrä, mitä näiden päässä liikkuu – silmät korkeintaan?

Vaikka olen sitä mieltä että Iglu autot liikenteessä saisi laittaa rengaslukkoon. Niin auton peräpuolta ei tarvitse putsata ja lumipyryssä se menee maantiellä minuuteissa tuon näköiseksi.

 

[Sonic Empire]

En ihan varma mihin kuvassa pitäisi kiinnittää huomiota, huomion vie tuo että luntasatanut/pöllynnyt edessä olevan auton katolle/takalisille lumien harjaamisen jälkeen.

Mutta talvi, possu jonossa, vihreät valot, auton takavalot, peliti ok. Hidas vauhti.

Hyvät skenaariot. Et siis näe edessä olevaa autoa peittävää lumikerrosta? Hyvä, että takavalot näkyvät lumen alta.

Lunta satanut harjaamisen jälkeen. Kyllä kyllä.

 

[Dunlop]

Vaikka olen sitä mieltä että Iglu autot liikenteessä saisi laittaa rengaslukkoon. Niin auton peräpuolta ei tarvitse putsata ja lumipyryssä se menee maantiellä minuuteissa tuon näköiseksi.

Valot toki olisi hyvä näkyä, ainakin pimeällä mutta jää ja lumi takalaseissa nyt ihan se ja sama. Pari senttiä lunta auton päällä ei aiheuta mitään vaaratilanteita missään. Itse en koskaan putsaa takalaseja lumesta tai rapsuttele jäätä pois.

 

[Pyrres]

Hyvät skenaariot. Et siis näe edessä olevaa autoa peittävää lumikerrosta? Hyvä, että takavalot näkyvät lumen alta.

Lunta satanut harjaamisen jälkeen. Kyllä kyllä.

Oletko ajanut modernia aerodynaamista autoa? Se ei monta kilsaa vaadi että perä on aivan täysin 10cm lumikerroksen peitossa. Korostuu erikoismalleissa missä spoilereita, diffuusoreita tms. sekä erittäin aerodynaamisissa kuten esim EV:t. Juu kuvan tapauksessa näin tuskin on, mutta sanotaan että olisi, tulos olisi sama.

 

[David ":DA" Imodium]

Valot toki olisi hyvä näkyä, ainakin pimeällä mutta jää ja lumi takalaseissa nyt ihan se ja sama. Pari senttiä lunta auton päällä ei aiheuta mitään vaaratilanteita missään. Itse en koskaan putsaa takalaseja lumesta tai rapsuttele jäätä pois.

Putsaisit vaan kunnolla. Vaikkei vaaraa aiheutuisikaan niin on se kohteliasta muita kohtaan ajaa sellaisella autolla, jonka lainkelpoisuutta ei tarvitse arvuutella.

 

[emagdnim]

Oletko ajanut modernia aerodynaamista autoa? Se ei monta kilsaa vaadi että perä on aivan täysin 10cm lumikerroksen peitossa. Korostuu erikoismalleissa missä spoilereita, diffuusoreita tms. sekä erittäin aerodynaamisissa kuten esim EV:t. Juu kuvan tapauksessa näin tuskin on, mutta sanotaan että olisi, tulos olisi sama.

Ei kuulosta kovin aerodynaamiselta, jos tollainen "drag"/pyörremyrsky käy perässä? Rata-autot downforceineen erikseen.

 

[pulatunnus]

Hyvät skenaariot. Et siis näe edessä olevaa autoa peittävää lumikerrosta? Hyvä, että takavalot näkyvät lumen alta.

Lunta satanut harjaamisen jälkeen. Kyllä kyllä.

Olin ehkä epäselvä, mutta "luntasatanut/pöllynnyt edessä olevan auton katolle/takalisille lumien harjaamisen jälkeen." tarkoitti nimenomaan että sen lumen huomasin ensin.

Jos se oli postauksen idea, niiin talvella lumisateessa öö, auton päälle sataa lunta, takaosaan voi pöllytä lunta. Peilit näyttää puhtailta, valot näkyy, ilmeisesti rekisterikilpilikin, niin ei niiden takia tarvi ajaa tiensivuun putsaileen. Joku sen osalta kaikki hyvin, tai nyt keskityn ihan vaariin asioihin. (*


Tuossa kuvassa ei ilmeisesti olle viivalla, vaan liikkeessä, talvi, liukasta, huono näkyvyys, niin kun tuosta lumesta saanut silmät irti niin alkaa kiinittää huoiota turvaväliin.



(*
Juu, tuskin turvallisuus haittaa jos käy vähän yli tiheesti putsaamassa lumia, ja jos ei takalasin pyyhintä, niin takalasiakin putsaa. Mutta tämä postattu saatesanoilla "En vaan ymmärrä, mitä näiden päässä liikkuu – silmät korkeintaan?". En erota muitaliikkujia, niin ajatukset vie turvaväliin

 

[Bapsu]

Olisi kiva tietää mitähän tämäkin hattara kuvitteli saavuttavansa tällä liikkeellä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://streamable.com/k60976

Kilpi talteen ja tuulilasilaskua perään tommosille. Ainiin ja video iltalehteen niin saat palkkion.

Vitsit sikseen, on kyllä suoritus, varsinkin kun sun edestä törkeästi puikaten olisi kerennyt ihan hienosti.

 

[David ":DA" Imodium]

Kilpi talteen ja tuulilasilaskua perään tommosille. Ainiin ja video iltalehteen niin saat palkkion.

Vitsit sikseen, on kyllä suoritus, varsinkin kun sun edestä törkeästi puikaten olisi kerennyt ihan hienosti.

Pistää kyllä miettimään, että tuota viime hetken kaistanvaihtoa lukuunottamatta, niin mikä tuossa oikeastaan on väärin?

E: Ylinopeus. Reilu ylinopeus oli myös väärin.

Muistuu mieleen yksi kerta Hankoon päin ajaessa, kun Kirkkonummen kohdalla oli liikenne seis. Jokin voima sai menemään poistumisrampille ja tien yli takaisin moottoritielle. 75-100 autoa tuli näin ohitettua, mutta vaikea arvioida oliko sillä perille saapumisen kannalta mitään merkitystä, kun liikenne takkuili muutenkin. En ole tuosta erityisen ylpeä saati häpeissäni. Ajopäiväkirjassa varmaan menisi kategoriaan "näinkin on joskus käynyt".

 

[Dunlop]

Putsaisit vaan kunnolla. Vaikkei vaaraa aiheutuisikaan niin on se kohteliasta muita kohtaan ajaa sellaisella autolla, jonka lainkelpoisuutta ei tarvitse arvuutella.

Miksi mä tekisin takalaseille yhtään mitään, kun ei niistä tarvitse nähdä taaksepäin?

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi mä tekisin takalaseille yhtään mitään, kun ei niistä tarvitse nähdä taaksepäin?

Jotta takanaolevan ei tarvitse pohtia, että mitähän muuta jätät tekemättä kun ei tarvitse.

 

[Zigh]

Miksi mä tekisin takalaseille yhtään mitään, kun ei niistä tarvitse nähdä taaksepäin?

Apparin puolen kuollut kulma ei kyllä etusivulasista näy

 

[Sonic Empire]

Miksi mä tekisin takalaseille yhtään mitään, kun ei niistä tarvitse nähdä taaksepäin?

Kyllä mä putsaan auton aina kokonaan, niin kiire ei ole koskaan ettei ehtisi. Ihan viitseliäisyydestä kiinni.

 

[pulatunnus]

Pistää kyllä miettimään, että tuota viime hetken kaistanvaihtoa lukuunottamatta, niin mikä tuossa oikeastaan on väärin?

Piti oikein kelata takaisin että mistä linkistä oli puhe. jos sen auton huomasit joka koukki vasemmalta kaistalta suoraan ojan kautta (*poistumisrampille ja sieltä ajoi tulorampille josa takaisin pääväylälle.

Jos olisi pysynyt pääväylällä niin olisi varmaan silti päässyt ketjuun. Nyt pääsi ketjun legendaarisiin.

Kysymys kai olisi mikä sillä meni oikein. ehkä turvavyö oli kiinni, ei tietoa.

(*
No ei ihan, mutta melkein.


Varmaa legentojen kirurki menossa pelastaan jotain liikenneonnettomuuden uhria.

 

[Wolttis]

Ei kuulosta kovin aerodynaamiselta, jos tollainen "drag"/pyörremyrsky käy perässä? Rata-autot downforceineen erikseen.

Ei sen tarvitse mikään rata-auto olla, kyllä omassa ihan perusmallisessa autossakin tuo takalasi on talvella muutaman kilometrin ajon jälkeen tukossa jos vain keli on sopiva että lunta pöllyää.
Kuvassa ei kyllä sinällään näytä että tuota olisi edes yritetty harjata, mutta ehkä sielläkin on todettu että turhaa hommaa kun se tukossa on viiden minuutin päästä kuitenkin.

 

[emagdnim]

Kyllä mä putsaan auton aina kokonaan, niin kiire ei ole koskaan ettei ehtisi. Ihan viitseliäisyydestä kiinni.

Ehtii autoki ees sen pienen hetken tyhjäkäynnillä olla siinä samalla. Eihä tossa mee puolta minuuttiakaa, jos oikee äkki hutkii lumet auton ympäri ja katolta enimmät. Skrapailussa voi mennä vähä viel extraa.

 

[emagdnim]

Ei sen tarvitse mikään rata-auto olla, kyllä omassa ihan perusmallisessa autossakin tuo takalasi on talvella muutaman kilometrin ajon jälkeen tukossa jos vain keli on sopiva että lunta pöllyää.
Kuvassa ei kyllä sinällään näytä että tuota olisi edes yritetty harjata, mutta ehkä sielläkin on todettu että turhaa hommaa kun se tukossa on viiden minuutin päästä kuitenkin.

Nii, otin vaa kantaa tohon "aerodynaamiseen". Veikkaisin, että jollai vanhemmalla hatchbackillä ennemminki olis "myrskyt" peräpäässä, kuin modernimmalla "aerodynaamisella" autolla. Mtu mutuahan tämä vain, ehkä se menee sit kuitenki just toistepäin, mitä tuumailen

 

[jonesky12345]

Itse tosiaan törmännyt tuohon merkkiin ainoastaan sellaisissa paikoissa, joissa kolmio olisi riittänyt. Mutta tässä ketjussa tullutkin nyt esimerkkejä, missä tuo toimii eri tavalla. Kyseenalaistaisin silti sen tarpeellisuuden siinä mielessä, että onko oikeasti tarpeen tehdä sellaisia liikennejärjestelyjä, missä tuolle merkille olisi käyttöä? Pitäisin edelleen (huom. oma mielipide) järkevämpänä sitä, että lakia muutettaisiin niin, että suojatiellä autot väistävät myös pyöräilijöitä.

Pyöräilijöistä on oma keskusteluketjunsa, mutta tähän ajojärjestysasiaan voisi kommentoida kuitenkin lyhyesti: Meillä on normaalisti jotain tiheitä kaupunkikeskustoja lukuun ottamatta tilanne, missä risteykset ei ole tasa-arvoisia vaan kärkikolmioilla tai stop merkeillä varustettuja ja liikenne on suunniteltu niin, että pienemmiltä kaduilta kerätään liikennettä runkoväylille, niin tohon ajatukseen ei oikein sovi se, että yksi ajoneuvoryhmä eriytetään tästä periaatteesta. Nythän meillä sekä se kelviä ajava pyöräilijä, että se pääväylää ajava autoilija saavat ajaa etuoikeutetusti suoraan ja sivusta kolmion takaa tuleva auto väistää molempia. Kääntyvä auto väistää suoraan jatkavaa liikennettä eli sitä pyöräilijää vaikka se vähän epäintuitiivisesti kulkee siinä kääntymissuunnan puolella kelvillä.

Jos me annettaisiin pyöräilijöille etuajo-oikeus niin meillä olisi mielettömästi taajamia, missä autot saa ajaa 50km/h nyt, joissa tuo ajonopeus olisi pakko sovittaa pienemmäksi, koska perus taajamassa monissa risteyksissä se pääväylää ajava ei näe sivulle kovin pitkälle, niin sieltä se auto ei saisi tulla 40km/h siihen auton eteen, mutta pyöräilijä saa ja sitten on näitä perus puistoja yms mistä tullaan ajoradalle suojatielle täysin muualta kuin muista risteyksistä ja välillä sitä reaktioaikaa sillä autolla olisi se kelvin leveys kun pyöräilijä tulisi jonkun puskan takaa, niin toi pakottaisi ajamaan jotain kahta kymppiä jokapuolella.

 

[pulatunnus]

Kuvassa ei kyllä sinällään näytä että tuota olisi edes yritetty harjata, mutta ehkä sielläkin on todettu että turhaa hommaa kun se tukossa on viiden minuutin päästä kuitenkin.

Kuva oli aika haastava ja varmaan katsojasta ja katselulaitteesta riippuu millainen ensimielikuva sitä syntyy, josta sitten syntyy päähän joku tarina.

Itsellä se lumi vei ensin huomion, näytti että olisi harjattu pääpiirteittän, vähän takaluukuun päälle jäänyt rantua, jonka jälkeen on satannut vähän lunta, takaosa, kevyt kerros lunta vaikuttaisi olevan takaosan päällä. Valot näkyy hyvin, pelit näyttää hyviltä, rekkari näyttää hyvältä.

Joku toinen näkee harjaamattoman auton ja mielessään luo sen lumi, jää kerroksen ympäriauto, tuulilaisia myöten, kuva ei sitä kerro, vaan aivomme. Joku voi luoda mielessään tarinan että auto lähtenyt pariminuuttia aiemmin parkista.

Joku miettii voiko auton takaosa kerätä lunta tuolla tavalla harjaamisen ja ajoonlähdön jälkeen, uskon että voi, vaikka ei ehkä ihan tyypilllisimmän näköinen.

No ilmeisesti tuo takaosan lumipeite oli se kuvan idea, ilmeisesti muuten asiat ok, pitäisikö tuon takia varatavaste pysähty putsaan, ilmeisesti ei.

Huonossa kelissä, talven liukakilla kannattaa taajamassakin jonkinlainen turvaväli pitää, vaikka repsikka kuvailisikin.

 

[Pyrres]

Ei kuulosta kovin aerodynaamiselta, jos tollainen "drag"/pyörremyrsky käy perässä? Rata-autot downforceineen erikseen.

Hallittu pyörre on monesti parempi kuin hallitsematon pyörre tai ilman hallitsematon törmäys. Käytännöllinen auto ei ole tipan muotoinen, joten ilma ei ole täysin hallittua, paitsi jos se otetaan esim pyörtein tai muuten "haltuun". Monesti auton takana muodostetaan tarkoituksella hallittu pyörre tai ilmaa ohjataan muuten sinne minne sitä tarvitaan. Tällä saadaan tilanne jolla saadaan "tehtyä" autoa enemmän pisaran muotoiseksi. Siksi hatcheissä on aina takalasit paskaiset, siksi sedaneissa ei näe takapäätä lumen alta ollenkaan jne jne jne. Itsellä siis kokemusta ihan perus Corollasta, sedanin kautta hatchbackiin, liftbackiin, farkkuun jne. Jos haluat ettei takana tuleva näe valoja tai mitään, ota aina moderni sedan. Model 3 oli priima esimerkki. Pari kilsaa ajoa lumisella tiellä niin ei paljoa kilpeä tai valoja näkynyt.