Mitä jos edes motareiden alussa olisi useampi kaista purkamassa sitä pullonkaulaa? En kyllä tiedä onko useampi kaista meidän liikennemäärillä oikeasti perusteltu kulu missään. Harvemmin tuolla kuitenkaan paikallaan seistään ja se ruuhka purkautuu kohtuu nopeasti. Tietysti meitä kiireisempiä harmittaa, kun vasurilla madellaan 120:n alueella hädin tuskin mittarisatkua, mutta elämä on. Kolmas kaista siinä alussa helpottaisi hieman. Toki siellä saattaa sit ajaa rinnan joku 100 kmh ja 103 kmh jokusen minuutin ohittaen rekkajonoa käsi kädessä, mutta kyllähän se sumppu siitä silti purkautuisi nopeammin
Jos motarille tullaan taajamasta kahdella kaistalla niin vilkaaseen aikaan se motari ruuhkautuu, se motari vetää vähemmän kuin se syöttävä osuus, joten siinä menee aikansa että edellä menevät kerkiää, eikä se kolmaskaista auta, elli se oli sinne asti missä autoja alkaa poistumaan.
Kaistojen lisääminen vähentämään ruuhkaisuutta vaan ei ole toiminut missään päin maailmaa. Sillä saatetaan saada jotain lyhytaikaista hyötyä, mutta pidemmällä aikavälillä kaistojen lisääminen ei vähennä ruuhkaisuutta eikä vähennä matkaan menevää aikaa.
Kyllä se lisää läpäisikykyä ja vähentää ruuhkaisuutta, jos katsoo helsingistä lähteviaä valtateita, kun ne on päivitetty nelikaistaisiksi moottoriteikse niin läpäisäkyky parantunut todella paljon ja ruuhkaisuus vähentynyt.
Nuo pätkät valmistunut sukupolvi sitten. Jos liikennemäärät kasvaa, niin ehkä se kolmaskaista.
Jos liikenteen sujuvuutta halutaan parantaa niin siinä auttavat aivan muut tavat. Yksi parhaista on automäärän vähentäminen ja/tai saman automäärän jakaminen ajallisesti laajempaan aika-ikkunaan.
Autot on erittäin tehokas tapa, mutta jos hypätään PK seudun työmatkaliikenteeseen, niin siinä on myös muitavaihtoehtoja, kyse on hinnasta, kustannuksista, palvelusta. Työssäkäyntisiirtymiset menee sillä mikä "paras", ne joille henkilöauto on parempia kuin joukkoliikenne, niin heidän jopa kannattaa maksaa joukkoliikenteellä matkustaville että menevät bussilla.
Oma juttunsa on sitten työantajat, jos työnantaja siirtyää työpisteet vaikeasti saavutettavaan paikkaan, mistä seuraa osa työvoiamsta joutuu käyttään tunnin ylimääräistä työssäkäyntiin, kiinteistövero peliätuossa, PK seudun kunnat pyrkii hilaan veroja ylös ja se yksi tekiä on se että on hyvät yhteydet.
Jotkin kaistanlisäykset maksavat paljonkin. En lähde nyt rautalangasta vääntämään miksi näin voi olla. Jokainen voi itse miettiä miksi/missä tilanteessa näin voi asia olla. Siksi sanoin että yleensä pelkästään kaistan lisäys normi maantie pätkälle ei maksa kovin paljon.
Ok, viistuhattaeuroa metri ? (siis jos tässä nyt maakuuntiin, eikä PK seudulle tehdä)
