Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Incredible Buff]

Jos joku onnistuu ohittamaan sinut, mutta sinä et rekkaa sillä samaisella ohituspaikalla, niin sinun raostasi ei ole ollut hyötyä. Eipä ole kukaan minusta tullut ohi kun on letkan ohittanut ja yleinsä sen rekankin.

Siis mitä vittua? Tottakai tuosta 4.4m metriä pitkästä henkilöautosta pääsee pienemmässä raossa ohi kuin 25m pitkästä yhdistelmästä. Parhaimmassa tapauksessa kun sitten mennään siitä rekasta ohi molemmat niin se rekan ja minuun väliin kiilannut on tiellä.

 

[Eramaankettu]

Jaah, itse kyllä uskallan ohitella ihan samalla tavalla rekkoja ja henkilöautoja. Aika riskillä saa tuupata siihen väliin ja jos se sinut on kiinni saanut niin luultavasti menossa ohi siitä rekasta sekä sinusta aika heittämällä. Häntä ei myöskään mikään estä jättämästä väliä siihen rekkaan ja tekemällä sitä ohitusta sitten suunnitellusti heti ekassa vapaassa paikassa. Se kuka eka laittaa vilkun vasemmalle ja porhaltaa ohituskaistalle saa sen ohituksen myös suorittaa ja siihen ei sinun (takanaolevan) kärryn tehot yms vaikuta. On kyllä imo kaukaa haettua, ettei menisi rekasta ohi seuraavassa vapaassa spotissa..

 

[Incredible Buff]

eh...

 

[hkultala]

Jaah, itse kyllä uskallan ohitella ihan samalla tavalla rekkoja ja henkilöautoja.

24km/h nopeusero ohitettavaan autoon on metreinä sekunnissa 6.66 m/s.

4.4 metriä pitkän henkilöauton ohittaminen 24km/h nopeuserolla vaatii 3 sekuntia vähemmän aikaa kuin 24.4 metriä pitkän rekan ohittaminen samalla nopeuserolla.
(laskelmassa ei ole otettu huomiooon autojen leveyseroa, joka vielä muuttaa tätä hiukan)

Tässä 3 sek ajassa oma auto 112 km/h nopeudella liikkuu 93 metriä ja vastaantulijat 90km/h nopeudella 75 metriä.

Näillä laskelmilla henkiloauton pystyy siis ohittamaan n. 168 metriä lyhyemmässä tilassa kuin rekan, kun asiaa tarkastellaan sillä mittarilla että, kuinka pitkä aukko ohitukselle vaaditaan vastaantulevalta liikenteeltä.

Toki ohittaessa nopeus ei ole vakio ja rekkaa ohittaessa voi ehkä kiihdyttää hiukan suurempaan maksiminopeuteen, mutta tämän vaikutus ohituksen kokonaiskestolle on melko pieni ja silti rekan ohittamiseen tarvitaan yleensä selvästi yli 100m enemmän tilaa kuin henkilöauton.

 

[Eramaankettu]

Kyllä, pitää paikkansa. Siltikin "ohituspaikkoja" on rajallisesti.

Jos sinulla on 200m väli, lähdetkö yrittämään henkilöauton ohittamista?
jos sinulla on 400m vastaantulevaan, lähdetkö ohittamaan?

Minulle ainakin ohituspaikat on suunnilleen samanlaisia, näkee riittävän pitkälle, ei ole risteys aluetta jne. Yleinsä en ohittele edes henkilöautoja jos vastaan tulee auto, vaikka helposti kerkeäisikin.

Toki siihen vaikuttaa jos ajaa jollain vuoden 90 ford transiitilla tai perus puntolla, mutta itsellä ei onneksi ole moista ongelmaa.
Seuraavaksi voit varmaan laskea kuinka kauan kestää ohittaa rekka R1 kanssa ja kuinka paljon helpompaa se on kuin puntolla. Varmaan samaisesta syystä tulee pyyhittyä noiden letkojen ja rekkojen ohi ihan nopeusrajoituksienkin rajoissa.

Ennakointi, kiihdyttäminen ENNEN ohittamista, sopiva rako ja mahdollisesti pari turhaa valmistautumista. Mutta joo, ihan samoissa paikoissa tulee mentyä niin rekasta kun henkilöautosta ohi ja tosiaan toi oma henkilöauto nyt on mopoautoa muistuttava riisikuppia ja silläkin onnistuu, mutta pärrällä pääsee kortista eroa alle 3 sekunnissa missä vain suomessa pl radat.

Tuollainen teoria siis pätee lähinnä teoriassa. Käytännössä ohituspaikat ovat just samoja... Jos taas yrittää 95kmph todellisella nopeudella ohittaa rekkaa joka ajaa rajoitinta vasten, niin kannattaa vaan suosiolla jättää väli siihen rekkaan ja antaa halukkaiden ohittaa..

 

[Incredible Buff]

No ihan nämä havainnot on tehty liikenteessä. Ja hieno homma, että juuri SINÄ et tuollaisia ohituksia tee, mutta se ei todellakaan tarkoita etteikö sellaista tapahtuisi.

 

[Roje]

Äsken vt 8:lla porista raumalle jonon ensimmäinen ohittaja ooppel kuski vetää liinat kiinni juuri ohituskaistan alussa koska keskellä kaistaa oli pari pikkulintua. Meinasi rytistä useamman auton kesken.

 

[mölyä]

Äsken vt 8:lla porista raumalle jonon ensimmäinen ohittaja ooppel kuski vetää liinat kiinni juuri ohituskaistan alussa koska keskellä kaistaa oli pari pikkulintua. Meinasi rytistä useamman auton kesken.

Monella tuo on se ensimmäinen ja varsin kohtalokas reaktio, vaikka pahimmillaan seurauksena olisi pieni veritahra puskuriin (jossa jo on tuhat ja yksi ötökkää veritahroina muutenkin näin kesäaikaan).

Kannattaa tietoisesti harjoitella tuollaista tilannetta, ihan turha jotain oravaa tai lintua on lähteä väistämään, ja monesti myös kettua tai kissaakaan jos reaktion tuloksena on äkkiliike vastaantulijoiden kaistalle. Tiukka ote ratista ja yli vaan, toki vastuullinen autoilija tarvittaessa sit parkkeeraa turvallisesti tienposkeen ja menee tappamaan kituvan raadon.

 

[hkultala]

Käytännössä ohituspaikat ovat just samoja...

Jos ohityspaikat on käytännössä samoja, niin joko jättää käyttämättä erinomaisia turvallisia ohituspaikkoja henkilöautoja ohittaessa, tai riskeeraa ja tekee vaarallisia ohituksia rekkoja ohittaessa.

Jos taas yrittää 95kmph todellisella nopeudella ohittaa rekkaa joka ajaa rajoitinta vasten, niin kannattaa vaan suosiolla jättää väli siihen
rekkaan ja antaa halukkaiden ohittaa..

Mistähän ihmeestä nyt oikein tämän 95 km/h olkiukkoilit? Esimerkissäni käytin nopeutta 112 km/h (88+24), eikä täällä tietääkseni kukaan muukaan ole ehdottanut rajoitusta vastaan ajavan rekan ohittamista 95km/h nopeudella.

 

[Roje]

Monella tuo on se ensimmäinen ja varsin kohtalokas reaktio, vaikka pahimmillaan seurauksena olisi pieni veritahra puskuriin (jossa jo on tuhat ja yksi ötökkää veritahroina muutenkin näin kesäaikaan).

Kannattaa tietoisesti harjoitella tuollaista tilannetta, ihan turha jotain oravaa tai lintua on lähteä väistämään, ja monesti myös kettua tai kissaakaan jos reaktion tuloksena on äkkiliike vastaantulijoiden kaistalle. Tiukka ote ratista ja yli vaan, toki vastuullinen autoilija tarvittaessa sit parkkeeraa turvallisesti tienposkeen ja menee tappamaan kituvan raadon.

Tilanne oli vielä sellainen että kaikki olivat kiihdyttämässä. Mikäli keskittyminen ei olisi ollut täydellistä niin pelti olisi rytissyt. Paniikissa tööttäsin niin keskaria sain perään. Onkohan peräänajajassa tällaisessa tilanteessa kaikki syy?

 

[Tommy Goldfish]

Tilanne oli vielä sellainen että kaikki olivat kiihdyttämässä. Mikäli keskittyminen ei olisi ollut täydellistä niin pelti olisi rytissyt. Paniikissa tööttäsin niin keskaria sain perään. Onkohan peräänajajassa tällaisessa tilanteessa kaikki syy?

Melko pitkälti on peräänajajan vika, pari hassua ennakkotapausta on ollut joissa onkin pistetty syytä peräänajetulle mutta turvavälin puute tuossa on taustalla.

 

[Bapsu]

Siihen rekkaa kun jättää vähän väliä, että itse näkee paremmin niin joku mulkkuhan siihen tunkee väliin ajamaan metrin päässä rekasta, josta ei näe mitään. Sitten kun soittaa näistä molemmista ohi, kun itse näkee kunnolla niin siitähän se sitten roadrage alkaakin.

Tämä on kyllä harmittavan yleistä. Melkein mieluummin jää siihen yhden auton päähän rekasta ja joku siihen väliin nussuttamaan rekan perseeseen. Helpompi ohittaakkin kun toinen roikkuu rekassa kiinni.

Tossa vaan pitää laittaa vilkku päälle ajoissa ennenkun lähtee ohitukseen ettei sieltä tulla eteen.

Monella tuo on se ensimmäinen ja varsin kohtalokas reaktio, vaikka pahimmillaan seurauksena olisi pieni veritahra puskuriin (jossa jo on tuhat ja yksi ötökkää veritahroina muutenkin näin kesäaikaan).

Kannattaa tietoisesti harjoitella tuollaista tilannetta, ihan turha jotain oravaa tai lintua on lähteä väistämään, ja monesti myös kettua tai kissaakaan jos reaktion tuloksena on äkkiliike vastaantulijoiden kaistalle. Tiukka ote ratista ja yli vaan, toki vastuullinen autoilija tarvittaessa sit parkkeeraa turvallisesti tienposkeen ja menee tappamaan kituvan raadon.

Väistäminen onkin kyseenalaista, mutta jos edessä on kymmenisen lintua ilmassa niin lättään ainakin jarrut pohjaan. Isompi rastas riittää halkomaan tuulilasin ja on niitä lintuja kaiveltu sieltä puskurin ja syylärinkin välistä. Huonoimmassa tapauksessa räpsähtää joku kenno siellä paskaksi.

Ja takana olevan ongelmanhan se jos ei kerkeä jarruttelemaan. Eri asia toki jos tiellä on yksi pulu...

 

[Jaamäävai]

Ei ollut autoilija, vaan pyöräilijä eikä mikään käheltä iti-tilenna. Mutta.

Nuori nainan ajoi pyörällä suojatielle. Mielestäni ei sivulleen katsonut. Tööttäsin lyhyesti ihan vaan huomauttaakseni, jolloin tyttö keskellä ajorataa hyppäsi pyörän päältä ja jatkoi taluttamalla eli muutttui jalankulkijaksi.

Jos nyt olisin tönäissyt tuossa tilanteessa, mitenkähän tuo olisi tulkittu.

 

[Eramaankettu]

Jos ohityspaikat on käytännössä samoja, niin joko jättää käyttämättä erinomaisia turvallisia ohituspaikkoja henkilöautoja ohittaessa, tai riskeeraa ja tekee vaarallisia ohituksia rekkoja ohittaessa.



Mistähän ihmeestä nyt oikein tämän 95 km/h olkiukkoilit? Esimerkissäni käytin nopeutta 112 km/h (88+24), eikä täällä tietääkseni kukaan muukaan ole ehdottanut rajoitusta vastaan ajavan rekan ohittamista 95km/h nopeudella.

95 repäsin siitä, että joillekkin tuntuu olevan todella vaikeaa ajaa ylinopeutta ja esim Turku - Pori välillä on 80 - 100 rajotus. Jos käy hyvä tuuri matka taittuu 90-110kmh ja jos huono niin 70 - 90(95). Melkeen enemmän vituttaa ajaa henkilöauton perässä kun raskaan. Ne ajaa suht tasasesti ja ennakoivasti mutta noi raskaan kaluston ohittamiseen kykenemättömät tai niiden edessä hierovat ajavat juuri vastaavaa nopeutta, jollon tuohon rekan turvalliseen ohittamiseen kuluu tolkuttoman kauan ja tilanne voi erota henkilöauton ohittamisesta jotenkin. Itse en juuri mittariin kattele ja sen enempää viihdy vastustajan kaistalla on sitten kyseessä henkilöauto tai raskas kalusto, keskimäärin tulee varmaan hiukan enemmän valmisteltua ohitusta ja suunniteltua kiihdytys ennen ohittamiseen ryhtymistä vs henkilöauto. Jos taas ei kiire ole niin kerkeää vilkuilla vähän paremmin kauan sitä aikaa on ohitella.

Henkilöautosta ei ikinä tiedä jos vaikka kuskin kivekset vetäytyy ja pippeli pienenee kun joku toinen pääsee rinnalle, joten "ohitukseen saattaa mennä yhtä kauan". Raskaalla kalustolla tuollaista riskiä ei oikeastaan ole ja imo nuo tuntuu varmemmilta ja turvallisemmilta ohituksilta niin pärrällä kun autolla.

Pärrällähän saa ohittaa vaikka samalta kaistalta jos mahtuu ja laki edellyttää ajamaan oikeassa reunassa joten toki tuo henkilöautojen ohittaminen on aika helppoa, joskin todella monella tuntuu menevän tunteisiin jos ylipäätään näkee tai kuulee pyöräni, joten se "härnääminen ja kokeileminen" tuntuu olevan aika yleistä vaikka täysin turhaa ja typerää.. Kiusa se on pienikin kiusa..

Ei ollut autoilija, vaan pyöräilijä eikä mikään käheltä iti-tilenna. Mutta.

Nuori nainan ajoi pyörällä suojatielle. Mielestäni ei sivulleen katsonut. Tööttäsin lyhyesti ihan vaan huomauttaakseni, jolloin tyttö keskellä ajorataa hyppäsi pyörän päältä ja jatkoi taluttamalla eli muutttui jalankulkijaksi.

Jos nyt olisin tönäissyt tuossa tilanteessa, mitenkähän tuo olisi tulkittu.

Tahalliseksi yliajoksi (jos kerran oli tilaisuus pysähtyä kuten kykenit nyt tekemään).

 

[Jaamäävai]

Tahalliseksi yliajoksi (jos kerran oli tilaisuus pysähtyä kuten kykenit nyt tekemään).

Älä nyt kärjistä. Tottakai hidastin mutta jos en olisikaan ehtinyt. Ei se monesta sekunnista kiinni ollut.

 

[Eramaankettu]

Sitten varmaan jää sinulle vastuu todistaa "miksi et ole riittävästi hidastanut ennen suojatietä" vaikka todellisuudessa toinen olisi ampaissut kahtasataa fillarin selässä. Tottakai asiaa tutkitaan, jos osumahetkellä on taluttanut niin vastuu on kait autoilijan.. Tuollaista kameraa on tullut itsekkin mietittyä, olisi monessa tilanteessa ehkä parempi olla.

 

[Walla]

Se on aina kaksi eri kysymystä mitä laki sanoo ja mitä voidaan todistaa.

Jos vain sääntöjä eikä todistelua mietitään, niin kyllä se fillari ajoi eteen väistämisvelvollisuuttaan rikkoen, sillä ei ole mitään merkitystä muuntautuiko sitten myöhemmin jalankulkijaksi vai ei. Vähän sama kuin että jos törkeällä ylinopeudella aiheutat onnettomuuden ei se että ennen osumaa jarrutit alle suurimman sallitun tätä poista, etkä voi sanoa että ajoit ihan rajoitusten mukaan.

Todistustaakka ja se että lähtökohtaisesti epäselvissä tilanteissa autoilija on yleensä syyllinen oikeudessa on sitten eri juttu.

 

[Jaamäävai]

Toki siitä sakot tulisi mutta Wallan syyllisyystulkinnan puoleen kallistuisin. Toivottavasti ei tule koskaan moista tositilannetta.

 

[taski]

Siihen rekkaa kun jättää vähän väliä, että itse näkee paremmin niin joku mulkkuhan siihen tunkee väliin ajamaan metrin päässä rekasta, josta ei näe mitään. Sitten kun soittaa näistä molemmista ohi, kun itse näkee kunnolla niin siitähän se sitten roadrage alkaakin.

Aika harvoin kyllä itselleni tällaista käy. Yleensä se menee niin että jos rekan taakse joutuu jonoon menemään ja siitä sitten suikkaa rekan ohi, ei se ohituspaikan kyttääjä pääse sieltä tulemaan vielä sen kymmenennenkään ohituspaikan jälkeen. Ihmeen montaa tielläliikkujaa pelottaa se ohittaminen, ihan kuin se automaattisesti tarkottaisi massamurhaa ja nokkakolaria jos jossain kaukana näkyy vastaantulijan valot.

 

[null]

Suurin vitutuksen aihe on nopeuden pitäminen siinä sallitussa. Sahataan hienolla kelillä tuntemattomasta syystä sitä nopeutta.
Toinen on nuo järjettömät ohitukset alueilla joissa ei tulisi mieleenkään lähteä ohi, kun ei näe.

 

[Bapsu]

Suurin vitutuksen aihe on nopeuden pitäminen siinä sallitussa. Sahataan hienolla kelillä tuntemattomasta syystä sitä nopeutta.
Toinen on nuo järjettömät ohitukset alueilla joissa ei tulisi mieleenkään lähteä ohi, kun ei näe.

En kyllä itse keksi mitään muuta syytä tuolla saatanan sahaamiselle kuin puhelin.

Tosi hauskaa kun välillä toinen katoaa alinopeuden jälkeen horisonttiin ja seuraavaksi perä alkaa lähenemään, vanhalla jenkilläkin kun ajelee niin ei ole mitään moottorijarrua vaikka väliä olisi useampi sata metriä.

Käytännösä vanhan, normaalin vakkarin käyttö suomessa on lähestulkoon mahdottomuus jos lähimmän kilometrin säteellä edessä on kaksi tai useampi autoa, näistä kun vähintään toinen on hidastelija.

 

[outonaapuri]

Puhelin tai muuten vaan ei keskitytä siihen ajamiseen.

Mun äidillä on myös sellainen ominaisuus, että sitä raukkaa meinaa pelottaa isommilla teillä ajaminen --> nopeus humppaa mutkiin ja aina kun tulee vastaantulijoita. Sen siitä saa kun ajoi kortin joskus nuorena ja oli sen jälkeen 20v ajamatta. Käytännössä jouduin sen opettamaan uudestaan ajamaan. Tosin senkin ajot on 98% tossa kylillä jossa pärjää vallan hyvin.

 

[vemkki]

En kyllä itse keksi mitään muuta syytä tuolla saatanan sahaamiselle kuin puhelin.

Tosi hauskaa kun välillä toinen katoaa alinopeuden jälkeen horisonttiin ja seuraavaksi perä alkaa lähenemään, vanhalla jenkilläkin kun ajelee niin ei ole mitään moottorijarrua vaikka väliä olisi useampi sata metriä.

Käytännösä vanhan, normaalin vakkarin käyttö suomessa on lähestulkoon mahdottomuus jos lähimmän kilometrin säteellä edessä on kaksi tai useampi autoa, näistä kun vähintään toinen on hidastelija.

Itse kuuluin varmaan ennen noihin sahaajiin ihan ilman puhelimen käyttöä. Ei tule aina sihdattua nopeusmittaria riittävän tiheään ja välillä on ajaessa ihan muissa ajatuksissa. Mäkisessä maastossa siitä seuraa herkästi plus miinus 10 km/h heittoja. Nykyisen auton kohdalla ongelma on ratkennut vakionopeudensäätimen myötä. Muiden sahailu ärsyttää kyllä minuakin, ja siksi seuraavassa autossa pitää olla mukautuva vakionopeudensäädin.

 

[tom_gore]

Itse kuuluin varmaan ennen noihin sahaajiin ihan ilman puhelimen käyttöä. Ei tule aina sihdattua nopeusmittaria riittävän tiheään ja välillä on ajaessa ihan muissa ajatuksissa. Mäkisessä maastossa siitä seuraa herkästi plus miinus 10 km/h heittoja. Nykyisen auton kohdalla ongelma on ratkennut vakionopeudensäätimen myötä. Muiden sahailu ärsyttää kyllä minuakin, ja siksi seuraavassa autossa pitää olla mukautuva vakionopeudensäädin.

Siinä tulee sitten mukana se ongelma, että sun nopeus sahaa sen edelläajavan mukana aika terävästi verrattuna siihen, miten itse tilanteen tiedostaen ja ennakoiden pystyy mukautumaan. Kokemusta ei ole kyllä kuin tuosta Niron aktiivivakkarista, mutta siinä "miedoinkin" asetus muuttaa nopeutta melko aggressiivisesti sen valitun etäisyyden pitämiseksi.

 

[Zacksa]

Turvavälien puute. Näkyvällä tieosuudella pitää pystyä pysähtymään, eli jos edelläajava auto muuttuisi yht'äkkiä tiiliseinäksi, niin siihen ei saa osua.
Motarinopeuksissa kuivalla kelillä siis n. 90m.
Märällä 120m
Pysähtymismatka

 

[Tellervo]

Turvavälien puute. Näkyvällä tieosuudella pitää pystyä pysähtymään, eli jos edelläajava auto muuttuisi yht'äkkiä tiiliseinäksi, niin siihen ei saa osua.
Motarinopeuksissa kuivalla kelillä siis n. 90m.
Märällä 120m
Pysähtymismatka

Entä jos sen tiiliseinän vieressä menee tyhjä kaista toiseen suuntaan? Riittääkö jos pystyy väistämään tiiliseinän ja siirtymällä toiselle kaistalle ja pysähtymään siellä?

Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa.​

Itse tulkitsen kyseisen lain kohdan käytännönläheisesti siten, että jos tien yli on kaatunut puu, ennen puuta on pystyttävä pysähtymään. Toisaalta olen miettinyt, miten reaktiomatka pitää huomioida.

Riittääkö siis, että näkyvällä osalla tehty jarrutus saa ajoneuvon pysähtymään
ts. jarrutusmatka =< ajoradan näkyvä osuus

Vai onko kyse jarrutustarpeen ilmenemisesta ajoneuvon pysähtymiseen tarvittava matka
ts. reaktiomatka + jarrutusmatka =< ajoradan näkyvä osuus

Ensimmäisessä tapauksessa kaatuneeseen puuhun törmättäisiin, tosin hidastuneella vauhdilla. Jälkimmäisessä ei törmättäisi. Jos tästä on tiedossa jokin oikeudentulkinta, valistaisin mielelläni itseäni.

 

[Tommy Goldfish]

Tuo sääntö on ihan yksinkertainen, pitää pystyä pysähtymään oikeasti oikeassa tilanteessa eikä teoreettisesti. Siinä ei puhuta myöskään väistämisestä, vaan auton pysäyttämisestä. Myös pysäytys pitää pystyä tekemään turvallisesti -> eli riittävä väli ettei kyseeseen tule täysjarrutus vaan sellainen joka ei aiheuta riskiä myöskään takaatulevalle.

 

[Antti Alien]

Turvavälien puute. Näkyvällä tieosuudella pitää pystyä pysähtymään, eli jos edelläajava auto muuttuisi yht'äkkiä tiiliseinäksi, niin siihen ei saa osua.
Motarinopeuksissa kuivalla kelillä siis n. 90m.
Märällä 120m
Pysähtymismatka

Motarilla varsinkaan ei pitäisi olla mitään syytä ajaa kiinni edellä olevassa. Vieressä menee toinen kaista, jota pitkin pääsee ohi. Silti joka kerta moottoritielle eksyessä näkee muutaman auton letkoja, jotka ajelevat parin kymmenen metrin päässä toisistaan.

 

[Jyrmo]

Mites sitten nämä kusipäät jotka lähtevät ohittamaan vaikka vastaan tulee moottoripyörä? Kaiketi perustelevat "kyllä siihen mahtuu". Mahtuu, mahtuu maantiellä rinnakkain rekka ja kaksi autoakin muttei se tarkoita että niin saisi ohittaa.

Eilen siis koko letka lähti ohittamaan hidasta ajoneuvoa 100km/h rajoitusalueella ja tulimme vastaan moottoripyörillä.
Hitaalla ajoneuvolla ei ollut siinä kohdin mahdollista pysäyttää ja antaa tilaa takana tuleville.

 

[Tellervo]

Tuo sääntö on ihan yksinkertainen, pitää pystyä pysähtymään oikeasti oikeassa tilanteessa eikä teoreettisesti. Siinä ei puhuta myöskään väistämisestä, vaan auton pysäyttämisestä. Myös pysäytys pitää pystyä tekemään turvallisesti -> eli riittävä väli ettei kyseeseen tule täysjarrutus vaan sellainen joka ei aiheuta riskiä myöskään takaatulevalle.

No onko se viereinen kaista ajoradan näkyvää osaa, jolle voi väistää ja jolla voi pysäyttää ja siten täyttää lain kirjaimen? Minun mielestäni on. Liikenteessä käytän tervettä järkeä, enkä mieti onko vieressä tilaa väistää jne.

Itse asiassahan tuo pykälä koskee tilannenopeutta ja toisen auton takana vakioetäisyydellä ajaessahan ei voi itse päättää ajonopeutta, koska edellä ajava määrää sen. Tällöin on vaikea keksiä miksi kyseinen määrittelisi etäisyyden edellä ajavaan. Sille lienee olemassa jokin toinen pykälä.

 

[RieskaMies]

Mites sitten nämä kusipäät jotka lähtevät ohittamaan vaikka vastaan tulee moottoripyörä? Kaiketi perustelevat "kyllä siihen mahtuu". Mahtuu, mahtuu maantiellä rinnakkain rekka ja kaksi autoakin muttei se tarkoita että niin saisi ohittaa.

Eilen siis koko letka lähti ohittamaan hidasta ajoneuvoa 100km/h rajoitusalueella ja tulimme vastaan moottoripyörillä.
Hitaalla ajoneuvolla ei ollut siinä kohdin mahdollista pysäyttää ja antaa tilaa takana tuleville.

Vähän vastaavaa perseilyä tapahtuu pienempien teiden mutkissa. Ei riitä käsissä sormet laskemaan niitä kertoja kun vastaan tuleva auto on tullut osittain väärää puolta vastaan. Eihän moottoripyörä voi tietenkään vaatia koko kaistaa koskaan
Jos liian lujaa pitää ajaa tai kaarteissa ajaminen muuten vaan pelottaa sen verran paljon ettei omalla kaistalla pysyminen onnistu niin se ajokortti olisi hyvä luovuttaa kokonaan pois.

 

[Jyrmo]

Vähän vastaavaa perseilyä tapahtuu pienempien teiden mutkissa. Ei riitä käsissä sormet laskemaan niitä kertoja kun vastaan tuleva auto on tullut osittain väärää puolta vastaan. Eihän moottoripyörä voi tietenkään vaatia koko kaistaa koskaan
Jos liian lujaa pitää ajaa tai kaarteissa ajaminen muuten vaan pelottaa sen verran paljon ettei omalla kaistalla pysyminen onnistu niin se ajokortti olisi hyvä luovuttaa kokonaan pois.

Tätä tullut huomattua kanssa.

 

[typer]

Vähän vastaavaa perseilyä tapahtuu pienempien teiden mutkissa. Ei riitä käsissä sormet laskemaan niitä kertoja kun vastaan tuleva auto on tullut osittain väärää puolta vastaan. Eihän moottoripyörä voi tietenkään vaatia koko kaistaa koskaan
Jos liian lujaa pitää ajaa tai kaarteissa ajaminen muuten vaan pelottaa sen verran paljon ettei omalla kaistalla pysyminen onnistu niin se ajokortti olisi hyvä luovuttaa kokonaan pois.

Täällä aivan sama huomio, 60-70%:sti omat ajot aina kolminumeroisilla tai nelinumeroisilla teillä, joista uupuvat keskikaistamerkinnät, puhumattakaan muista merkeistä. Kyllä aina välillä ns pimeissä mutkissa sydän pomppaa. Ei edes keskaria ehdi nostaa.

 

[rane58]

Luonnollisesti noilla rekkakuskeilla tosiaan on oma valinta mennä kortistoon tai tehdä töitä. Vaikuttamismahdollisuuksia tunnetusti on suurimpirtein yhtä paljon kuin Rommelilla konsanaan..

Rommelillahan oli aika ikävä loppu....
R.I.P. kunnianmies. Salute!

 

[Bapsu]

Vähän vastaavaa perseilyä tapahtuu pienempien teiden mutkissa. Ei riitä käsissä sormet laskemaan niitä kertoja kun vastaan tuleva auto on tullut osittain väärää puolta vastaan. Eihän moottoripyörä voi tietenkään vaatia koko kaistaa koskaan
Jos liian lujaa pitää ajaa tai kaarteissa ajaminen muuten vaan pelottaa sen verran paljon ettei omalla kaistalla pysyminen onnistu niin se ajokortti olisi hyvä luovuttaa kokonaan pois.

Tän kyllä huomas talvella.

Jumalauta joku nissanin katumaasturi naputti sieltä kevään loskakeleillä suht keskellä tietä, sai vetää jarrruy pohjassa sivuun päin ja penkassakin käytiin, semmoseen aurakepitettyyn lumikasaan tussahdin varmaan 50km/h ja meni yli. Onneksi ei ollut täytettä kasassa. Ainoa vaurio oli muutaman lumikilon kaivaminen puskurin sisältä.

Jos olisin metsään asti päätynyt niin olisi kyllä tullut vähän palautetta kys kuskille. Ens kerralla tommonen tulee vastaan niin ajetaan peili irti sitten.

Eilen taas hämeenlinnassa olin kääntymässä vasemmalle valoista, verso näyttää vilkkua vasemalle vastapäätä. Valot vaihtuu niin verso tulee suoraan. No onneksi tajusi itse jarruuttaa. Keskaria kerkisin lasin takaa näyttämään, olisi kyllä pitänyt ulostaa se käsikin ikkunasta. Kuka näissä maksaa jos toinen kusee vilkun käytön ja johtaa kolariin?

Edit: siis, päteekö näissö suoraan ajo tilanteissa sama logiikka kuin risteyksissä eli jos toinen näyttää vilkkua ja tutustuu auton kylkeen niin itse saa maksaa?

 

[Tehoreca]

Tän kyllä huomas talvella.
Eilen taas hämeenlinnassa olin kääntymässä vasemmalle valoista, verso näyttää vilkkua vasemalle vastapäätä. Valot vaihtuu niin verso tulee suoraan. No onneksi tajusi itse jarruuttaa. Keskaria kerkisin lasin takaa näyttämään, olisi kyllä pitänyt ulostaa se käsikin ikkunasta. Kuka näissä maksaa jos toinen kusee vilkun käytön ja johtaa kolariin?

Edit: siis, päteekö näissö suoraan ajo tilanteissa sama logiikka kuin risteyksissä eli jos toinen näyttää vilkkua ja tutustuu auton kylkeen niin itse saa maksaa?

Vilkku ei velvoita kääntymään, eli sun piikkiin toi olisi mennyt.

 

[pet3]

Vilkku ei velvoita kääntymään, eli sun piikkiin toi olisi mennyt.

Ihan totta, paitsi jos kyseessä oli nuolivaloristeys. Näitäkin on nähty että on kääntyvien kaistalla, vihreä nuoli syttyy ja sitten mennäänkin suoraan.

 

[Tehoreca]

Ihan totta, paitsi jos kyseessä oli nuolivaloristeys. Näitäkin on nähty että on kääntyvien kaistalla, vihreä nuoli syttyy ja sitten mennäänkin suoraan.

Toki se on sitten asia erikseen, jos kyseiseltä kaistalta ei saa suoraan ajaa.

 

[teppemies]

24km/h nopeusero ohitettavaan autoon on metreinä sekunnissa 6.66 m/s.

4.4 metriä pitkän henkilöauton ohittaminen 24km/h nopeuserolla vaatii 3 sekuntia vähemmän aikaa kuin 24.4 metriä pitkän rekan ohittaminen samalla nopeuserolla.
(laskelmassa ei ole otettu huomiooon autojen leveyseroa, joka vielä muuttaa tätä hiukan)

Tässä 3 sek ajassa oma auto 112 km/h nopeudella liikkuu 93 metriä ja vastaantulijat 90km/h nopeudella 75 metriä.

Näillä laskelmilla henkiloauton pystyy siis ohittamaan n. 168 metriä lyhyemmässä tilassa kuin rekan, kun asiaa tarkastellaan sillä mittarilla että, kuinka pitkä aukko ohitukselle vaaditaan vastaantulevalta liikenteeltä.

Toki ohittaessa nopeus ei ole vakio ja rekkaa ohittaessa voi ehkä kiihdyttää hiukan suurempaan maksiminopeuteen, mutta tämän vaikutus ohituksen kokonaiskestolle on melko pieni ja silti rekan ohittamiseen tarvitaan yleensä selvästi yli 100m enemmän tilaa kuin henkilöauton.

Mistä tuli tuo 24 km/h nopeusero?

 

[hkultala]

Tuli mieleen, että mistä tuli tuo 24 km/h nopeusero?

Valistuneesta hatusta. Arvio siitä, mitä luokkaa se tyypillisesti on. Pitkää jonoa ohittaessa toki itselläni välillä selvästi suurempikin.

 

[teppemies]

Valistuneesta hatusta. Arvio siitä, mitä luokkaa se tyypillisesti on. Pitkää jonoa ohittaessa toki itselläni välillä selvästi suurempikin.

Ihan pätevä henkilöauton ohituksen ollessa kyseessä, mutta ainakin itselläni rekan ohituksessa tuollainen nopeusero on aika tavallinen kaistan vaihdon yhteydessä. Siinä vaiheessa on myös usein kaasu pohjassa ja kierrokset siellä missä niiden kuuluu olla. Ohituksen loppuvaiheessa nopeusero on luonnollisesti jotain ihan muuta.

En silti kiistä, etteikö täysperän ohitus ottaisi yli 100 metriä pidempää matkaa, kuin henkilöauton ohitus. Hatusta voisin kiskaista, että täysperää ohittaessa vastaantulijoiden kaistalla vietetään 3-5 sekuntia pidempään, joka tarkoittaa vähintään sataa metriä.
Olisi joskus kiva, jos olisi joku noita kellottamassa, niin saisi jotain hajua käytännön eroista.

 

[Chekkit]

Käväisin lauantaiaamuna Porvoossa täältä Helsingistä. Mahtava keli, aika paljon liikennettä la-aamuksi, ja keskinopeus ~80km/h. Ohitin varmaan 150 autoa, ihan käsittämätöntä toi nopeus. Ei yhtään tietyötä (Porvooseen päin), koko ajan tasainen 120 rajoitus ja silti ajellaan 60-80 oikealla ja ehkä satasta vasemmalla kaistalla.
Ei voi ymmärtää

 

[Incredible Buff]

Mites sitten nämä kusipäät jotka lähtevät ohittamaan vaikka vastaan tulee moottoripyörä? Kaiketi perustelevat "kyllä siihen mahtuu". Mahtuu, mahtuu maantiellä rinnakkain rekka ja kaksi autoakin muttei se tarkoita että niin saisi ohittaa.

Eiköhän ne ole sitä porukkaa jonka mielestä pienempi väistää kunhan nyt ei itse satu olemaan se pienempi. Fillariketjuista tulee hyvin ilmi tuon porukan ajattelutapa.

 

[Zacksa]

Tuo sääntö on ihan yksinkertainen, pitää pystyä pysähtymään oikeasti oikeassa tilanteessa eikä teoreettisesti. Siinä ei puhuta myöskään väistämisestä, vaan auton pysäyttämisestä. Myös pysäytys pitää pystyä tekemään turvallisesti -> eli riittävä väli ettei kyseeseen tule täysjarrutus vaan sellainen joka ei aiheuta riskiä myöskään takaatulevalle.

Kyllähän sen täysjarrutuksen pystyy tekemään aiheuttamatta vaaraa, jos se takana tulevakin noudattaa turvaväliä. Jos lyöt jarrut lukkoon kun tielle tulee peura, niin takana tulijan vika jos ajaa päin.

Käsittämätön juttu muuten, että jos kyseessä on ns. Pieni eläin, niin tuomioita onkin annettu edelläolevalle. Totta helvetissä isken jarrut pohjaan jos vaikka kettu tulee motarilla eteen. Rikkoo meinaan kivasti keulaa sekin kun vauhtia on paljon. 80km/h alueella mäyrää päin ajaessa meni etupuskuri halki ja pohjapanssarin kiinnitykset etureunasta poikki. Ja ehdin sentään jarruttaa mustaa viivaa tielle pienen matkaa. Pientareen ajamatta jäänyt heinikko oli juuri sen verran korkeaa ettei elukkaa näkynyt ennen kuin oli tiellä.

 

[Eramaankettu]

Kyllähän sen täysjarrutuksen pystyy tekemään aiheuttamatta vaaraa, jos se takana tulevakin noudattaa turvaväliä. Jos lyöt jarrut lukkoon kun tielle tulee peura, niin takana tulijan vika jos ajaa päin.

Käsittämätön juttu muuten, että jos kyseessä on ns. Pieni eläin, niin tuomioita onkin annettu edelläolevalle. Totta helvetissä isken jarrut pohjaan jos vaikka kettu tulee motarilla eteen. Rikkoo meinaan kivasti keulaa sekin kun vauhtia on paljon. 80km/h alueella mäyrää päin ajaessa meni etupuskuri halki ja pohjapanssarin kiinnitykset etureunasta poikki. Ja ehdin sentään jarruttaa mustaa viivaa tielle pienen matkaa. Pientareen ajamatta jäänyt heinikko oli juuri sen verran korkeaa ettei elukkaa näkynyt ennen kuin oli tiellä.

Ihan helvetin oikein, että tuomioita annetaan jos motarilla väistää tai paniikkijarruttaa peuraa pienempää. Toivottavasti seuraavalla kerralla perässä on täysperävaunu lasti päällä niin ainot mikä sinua ei harmita on tuo etupuskuri.

 

[Zacksa]

Ihan helvetin oikein, että tuomioita annetaan jos motarilla väistää tai paniikkijarruttaa peuraa pienempää. Toivottavasti seuraavalla kerralla perässä on täysperävaunu lasti päällä niin ainot mikä sinua ei harmita on tuo etupuskuri.

Mutta kun sen takana tulijan pitää lain mukaan ehtiä pysähtymään sillä välimatkalla joka on edelläajavaan.

Ja ala nyt sitten sekunnin murto-osassa päätellä onko se pieni peura vai kauris

Aika harvoin on täysperävaunut olleet laittomalla turvavälillä mun takana motarinopeuksissa.

 

[David ":DA" Imodium]

En ole ikinä koskaan missään törmännyt tilanteeseen, jossa paniikkijarrutus olisi ollut hidastamista ja väistöä parempi ratkaisu. Itse en ole koskaan jarruttanut edes niin kovaa, että turvavöiden lukitus menisi päälle. Eläimiä on juossut edestä varmaan toista sataa. Tainnut olla onni matkassa.

 

[Zacksa]

En ole ikinä koskaan missään törmännyt tilanteeseen, jossa paniikkijarrutus olisi ollut hidastamista ja väistöä parempi ratkaisu. Itse en ole koskaan jarruttanut edes niin kovaa, että turvavöiden lukitus menisi päälle. Eläimiä on juossut edestä varmaan toista sataa. Tainnut olla onni matkassa.

Minulle osunut kohdalle muutaman sadan tuhannen km aikana tuo mäyrä, ja kerran peura, jonka takajalat Kopsahti etulasin kulmaan kun sopivasti hyppäsi kohdalla keulan yli. Muuten olen onnistunut välttämään elukoita. Ajoin yhdessä vaiheessa 90km suuntaansa töihin tietä, joka lähes kokonaan metsää molemmin puolin tietä. Siinä tuli parhaimmillaan nähtyä iltavuorosta kotiin ajaessa muutama hirvi ja kymmenkunta peuraa, ja joitain pienempiä elukoita. Käytännössä joka työpäivä näkyi hirvieläimiä.
Aina väistöä ei voi tehdä jos vastaan tulee liikennettä, eikä halua ajaa ojaan.

 

[Eramaankettu]

Niin, se on silti selkeää liikenteen vaarantamista, että paniikkijarruttaa motarilla saati pienemmillä teillä _varsinkaan ilman painavaa syytä_ joksi ei katsota mitään peuraa pienempää. Ihan helvetin oikein, että ihmishenki on tärkeämpi kuin joku "ehkä jänis alla". Muutenhan motarilla voisi kokeilla saada autoja lunastukseen jos ei niin omasta hengestä välitä. Senkus sanoo, että siellä oli jäni, rotta, hiiri tai "jotain" ei kun liinat kiinni.

 

[Pyrres]

Juu ehdottomasti yli vaan vaikka olisi jopa kaupunkinopeus. Nimimerkillä oli kiva repiä pulun sisuksia kuplan sisälokarista ja renkaasta kun takana tuli auto ja pulu ei liiku mihinkään tieltä. Allehan se jäi ja sotki prkl juuri maalatun auton