Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[Honzo]

Heh, ohittelee oikealla olevaa jonoa parin kilsan nopeuserolla ja ihmettelee kun muut provosoituu.

Voi veljet.

Oletko ajanut aamuruuhkasssa Länsiväylää koskaan? Siellä on senverran liikennettä, että on ihan järkevää käyttää molempia kaistoja. Syystä tai toisesta oikea kaista etenee usein alle 80km/h. Miksi vasemmalla kaistalla pitäisi samalla voida ajaa ylinopeutta?. Ajoin Todellista n. 82-83km/h vasenta kaistaa (en todellakaan yksin, mutta edellä ajava ajoi selkeästi kovempaa, jolloin ero seuraavaan kasvoi, ja tosiaan oikea kaista aivan tukossa noita 10m turvavälillä ajavia 75-80km/h eteneviä). Miten tässä pitäisi toimia?
-Mennä kiltisti sinne oikealle kaistalle köröttelemään, jotta 90+km/h ajavat saa rauhassa ajaa ylinopeuttaan? (Tunkien sinne 10m väliin väkisin, jotta kaahari pääsee ohi)
-Vai sittenkin ajaa vasenta kaistaa nopeusrajoituksen mukaan, jotta autot jakautuvat tasaisemmin kaistojen välillä?

Usein unohtuu, että liikenne on kokonaisuus, ei siellä tarvitse yksilön päästä mahdollisimman nopeasti paikasta toiseen.

 

[Tommy Goldfish]

Yhtälailla se ohitukseen käytettävä kaista on "risteävää tietä".

Tieliikenneasetus 182/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Mutkan tapauksessa lakia rikkoo ohittaja, koska

Tällöin näkyvyys on kaarteen vuoksi riittämätön.

Lisäksi samassa laissa sanotaan:

Muoks: tässä kohtaa meni itseltä laintulkinta pieleen, eli pitäisi olla päätiellä oleva liikennemerkki, josta tietää risteyksen olevan tulossa.

Tuossa aiemmin puhuttiin kolmioristeyksestä, eli liikennemerkistä ilmenevästä risteyksestä. Se sulkuviivan taakse jäävä vähäinen tie ilman liikennemerkkejä(paitsi tiennimikyltti) on eri juttu ja tosiaan määrää kuskin väistämään myös tietä "väärään suuntaan" ajavia.

Ohitus kolmioristeyksen kohdalla ei ole sallittu ja näkyvyys ohittajalle ei ole riittävä vaikka ehtisikin takaisin juuri ennen risteystä, jos sieltä ehtii auto ajaa sinua vastaan. Eli käytännössä etäisyys lähimpään normiristeykseen pitäisi olla melkein tuplat verrattuna oletettuun ohitukseen käytettävään matkaan. Oletetaan että ohittajan nopeus on suurempi kuin kolmion takaa tielle tulijalla. Jos risteys on sen muotoinen ja hyvällä näkyvyydellä että sieltä pääsee hidastamatta päätielle suositus on ohitukseen käytettävä matka *3.

Kolmion vaikutusalue ei myöskään tasan varmasti ulotu sadan metrin päähän. Vielä jos siinä on näkyvyyden estävä mutka matkalla niin nuo tulkinnat johtaisivat siihen että pitää antaa vuoronumeroita sille ohittajalle ja kääntyjälle niin ratkaistaan liikkeen aloitushetken perusteella mitenpäin lakia luetaan.

Mutta jos joku löytää vaikka oikeuden tulkintoja / ennakkotapauksia tilanteista joissa ohittaja on törmännyt kolmion takaa oikealle kääntyneeseen niin kiinnostaisi lukea ratkaisut perusteluineen.

 

[juha.]

Oletko ajanut aamuruuhkasssa Länsiväylää koskaan? Siellä on senverran liikennettä, että on ihan järkevää käyttää molempia kaistoja. Syystä tai toisesta oikea kaista etenee usein alle 80km/h. Miksi vasemmalla kaistalla pitäisi samalla voida ajaa ylinopeutta?. Ajoin Todellista n. 82-83km/h vasenta kaistaa (en todellakaan yksin, mutta edellä ajava ajoi selkeästi kovempaa, jolloin ero seuraavaan kasvoi, ja tosiaan oikea kaista aivan tukossa noita 10m turvavälillä ajavia 75-80km/h eteneviä). Miten tässä pitäisi toimia?
-Mennä kiltisti sinne oikealle kaistalle köröttelemään, jotta 90+km/h ajavat saa rauhassa ajaa ylinopeuttaan? (Tunkien sinne 10m väliin väkisin, jotta kaahari pääsee ohi)
-Vai sittenkin ajaa vasenta kaistaa nopeusrajoituksen mukaan, jotta autot jakautuvat tasaisemmin kaistojen välillä?

Usein unohtuu, että liikenne on kokonaisuus, ei siellä tarvitse yksilön päästä mahdollisimman nopeasti paikasta toiseen.

Tähän en suoranaisesti ota kantaa, mutta jos liikenne on kokonaisuus niin eikös silloin kaikkien pitäisi ottaa huomioon kaikki?
Ja toisekseen, jos oikealta mahtuu ohittamaan ja joku niin tekee, niin eikö siellä vasemmalla kaistalla pitäisi jo vähän kellojen soida...?

 

[Honzo]

Tähän en suoranaisesti ota kantaa, mutta jos liikenne on kokonaisuus niin eikös silloin kaikkien pitäisi ottaa huomioon kaikki?
Ja toisekseen, jos oikealta mahtuu ohittamaan ja joku niin tekee, niin eikö siellä vasemmalla kaistalla pitäisi jo vähän kellojen soida...?

Pieni aivopieru pääsi. Siis liikenteessä pitää ottaa huomioon kokonaisuus, ei yksilöt.

Miksi ylinopeutta ajavan kiire on tärkeämpi kuin minun, joka ajan sallittua nopeutta? Yhtälailla minulla menee matkaan kauemmin, jos ajan oikeaa kaistaa hitaampien joukossa (ja kaikkien oikeaa kaistaa ajavien nopeus laskee, mitä enemmän sinne tulee autoja ruuhkassa).

Ja ko. tilanteessa oikealta mahtui ohittamaan, kun sen teki törkeästi koukkaamalla reilua ylinopeutta. Senverran pieni se rako oli, että jos olisin sinne vaihtanut, niin olisin joutunut omaa vauhtiani hidastamaan + luultavasti takana ajava myös. Sitten taas olisin sieltä kiihdyttänyt vasemalle kaistalle...

En vain ole ikinä ymmärtänyt, miksi aamuruuhkan aikaan (tai koskaan) pitää provosoivasti ajaa vasemmalla kaistalla edellä ajavan konttiin kiinni ja kun edellä ajava väistää, ajaa taas seuraavan konttiin kiinni jne. Siis tapauksessa, jossa vasen kaista vetää suurinta sallittu nopeutta. Jollain Länsiväylän 10km matkalla, jota ajelen, tossa voittaa sen max. minuutin... Usein ohittelija on Ruoholahdessa viereisellä kaistalla 1-2 autoa edellä loppuviimein...

 

[Honzo]

Ihan yhtä minäminä sä olet, kun et jostain syystä kykene ajamaan liikennevirran mukana ja ihmettelet kun joku siitä provosoituu.

Ajan siitä usein ja myös muita sisääntuloväyliä pitkin, ei toi ole mitenkään erityinen paikka sen suhteen. Naurattaa vaan että miten paljon säkin tuijottelit tuossa vain omaa napaasi.

Tossahan kysyit itsekin miksi jonkun kiire on tärkeämpi kuin sun. No miksi sun sitten on? Ja jos oikealta mahtuu ohittamaan niin kyllä sä olet ihan itse väärässä paikassa ollut

Ei tarvii ottaa muita huomioon jos ajaa oman mielivaltaisesti valitun lukemansa verran ylinopeutta (2-3 km/h tässä tapauksessa).

Totta tämäkin, jos tarkkoja ollaan. Tosin ajan itse sellaista vauhtia, että sakkoja ei tule (olen kyllä saanut kolme huomautusta kameroista kyllä viimeisen 3v. aikana, aina se 3-4km/h yli). Viimeksi sain sakot 2002, kun en huomannut Kuopiossa motarilla 120-100km/h muutosta... Eli nopeuteni on myös poliisin "hiljaisesti hyväksymä" suurin sallittu nopeus. Ja itse en koskaan aja edelläajavan puskuriin kiinni, pidän aina turvavälin. Aina. En kyllä koskaa hidasta kenenkään muun liikkumista, kuten nämä perseessäroikkujat, jotka "pakottavat" vaihtamaan oikellae kaistalle aiheuttaen usein pumppausliikkeen sinie kaistalle, eli yhden taulapään takia useampi kärsii... Ja ainoa hyötyjä on ylinopeutta ajava.

Se, että oikealta mahtuu ohittamaan ei kyllä ole mikään syy vaihtaa siihen väliin vasemmalta kaistalta. Ohittamaan mahtuminenkin on suhteellista. Toki jollain prätkällä tai urheiluautolla pääsee ohi melkein raossa kuin raossa. Tai vetämällä ihan muita autoja hipoen sen ohituksen.

Edelleen se kysymys on, että miksi näitä perseessäroikkuvia perseilijöitä tulisi väistää? (ja nyt varsinkin siinä ruuhkaliikenteessä)

 

[Tommy Goldfish]

Tossahan kysyit itsekin miksi jonkun kiire on tärkeämpi kuin sun. No miksi sun sitten on?

Eiköhän kyse ole siitä että ne kiireet on ihan saman arvoisia, jos peräkonttiperseilijän kiire on tärkeämpi niin muiden pitäisi hidastella jotta yhdellä on sujuvaa.

Vertauksena voisi olla vaikka hidastaminen omasta rajoituksen mukaisesta vauhdista jotta kolmion takaa pääsisi ylinopeutta ajavat etenemään nopeammin.

Pelisäännöt on yhteiset ja niistä poiketessa on parempi olla häiritsemättä muita.

 

[Honzo]

No ihan omasta asenteesta kiinni. Minä en estele ketään vaan väistän jos ja kun pystyn. Mulle on ihan vitun sama ajaako takanaolija 5 vai 50 yli rajoituksen, se ei ole minun hommani olla poliisina siinä. Menkööt jos on tarve mennä.

Kyllä mäkin aina väistän, jos tilaa on, mutta en tosiaankaan ala väkisin johoinkin 20m väliin tunkemaan oikealle kaistalle vain, koska takana on joku taulapää.
Siitä oli kyse. Ei mullakaan mitään halua ole poliisina olla tai muiden matkaa tietoisesti hankaloittaa.

 

[Honzo]

Näitä samoja idioottejahan on tuolla moottoriteillä, kun olet ohittamassa jotain rekkaletkaa 123-125km/h todellisella nopeudella, niin paukkaavat konttiin kiinni aivan kuin se mun ohittaminen jotenkin siitä nopeutuisi. Ja en tosiaan hidasta ja mene kahden 85km/h ajavan rekan väliin kesken ohituksen vain päästääkseni ko. perseessäroikkujan ohi.

 

[Honzo]

Hiukan eroa käydä 50 metrin raossa parin kilsan nopeuserolla, kun 55 km/h nopeuserolla.

No jos ajan 83km/h ja jono 75km/h. Siinä on 8km/h erotus, joka tekee 2,2m/s. Ohittaakseen edes jotenkin järkevästi, pitää 10m mun takana ajavan ottaa 10m mua kiinni+ mun auton mitta 5m+ oma autonsa 5m + 20m turvaväliä = 50m.

Jos ohittava ajaa 10km/h nopeammin kuin minä, menee tohon 50m matkaan 18s. Tossa 18s aikana itse etenen 40m enemmän kuin ne 75km/h ajavat siinä oikealla kaistalla. Eli hidastamatta ei mitään mahdollisuutta mennä alle 70-80m rakoon. Ja itse en kyllä tuota pienempään rakoon muutenkaan yleensä mene.

80km/h järkevä turvaväli on luokkaa 80m. Tiedän kyllä, että tota ei voi jossain Länsiväylällä pitää, koska kun sen jätät, niin siihen tukee heti pari autoa. Mutta ei se poista sitä faktaa, että turvavälin on oltava riittävä. Itse pyrin aina pitämään sen 40-50m edessä ajavaan. Mielestäni turvaväli on järkevä silloin kun pystyn ajamaan ilman jatkuvaa jarruttelua, kun jonon nopeus hieman vaihtelee. Riittää kun jalan nostaa kaasulta. Kehäteillä ja Länsiväylällä on aina käynnissä aikamoinen jarruvaloshow, kun ihmiset ajavat liian pienillä turvaväleillä.

 

[Antti Alien]

Toistetaan vielä uudelleen, että useampikaistaisen tien vasemmanpuoleiset kaistat eivät ole mitään ohituskaistoja. Vasemmalla sopii ajaa, jos oikealla ei ole tilaa, tai jos kaistojen yläpuolella on opasteet. Jos oikealla on hätähousun mielestä tilaa "väistää", ei mikään estä ohittamasta oikealta.

 

[Kvarkki]

Alkaa kuulostaa siltä, että Honzon edessä on tosiaan ollut baanaa "reilusti" tyhjänä ja takana jono meisseli otsassa. Pari hermoheikkoa sitten suorittanut manoveereja. En voi puhua muiden puolesta, mutta itse ainakin menen sitten oikean kaistan possujunaan, jos ei ole erityistä kiirettä tai tarvetta kaahata. 7 km/h erotus ei ihmeellistä matka-aikaeroa tee. Oikealla ei myöskään samalla tavalla välejä paheksuta, joku niihin yleensä kyllä tunkee aina.

Oikean kautta ohi on kyllä resepti tuhoon, siinä saa oikeasti vaarallisia tilanteita aikaiseksi, jos "ohitettava" on sopivaa sorttia oleva tampio. Vilkutta kylkeen jne. Yleensä nämä kyllä liikkuu ruuhka-ajan ulkopuolella jollain kauppakassilla ja epävarman menon tunnistaa jo kaukaa. Toki voi olla ihan ajoa feat. kännykkäkin.

 

[Honzo]

Alkaa kuulostaa siltä, että Honzon edessä on tosiaan ollut baanaa "reilusti" tyhjänä ja takana jono meisseli otsassa. Pari hermoheikkoa sitten suorittanut manoveereja. En voi puhua muiden puolesta, mutta itse ainakin menen sitten oikean kaistan possujunaan, jos ei ole erityistä kiirettä tai tarvetta kaahata. 7 km/h erotus ei ihmeellistä matka-aikaeroa tee. Oikealla ei myöskään samalla tavalla välejä paheksuta, joku niihin yleensä kyllä tunkee aina.

Oikean kautta ohi on kyllä resepti tuhoon, siinä saa oikeasti vaarallisia tilanteita aikaiseksi, jos "ohitettava" on sopivaa sorttia oleva tampio. Vilkutta kylkeen jne. Yleensä nämä kyllä liikkuu ruuhka-ajan ulkopuolella jollain kauppakassilla ja epävarman menon tunnistaa jo kaukaa. Toki voi olla ihan ajoa feat. kännykkäkin.

No ei ollut kyllä jonoa vaan noi kaksi sankaria (joista toinen tosiaan heti ohi päästyään veti oikean kaistan yli ja liittymästä pois). Ja tosiaan toi Länsiväylä loppuu valoihin 2km Lauttasaaresta, eli mahdollisuudet ohittamalla ajansäästöön on joitain sekunteja.

Tässähän on vähän sama case kuin rullaportaissa. Ihmiset seisovat oikealla ja jättävät vasemman puolen tyhjäksi, jotta "kiireiset" voivat kävellä ohi vasemmalta. Tämä on kuitenkin tehoton tapa siirtää mahdollisimman paljon ihmisiä mahdollisimman lyhyessä ajassa. Tehokkaampaa olisi täyttää molemmat puolet tasaisesti - Aivan kuin liikenteessä.

 

[Zigh]

Tässähän on vähän sama case kuin rullaportaissa. Ihmiset seisovat oikealla ja jättävät vasemman puolen tyhjäksi, jotta "kiireiset" voivat kävellä ohi vasemmalta. Tämä on kuitenkin tehoton tapa siirtää mahdollisimman paljon ihmisiä mahdollisimman lyhyessä ajassa. Tehokkaampaa olisi täyttää molemmat puolet tasaisesti - Aivan kuin liikenteessä.

No kyllähän se rullaportaiden vasen "kaista" täyttyy sitten kun lähtöpäässä on tarpeeksi ihmisiä portaisiin tunkemassa. Mutta silloin sillä kaistalla askelletaan koko ajan. Jos joku pysähtyy paikalleen kuupoilemaan, niin ihan varmasti takaa tulee huomautusta (tai perussuomalaiseen tyyliin ängetään väkisin ohi vihaisen mulkaisun kera).

Mutta joo, siinä kyllä samaa mieltä, ettei noilla väylillä ruuhka-aikaan pitäisi kenellekään olla mitään väliä kulkeeko se vasen kaista 82 vai 88km/h. Ajan säästö on mitätön.

 

[jinx1980]

Tuossa aiemmin puhuttiin kolmioristeyksestä, eli liikennemerkistä ilmenevästä risteyksestä. Se sulkuviivan taakse jäävä vähäinen tie ilman liikennemerkkejä(paitsi tiennimikyltti) on eri juttu ja tosiaan määrää kuskin väistämään myös tietä "väärään suuntaan" ajavia.

Tuo boldattu päättely karahti kiville, liikennemerkillä ko. yhteydessä tarkoitetaan tietysti merkkiä joka on päätiellä, ei mitään puskassa piilossa olevaa kolmiota tai stop-merkkiä joka ei mitenkään ole näkyvissä päätietä ajavalle. Kts (Tieliikenneasetus 182/1982 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®) merkit 162-164, näiden lisäksi ymmärtääkseni sinipohjaiset opasteet 611, 612, 631-641 kertovat risteävästä tiestä (no näiden kohdalla on myös ajaratamaalaukset poikkeuksetta olemassa). Eli ohituskielto risteyksessä ilman ajoratamaalauksia on hyvin harvinainen poikkeus ja talvella maalit voi olla peitossa mutta siniset kyltit näkyy silti..

Ohitus kolmioristeyksen kohdalla ei ole sallittu ja näkyvyys ohittajalle ei ole riittävä vaikka ehtisikin takaisin juuri ennen risteystä, jos sieltä ehtii auto ajaa sinua vastaan.

On sallittu, kts ylempi kohta.

Eli käytännössä etäisyys lähimpään normiristeykseen pitäisi olla melkein tuplat verrattuna oletettuun ohitukseen käytettävään matkaan. Oletetaan että ohittajan nopeus on suurempi kuin kolmion takaa tielle tulijalla. Jos risteys on sen muotoinen ja hyvällä näkyvyydellä että sieltä pääsee hidastamatta päätielle suositus on ohitukseen käytettävä matka *3.

Ohitukseen riittää se, että kolmion takaa tuleva ei ole vielä veivannut kotteroaan päätielle ennenkuin kun aloitat ohituksen.

Kolmion vaikutusalue ei myöskään tasan varmasti ulotu sadan metrin päähän. Vielä jos siinä on näkyvyyden estävä mutka matkalla niin nuo tulkinnat johtaisivat siihen että pitää antaa vuoronumeroita sille ohittajalle ja kääntyjälle niin ratkaistaan liikkeen aloitushetken perusteella mitenpäin lakia luetaan.

Aivan varmasti ulottuu, jos tie on kilometreja pitkä suora ja siellä suoran päässä joku on ohittamassa autoletkaa joka on pitkä ja jonka ohitus kestää yli tuon kuvitteellisen kolmioristeyksen joka on 3km päässä, niin jossain kohtaa toki tulee raja vastaan, jonka jälkeen kolmion takaa kääntyneen väistämisvelvollisuuus poistuu. Mutta siis 100m se ei ole, tuo on muutama sekunti ajassa..
EDIT: siis kun puhutaan paikassa jossa on näkyvyyttä, mutkissa luonnollisesti väistämisvelvollisuus rajoittuu siihen matkaan mitä risteyksestä näet.

Mutta jos joku löytää vaikka oikeuden tulkintoja / ennakkotapauksia tilanteista joissa ohittaja on törmännyt kolmion takaa oikealle kääntyneeseen niin kiinnostaisi lukea ratkaisut perusteluineen.

Eihän näitä varmaan juuri ole, kun aikalailla saa osua tähdet kohdalleen että tilanne kolariin asti päättyy. Ainakin kaupungissa tapahtuneesta löytyy, älä kysy mistä, muistaakseni oli joskus TM:ssä. Enkä kyllä muista mikä oli päätös ja mitkä oli perusteet, hämärästi muistelisin "päätietä" ajavan leikanneen ajolinjaansa vastaantulijan kaistan puolelle ilman mitään ohitusta....

 

[Kvarkki]

No ei ollut kyllä jonoa vaan noi kaksi sankaria (joista toinen tosiaan heti ohi päästyään veti oikean kaistan yli ja liittymästä pois). Ja tosiaan toi Länsiväylä loppuu valoihin 2km Lauttasaaresta, eli mahdollisuudet ohittamalla ajansäästöön on joitain sekunteja.

Eihän se järki tuossa asiaa ratkaise, kun ihmisillä palaa kiinni, kun joku näennäisesti estää heidän etenemisen "turhaan". Et ole vieläkään kommentoinut oliko edessä tilaa vai ei. Kaikesta päätellen tilaa olisi ollut. Tuohon liittymään kääntymiseen en ota muuta kantaa kuin, että joskus joku 2 km/h erolla toiseen jonoon etenevä on aiheuttanut edessä hankaluuksia, kun oikealla kaistalla ei omassa kohtaa ole rakoa, mutta vähän edempänä olisi. Siihen ei tämän etanan takia pääse kuitenkaan kiihdyttämään ja seurauksena jarruttelee sitten molemmat kaistat.

 

[jinx1980]

No ei ollut kyllä jonoa vaan noi kaksi sankaria (joista toinen tosiaan heti ohi päästyään veti oikean kaistan yli ja liittymästä pois). Ja tosiaan toi Länsiväylä loppuu valoihin 2km Lauttasaaresta, eli mahdollisuudet ohittamalla ajansäästöön on joitain sekunteja.

Liikennevaloista ehtiminen on sekunnista kiinni, jos pääset länärin valoista läpi tämä hyöty voi kertautua matkan varrella ja kaveri saattaakin olla itäväylällä 5 min ennen sinua vaikka säästi ohituksessa vain 5sec... Ajaisit edes sitä sakkorajaa etkä huomautusrajaa niin porukka valittaisi vähemmän ajotavastasi - näin siellä vasemmalla tekee kaikki muutkin ja osaa ajaa vielä kovempaa...

 

[Kvarkki]

Onko muuten Helsingin päässäkin länärillä sama tilanne, että valokuvausmahdollisuudet ovat yleensä aina samoissa paikoissa. Espoossa esim. vakiopaikka on Keilaniemen siltojen alla, kun tie kääntyy loivasti oikealle. Samoissa kohdin on myös siviiliauto pysäyttänyt jonkun. Tosin kumpaakaan tapahtumaa en ole nyt vähään aikaan taas nähnyt, määrärahaleikkaukset toivottavasti tuottaneet tulosta

 

[Zigh]

Tuo boldattu päättely karahti kiville, liikennemerkillä ko. yhteydessä tarkoitetaan tietysti merkkiä joka on päätiellä, ei mitään puskassa piilossa olevaa kolmiota tai stop-merkkiä joka ei mitenkään ole näkyvissä päätietä ajavalle.

Juuri näin. Suomen maantiet on nakutettu täyteen vähäisiä sivuteitä, joista löytyy kolmiot tai stop-merkit. Ei näiden kohdalla silti ole ohituskieltoa ellei sitä erikseen ole päätielle merkitty.

Tässä nyt yksi esimerkki: Google Maps
(Btw, sattui sopivasti tuohon myös aika mielenkiintoinen ohitus Skoda-kuskilta, sekä ohitukseen lähdön, että loppuunsaattamisen osalta aika 10/10 suoritus )

Mutta jos joku löytää vaikka oikeuden tulkintoja / ennakkotapauksia tilanteista joissa ohittaja on törmännyt kolmion takaa oikealle kääntyneeseen niin kiinnostaisi lukea ratkaisut perusteluineen.

Eikö tämä ole aika yksinkertaista: jos kaista, jolle meinaat kääntyä, ei ole vapaa, et voi sinne mennä. Ja sama toisin päin, et voi lähteä ohitukseen, jos kaista ei ole vapaa.
Tietysti on olemassa teoreettinen mahdollisuus, että molemmat lähtee juuri samalla hetkellä kääntymään ja ohittamaaan. Silloin luulisi ohittajan keskeyttävän ohituksen, se kun on helpompaa kuin kääntyvän lähteä peruuttelemaan.

 

[Tommy Goldfish]

Ok. Pidetään mahdollisena että "liikennemerkistä ilmenevä risteys" ei tarkoita risteystä joka on varustettu liikennemerkillä.

Tuo yksi tulkinta vaikuttaa todella paljon kokonaisuuteen, eli se pitäisi varmaankin selvittää aika vedenpitävästi.

Löytyykö jotain dokumenttia mikä selvittäisi asian?

Muoks: vahvasti näyttää siltä että olen itse tulkinnut tuon väärin

Eli merkit päätellä, joista tietää että kohta tulee risteys on ne jotka lasketaan. Tuohan on erinomaisen helppo ja looginen tulkinta ja käy paremmin järkeen kuin aikaisempi oletukseni. Kiitoksia korjailijoille. Nyt mietityttää mitä muuta on ehkä tulkinnut väärin.

 

[jinx1980]

Laita LVM:ään kyselyä jos askarruttaa, ovat viranpuitteissa velvollisia vastaamaan asiallisiin kysymyksiin kohtuuajassa tai neuvomaan oikean osoitteen kysymykselle. Mutta siis tuohan on nyt ihan järjellä pääteltävissä että sivutiellä oleva liikennemerkki (kolmio, stop jne) ei voi mitenkään vaikuttaa päätien käyttäjään, sopivasti alignoitua 1 millin vahvuista peltilevyä kun ei voi edes nähdä kuin vasta kohdalla. Se on ehkä vähän haastavaa päätellä, mitkä kaikki asetuksessa mainitut merkit päätiellä sitten lopulta tarkoittavat risteystä jossa on ohituskielto - uskoisin yllä listaamani olevan 99% kattava paketti.

 

[Zigh]

Se on ehkä vähän haastavaa päätellä, mitkä kaikki asetuksessa mainitut merkit päätiellä sitten lopulta tarkoittavat risteystä jossa on ohituskielto - uskoisin yllä listaamani olevan 99% kattava paketti.

Jep. Etenkin kannattaa muistaa merkit 162-164, koska näiden yhteydessä muut ohituskiellon määräävät merkinnät saattavat joskus puuttua. Sitten kun on noita sinisiä opasteita, niin paikka on yleensä jo niin selvästi risteys ja ohituskielloin varustettu, että kenellekään tuskin voi jäädä asia epäselväksi.

Spoileri

162. Sivutien risteys

163. Sivutien risteys

164. Sivutien risteys

 

[outonaapuri]

Mullehan aikoinaan meinasi joku janari tulla keulaan asuntoautolla p-paikalta, tuli sieltä katsoen vain toiseen suuntaan. Olin siis juuri letkaa ohittamassa. Jäi parista metristä kiinni ja oli hetken aikaa aika paljon käsiä ohjaamossa.

 

[Honzo]

Mutkun sekin ärsyttää ja mikään ei kelpaa

Oikealta ohittaminen ei ärsytä, vaan esimerkiksi tässä tapauksessa oikealta ohittaminen ilman vilkkua kaahaten kun oikealla ei todellakaan ollut tilaa järkevään ohitukseen. Ohittaja aiheutti varmasti jarrutuksia takana ajavissa ja näin pumppausliikkeen koko jonoon.

Toki oikealta saa mennä ohi, jos se on turvallista tehdä.

 

[Honzo]

Ahaa. No, se nyt on taas usein aika subjektiivista missä välissä mahtuu ja missä ei.

Joskus maantiellä ohittaessakin vastaantulijat räpsii pitkiä vaikka ohituksen ehtii suorittaa aivan hyvissä ajoin valmiiksi.

Jonkin verran subjektiivista, mutta vain jonkin verran. Monesti ohittaja ei edes tajua aihettaneensa vaaratilanteen. Ohittajan mielestä tilaa oli siinä oikealla yllin kyllin, koska hän pääsi ohi (mitä nyt aiheutti muutaman auton äkkijarrutuksen ja pumppausliikkeen koko jonoon). Se, että sieltä oikealta pääsi ja mahtui ohi ei vielä suoraan tee sitä ohitusta turvalliseksi.

 

[lautanen]

Toistetaan vielä uudelleen, että useampikaistaisen tien vasemmanpuoleiset kaistat eivät ole mitään ohituskaistoja. Vasemmalla sopii ajaa, jos oikealla ei ole tilaa, tai jos kaistojen yläpuolella on opasteet. Jos oikealla on hätähousun mielestä tilaa "väistää", ei mikään estä ohittamasta oikealta.

Moottoritiellä vähän eri asia.
Edellä kulkeva ajoneuvo on ohitettava vasemmalta. Jos ajoneuvot kuitenkin ajavat jonossa tai käyttävät opastusmerkein tietylle liikennesuunnalle tarkoitettuja ajokaistoja taikka jos ohittava ajoneuvo käyttää linja-autokaistaa, on edellä kulkevan ajoneuvon ohi ajaminen oikealta ajokaistaa vaihtamatta sallittu. Kyseessä on siis tilanne, jossa ei sukkuloida eri kaistojen välillä kaistoja vaihtaen ja sillä tavoin ohituspaikkoja hakien vaan lähinnä eri kaistoilla eri nopeuksilla liikkuvien ajoneuvojonojen ohi ajaminen.

Tiedän yhden tapauksen että kun autolla junnattiin vasenta kaistaa pitkään, niin poliisi sattui kohdalle ja sakotti, kerrankin.

 

[petepeluri]

Liikennevaloista ehtiminen on sekunnista kiinni, jos pääset länärin valoista läpi tämä hyöty voi kertautua matkan varrella ja kaveri saattaakin olla itäväylällä 5 min ennen sinua vaikka säästi ohituksessa vain 5sec... Ajaisit edes sitä sakkorajaa etkä huomautusrajaa niin porukka valittaisi vähemmän ajotavastasi - näin siellä vasemmalla tekee kaikki muutkin ja osaa ajaa vielä kovempaa...

Vasemman kaistan tukkiminen ärsyttää jos ajetaan alle rajoituksen. Mutta turhaa valittaa silloin jos ajetaan lievää ylinopeutta.

 

[teppemies]

Hiukan hämmentää mieltä, kun tässä GMaps linkin osoittamassa kohdassa porukka hyvin usein ajaa 75-80 km/h ja kiihdyttää sataseen _vasta liityttyään_ motarille. Tuossa ei todellakaan ole kyse siitä, etteikö voisi tai ehtisi kiihdyttää, tai olisi huono näkyvyys.
Mikä **ttu siinä on, ettei ymmärretä kiihdyttää siihen nopeuteen, mitä liikennevirta etenee tiellä, johon on liittymässä?
Kysyjille tiedoksi: osaan jättää moisiin tapauksiin riittävän välin, jotta voin itse liittyä motarille haluamallani nopeudella. Varsinaista ongelmaa ei tästä itselleni koidu (kuten ei aiemmin keskustelussa olleesta "pussituksestakaan"), mutta ärsyyntymiskynnys ylittyy.

 

[Bapsu]

Vituttaa jonnet tuning bemareilla, joilla ei voi ajaa mukulakiviä yli 5km/h. Myöskin hidasteista ajaminen on monilla aika vammaista kun loivaankin hidasteeseen pitää pysähtyä ennekuin sen voi ylittää?

Ajelin samaisen bemmin perässä asfaltilla niin ei oikein vauhtia löytynyt, ajeltiin sitten peräkanaa ~30km/h 50 alueella kaupungissa.

Valoissa venasi joku almera oikealla niin heti mentiin vasemmalle kaistalle ja lähdettiin mouruten valoista.

Kyllähän sen jo kaukaa haistoi, että jos olisi lähtenyt toista kaistaa menemään niin ei varmasti olisi ollut mitään asiaa ohi laillisin nopeuksin.

Menisi saatana johonkin radalle ajelemaan kun ei voi normaalisti ajaa.

 

[jonesky12345]

Vituttaa jonnet tuning bemareilla, joilla ei voi ajaa mukulakiviä yli 5km/h. Myöskin hidasteista ajaminen on monilla aika vammaista kun loivaankin hidasteeseen pitää pysähtyä ennekuin sen voi ylittää?

Ajelin samaisen bemmin perässä asfaltilla niin ei oikein vauhtia löytynyt, ajeltiin sitten peräkanaa ~30km/h 50 alueella kaupungissa.

Valoissa venasi joku almera oikealla niin heti mentiin vasemmalle kaistalle ja lähdettiin mouruten valoista.

Kyllähän sen jo kaukaa haistoi, että jos olisi lähtenyt toista kaistaa menemään niin ei varmasti olisi ollut mitään asiaa ohi laillisin nopeuksin.

Menisi saatana johonkin radalle ajelemaan kun ei voi normaalisti ajaa.

Mulla on lievästi madallettu ennen kaikkea jäykkäalustainen auto jolla pääsee hidasteistakin, mutta yleensä oman mukavuuden vuoksi ryömintävauhtia, samaten jos asfalttitöiden seurauksena on pinta-asfaltin rouhinnasta jääneitä kynnyksiä tienpinnassa niin joutuu ryömimään oli kyseessä sitten kehätie tai taajama.

Voin tavallaan ymmärtää sun tuskan mut en siltikään. En ymmärrä sitä miks takana pitää tööttäillä ja välkytellä valoja jos vaikkapa jossain röykkysellä tietyömaalla matelen sen 50m ja takana ajava menettää 30sekkaa aikaansa..

 

[Tommy Goldfish]

vaikkapa jossain röykkysellä tietyömaalla matelen sen 50m ja takana ajava menettää 30sekkaa aikaansa..

Noissa on taustalla se että "odotellessa" ajantaju hämärtyy.

Esimerkiksi jotta 50m matkalla saisi kulumaan ylimääräiset 30sek, siinä ehtisi pysäyttää auton ja käydä virtsalla ja jatkaa matkaa. Pelkällä nopeuden puolituksella ei päästä noin lyhyellä pätkällä kuin pariin tai muutamaan sekuntiin, jotka ajantajunsa menettäneille tuntuu huomattavasti pidemmältä.

 

[Dr. Who]

Mä en hidasta töyssyihin, en autolla tai prätkällä.

Sen takia autossa on vakio alusta, en jaksa mitään kivirekeä, mutta pahimpia on nämä citymaasturi urpo, yksi rengas kerrallaan varovasti.

 

[jonesky12345]

Monet hidasteet on autoille aika rankkoja vaikka vakioalustalla niistä pääsiskin. Himmaan normiautollakin nykyään, säästääpähän alustaa.

 

[outonaapuri]

Mä oon aina aatellu että niillä maasturihivuttelijoilla täytyy olla jotain alustassa paskana ja sitä kolinaa sitten säikytään..

 

[taski]

Totta tämäkin, jos tarkkoja ollaan. Tosin ajan itse sellaista vauhtia, että sakkoja ei tule (olen kyllä saanut kolme huomautusta kameroista kyllä viimeisen 3v. aikana, aina se 3-4km/h yli). Viimeksi sain sakot 2002, kun en huomannut Kuopiossa motarilla 120-100km/h muutosta... Eli nopeuteni on myös poliisin "hiljaisesti hyväksymä" suurin sallittu nopeus. Ja itse en koskaan aja edelläajavan puskuriin kiinni, pidän aina turvavälin. Aina. En kyllä koskaa hidasta kenenkään muun liikkumista, kuten nämä perseessäroikkujat, jotka "pakottavat" vaihtamaan oikellae kaistalle aiheuttaen usein pumppausliikkeen sinie kaistalle, eli yhden taulapään takia useampi kärsii... Ja ainoa hyötyjä on ylinopeutta ajava.

Se, että oikealta mahtuu ohittamaan ei kyllä ole mikään syy vaihtaa siihen väliin vasemmalta kaistalta. Ohittamaan mahtuminenkin on suhteellista. Toki jollain prätkällä tai urheiluautolla pääsee ohi melkein raossa kuin raossa. Tai vetämällä ihan muita autoja hipoen sen ohituksen.

Edelleen se kysymys on, että miksi näitä perseessäroikkuvia perseilijöitä tulisi väistää? (ja nyt varsinkin siinä ruuhkaliikenteessä)

Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.

 

[Gize]

Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.

Raha. Joillekin muutama sakko silloin tällöin on vähän isompi asia kuin autoilun kiinteät kustannukset. Olen minäkin muutamat sakot silti ottanut...

 

[N1kkel]

Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.

Eipä todellakaan tee mieli sakkoja huvikseen maksella, kyllä sen summan käyttää mieluummin johonkin muuhun. Toki jos on ylimääräistä rahaa, niin voihan sitä vaikka lahjoittamalla lahjoittaa valtion kirstuun, jos siltä tuntuu.

Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona.

Suhteellisen helposti voi ajella lievää ylinopeutta ja olematta muiden tukkona ilman että saa ainuttakaan sakkoa.

 

[Tommy Goldfish]

Ei paljon tosiaan paina kun omakin autoilu maksaa 15-18 tonnia vuodessa.

Miten päästään noihin lukuihin? Itsellä menee alle 10% tuosta. Oletettavasti kilometrejä ainakin taitaa tulla ihan reilusti?

Itsellä vakuutukset + bensat on noin 130€(täydet bonukset) + 600€(noin 10tkm/v omalla autolla) ja huoltoihin menee keskimäärin 30-50€ vuodessa. Katsastukset 40€ vuosittain ja arvonalenema on hidasta 8600€ maksaneessa 2006 Honda Jazzissa(arviolta 750€/v). Noin 1600€ lukuihin päästään siis kun laskee ihan kaikki kulut yhteen. Varmaan taas jonkun vuoden päästä menee kesärenkaat vaihtoon mutta niitäkin saa työnantajan kautta alle sataseen koko sarjan uutena eli voi laskea rengaskuluiksi 20€/v.

Tietenkin arvonaleneman voisi laskea senkin mukaan että ostohinnassa oli autoliikelisää ja itse myytäessä pois ei saa läheskään samoja takaisin. Laskin tuon 750€/v sen kautta jos sama auto olisi liikkeessä vieläkin myytävänä, eli tarkemmin ajateltuna aika epärealistisesti. Mutta vaikka arvo alenisi 20% vuodessa niin ei suuriin summiin päästä ja tämä malli ei ole noissa alenemissa ollenkaan samalla viivalla patonkien ja muiden vastaavien kanssa.

 

[Honzo]

Kyllä meidänkin taloudessa autoiluun menee n. 15te. Tosin meillä on 2kpl 2017 mallista autoa.

Aika mielenkiintoinen ajattelutapa, että jos ei saa silloin tällöin sakkoja, olisi joku tien tukko...

Voin sanoa, että omilla tuloilla ei toki muutamat rikesakot tuntuisi missään, mutta en nyt silti ymmärrä edelläolevaa ajattelutapaa. Päiväsakot sitten itsellä rapsahtaakin aika rajuiksi... taitaa olla jotain 70-80e per päiväsakko..

 

[Miixxx]

Mikä siinä sakkojen saamisessa on niin kamalaa? Joo Suomessa on aivan älyttömän kovat sakot, mutta itse ainakin ajattelen asian niin että jos nyt sattuu ylinopeudesta muutama sakko tulemaan silloin tällöin niin aivan sama. Kuuluu autoilun kiinteisiin kustannuksiin. Kaahata ei tarvitse, mutta kertoo kyllä jotain kuljettajastakin jos ei koskaan saa sakkoja -> Ajaa alinopeutta joka tilanteessa _aina_ muiden tukkona. Ainakin omat sakot ovat lähes poikkeuksetta tyyliin keskellä peltoa, nopeusrajoitus tippuu jonkun tyhjän bussipysäkin takia 80-> 60, ajelet siitä 90 mittarivauhtia läpi ja gyybelit on jonkun kopin takana tutkailemassa. HÄHÄÄ SAKOT! Ja maailma on taas parempi paikka.

No mitähän tämä kommentti taas kertoo sinusta kuljettajana...toki jokainen taaplaa tyylillään, en minä ainakaan sakkoja huvikseni ota/maksa. Nykyvuosikymmenellä ei ole kyllä näitä "ansojakaan" tullut vastaan, joskus takavuosina noita fööniukkoja pusikoissa vielä näki.

Omakin mittarinopeus tuppaa olemaan _aina_ 10-30km/h yli suurimman sallitun ja silti viimeisimmät sakot on vuodelta 2009, nekin peltipöntöstä.
Nykyisellä olemattomalla valvonnalla täytyy olla sokea tai tyhmä, jos niitä sakkoja solkenaan saa...

 

[Honzo]

Itse ajan aika paljon noita pönttöteitä ja niillä nyt ei kauheasti kannata kaahata. Tasainen ajo vakkarilla just alle sakkorajan. Ja sit välillä tulee noita huomautuksia (jokunen räpsy vuoteen, kuten aiemmin mainitsin, mutta sakkoja ei ole tullut).

 

[taski]

No mitähän tämä kommentti taas kertoo sinusta kuljettajana...toki jokainen taaplaa tyylillään, en minä ainakaan sakkoja huvikseni ota/maksa. Nykyvuosikymmenellä ei ole kyllä näitä "ansojakaan" tullut vastaan, joskus takavuosina noita fööniukkoja pusikoissa vielä näki.

Omakin mittarinopeus tuppaa olemaan _aina_ 10-30km/h yli suurimman sallitun ja silti viimeisimmät sakot on vuodelta 2009, nekin peltipöntöstä.
Nykyisellä olemattomalla valvonnalla täytyy olla sokea tai tyhmä, jos niitä sakkoja solkenaan saa...

Ei niitä fööniukkoja ole näkynyt sitten vuoden 2005. Pari vuotta sitten esim sain sakot juuri kuvailemassani paikassa. Pitkä peltoaukea ja joku bussipysäkkiä ja sitten hylätty saha tmv. ränsistynyt koppi jonka takana gestapot vaani pahaa-aavistamattomia lainrikkojia. En jaksanut vakkariin koskea kun tiesin että kilometritolkulla joka suuntaan on tyhjää eikä todellakaan mitään lapsia juokse tyhjältä bussipysäkiltä kun näkyvyyttä joka suuntaan kymmeniä metrejä. Sieltä ryteiköstä niin vain maija ampaisi perään ja pääsi sakottamaan.

Eihän sille mitään voi, ei se poliisien sakottaminen minua vituta kun tiedän että työtään vain tekevät. En siltikään aio joka hemmetin paikassa ajella järjettömiä nopeusrajoituksia noudattaen 110% varmuudella noudattaen. Järkeä saa käyttää.

Olen lisäksi huomannut että sakkojen saamisen tiheys on suoraan verrannollinen ajokilometreihin. alta kolmekymppisenä tuli ajettua monta vuotta yli 50tkm/ vuosi ja kokoajan sai olla sakkorajan kanssa tarkkana. Nykyään sakkoja tulee ehkä kerran pariin vuoteen.


Lisäksi tuo Miixx:n komentti tukee omaakin näkemystäni siitä että kyllä sitä 10-30kmh ylinopeuksia voi aika turvallisesti ajaa. Silloin vielä vähemmän ymmärrän näitä lakikirja kädessä tasan sallittua _mittarinopeutta_ ajavia idiootteja. Pahoittelen kielenkäyttöäni, mutta sitä ne mielestäni ovat.

 

[Bapsu]

Mulla on lievästi madallettu ennen kaikkea jäykkäalustainen auto jolla pääsee hidasteistakin, mutta yleensä oman mukavuuden vuoksi ryömintävauhtia, samaten jos asfalttitöiden seurauksena on pinta-asfaltin rouhinnasta jääneitä kynnyksiä tienpinnassa niin joutuu ryömimään oli kyseessä sitten kehätie tai taajama.

Voin tavallaan ymmärtää sun tuskan mut en siltikään. En ymmärrä sitä miks takana pitää tööttäillä ja välkytellä valoja jos vaikkapa jossain röykkysellä tietyömaalla matelen sen 50m ja takana ajava menettää 30sekkaa aikaansa..

En minäkään niistä työmaiden röykyistä suostu ajamaan vauhdilla kun auto hajoo mutta minkä takia mukulakivillä tms ei voi ajaa normaalisti.

Ja noissa loivissa hidasteissa tuntuu kaikki jarruttelevan riippumatta onko mimmoinen alusta.

 

[jonesky12345]

En minäkään niistä työmaiden röykyistä suostu ajamaan vauhdilla kun auto hajoo mutta minkä takia mukulakivillä tms ei voi ajaa normaalisti.

Ja noissa loivissa hidasteissa tuntuu kaikki jarruttelevan riippumatta onko mimmoinen alusta.

No kovalla alustalla mukulakivet on kyllä yhtä tärinähelvettiä. Joskus keskustaan eksyessä ajan pakolliset mukulakivet ykkösvaihteella alle 10km/h kävelyvauhtia..

 

[Bapsu]

No kovalla alustalla mukulakivet on kyllä yhtä tärinähelvettiä. Joskus keskustaan eksyessä ajan pakolliset mukulakivet ykkösvaihteella alle 10km/h kävelyvauhtia..

Sitä vartenhan ne madalletut kuuluu sinne radalle eikä tukkimaan kaupunkien liikennettä.

Pari kertaa tommosessa istunut ja kolmatta ei kyllä tule. Mitä hyötyä jostakin madalluksesta edes on perus ajossa jos lain mukaan liikutaan?

On kai sillä madalletulla alustalla kiva ajella jotakin mutkateitä, mutta helposti lähtee kortti jos sitä alustaa alkaa oikeasti hyödyntämään.

 

[outonaapuri]

Sitä vartenhan ne madalletut kuuluu sinne radalle eikä tukkimaan kaupunkien liikennettä.

Pari kertaa tommosessa istunut ja kolmatta ei kyllä tule. Mitä hyötyä jostakin madalluksesta edes on perus ajossa jos lain mukaan liikutaan?

On kai sillä madalletulla alustalla kiva ajella jotakin mutkateitä, mutta helposti lähtee kortti jos sitä alustaa alkaa oikeasti hyödyntämään.

Ulkonäköseikat (makukysymys toki), tilanne/sovelluskohtaisesti parempi ajetravuus, on myös huomattava että monet käyvät radalla sillä katuharrasteellakin ja/tai ihan käyttiksellään.

 

[jonesky12345]

No itse kävin tänä kesänä ajamassa tolla kesäharrasteella neljät ratapäivät, ja se auto pitää sinne radalle ihan ajaa. Hämeenlinnassa hienoa katusuunnittelua muuten kun stadin suunnalta tullessa mukulakiviä matkalla ahvenistolle . Jokatapauksessa se auton alusta on normiajoon ihan hyvä eikä mukulakiviäkään säikähdä, mutta kyydissä vituttaa joten hiljaa ajettava. En tosin ole keskustassakaan kuin kerran käynyt sillä, että aika vähän noihin ongelmapaikkoihin joutuu ja välttelen esim tietyöalueita sen jälkeen kun sellaselle kerran satun.

 

[Käyttäjä]

Ärsytti varmaan puolin ja toisin, mutta koin olleeni oikeassa. Menin kaupan pihaan ja viistosti oikealle parkkiruuturivin päähän tarjoitus peruutella. Rivi oli siis siten että tulosuuntaan autot on poikittain ja rivien välissä koroke. Ajoin reunimmaisen ruudun yli samalla kääntäen oikealle oikasten auton ruutuun nähden ja iskin pakin päälle. Kattelin peileistä viivoja, niin takaa tuli (laita auton merkki tähän)-kuski ja veti ruudukon yli minun takaa ohi sinne lähelle sisäänkäyntiä. Ei ollut kaukana että oisin vetänyt sen mamman oven lyttyyn.

Parkeerasin auton ja kysyin kävellessä n. 50-60v tyypiltä että huomasitko että meinasi mennä (laitan auton merkki tähän) kylki ruttuun. Vastauksen oli jotain että mikset ajanut toiseen ruutun tms. Sanoin, että miksi lähdit takaa ohi kun oli peruuttamassa. Toinen vastaus sisälsi "yllättäen" haista v¤%&" ja muuta huutelua että minun syy. Vastasin huutoon että "myönnä virheesi", niin taas jotain huutelua perään. Että näin tänään

 

[rusina666]

Hiukan hämmentää mieltä, kun tässä GMaps linkin osoittamassa kohdassa porukka hyvin usein ajaa 75-80 km/h ja kiihdyttää sataseen _vasta liityttyään_ motarille. Tuossa ei todellakaan ole kyse siitä, etteikö voisi tai ehtisi kiihdyttää, tai olisi huono näkyvyys.
Mikä **ttu siinä on, ettei ymmärretä kiihdyttää siihen nopeuteen, mitä liikennevirta etenee tiellä, johon on liittymässä?
Kysyjille tiedoksi: osaan jättää moisiin tapauksiin riittävän välin, jotta voin itse liittyä motarille haluamallani nopeudella. Varsinaista ongelmaa ei tästä itselleni koidu (kuten ei aiemmin keskustelussa olleesta "pussituksestakaan"), mutta ärsyyntymiskynnys ylittyy.

Tuota tapahtuu muuallakin Vantaalla moottoritie-liittymissä. Esim. muutama kilometri aiemmin Korsossa ihmiset liittyvät tielle 60-80km/h vauhdilla vaikka kyse on 120-rajoitusalueesta. Jatkuvasti näkee paniikkijarrutuksia ja vaaratilanteita kun tiellä olevat eivät tajua väistää vasemmalle kaistalle. Viimeksi pari päivää sitten tuli tilanne missä edessä ollut auto tuli sitä n. 60km/h vauhtia ja kuikuili moottoritien suuntaan. Minä ja muut takana tulleet liityimme moottoritielle ja lähimme kiihdyttämään. Moottoritiellä oli melko autiota joten siirryin nopeasti suoraan vasemmalle kaistalle. Tuloksena oli se, että meitä oli yhdessä kohtaa kolme rinnakkain: Minä vasemmalla kaistalla, toinen auto oikealla kaistalla ja tämä uuvattihidastelija ajoi reunaviivan oikealla puolella kun ei päässyt liittymään moottoritielle.

Minäkään en ymmärrä, että miksi ihmeessä kiihdyttäminen pitää aloittaa vasta moottoritiellä, eikä jo kiihdytyskaistalla? Kyse ei voi olla pelosta, koska nämä kuskit varmasti tietävät, että moottoritielle liittyminen on helpompaa ja turvallisempaa kun ajaa sitä yleisen liikennevirran nopeutta; paljon helpompi reagoida.

 

[rusina666]

Monet hidasteet on autoille aika rankkoja vaikka vakioalustalla niistä pääsiskin. Himmaan normiautollakin nykyään, säästääpähän alustaa.

Minua ihmetyttää se, että ns. "katumaastureilla" ajavat tuntuvat ajavan todella hitaasti töyssyistä; monet meinaavat pysähtyä jokaisen töyssyn edessä.

 

[tuoppi´]

Minua ihmetyttää se, että ns. "katumaastureilla" ajavat tuntuvat ajavan todella hitaasti töyssyistä; monet meinaavat pysähtyä jokaisen töyssyn edessä.

Niissä on huono alusta yhdistettynä korkeaan maavaraan ja suureen painoon että tuntuu epämukavammalta kuin "normaalilla" autolla.