Mikä ärsyttää kanssa-autoilijoissa?

[jonesky12345]

No siellä on vahingossa blokattu @jonesky12345 matka joka hakannut nyrkillä kattoa ja väännellyt peilejä niin koston kierre on valmis!?




(vitsi)

Itseasiassa yhdellä kerralla kävi niin, että linkin (alla) tulosuunnasta tuli auto joka pysähtyi suoraan tuolle jatkeelle, kun olin itse tulossa oikealta. Oli ihan valoisaa, joskin satanut niin, että olin itse pyöräilijänä aivan märkä. Autoilija oli kääntymässä oikealle, ja blokkasi farkkubemarillaan täysin tuon koko pyöräväylän. Olin ehkäpä n. 5m päässä jatkeesta kun autoilija rullasi siihen eteen ja jouduin suht rivakasti jarruttamaan. Koukkasin takaa noiden kanttareiden yli semi vaivalloisesti ja läpäytin takalasia kämmenellä kevyesti tyylillä "herätys". Noh autoilija vetäsikin suoraan oikealle kääntyvien kaistalta vasemmalle, ajoi mun kohdalle asti ajoradalla, pysäytti autonsa vielä käynnissä keskelle ajorataa, hyppäsi ulos ja lähti juoksemaan mua kiinni huutaen samalla "perkele mä tapan sut" aivan raivoissaan. Himmasin vauhtia fillarilla sen verran, etten heti sujahtanut karkuun ja huikkasin vaan takasin, että kolmio velvottaa väistämään myös pyöräilijöitä.

Oli kyllä niin hurjana se kundi, että ei voi käsittää. Ymmärtäisin reaktion jos esimerkiksi panisin jonkun naista ja jäisin rysän päältä kiinni, mutta että auton takalasin läimäytys....

Linkki:
Google Maps

 

[Zigh]

Itseasiassa yhdellä kerralla kävi niin, että linkin (alla) tulosuunnasta tuli auto joka pysähtyi suoraan tuolle jatkeelle, kun olin itse tulossa oikealta. Oli ihan valoisaa, joskin satanut niin, että olin itse pyöräilijänä aivan märkä. Autoilija oli kääntymässä oikealle, ja blokkasi farkkubemarillaan täysin tuon koko pyöräväylän. Olin ehkäpä n. 5m päässä jatkeesta kun autoilija rullasi siihen eteen ja jouduin suht rivakasti jarruttamaan. Koukkasin takaa noiden kanttareiden yli semi vaivalloisesti ja läpäytin takalasia kämmenellä kevyesti tyylillä "herätys". Noh autoilija vetäsikin suoraan oikealle kääntyvien kaistalta vasemmalle, ajoi mun kohdalle asti ajoradalla, pysäytti autonsa vielä käynnissä keskelle ajorataa, hyppäsi ulos ja lähti juoksemaan mua kiinni huutaen samalla "perkele mä tapan sut" aivan raivoissaan. Himmasin vauhtia fillarilla sen verran, etten heti sujahtanut karkuun ja huikkasin vaan takasin, että kolmio velvottaa väistämään myös pyöräilijöitä.

Oli kyllä niin hurjana se kundi, että ei voi käsittää. Ymmärtäisin reaktion jos esimerkiksi panisin jonkun naista ja jäisin rysän päältä kiinni, mutta että auton takalasin läimäytys....

Linkki:
Google Maps

Ja hyvä esimerkki paikasta missä mahtuu pitkäkin henkilöauto kokonaan seeprojen eteen odottelemaan, mutta silti voi stetsonista vetästä, että yli 50% autoilijoista hahmottaa kulkineensa mitat niin huonosti, ettei uskalla tuohon tilaan mennä vaan jää ainakin osittain seeprojen päälle norkoilemaan.

 

[Dr. Who]

Ja hyvä esimerkki paikasta missä mahtuu pitkäkin henkilöauto kokonaan seeprojen eteen odottelemaan, mutta silti voi stetsonista vetästä, että yli 50% autoilijoista hahmottaa kulkineensa mitat niin huonosti, ettei uskalla tuohon tilaan mennä vaan jää ainakin osittain seeprojen päälle norkoilemaan.

ja yleensä se auto on tuossa kuvan neliön kohdalla ja estetään kaikkien pääsy yhtään mihinkään

Itse kyllä soitan torvea välittömästi jos auto ryhmittyy päin vittua ja tukkii risteyksen, mutta edelleen en ala hakkaamaan toisen autoa, voi myös ihan asiallisesti kysyä ja ilmoittaa että "hei huomasitko mitä teit väärin?".

 

[Rikardo]

Itseasiassa yhdellä kerralla kävi niin, että linkin (alla) tulosuunnasta tuli auto joka pysähtyi suoraan tuolle jatkeelle, kun olin itse tulossa oikealta. Oli ihan valoisaa, joskin satanut niin, että olin itse pyöräilijänä aivan märkä. Autoilija oli kääntymässä oikealle, ja blokkasi farkkubemarillaan täysin tuon koko pyöräväylän. Olin ehkäpä n. 5m päässä jatkeesta kun autoilija rullasi siihen eteen ja jouduin suht rivakasti jarruttamaan. Koukkasin takaa noiden kanttareiden yli semi vaivalloisesti ja läpäytin takalasia kämmenellä kevyesti tyylillä "herätys". Noh autoilija vetäsikin suoraan oikealle kääntyvien kaistalta vasemmalle, ajoi mun kohdalle asti ajoradalla, pysäytti autonsa vielä käynnissä keskelle ajorataa, hyppäsi ulos ja lähti juoksemaan mua kiinni huutaen samalla "perkele mä tapan sut" aivan raivoissaan. Himmasin vauhtia fillarilla sen verran, etten heti sujahtanut karkuun ja huikkasin vaan takasin, että kolmio velvottaa väistämään myös pyöräilijöitä.

Oli kyllä niin hurjana se kundi, että ei voi käsittää. Ymmärtäisin reaktion jos esimerkiksi panisin jonkun naista ja jäisin rysän päältä kiinni, mutta että auton takalasin läimäytys....

Linkki:
Google Maps

Itekin tuosta tulee lähes päivittäin farkkubemarilla ajeltua, mutta en ole onneksi minä kuitenkaan riehunut

 

[Kvarkki]

Eihän se bemaristi sitä voinut tietää mikä siellä läpsähti. Ensin kopsahtaa ja sit kaveri polkee karkuun. Kyl mäkin noilla spekseillä hermostuisin.

 

[Jaamäävai]

Tässä hyvä esimerki paikasta, jossa on pakko pysähtyä pyörätielle jotta näkisi. Itellä tapana ottaa pakkia jos pyöriä tulee mutta sitten taas pitää tunkea nokka suojatielle. Yleensä pyöräilijät ymmärtävät mutta joskus tulee vihaisia ilmeitä.

Google Maps

 

[Tarnado]

No tulipa keskustelua tuosta keskisormen näyttäjästä.

Joka toiselle stop-merkki on vain koriste

Tuo risteys siis kyseessä. Hyvä näkyvyys tuossa on, veikkaan vaan että liikennesääntöjen tuntemus tuossa se isoin ongelma. Kaiketi tuo stop-merkki lisätty muutama vuosi sitten, sen tähden että ihmiset eivät totelleet edellistä kolmiota.

Eipä tuossa, en tiedä teenkö itse sitten virheen kun vähän himmailen jalkaa polkimilta ja varustaudun jarruttamaan. Voihan siinä olla että kiireisimmät autoilijat ajattelevat sen niin että hyvinhän tuohon ehtii, ja iskevät stopin ohi pysähtymättä jotta pääsevät kärkkymään paikkaa liikenneympyrästä.

 

[Vipa^]

https://goo.gl/maps/wJkbgXrBWBv <---- Tässä risteyksessä ei päivällä ole ongelmaa, koska liikennevalot. Mutta kun liikennevalot sammuvat, saa tuohon ajaa helvetin varovaisesti, koska ei näe sivuille ollenkaan. Ei kevyttä liikennettä eikä autoja. Siinä on pakko lirutella varovasti suojatien päälle, että näkee edes tuleeko kevyttä liikennettä.

 

[Kvarkki]

Äkkiseltään näyttää tuo Tarnadon risteyksen merkki vähän hassulta. Onko siinä toisaan jalankulku, stop, lisäkilpi ja liikenneympyrämerkki kaikki samassa tolpassa

 

[Quantum]

Taas kerran tuli todettua nämä raivostuttavat jonon perältä ohittavat kun keulalla odotetaan paikkaa päästä ohi. Kaverin kyydissä olin ja traktori kerää perään letkaa jotka kärkkyy ohituspaikkaa. Meidän edessä oli kaksi Toyotaa ja eiköhän takaa joku Mondeo hermanni runno rinnalle kun vilkkupäällä ollaan lähdössä ohittamaan. Kolari oli niin lähellä ettei ole tosikaan. Näitä aivottomien idioottien tekosia kokee todella usein. Ei malteta odottaa, että edellä olevat tekevät ohituksensa.

Tiivistettynä 4. auto jonossa vaarantaa kolmen edellä menevän auton hengen.

 

[H0rna]

Taas kerran tuli todettua nämä raivostuttavat jonon perältä ohittavat kun keulalla odotetaan paikkaa päästä ohi. Kaverin kyydissä olin ja traktori kerää perään letkaa jotka kärkkyy ohituspaikkaa. Meidän edessä oli kaksi Toyotaa ja eiköhän takaa joku Mondeo hermanni runno rinnalle kun vilkkupäällä ollaan lähdössä ohittamaan. Kolari oli niin lähellä ettei ole tosikaan. Näitä aivottomien idioottien tekosia kokee todella usein. Ei malteta odottaa, että edellä olevat tekevät ohituksensa.

Ensimmäinen joka vilkkua laittaa, saa ohittaa?

 

[Quantum]

Ensimmäinen joka vilkkua laittaa, saa ohittaa?

Kyllä siinä ohitusjärjestys pitää olla voimassa. Ja vilkut oli kaikilla kolmella päällä ennen sitä idioottia.

 

[H0rna]

Kai sä sentään kärkyit vähän väliä naapurikaistan puolessavälissä kurkkimassa ohituspaikkaa?

 

[H0rna]

Kyllä siinä ohitusjärjestys pitää olla voimassa. Ja vilkut oli kaikilla kolmella päällä ennen sitä idioottia.

Njoo, traktoria ohitellessa kyllä pitää olla tuo ohitusjärjestys selkee ohjesääntö. Ken eka, sen menee eka jne. Toisin sitten rekan kans imho.

 

[Quantum]

Kai sä sentään kärkyit vähän väliä naapurikaistan puolessavälissä kurkkimassa ohituspaikkaa?

Kuten kirjoitin minä en ajanut. Jos omaa aivot niin ymmärtää kyllä jos edellä ajavat keskiviivan tuntumassa vilkku vasemmalle, että tuosta ei nyt pidä mennä rinnalle suuremmalla teholla.

 

[H0rna]

Kuten kirjoitin minä en ajanut. Jos omaa aivot niin ymmärtää kyllä jos edellä ajavat keskiviivan tuntumassa vilkku vasemmalle, että tuosta ei nyt pidä mennä rinnalle suuremmalla teholla.

Tai vauhdilla

 

[H0rna]

Ite tullut joku vuosi ajeltua rekkaa työkseen... Se kyllä opetti malttia ja liikennemerkkien katsomista kovasti. Riitti tasan kerta ku peruutin ruuhka-aikaan turussa rautatiensillan kohdilta taaksepäin

 

[H0rna]

Oli kova setti kans kerran turussa tässä kohtaa:

Google Maps

Olin itse vasemmalla kaistalla, nopeutta sen 50km/h tai vähän alle. Katsoin rekan peilistä, että takanatuleva oli useamman metrin mun takana.. Siitä vilkku oikealle ja kaistaa vaihtaamaan. No tää sankari survasee kaasun pohjaa ja tunkee vähän rinnalle... Kylmän rauhallisesti jatkoin käännöstäni toiselle kaistalle ja katsoin peilistä miten tää sankari väisti oikealle ja poukkoili rotvallin päällä

 

[Tarnado]

Äkkiseltään näyttää tuo Tarnadon risteyksen merkki vähän hassulta. Onko siinä toisaan jalankulku, stop, lisäkilpi ja liikenneympyrämerkki kaikki samassa tolpassa

Jooh en tiedä onko tuossa taustalla se kun läheisen koulun vanhemmat ovat itkeneet kun autot vetävät väistämissäännöistä välittämättä, niin ovat lisänneet kylttejä kyltin perään, toivoen että jossain vaiheessa tarttuisi.

 

[Kvarkki]

Oot näköjään löytänyt oikein suosikkipaikat Turusta. Jälkimmäisissä oli ainakin joskus ihan hirveät kiihdytyskisat, kun vasemmalta ei nyt vaan saa tulla eteen. Rautatiesillan osalta kiinnostais tietää päädyitkö lehteen eli peruutit puolikkaan katon kanssa takaisin. En kyllä ymmärrä miksi juuri tuo paikka on niin vaikea, että siihen moni kajauttaa.

 

[Grazer]

Oli kova setti kans kerran turussa tässä kohtaa:

Google Maps

Olin itse vasemmalla kaistalla, nopeutta sen 50km/h tai vähän alle. Katsoin rekan peilistä, että takanatuleva oli useamman metrin mun takana.. Siitä vilkku oikealle ja kaistaa vaihtaamaan. No tää sankari survasee kaasun pohjaa ja tunkee vähän rinnalle... Kylmän rauhallisesti jatkoin käännöstäni toiselle kaistalle ja katsoin peilistä miten tää sankari väisti oikealle ja poukkoili rotvallin päällä

Tätä näkee usein, että pidetään se välimatka, mutta annas olla, kun kaistanvaihtaja laittaa vilkun päälle niin välittömästi pyritään ajamaan väli kiinni. Minun eteenihän ei tulla. Pääkaupunkiseudulla tällainen käytös ei olosuhteiden pakosta ole ihan ehdotonta, muissa kaupungeissa kyllä.

Tällainen käytös taas harmillisesti johtaa siihen, että kaistaa vaihtaessa moni ei etukäteen edes halua ilmoittaa asiasta vilkulla, vaan katsotaan sopiva väli, käännetään rattia ja sitten ehkä vilautetaan jälkikäteen vilkkua, jotta muut huomaavat, että kaistaa tuli vaihdettua.

 

[pelitys]

https://goo.gl/maps/wNkLEBqneAH2
Kertokaapas miten käännytte tästä turvallisesti vasemmalle siten että 1) näette vasemmalta syöksyvän auton ja 2) tukkimatta pyörätien jatketta?

 

[kjns]

https://goo.gl/maps/wNkLEBqneAH2
Kertokaapas miten käännytte tästä turvallisesti vasemmalle siten että 1) näette vasemmalta syöksyvän auton ja 2) tukkimatta pyörätien jatketta?

Siitä peilistä mikä risteyksen vastakkaiselle puolelle on asennettu
Jos sitä ei olis niin pakko olis vaan mennä kurkkimaan siihen suojatien päälle.

 

[Kvarkki]

Ei tuo peili paljoa pelasta, jos sieltä joku spandextorpedo tai autolla/prätkällä kaahaava tulee. Tuurista kiinni näkyykö moinen peilin kautta.

 

[Bapsu]

En tiedä missä täällä porukka autollaan ajaa, mutta harvoin mun matkalle on osunut risteyksiä missä ihan oikeasti olis "pakko" vetää auto suojatien/jatkeen päälle jotta tielle näkis siitä jotenkin ratkaisevasti paremmin kuin ko. suojatien reunasta, eikä siellä suojatien edessä olis tilaa ottaa auto (ainakin lähes) kokonaan suojatieltä pois kulkua häiritsemästä, jos parempaa lähtöpaikkaa tarvitsee kytätä.

Yleisesti ottaen kaikki kaupunkikorttelia "isommat" tiet on varustettu ajoradan ja kelvin erottavalla pientareella, ja risteykset tehty sen verran loiviksi, että sen auton mahtuu tunkemaan kokonaan tai lähes kokonaan sinne suojatien ja ajoradan väliselle alueelle. Mikäli sellaista ei ole, niin se risteys on muuten niin avonainen että sieltä ennen suojatietä näkee ihan yhtä hyvin sivulle kuin suojatien päältäkin. Ylivoimaisesti suurin osa "suojatielläseisottajista" joita liikenteessä olen nähnyt on sellaisia jotka ei hahmota autonsa ulkomittoja ja ne vetää sen auton keskelle suojatietä parkkiin vaikka suojatien reunasta risteävän ajoradan reunaviivaan on vielä kaksi metriä matkaa

Jossain keskusta-alueilla voi olla sellaisia haistvittu-risteyksiä, joissa näkyvyys toiseen suuntaan on melkolailla nolla talon seinän tms. takia, mutta ne on kyllä sen verran poikkeuksia, etten niiden perusteella pidä suojatielle auton tuuttaamista yleisellä tasolla hyväksyttävänä.

Esimerkki huonon näkyvyyden risteyksestä missä on pakko ängetä suojatielle koska oikealle ei näe https://goo.gl/maps/7yUktW6SVsH2
Paikka missä autoilija odotti suojatien päällä kun ennen suojatietä ei nähnyt ja suojatien yli ei osattu mennä https://goo.gl/maps/YkkwvXW2XdC2

Yliopiston piha ainakin tampereella tosi vittumainen poistuttava, pyöräilijää tulee kokoajan ja pyörätien takaa ei näe paskaakaan. Myös liikenne klo 15-18 välillä on aika tiuhaa ja tekee tiukkaa jo päästä ylipäänsä siitä kelvin päältä väliin.

Itseasiassa yhdellä kerralla kävi niin, että linkin (alla) tulosuunnasta tuli auto joka pysähtyi suoraan tuolle jatkeelle, kun olin itse tulossa oikealta. Oli ihan valoisaa, joskin satanut niin, että olin itse pyöräilijänä aivan märkä. Autoilija oli kääntymässä oikealle, ja blokkasi farkkubemarillaan täysin tuon koko pyöräväylän. Olin ehkäpä n. 5m päässä jatkeesta kun autoilija rullasi siihen eteen ja jouduin suht rivakasti jarruttamaan. Koukkasin takaa noiden kanttareiden yli semi vaivalloisesti ja läpäytin takalasia kämmenellä kevyesti tyylillä "herätys". Noh autoilija vetäsikin suoraan oikealle kääntyvien kaistalta vasemmalle, ajoi mun kohdalle asti ajoradalla, pysäytti autonsa vielä käynnissä keskelle ajorataa, hyppäsi ulos ja lähti juoksemaan mua kiinni huutaen samalla "perkele mä tapan sut" aivan raivoissaan. Himmasin vauhtia fillarilla sen verran, etten heti sujahtanut karkuun ja huikkasin vaan takasin, että kolmio velvottaa väistämään myös pyöräilijöitä.

Oli kyllä niin hurjana se kundi, että ei voi käsittää. Ymmärtäisin reaktion jos esimerkiksi panisin jonkun naista ja jäisin rysän päältä kiinni, mutta että auton takalasin läimäytys....

Linkki:
Google Maps

OT: Läpsäsit väärän merkkistä autoa.

 

[Dualram]

Itseasiassa yhdellä kerralla kävi niin, että linkin (alla) tulosuunnasta tuli auto joka pysähtyi suoraan tuolle jatkeelle, kun olin itse tulossa oikealta. Oli ihan valoisaa, joskin satanut niin, että olin itse pyöräilijänä aivan märkä. Autoilija oli kääntymässä oikealle, ja blokkasi farkkubemarillaan täysin tuon koko pyöräväylän. Olin ehkäpä n. 5m päässä jatkeesta kun autoilija rullasi siihen eteen ja jouduin suht rivakasti jarruttamaan. Koukkasin takaa noiden kanttareiden yli semi vaivalloisesti ja läpäytin takalasia kämmenellä kevyesti tyylillä "herätys". Noh autoilija vetäsikin suoraan oikealle kääntyvien kaistalta vasemmalle, ajoi mun kohdalle asti ajoradalla, pysäytti autonsa vielä käynnissä keskelle ajorataa, hyppäsi ulos ja lähti juoksemaan mua kiinni huutaen samalla "perkele mä tapan sut" aivan raivoissaan. Himmasin vauhtia fillarilla sen verran, etten heti sujahtanut karkuun ja huikkasin vaan takasin, että kolmio velvottaa väistämään myös pyöräilijöitä.

Oli kyllä niin hurjana se kundi, että ei voi käsittää. Ymmärtäisin reaktion jos esimerkiksi panisin jonkun naista ja jäisin rysän päältä kiinni, mutta että auton takalasin läimäytys....

Linkki:
Google Maps

Tuu läimäyttään mun auton lasia, niin voit olla varma että mä läimäytän sua.

 

[jonesky12345]

Tuu läimäyttään mun auton lasia, niin voit olla varma että mä läimäytän sua.

Jos osat ajaa niin ei tarvetta ja kun oot nää keskustelut lukenut niin oletan ja toivon että osaat

 

[Messmaker]

"RS"-jonnet skeidoilla ym. ei näytä edes tuplasulkuviivat estävän ohituksia, tänään jälleen 200m metriä risteys alueella ohi tuplasulkualueella. Jos ei paikkaa ohitukseen ole, niin ajetaan metrin päässä puskurista.

 

[Antti Alien]

Vieläkö löytyy kuskeja jotka luulee ettei seeproille saa pysähtyä odottelemaan tilaa liittyä?

Ei sinne tietenkään kannata mennä jos näkyvyys riittää, mutta joskus silloinkin jos pääsee melkein kokonaan suojatien yli keskittymään seuraavaan väistöön. Fillareillekkin kivempi ajaa sieltä auton perän takaa kun ei tarvitse arvuutella osaako autokuski katselle moneen suuntaan yhtäaikaa tai onko näköesteen takaa tulossa vauhdilla toisen auton keula eteen kohta.

Tokihan sinne voi mennä odottelemaan jos pakko on, mutta tilanne odottelijan kannalta tasan sama kuin jos olisi mennyt keskelle ajorataa vasemmalta tulevien kaistalle odottelemaan, jos vain oikealta tulee autoja. Mikäs siinä ollessa, jos väistettävää liikennettä ei odotteluaikana ehdi tulemaan.

 

[Tommy Goldfish]

Tokihan sinne voi mennä odottelemaan jos pakko on, mutta tilanne odottelijan kannalta tasan sama kuin jos olisi mennyt keskelle ajorataa vasemmalta tulevien kaistalle odottelemaan, jos vain oikealta tulee autoja. Mikäs siinä ollessa, jos väistettävää liikennettä ei odotteluaikana ehdi tulemaan.

Itseasiassa nuo ei ole vastaavia, suojateiden kohdalla ei ole kyseessä ajojärjestys, vain kielto ettet saa mennä siihen suojatielle kun kevyen liikenteen edustaja on sinne saapumassa. Eli tyhjälle suojatielle saa mennä ja pysyä siinä vaikka sinne myöhemmin joku kävelee/fillaroi. Tässä tilanteessa se suojatien käyttäjä odottaa.

Yleinen tulkinta menee taas niin että jos kauempaakin on joku tulossa niin suojatielle ei mennä ellei ole todennäköistä että sieltä pääsee pois ajoissa.

Tuo tulkitaan vaan monesti virheellisesti ajojärjestyssäännöksi.

 

[jonesky12345]

Itseasiassa nuo ei ole vastaavia, suojateiden kohdalla ei ole kyseessä ajojärjestys, vain kielto ettet saa mennä siihen suojatielle kun kevyen liikenteen edustaja on sinne saapumassa. Eli tyhjälle suojatielle saa mennä ja pysyä siinä vaikka sinne myöhemmin joku kävelee/fillaroi. Tässä tilanteessa se suojatien käyttäjä odottaa.

Yleinen tulkinta menee taas niin että jos kauempaakin on joku tulossa niin suojatielle ei mennä ellei ole todennäköistä että sieltä pääsee pois ajoissa.

Tuo tulkitaan vaan monesti virheellisesti ajojärjestyssäännöksi.

Sikälis ei mennyt ihan täysin oikein.

TLL 15 §
"
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.

Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Tulkitsen tuosta kyllä risteykseen pysäyttämisen koskevan myös sitä kevyttä liikennettä, sillä tuossa lainkohdassa puhutaan risteävän tien liikenteestä eikä ajoradasta. Tie on määritetty tieliikennelaissa.

2 §
"
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)"

Tien määritelmä siis on sen verran laaja, että myöskään suojatien päälle ei kyllä saa tuon esimerkin perusteella jäädä tukkimaan kevyttä liikennettä tieliikennelain näkökulmasta.

 

[Antti Alien]

Itseasiassa nuo ei ole vastaavia, suojateiden kohdalla ei ole kyseessä ajojärjestys, vain kielto ettet saa mennä siihen suojatielle kun kevyen liikenteen edustaja on sinne saapumassa. Eli tyhjälle suojatielle saa mennä ja pysyä siinä vaikka sinne myöhemmin joku kävelee/fillaroi. Tässä tilanteessa se suojatien käyttäjä odottaa.

Yleinen tulkinta menee taas niin että jos kauempaakin on joku tulossa niin suojatielle ei mennä ellei ole todennäköistä että sieltä pääsee pois ajoissa.

Tuo tulkitaan vaan monesti virheellisesti ajojärjestyssäännöksi.

Nyt keksit omiasi ja sotket asioita keskenään.

Suojatien kohdalla luulin esteettömän kulun olevan niin selkeä asia, etten sitä edes maininnut. Jos auto seisoo suojatien päällä ja suojatielle saapuva jalankulkija joutuu kiertämään auton, ei tälle ole annettu esteetöntä kulkua.

Polkupyörien kannalta tilanne on kuten sanoit, jos autolla ei ole väistämisvelvollisuutta kevyen liikenteen väylällä kulkevia kohtaan. Tällöin pyöräilijä tietenkin odottaa. Nyt puhe oli kuitenkin kolmion takaa pyörätien jatkeelle tulevasta autosta. Tällöin väistämisvelvollisuus pyöriä kohtaan ei eroa millään tavalla risteävää ajorataa kulkevia autoja kohtaan olevasta väistämisvelvollisuudesta.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt keksit omiasi ja sotket asioita keskenään.

Suojatien kohdalla luulin esteettömän kulun olevan niin selkeä asia, etten sitä edes maininnut. Jos auto seisoo suojatien päällä ja suojatielle saapuva jalankulkija joutuu kiertämään auton, ei tälle ole annettu esteetöntä kulkua.

Polkupyörien kannalta tilanne on kuten sanoit, jos autolla ei ole väistämisvelvollisuutta kevyen liikenteen väylällä kulkevia kohtaan. Tällöin pyöräilijä tietenkin odottaa. Nyt puhe oli kuitenkin kolmion takaa pyörätien jatkeelle tulevasta autosta. Tällöin väistämisvelvollisuus pyöriä kohtaan ei eroa millään tavalla risteävää ajorataa kulkevia autoja kohtaan olevasta väistämisvelvollisuudesta.

Näin ne trafin hyväksymissä autokoulumateriaaleissa on eroteltu toisistaan.

Miten hoidat tilanteen jossa joudut näkyvyyden puutteen takia pysähtymään suojatielle pariksi minuutiksi ja minuutin kohdalla suojatielle saapuu kävelijöitä ja fillareita?

 

[Tommy Goldfish]

TLL 15 §
"
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.

Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Tulkitsen tuosta kyllä risteykseen pysäyttämisen koskevan myös sitä kevyttä liikennettä, sillä tuossa lainkohdassa puhutaan risteävän tien liikenteestä eikä ajoradasta. Tie on määritetty tieliikennelaissa.

Riippuu ihan siitä tulkitaanko kävelijät liikenteeksi, tuossa ekassa kohdassa ajoneuvot vain kyseessä.

Suojatiesäännöt on sitten erikseen tarkentamassa mitkä periaatteet pitää nimenomaan siinä suojatien kohdalla.

Suojatie on tietenkin osa tietä, eli siinä kohtaa ei ole tulkinnanvaraa.

 

[jonesky12345]

Riippuu ihan siitä tulkitaanko kävelijät liikenteeksi, tuossa ekassa kohdassa ajoneuvot vain kyseessä.

Suojatiesäännöt on sitten erikseen tarkentamassa mitkä periaatteet pitää nimenomaan siinä suojatien kohdalla.

Suojatie on tietenkin osa tietä, eli siinä kohtaa ei ole tulkinnanvaraa.

Pyöräilijä tulkitaan kuitenkin liikenteeksi ja polkupyörät ajoneuvoiksi ja niistä tämä keskustelu virisi alunperinkin. Jalankulkijanhan (ellei pyörätuoli, kyynärsauvat tjsp) on aika helppoa kiertää suojatiellä oleva auto, koska nopeutta ei tarvitse jarruttaa jne. Pyöräilijälle tämä onkin ongelmallisempaa.

Näin ne trafin hyväksymissä autokoulumateriaaleissa on eroteltu toisistaan.

Miten hoidat tilanteen jossa joudut näkyvyyden puutteen takia pysähtymään suojatielle pariksi minuutiksi ja minuutin kohdalla suojatielle saapuu kävelijöitä ja fillareita?

Tossa vaiheessa on mennyt tilanteen arviointi ns "vituiksi" ja liikennesääntöjä on rikottu menemällä suojatien päälle. Kuten itsekin olen täsmentänyt, se ei ole ongelmista suurin tai pyöräilijän ymmärtämiskyvyn ulkopuolella, että autoilijalla voi tietyissä risteyksissä sen jatkeen takaa olla liian rajoittunut näkyvyys ja auto on siitä syystä pyörätien jatkeella. Koko tilanteen puiminen lähti siitä, että autoilijat ajavat siihen jatkeelle välittämättä kevyestä liikenteestä vaikka sitä olisikin tulossa, koska liikennesäännöt eivät kiinnosta, tai ne eivät ole tiedossa/muistissa. Voidaan silti tieliikennelaista melko yksiselitteisesti todeta, että siinä pyörätienjatkeen/suojatien päällä seisominen on tieliikennelain vastaista vaikka siihen olisikin tultu kyttäämään paikkaa ennen kuin ketään kevyen liikenteen kulkijaa oli edes näköpiirissä. Normaali järjenkäyttö ja paska tiesuunnittelu palauttaa tilanteen tuohon mainitsemaani, ettei se sinänsä kovin tuomittavaa ole. On kuitenkin tuomittavaa ajaa siihen piittaamatta vaikkapa lähestyvistä pyöräilijöistä.

Johtopäätökset: Kaikki argumenttisi ovat olleet puutteellisia ja itse referoin vastauksessani tieliikennelakia oleellisilta osin ja olin oikeassa. Turha vängätä siis enempää.

 

[outonaapuri]

Mikä tässä on niin vaikeaa, jos auto on 0-100cm suojatien päällä jostain järkevähkön oloisesta syystä niin ok, jos taas blockkaa enemmän niin pahapaha. Seipäät pois perseistä ja joustavuutta hyvät herrat ja naiset.

 

[jonesky12345]

Mikä tässä on niin vaikeaa, jos auto on 0-100cm suojatien päällä jostain järkevähkön oloisesta syystä niin ok, jos taas blockkaa enemmän niin pahapaha. Seipäät pois perseistä ja joustavuutta hyvät herrat ja naiset.

Juuri tätä yritettiin tommille selventää. Toki sinne suojatielle ei ajeta ensinkään, jos kevyttä liikennettä on tulossa vaan silloin kun sitä ei ole tulossa ja jos kevyttä liikennettä ilmaantuu siinä sopivaa väliä odotellessa, niin paska mäihä, mutta ei sinänsä kenenkään muun kuin tiesuunnittelijan vika loppupeleissä vaikka vähän autoilijankin vika lain kirjainta tulkittaessa on myöskin.

 

[Antti Alien]

Näin ne trafin hyväksymissä autokoulumateriaaleissa on eroteltu toisistaan.

Miten hoidat tilanteen jossa joudut näkyvyyden puutteen takia pysähtymään suojatielle pariksi minuutiksi ja minuutin kohdalla suojatielle saapuu kävelijöitä ja fillareita?

Näkisin mielelläni sellaisen materiaalin.

Hoitaisin tuollaisen tilanteen siten, että pyrin asemoimaan autoni mahdollisimman pitkälle kohti autotietä, jotta takaa mahtuu kiertämään. En tosin muista, koska viimeksi olisin ollut keskellä suojatietä tien tukkona risteyksessä, jossa olisi ollut kolmio.

Keskelle pyörätietä kyllä olen kyllä pysähtynyt kuukauden sisään, mutta se oli ihan omaa heikkoutta. En nähnyt hyvästä näkyvyydestä huolimatta huomannut lähestyvää autoa ja joudun pysähtymään aivan väärään kohtaan. En kuitenkaan väitä, että pyöräilijöiden olisi pitänyt jotenkin maagisesti väistää minua, kun sellaisia ei ollut juuri silloin näkyvissä.

 

[jonesky12345]

Näkisin keskustelun opetuksena jälleen kerran, että joustamista liikenteessä vaaditaan, mutta vasta silloin, kun joustamista vaativa osapuoli osaa liikennesäännöt. Eli kun ymmärretään ne liikennesäännöt vaikkapa kolmioristeyksessä, niin sitä joustamista voi autoilija vaatia silloin, kun on itse kaikin mahdollisin keinoin huomioinut väistämisvelvollisuutensa ja todennut sen olevan riittämätöntä esimerkiksi ajoradan liikenteen havainnoimiseksi.

 

[Antti Alien]

Näkisin keskustelun opetuksena jälleen kerran, että joustamista liikenteessä vaaditaan, mutta vasta silloin, kun joustamista vaativa osapuoli osaa liikennesäännöt. Eli kun ymmärretään ne liikennesäännöt vaikkapa kolmioristeyksessä, niin sitä joustamista voi autoilija vaatia silloin, kun on itse kaikin mahdollisin keinoin huomioinut väistämisvelvollisuutensa ja todennut sen olevan riittämätöntä esimerkiksi ajoradan liikenteen havainnoimiseksi.

Juuri näin. Liikennesuunnittelijoille tuntuu olevan liian hankalaa ymmärtää ajoneuvojen mittoja ja näkyvyyttä jokseenkin hankaloittavia asioita, kuten kerrostaloja. Joskus on vain pakko tukkia toisten eteen.

Pitää kuitenkin ymmärtää omat velvollisuutensa, eikä rutiininomaisesti työntää autoaan suojatielle kuvitellen, että väistämisvelvollisuus koskisi vain juuri sillä hetkellä tietä ylittävää kevyttä liikennettä.

 

[jonesky12345]

Justhan sä sanoit että tilanne on arvioitu huonosti jos joutuu suojatielle pysähtymään ja sitten sieltä tuleekin myöhemmin esim. jalankulkija?

Koita nyt päättää

Koita sä ensinäkin lukea mitä muut on kirjoittaneet ja toisekseen lopettaa turha provoaminen. Tässä alla on oma kommenttini, voin boldata oleellista.

"Tossa vaiheessa on mennyt tilanteen arviointi ns "vituiksi" ja liikennesääntöjä on rikottu menemällä suojatien päälle. Kuten itsekin olen täsmentänyt, se ei ole ongelmista suurin tai pyöräilijän ymmärtämiskyvyn ulkopuolella, että autoilijalla voi tietyissä risteyksissä sen jatkeen takaa olla liian rajoittunut näkyvyys ja auto on siitä syystä pyörätien jatkeella. Koko tilanteen puiminen lähti siitä, että autoilijat ajavat siihen jatkeelle välittämättä kevyestä liikenteestä vaikka sitä olisikin tulossa, koska liikennesäännöt eivät kiinnosta, tai ne eivät ole tiedossa/muistissa. Voidaan silti tieliikennelaista melko yksiselitteisesti todeta, että siinä pyörätienjatkeen/suojatien päällä seisominen on tieliikennelain vastaista vaikka siihen olisikin tultu kyttäämään paikkaa ennen kuin ketään kevyen liikenteen kulkijaa oli edes näköpiirissä. Normaali järjenkäyttö ja paska tiesuunnittelu palauttaa tilanteen tuohon mainitsemaani, ettei se sinänsä kovin tuomittavaa ole. On kuitenkin tuomittavaa ajaa siihen piittaamatta vaikkapa lähestyvistä pyöräilijöistä."

 

[Tommy Goldfish]

Tossa vaiheessa on mennyt tilanteen arviointi ns "vituiksi" ja liikennesääntöjä on rikottu menemällä suojatien päälle.

Tilanteessa jossa ennen suojatietä ei nää tuleeko tietä pitkin väistettävää? Oletan ettet kuitenkaan tarkoita että sitten ajetaan autojen kylkeen kun suojatielle on päästy katsomaan ajoradan tilanne?

muoks: luin nyt vasta loput ketjusta.

Johtopäätökset: Kaikki argumenttisi ovat olleet puutteellisia ja itse referoin vastauksessani tieliikennelakia oleellisilta osin ja olin oikeassa. Turha vängätä siis enempää.

Niin onkin turhaa, mutta pelkkä referointi ei auta jos ei ymmärrä referoinnin eroa sen perusteella tehtyyn tulkintaan, jos sen referoinnin perusteella väittää olevansa tulkinnassa oikeassa. En itse jaksa ilman palkkaa näistä jäädä vääntämään.

 

[jonesky12345]

Ööö. Sä vastasit Tommyn viestiin jossa sanottiin:




Tällä tavalla:


Mitenkä se on mennyt vituiksi? Kristallipallo unohtunut ladata?

Sori jos koet asialliset kysymykset provoiluna, tossa ei vaan ole yhtään mitään logiikkaa joten siksi kysyin.

Jos olisit aiemmin siteeraamani lainkohdan myöskin löytänyt olisit voinut todeta kuten minäkin sen perusteella, ettei sinne suojatielle saa lain puitteissa saa mennä haittaamaan kevyttä liikennettä vaikkei sitä näkyvissä olisikaan kun sinne menee. Tuo on kuitenkin käytännössä välillä hankalaa ja siksi sana vituiksi oli lainausmerkeissä, koska ongelma siinä on lain näkökulmasta eikä niinkään perusjärjen näkökulmasta, jota myöskin selvesin.

 

[jonesky12345]

Tilanteessa jossa ennen suojatietä ei nää tuleeko tietä pitkin väistettävää? Oletan ettet kuitenkaan tarkoita että sitten ajetaan autojen kylkeen kun suojatielle on päästy katsomaan ajoradan tilanne?

muoks: luin nyt vasta loput ketjusta.



Niin onkin turhaa, mutta pelkkä referointi ei auta jos ei ymmärrä referoinnin eroa sen perusteella tehtyyn tulkintaan, jos sen referoinnin perusteella väittää olevansa tulkinnassa oikeassa. En itse jaksa ilman palkkaa näistä jäädä vääntämään.

No mä referoin lakia ja avasin vielä kommentoimalla omaa kantaani suhteessa lakiin. Sä sen sijaan kommentoit täysin lainvastaisesti.

 

[jonesky12345]

Ahaa. No onneksi Tommy jo kertoi että asia ei ihan noin mene ja uskon mieluummin alan ammattilaista näissä asioissa, vaikka sitten monesta muusta jutusta me eri mieltä ollaankin.

Edelleenkin siteerasin lakia, voit lukaista aiemmista kommenteistani. Sielä kerrotaan, että mikäli väistämisvelvollisuus on ilmoitettu liikennemerkillä, väistetään kaikkea sen etuajo-oikeutetun tien liikennettä. Ei poikkeuksia.

 

[jonesky12345]

No, ei se nyt ihan noin taida mennä. Kuten sanoin, tuossa asiassa luotan pikkuisen enemmän ammattilaisen sanaan kun jonkun randomin lakia tulkitsevan kansalaisen luetun ymmärtämiseen

Millä perusteella tommy goldfish on lain ammattilainen ja miten tommy on asiaa perustellut. Itse en ole katsos sellaista täältä saanut lukea.

 

[jonesky12345]

Kerrataan vielä:

Tommyn:

Itseasiassa nuo ei ole vastaavia, suojateiden kohdalla ei ole kyseessä ajojärjestys, vain kielto ettet saa mennä siihen suojatielle kun kevyen liikenteen edustaja on sinne saapumassa. Eli tyhjälle suojatielle saa mennä ja pysyä siinä vaikka sinne myöhemmin joku kävelee/fillaroi. Tässä tilanteessa se suojatien käyttäjä odottaa.

Yleinen tulkinta menee taas niin että jos kauempaakin on joku tulossa niin suojatielle ei mennä ellei ole todennäköistä että sieltä pääsee pois ajoissa.

Tuo tulkitaan vaan monesti virheellisesti ajojärjestyssäännöksi.

Omani:

Sikälis ei mennyt ihan täysin oikein.

TLL 15 §
"
Väistämisen osoittaminen. Ajo risteykseen
Kuljettajan, joka liikennesääntöjen tai liikennemerkin mukaan on väistämisvelvollinen, on hyvissä ajoin nopeutta vähentämällä tai pysähtymällä selvästi osoitettava, että hän aikoo noudattaa velvollisuuttaan. Hän saa jatkaa matkaa vain, jos hän muiden ajoneuvojen sijainti, etäisyys ja nopeus huomioon ottaen ei aiheuta vaaraa eikä estettä.

Lähestyessään risteystä tai sinne ajaessaan kuljettajan on sovitettava ajotapansa niin, ettei risteävän tien liikenne häiriinny, jos ajoneuvo joudutaan pysäyttämään risteykseen."

Tulkitsen tuosta kyllä risteykseen pysäyttämisen koskevan myös sitä kevyttä liikennettä, sillä tuossa lainkohdassa puhutaan risteävän tien liikenteestä eikä ajoradasta. Tie on määritetty tieliikennelaissa.

2 §
"
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:

1) tiellä yleisnimityksenä yleistä ja yksityistä tietä, katua, rakennuskaavatietä, moottorikelkkailureittiä, toria sekä muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua tai yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta; (12.4.1991/671)"

Tien määritelmä siis on sen verran laaja, että myöskään suojatien päälle ei kyllä saa tuon esimerkin perusteella jäädä tukkimaan kevyttä liikennettä tieliikennelain näkökulmasta.

 

[Tommy Goldfish]

@jonesky12345
Kummalla tiellä se suojatie mielestäsi on, sillä mitä saavut risteykseen vai sillä risteävällä tiellä?

 

[jonesky12345]

@jonesky12345
Kummalla tiellä se suojatie mielestäsi on, sillä mitä saavut risteykseen vai sillä risteävällä tiellä?

Risteävän tien liikennettä on sitä risteävää tietä sivuava pyörätien jatke. Pyörätien jatke nimensä mukaisesti jatkaa pyörätietä. Pyörätie on osa sitä tietä, jolle kolmion takaa saavutaan. Näillä johtopäätöksillä se jatke jonka päälle ajetaan on sitä tietä jolle tullaan, ei jolta tullaan. Lisäksi väistämisvelvollisuus osoittaa nimensämukaisesti väistämisvelvollisuuden, tämä liikennemerkki on ennen sitä pyörätien jatketta.

 

[Tommy Goldfish]

Ahaa. No onneksi Tommy jo kertoi että asia ei ihan noin mene ja uskon mieluummin alan ammattilaista näissä asioissa, vaikka sitten monesta muusta jutusta me eri mieltä ollaankin.

Se että olen kesäpuutarhurin hommissa liikennepuistossa ei tarkoita että olisin kaikesta oikeassa, juuri hetki sitten tuli tässä ketjussa vastaan tilanne missä olin itse tulkinnut lainkohdan väärin ohituskieltotilanteissa maantiellä ja muut fooruminkäyttäjät korjasivat käsitykseni, eli parempi vaan luottaa tyyppiin joka osaa laittaa lainauksia TLL:stä täydellä varmuudella tulkintataidoistaan

muoks: lisäsin viestiin siitä aiemmin unohtuneet luonteenomaiset piilovittuilut.