Mikä ärsyttää pyöräilijöissä (Oli: Kilpapyöräilijöiden "pakat"..)

[veijoesso77]

Siinä oli toinen kaista ihan vapaana. Puhelin pois kädestä ja ohittamaan?

 

[Dunlop]

Jatketaan, idiootit pyöräilijät sarjaa!

Helsingissä järjestetään naisten kymppi juoksutapahtuma, Spandex idiootit oikein joukolla taputtamassa toisiaan selkään kun pääsevät rikkomaan sääntöjä!

 

[Zigh]

Spandex idiootit oikein joukolla taputtamassa toisiaan selkään kun pääsevät rikkomaan sääntöjä!

Spandexitkö tuota tapahtumaa on järjestämässä

 

[Dunlop]

Spandexitkö tuota tapahtumaa on järjestämässä

Jos et osaa edes lukea, niin en voi auttaa

 

[Zigh]

Jos et osaa edes lukea, niin en voi auttaa

Jotenkin luin että ne luvat ei olleet vielä voimassa, mutta tarkemmin katsottuna tosta kaappauksesta ei kyllä oikeastaan selviä yhtään mistä on kyse. Voisit ehkä vähän muutenkin avata asiaa kuin pelkkä kuvakaappaus ilman kontekstia. Ja toisaalta miksi edes luet tuollaisia ryhmiä?

 

[taski]

Nopealla matikalla oma tulkinta on että tuossa on pitänyt olla kiertotie, mutta spandexmiehille se ei ole kelvannut joten sulku on avattu ja nyt porukalla ihaillaan kun joku on tehnyt miehen työn.

 

[Dunlop]

Nopealla matikalla oma tulkinta on että tuossa on pitänyt olla kiertotie, mutta spandexmiehille se ei ole kelvannut joten sulku on avattu ja nyt porukalla ihaillaan kun joku on tehnyt miehen työn.

Näin, kyseessä on Suomen suurin yhdistys joka oikein mainostaa kuinka ajaa pääkaupunkiseudun pyöräilijöiden etua sekä toimimaan turvallisen, sujuvan ja viihtyisän pyöräilyn puolesta.

Samaan aikaan heidän Facebookissa oikein kilpaa kerrotaan tarinoita "kuinka sain tänään rikkoa lakia". Näin veroja maksavana pyöräilijänä vituttaa tälläinen käytös missä kuvitellaan olevan parempia ihmisiä pelkän liikennevälineen perusteella ja se oikeuttaa rikkomaan lakia!

Jos liikennejärjestelyille on virallinen lupa jonkun juoksutapahtuman takia, niin ei niitä aitoja mennä omin luvin repimään pois!

 

[takomo]

Polkupyöräilijöiden turvallisuustilanne

Pyöräilijöinä kuolleiden määrä on puolittunut viimeisen kymmenen vuoden aikana. Loukkaantuneiden määrä on vähentynyt 40 prosentilla vastaavana aikana.

www.liikenneturva.fi

”Onnettomuustietoinstituutin pyöräilyraportin 2022 mukaan vuosien 2016–2020 onnettomuuksissa kuolleista pyöräilijöistä kaksi kolmesta ei käyttänyt kypärää. Kypärä olisi eri todennäköisyyksillä pelastanut heistä joka toisen (26 ihmistä)”
Tähän vielä lisäksi ei kuolemaan johtuvat vammautumiset, niin itse käyttäisin neurologien resursseja oikeisiin ongelmiin enkä urpojen hoitamiseen, jotka kieltäytyvät kypärän käytöstä koska letti menee huonosti tai mikä tahansa muu syy.

Pyöräilyn turvallisuustilanne onkin tärkeä aihe. Pyöräfanaatikot ovat aina hehkuttamassa kuinka pyöräily on kokonaisuudessa edullista kansanterveydelle vaikka välillä jotain sattuukin. Ja kypärä päässä sattuu vähemmän. Ei kypärää silti pakottaa saa, koska pakko vähentäisi pyöräilyä.

Vahinkojen määrä ja laatu on olennainen kysymys, jos väitetään kansanterveydellisen kokonaisvaikutuksen olevan myönteinen. Tässäpä ollaan heti vaikeuksissa, koska eihän pyöräilyvahinkoja tilastoida missään kattavasti. Lepikkoon mennään ja lujaa, jos katsotaan vain liikenneonnettomuustilastoja, jotka kertovat vain poliisin tietoon tulleista onnettomuuksista. Liikenneturva kirjoittaa näin:
"Pyöräilytapaturmat ovat aliraportoituja. Shinarin vuonna 2018 julkaisemassa tutkimuksessa oli mukana 30 maata ja keskimäärin vain 10 % kaikista pyöräilytapaturmista raportoitiin poliisille.

Kansainvälisissä tutkimuksissa pyöräilyn yksittäisonnettomuuksien osuus kaikista pyöräilyonnettomuuksista on 60–90 % ja näistä suurin osa puuttuu tilastoista.

Liikenneturvan kyselytutkimuksessa 2017 hieman useampi kuin joka kymmenes kertoi joutuneensa onnettomuuteen tai kaatuneensa pyörällä. Kolmessa tapauksessa neljästä kyseessä oli yksittäinen kaatuminen ilman toisia osallisia."

Näin Suomessa, yhtäpitävästi edellisen kanssa: "Vuoden 2023 tietojen mukaan vakavasti loukkaantuneita oli 29. Lisäksi virallisten tilastojen ulkopuolella hoitoilmoitusaineistossa oli 266 vakavasti loukkaantunutta pyöräilijää."

Työmatkatapaturmat tilastoidaan kattavasti. V. 2023 ilmoitettiin 4552 pyöräilytapaturmaa, ja sairasloman pituus oli 1477 tapauksessa yli neljä päivää ja 486 tapauksessa yli kuukausi. Tämä siis pelkästään työmatkapyöräilyssä.

https://viya4.vakes.fi/SASVisualAnalytics/?reportUri=%2Freports%2Freports%2F9bd5ecb7-d967-49c7-8db5-55e3f4b1601d&sectionIndex=0&sso_guest=true&reportViewOnly=true&reportContextBar=false&sas-welcome=false

Tässäpä vielä graafi, jossa esitetään mitä pyöräilijässä on mennyt rikki (yli 4 pv työkyvyttömyyttä)

Samasta sattumistapajakauma, miten siinä noin kävi:

Pyöräilijät marisevat miten autoilijat sitä tai autoilijat tätä mutta koheltavat itsensä saikulle 90%:sti ihan itse, omia aikojaan.

 

[Kvarkki]

Siinä oli toinen kaista ihan vapaana. Puhelin pois kädestä ja ohittamaan?

Jos suurennuslasilla, niin tais joku spandex polkea siellä vastapuolen kaistallakin. Ja mahdoton tuosta on tuolla tien leveydellä turvallisesti ohittaa vaikka jotkun pellet väittää parijonon helpottavan ohittamista.

 

[hkultala]

Kuuluu maantiepyöräilyn etikettiin nostaa paria sormea. Kuitenkaan reppu selässä tai löysissä vaatteissa ajavia ei moikata, vaikka alla olisi maantiepyörä. Eikä tietenkään kaikille pyöräilijöille moikkailla, outoa jos joku niin luulee, toki mukavaa jos joku on niin positiivinen ihminen että moikkailee kaikkia.

Itse kyllä kippurasarvisella ajaessa morjestan kaikkia muita kippurasarvisia sekä tt-pyöriä, vaatteista riippumatta. Se että toinen on tajunnut ostaa kippurasarvisen pyörän on jo riittävä signaali harrastuneisuudesta yms.

Ja itse myös ajan työmatkani kippurasarvisella pyörällä reppu selässä. Samalla pyörällä jolla tuli ajettua esim. Giro D'Espoo ja jolla olen ottanut melkein kaikki viimeisen muutaman vuoden aikana ottamani strava-segmentit.

 

[GGoljatti]

Itse kyllä kippurasarvisella ajaessa morjestan kaikkia muita kippurasarvisia sekä tt-pyöriä, vaatteista riippumatta. Se että toinen on tajunnut ostaa kippurasarvisen pyörän on jo riittävä signaali harrastuneisuudesta yms.

Ja itse myös ajan työmatkani kippurasarvisella pyörällä reppu selässä. Samalla pyörällä jolla tuli ajettua esim. Giro D'Espoo ja jolla olen ottanut melkein kaikki viimeisen muutaman vuoden aikana ottamani strava-segmentit.

Siis miksi? Säälistä? Olen huomannut että jotkut spandexit tuolla maastossa yrittää moikkailla. Kyllä maastossakin jotkut ajavat nuo päällä. No moikkailkoon, ei se minulta ole pois.

 

[kuoris]

Helteiden myötä kaikenmaailman keltapaitaiset Team Runkkuby pyöräilijät taas tulleet häiritsemään kevyttä ja raskasta liikennettä. Alamäessä ei jarruteta ettei keskinopeus laske!

 

[Thug]

Olin pyöräilemässä ja teki sitten ylämäessä vastaan tuleva pyöräilijä äkkinäisen suunnanvaihdon, se siis tuli alamäkeä. Ja no tyhmästi itellä meni pasmat solmuun ja tein äkkijarrutuksen, enkä huomannut vieressä olevaa kuoppaa (vitun nykyajan tielaadut) joten ei yltänyt jalkamaahan ja kaaduin polvi edellä. Meni iho rullalle polven alta, no nyt tervehdytään muutama päivä.

 

[taski]

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Tässä tuli alamäkeen pari päivää sitten joku kunnon mulkku spandexmies.
Muutama perhe pikkulasten kanssa käveli tuolta ylämäestä kohti keskustaa, pihassa oikealla oli jotain muksuja pikkufillareilla ja käveltiin rouvan kanssa tien toista puolta tuonne ylämäkeen.

Näin jo saman tien kun ukko ilmestyi kuvaan että kohta sattuu. No eikös sieltä pitänyt alamäkeen spandexit viuhuen painaa niin paljon kun reisistä lähti siihen väkijoukon keskelle ja pujotella vittuuntunut ilme naamalla eteenpäin. Tuossa ei autolla takuulla kukaan aja tuollaista vauhtia, eikä jälki ole kovin mukavaa kun jonku 3v pikkulapsen teilaat tuollaisesta vauhdista. En olisi uskonut olevani näin kukkahattu, mutta olisi tehnyt mieli kyllä kolkata ukko ja keskustella vähän toimintamalleista.

 

[Thug]

Oma tilanne tapahtui tuossa vasemmalla puolella.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

 

[Kaama]

Oma tilanne tapahtui tuossa vasemmalla puolella.

Street View · Google Maps

Tutki paikkaa immersiivisemmin Google Mapsissa.

maps.app.goo.gl

Eivät ole näköjään tehneet mitään korjauksia risteykseen. Tuota ihmeteltiin joskus täällä foorumilla.

Virheistä tähän ketjuun olennaisin on kääntyvän etuajo-oikeutetun suunnan kanssa risteävä pyörätie. Sellaista ei saisi olla.

 

[taski]

Miten tuo risteys olisi parasta toteuttaa?
Ottaen huomioon siis että tuo kääntyvä tie on pääväylä.

 

[Thug]

Ympyrä voisi olla hyvä

 

[kuoris]

En olisi uskonut olevani näin kukkahattu, mutta olisi tehnyt mieli kyllä kolkata ukko ja keskustella vähän toimintamalleista.

Ne ei vaan tajua nopeutta. Voi sille huutaa että hidasta täällä on lapsia mutta joskus tekisi tosiaan mieli vetää vanha kunnon wrestling clothesline. RIP Hogan.

 

[Kaama]

Miten tuo risteys olisi parasta toteuttaa?
Ottaen huomioon siis että tuo kääntyvä tie on pääväylä.

Pyöräily pitäisi ohjata niin, ettei pääväylää ylitetä risteyksen kohdalla. Sisäkaarteen kevlin voisi merkitä jalkakäytäväksi, mutta eihän se pyöräilyä estä.

Kuntaliiton ohje on rakenteellisesti korostaa suunta niin selkeästi, ettei se enää ole kääntyvä suunta johon tarvitaan lisäkilpi. Saattaisi vaatia lisää tilaa.

Liikennevalot olisi ehkä sopivin ratkaisu.

 

[Tellervo]

Pyöräkaistat

 

[Rambo8]

Pyöräkaistat

Eikös nuo ole siitä hyvät, että pyöräkaistalla ajaessaan pyöräilijät eivät ole autojen kanssa samalla kaistalla, eikä tule ongelmia ohittamisen kanssa?

Ainoa ongelma minkä näen ovat risteykset, joissa auton kääntyessä oikealle pyöräkaistan yli, tulee joskus vaaratilanteita kun pyöräkaistaa paahtaakin joku neljää kymppiä eteen juuri kun olet kääntymässä.

 

[weetabix]

Tietty sitten on sellaisia paikkoja, että tuota ei voi oikein välttää. Turussa on ainakin muutama alamäki niin jyrkkä, että vaikka pyöräilijä ei polkaise kertaakaan niin vauhti on aika hurja (ja auto kun kääntyy pyörätien yli niin auto on aina väistämisvelvollinen). Noissa vaan pitää autona madella niin hiljaa, ettei eteen voi liian yllättäen tulla ja että pyöräilijä havainnoi auton riittävän kaukaa että voi reagoida jos autosta pyöräilijää ei ole nähnyt parhaasta yrittämisestä huolimatta.

 

[Tony The Beat]

Eikös nuo ole siitä hyvät, että pyöräkaistalla ajaessaan pyöräilijät eivät ole autojen kanssa samalla kaistalla, eikä tule ongelmia ohittamisen kanssa?

Ainoa ongelma minkä näen ovat risteykset, joissa auton kääntyessä oikealle pyöräkaistan yli, tulee joskus vaaratilanteita kun pyöräkaistaa paahtaakin joku neljää kymppiä eteen juuri kun olet kääntymässä.

Nää on pahoja. Peileistä pitää tietysti kattoa muutamaan kertaan noissa paikoissa, mutta varsinkin jos johonkin alamäkeen joku sotkee 40km/h tai yli, niin siinä ei montaa sekuntia tarvitse kattella muualle kun siinä kuolleessa kulmassa onkin jo joku. Vaikka autoilija onkin väistämisvelvollinen tollasessa tilanteessa, niin menee vähän Darwin awards -osioon jos siihen alle paahtaa tuhatta ja sataa ja menettää henkensä

 

[Cirrus]

Tietty sitten on sellaisia paikkoja, että tuota ei voi oikein välttää. Turussa on ainakin muutama alamäki niin jyrkkä, että vaikka pyöräilijä ei polkaise kertaakaan niin vauhti on aika hurja (ja auto kun kääntyy pyörätien yli niin auto on aina väistämisvelvollinen). Noissa vaan pitää autona madella niin hiljaa, ettei eteen voi liian yllättäen tulla ja että pyöräilijä havainnoi auton riittävän kaukaa että voi reagoida jos autosta pyöräilijää ei ole nähnyt parhaasta yrittämisestä huolimatta.

Puuttuuko pyöristä jarrut vai miksi tilannenopeus nousee laittomaksi risteysalueella mäen takia?

 

[Rambo8]

Nää on pahoja. Peileistä pitää tietysti kattoa muutamaan kertaan noissa paikoissa, mutta varsinkin jos johonkin alamäkeen joku sotkee 40km/h tai yli, niin siinä ei montaa sekuntia tarvitse kattella muualle kun siinä kuolleessa kulmassa onkin jo joku. Vaikka autoilija onkin väistämisvelvollinen tollasessa tilanteessa, niin menee vähän Darwin awards -osioon jos siihen alle paahtaa tuhatta ja sataa ja menettää henkensä

Mielestäni se olisi hyvä käytäntö, että risteysalueilla pyöräkaistan loppupätkä ennen risteystä olisi aina ns. ryhmittymisalue, jolloin oikealle kääntyvät autot ryhmittyisivät siihen jo jonkin matkaa ennen risteystä ja näin ollen sieltä ei enää yllätyksenä voisi kukaan tulla kääntymishetkellä alle.

 

[weetabix]

Puuttuuko pyöristä jarrut vai miksi tilannenopeus nousee laittomaksi risteysalueella mäen takia?

Laittomaksi miten? Kyllä pyöräilijä saa suoraan ajaa 40km/h jos rajoitus sen sallii ja kyse on suorasta pyörätiestä (autoilija kääntyy pyörätien yli) jossa pyöräilijällä on vieläpä vihreä valo. Vai onko tässä joku näkemys että auto saa kyllä ajaa 40km/h mutta kun pyöräilijä sen tekee niin se on väärin ja nopeus pitäisi rajoittaa 20km/h nopeuteen?

Jos halutaan nopeutta laskettavan niin toki se tehdään kaikilta.

 

[Tellervo]

Nää on pahoja. Peileistä pitää tietysti kattoa muutamaan kertaan noissa paikoissa, mutta varsinkin jos johonkin alamäkeen joku sotkee 40km/h tai yli, niin siinä ei montaa sekuntia tarvitse kattella muualle kun siinä kuolleessa kulmassa onkin jo joku. Vaikka autoilija onkin väistämisvelvollinen tollasessa tilanteessa, niin menee vähän Darwin awards -osioon jos siihen alle paahtaa tuhatta ja sataa ja menettää henkensä

Tätä ennen on menty autolla pyöräilijästä ohi miljoonaa ja miljardia? Kyllä siinä kohtaa pitäisi tietää, että pyöräilijä tulee takana.

 

[Tellervo]

Mielestäni se olisi hyvä käytäntö, että risteysalueilla pyöräkaistan loppupätkä ennen risteystä olisi aina ns. ryhmittymisalue, jolloin oikealle kääntyvät autot ryhmittyisivät siihen jo jonkin matkaa ennen risteystä ja näin ollen sieltä ei enää yllätyksenä voisi kukaan tulla kääntymishetkellä alle.

Oliko tässä siis ajatuksena, että autoilija voisi kiilata pyöräilijän jo ennen risteystä vai miten se auttaisi tilannetta kokonaisuutena? Kaistanvaihto tulee joka tapauksessa, ero olisi vain, että se tulisi hetkeä ennen risteystä kovemmassa vauhdissa.

 

[Dunlop]

Laittomaksi miten? Kyllä pyöräilijä saa suoraan ajaa 40km/h jos rajoitus sen sallii ja kyse on suorasta pyörätiestä (autoilija kääntyy pyörätien yli) jossa pyöräilijällä on vieläpä vihreä valo. Vai onko tässä joku näkemys että auto saa kyllä ajaa 40km/h mutta kun pyöräilijä sen tekee niin se on väärin ja nopeus pitäisi rajoittaa 20km/h nopeuteen?

Jos halutaan nopeutta laskettavan niin toki se tehdään kaikilta.

Näe risteyksessä autoja, ole pyöräilijä, aja hidastamatta läpi huutaen "minulla on oikeus".

Itse en ainakaan toimi näin, mutta kuten tiedämme niin moni toimii ja sitten ihmetellään miksi sattui.

 

[weetabix]

No eroaako se jotenkin siitä että huudellaan auton osalta nopeudesta että minulla on oikeus ajaa suurinta sallittua ja vähän nopeampaakin?

Yksilöt ovat yksilöitä ovat ne sitten pyörällä tai autolla liikkeellä ja samat säännöt tietty koskevat molempia ja yksilöt sitten toteuttavat niitä liian itsekeskeisesti.

Omasta näkemyksestä tuollaisessa kohtaa pitäisi olla pyörätie nostettu ylöspäin katutasosta jolloin kummallekin tulee tarve hiljentää.

 

[Zigh]

Nykyisinhän infra pyritään rakentamaan niin ettei tällaisia paikkoja enää ole.

Jos taas on paskaa vanhaa infraa, niin se on vähän pakko ajaa varovasti. Tai sitten ajoradalla.

 

[weetabix]

Toinen vaihtoehto on tietty blokata välikaduille kääntyminen kokonaan autoille. Todennäköisesti muutamaan paikkaan keskittäminen toimisi ihan hyvin ja ko. sivukaduilta voisi edelleen päästää kääntymään pääkadulle kun näkyvyys on huomattavasti parempi.

 

[Rambo8]

Tätä ennen on menty autolla pyöräilijästä ohi miljoonaa ja miljardia? Kyllä siinä kohtaa pitäisi tietää, että pyöräilijä tulee takana.

Eihän se sitä edellytä, että auto olisi jossain vaiheessa mennyt kyseisen pyöräilijän ohi. Pyöräilijähän on voinut olla koko ajan auton takana tai tullut kaistalle jostain muualta jälkeen päin. Ja luonnollisesti kun risteystä lähestyttäessä auto hiljentää nopeuttaan, niin pyörä sitten hidastamatta pääsee rinnalle.

Oliko tässä siis ajatuksena, että autoilija voisi kiilata pyöräilijän jo ennen risteystä vai miten se auttaisi tilannetta kokonaisuutena? Kaistanvaihto tulee joka tapauksessa, ero olisi vain, että se tulisi hetkeä ennen risteystä kovemmassa vauhdissa.

Idea on siinä, että voisi ryhmittyä jo etukäteen, kun vauhtiakin on vielä sen verran ettei ole ainakaan suurta nopeuseroa pyöräilijään, jolloin ryhmittyminen on turvallisempaa. Risteykseen vauhti hidastuu jo autolla sen verran, että jos tätä ryhmittymistä ei ole tehty, niin on riski että siihen kerkeää tulla pyöräilijä rinnalle, jota ei ole aiemmin havaittu.

 

[Cirrus]

Laittomaksi miten? Kyllä pyöräilijä saa suoraan ajaa 40km/h jos rajoitus sen sallii ja kyse on suorasta pyörätiestä (autoilija kääntyy pyörätien yli) jossa pyöräilijällä on vieläpä vihreä valo. Vai onko tässä joku näkemys että auto saa kyllä ajaa 40km/h mutta kun pyöräilijä sen tekee niin se on väärin ja nopeus pitäisi rajoittaa 20km/h nopeuteen?

Jos halutaan nopeutta laskettavan niin toki se tehdään kaikilta.

Täysin höpöjuttuja. Kenelläkään ei ole missään oikeus ajaa mitään nopeutta, jos se ei mahdollista kaikille turvallista liikennöintiä. Alamäkeen muuta risteyksen liikennettä selvästi kovempaa eteneminen on yksiselitteisesti laitonta.

Se perustermi on tilannenopeus ja koskee ihan kaikkia.

 

[Tony The Beat]

Tätä ennen on menty autolla pyöräilijästä ohi miljoonaa ja miljardia? Kyllä siinä kohtaa pitäisi tietää, että pyöräilijä tulee takana.

Ehkä on, ehkä ei.

Ei se poista sitä itsetuhoisuutta tuosta esittämästäni skenaariosta.

 

[Dunlop]

Se perustermi on tilannenopeus ja koskee ihan kaikkia.

Paitsi pyöräiljää!

Spoileri

sori, oli pakko

Pyöräilijät jotenkin kuvittelee että auton ja pyörän pysäyttäminen on sama asia 40km/h vauhdista, voin kertoa ei ole vaan auton saa AINA pysähtymään nopeammin kuin pyörän tuollaisesta vauhdista.

Jos tilanteeseen lisätään vaikka hieman epäpuhtautta asfaltilla, niin pyörän jarruttaminen tuollaisesta vauhdista vaatii oikeasti taitoa ja risteyksen läpi ei vain voi ajaa laput silmillä!

 

[Ziilot]

Oliko tässä siis ajatuksena, että autoilija voisi kiilata pyöräilijän jo ennen risteystä vai miten se auttaisi tilannetta kokonaisuutena? Kaistanvaihto tulee joka tapauksessa, ero olisi vain, että se tulisi hetkeä ennen risteystä kovemmassa vauhdissa.

Jos näen edessä olevan auton vilkuttavan oikealle, niin tämmösessä tapauksessa yleensä vaihdan ajoradan puolelle hetkeksi. Eli odotan siinä auton takana niin kauan, että kääntyminen on suoritettu.

 

[Kautium]

Oliko tässä siis ajatuksena, että autoilija voisi kiilata pyöräilijän jo ennen risteystä vai miten se auttaisi tilannetta kokonaisuutena? Kaistanvaihto tulee joka tapauksessa, ero olisi vain, että se tulisi hetkeä ennen risteystä kovemmassa vauhdissa.

Se estäisi kuolemaa pelkäämättömiä fillaristeja ohittamasta oikealle kääntyvää autoa sen oikealta puolelta. Joissakin risteyksissä pyöräkaistalla on jonkin matkaa katkoviiva yhtenäisen viivan sijaan (kuten mm. tässä aiemminkin käytetyssä esimerkissä). Tuo katkoviiva antaa olettaa, että kääntyvät autot voisivat ryhmittyä pyöräkaistan päälle ajoradan oikeaan reunaan, mutta laki ei taida olla tästä ihan selkeä. Pyöräkaista on osa ajorataa ja kääntyvän ajoneuvon pitää ryhmittyä ajoradan reunaan, mutta sitten taas toisaalta pyöräkaistalla ei saa ajaa autoilla, eikä edes mopoilla.

Kuuluuko autolla ryhmittyä pyöräkaistalle ennen kääntymistä? Ammattilainen kertoo, miksi vastaus ei ole aivan itsestään selvä

Toisin kuin linja-autokaistalle, pyöräkaistalle ei saa auton kanssa ryhmittyä kääntymistä varten.

www.mtvuutiset.fi

 

[Baldrick]

Pyöräilijän vika sekin ettei autoilija oikealle kääntyessään seuraa peliä ja käännä päätään? Sen vielä ymmärrän, että vasemmalle kääntyessä samaan suuntaan kulkeva pyörä voi olla vaikea nähdä, kun pitää vastaantulevaa liikennettä väistää. Oikealle kääntyvänä vaikeuksissa ja ei ole enää kelpoinen liikeenteeseen kuskina.

 

[Rambo8]

Hohhoijaa, tässä kun lukee näitä pyöräilijöiden kommentteja niin en ihmettele yhtään miksi saavat niin paljon vihaa osakseen.

Minkäänlaisia kompromisseja autojen ja pyörien yhteistoiminnan sujuvoittamiseksi ei voi missään nimessä tehdä vaan pyöräilijät ovat aina kuninkaita ja muut väistäkööt.

 

[weetabix]

Tarkoitat kai, että kun väylät suunnitellaan sellaisiksi etteivät autoilija ja pyöräilijä kohtaa niin kaikki ovat tyytyväisiä. Pyöräilijöissä voi ärsyttää moni asia, mutta jos pyöräilijä ja autoilija yllättävän toisensa niin suunnittelussa on jo tapahtunut virheitä joita voidaan yrittää poistaa.

En itse ainakaan nauti autolla ajamisesta tilanteissa jossa näkyvyys ja ennakoitavuus on heikkoa ja mahdollisuuksia yhteentörmäyksiin löytyy tavallisilla tienkäyttönopeuksilla. Virheitä kun tulee tien päällä väkisin kun tilaisuuksia vaan on riittävästi.

 

[rpdf]

Mielestäni se olisi hyvä käytäntö, että risteysalueilla pyöräkaistan loppupätkä ennen risteystä olisi aina ns. ryhmittymisalue, jolloin oikealle kääntyvät autot ryhmittyisivät siihen jo jonkin matkaa ennen risteystä ja näin ollen sieltä ei enää yllätyksenä voisi kukaan tulla kääntymishetkellä alle.

Tässäpä harvinaisen huono idea. Tällainen on toteutettu joskus männävuosina Tampereella Viinikankadun eteläpäässä (Street View · Google Maps ) , ja sehän on aivan murhaavan huono ratkaisu. Käytännössä autoilijat eivät huomio mitenkään pyöräilijää, jonka kaista jatkuu suoraan, vaan ryhmittäytyvät siitä välittämättä kuin pyöräilijää ei olisi. Lisäksi sitten pyöräilijä pysähtyessään seisoo ahtaasti autojen välissä, ja voipi käydä näin: Tamperelaisnainen joutui onnettomuuteen, jollaista ei voi sattua kuin yhdessä paikassa: ”Rekan perävaunu lennätti minut noin metrin verran”

Edit: ah, et aivan tuota hakenut, vaan sitä, että pyöräilijän kaista päättyisi kokonaan. Ei kyllä sekään paranna sitä, että autoilija ei huomioi pyöräilijää ryhmittyessään.

 

[Rambo8]

Tässäpä harvinaisen huono idea. Tällainen on toteutettu joskus männävuosina Tampereella Viinikankadun eteläpäässä (Street View · Google Maps ) , ja sehän on aivan murhaavan huono ratkaisu. Käytännössä autoilijat eivät huomio mitenkään pyöräilijää, jonka kaista jatkuu suoraan, vaan ryhmittäytyvät siitä välittämättä kuin pyöräilijää ei olisi. Lisäksi sitten pyöräilijä pysähtyessään seisoo ahtaasti autojen välissä, ja voipi käydä näin: Tamperelaisnainen joutui onnettomuuteen, jollaista ei voi sattua kuin yhdessä paikassa: ”Rekan perävaunu lennätti minut noin metrin verran”

Edit: ah, et aivan tuota hakenut, vaan sitä, että pyöräilijän kaista päättyisi kokonaan. Ei kyllä sekään paranna sitä, että autoilija ei huomioi pyöräilijää ryhmittyessään.

Kommentoit nyt aivan sivuun, kun heittelet tuollaisia "autoilija ei huomioi pyöräilijää ryhmittyessään". Keksit tuon omasta päästäsi. Tietysti pyöräilijä huomioidaan, eli jos siinä pyöräkaistalla on pyöräilijä tulossa, niin se päästetään ohi, ennenkuin ryhmittäydytään pyöräkaistalle. Kaistan vaihtaja on aina väistämisvelvollinen, eikä tässä siihen mitään muutosta esitetty.