Miksi kannattaisi ostaa asunto?

[Köntsä-Ana]

Mä olen aina nähnyt tän vertailun siltä kantilta että vuokra ja lainan lyhennys on suurinpiirtein sama summa. Ja niin se varmaan onkin suurinpiirtein saman ”tasoisissa” kämpissä. Vuokrassa maksat toisella, omistusasunnossa itselle.

 

[zepi]

Mennyt ei ole tae tulevasta.

Toisessa viestissä yritin korostaa ajoitusta, ja niitä näitä, mutta alkaako aika lähenee.

No ihmiset tarvitsee asunnon, asuntotuotanto ollut jo jonkinaikaa maissa, asumistuki muutokset kun on täysimääräisesti hinnoissa, niin en väitä että suunta muuttuu, mutta potenttiaalia.

Asuntokiinteistöt sinänsä jännä juttua että käytettyjen arvot hyvillä paikoilla pitkässä juoksussa nousseet, boomerit taineet nähdä useammankin kyykkäyksen, ja jos ihan piikkiin sijoittaneet niin saanut nauttia asumisenkustannuksia muita enemmän.

Ja kyllä on ihmisiä jotka sijoittaneet omaan asuntoon tietäen että asunnon reali arvo laskee pitkässäkin juoksussa, vaikku huoltapitäisi.

--
Omat teesini siitä miksi asuntojen hinnat eivät Suomessa enää nouse - paikallisesti saattaa olla vielä niin paljon kysyntää jossain hotspoteissa että hinnat nousevat, mutta laajemmin suunta on pelkästään alas.

1) Väestörakenne on pysyvässä syöksyssä - väestömäärä saattaa kasvaa maahanmuuton seurauksena, mutta tulijat ovat valtaosin porukkaa jolla ei ole varaa maksaa asunnoista ~mitään -> tarjontaa tulee lisää kun mummot ja papat kuolevat, kysyntä on liki maksukyvytöntä ja maksaa asunnoista vain minimit.

2) Talouskasvu on pysyvästi poissa. Verot tapissa, julkinen sektori halvaannuttaa maan, useampi teollisuuden kilpailuvaltti kuten halpa raakapuu & sähkö Venäjältä loppuivat. Työelämään siirtyvät vuosiluokat ovat jatkuvasti pienempiä ja pienempiä, koulutuksen taso on pudonnut, rakenteelliset ongelmat ovat pahoja, eikä uudistuksia ole pystytty tekemään vuosikymmeniin. tai jos on tehty, niin ei ainakaan parempaan päin (sote-uudistus).

Tässä on sentään mahdollista että saadaan aikaiseksi viimein rakenteellisia uudistuksia jotka vähän piristävät yritysmaailmaa)

3) Suomi on valitettavasti mantereen ja oikeastaan koko maailman periferia - varsinkin nyt kun Venäjä on tuossa naapurissa mitä on. Suomenlahti ja Pohjanlahti ovat about kaukaisimmat paikat maailmassa jos katsotaan paikkoja missä talous kasvaa - oikeastaan aivan sama mitä tahansa haluaa valmistaa, jossain muualla on logistisesti parempi paikka siihen.

--
Mennyt ei tosiaankaan ole tae tulevasta. Nyt ollaan ekaa kertaa tilanteessa jossa oman väestön määrä on laskussa. Aina aikaisemmin pl. jotkut yksittäiset nälkävuodet / sodat väestö + talous ovat kasvaneet.

 

[Jeesbox]

paikallisesti saattaa olla vielä niin paljon kysyntää jossain hotspoteissa että hinnat nousevat

Nii, kyl taitaa asuntojen kysyntä kohdistua nykypäivänä lähinnä suurimpiin kaupunkeihin. Muualta ei kyl kannata ostaakkaan.

 

[eskoasko45]

Muualta ei kyl kannata ostaakkaan.

Tässä on oltava vahva painotus johonkin, ei voi kattaa ihan kaikkia asuntoja

 

[zepi]

Nii, kyl taitaa asuntojen kysyntä kohdistua nykypäivänä lähinnä suurimpiin kaupunkeihin. Muualta ei kyl kannata ostaakkaan.

Toisaalta kaupungeissa matalat korkotasot nostivat hinnat huomattavan korkealle suhteessa palkkoihin - jos korot eivät laske 3% tasolta takaisin 1% tasolle, on vaikea uskoa että maksukykyisen porukan määrä nousisi äkkiä sille tasolle, että hintahuippuihin olisi mahdollista päästä laajoilla alueilla.

Korkojen lasku on tietysti jollain aikavälillä mahdollista, mutta odottajan aika voi olla pitkä kun öljyn hinta repii kohti taivasta ja inflaatio + korot nousevat perässä.

Tietysti jos Suomen taloudella alkaa mennä paremmin kuin euroalueella keskimäärin, niin korkotaso voi olla meille alhainen, vaikkei se absoluuttisesti nollaa hätyyttelisikään. Mutta mistäs sitä talouskasvua, ei näy mun kiikareilla edes horisontissa.

 

[timetraveller]

Nyt sul tais mennä syy ja seuraus sekaisin Euroopan kasvun luulis nimenomaan luovan kasvua myös Suomeen, koska ainakin Saksaan viedään paljon tavaraa.

Mikä kasvu? Teollisuus on ajettu alas, ja ainoat, jotka ovat takuuvarmasti kasvaneet, ovat valtionvelan määrä ja maahanmuuttajat.

 

[Jeesbox]

Mikä kasvu? Teollisuus on ajettu alas, ja ainoat, jotka ovat takuuvarmasti kasvaneet, ovat valtionvelan määrä ja maahanmuuttajat.

Ajatus oli, et kun Eurooppa kasvaa, niin se hyödyttää myös Suomea. Voi toki olla, et ilman Euroopan pörssikurssien nousua Suomella menis nykyistä huomattavasti paljon huonommin.

Vai rinnastinko väärin kasvun ja pörssikurssien nousun?

 

[Jeesbox]

Toisaalta kaupungeissa matalat korkotasot nostivat hinnat huomattavan korkealle suhteessa palkkoihin - jos korot eivät laske 3% tasolta takaisin 1% tasolle, on vaikea uskoa että maksukykyisen porukan määrä nousisi äkkiä sille tasolle, että hintahuippuihin olisi mahdollista päästä laajoilla alueilla.

Harvemmin asuntoa kai ostetaan pelkästään sen arvon nousu mielessä. Persnettokin on hyvä, kun ei tartte muille vuokraa maksaa.

 

[timetraveller]

Ajatus oli, et kun Eurooppa kasvaa, niin se hyödyttää myös Suomea. Voi toki olla, et ilman Euroopan pörssikurssien nousua Suomella menis nykyistä huomattavasti paljon huonommin.

Vai rinnastinko väärin kasvun ja pörssikurssien nousun?

Tottakai, mutta pitäisi olla jokin syy, miksi raha virtaa pörssiin tänne eikä sinne, missä se saa parhaimman ja varmimman tuoton, joka on tyypillisesti USA:ssa. Vihreä siirtymä, sääntely, valtiovelkaongelmat, sodat ja muut kriisit tarjoilevat aika haastavia aikoja.

 

[pulatunnus]

--
Omat teesini siitä miksi asuntojen hinnat eivät Suomessa enää nouse - paikallisesti saattaa olla vielä niin paljon kysyntää jossain hotspoteissa että hinnat nousevat, mutta laajemmin suunta on pelkästään alas.

1) Väestörakenne on pysyvässä syöksyssä - väestömäärä saattaa kasvaa maahanmuuton seurauksena, mutta tulijat ovat valtaosin porukkaa jolla ei ole varaa maksaa asunnoista ~mitään -> tarjontaa tulee lisää kun mummot ja papat kuolevat, kysyntä on liki maksukyvytöntä ja maksaa asunnoista vain minimit.

2) Talouskasvu on pysyvästi poissa. Verot tapissa, julkinen sektori halvaannuttaa maan, useampi teollisuuden kilpailuvaltti kuten halpa raakapuu & sähkö Venäjältä loppuivat. Työelämään siirtyvät vuosiluokat ovat jatkuvasti pienempiä ja pienempiä, koulutuksen taso on pudonnut, rakenteelliset ongelmat ovat pahoja, eikä uudistuksia ole pystytty tekemään vuosikymmeniin. tai jos on tehty, niin ei ainakaan parempaan päin (sote-uudistus).

Tässä on sentään mahdollista että saadaan aikaiseksi viimein rakenteellisia uudistuksia jotka vähän piristävät yritysmaailmaa)

3) Suomi on valitettavasti mantereen ja oikeastaan koko maailman periferia - varsinkin nyt kun Venäjä on tuossa naapurissa mitä on. Suomenlahti ja Pohjanlahti ovat about kaukaisimmat paikat maailmassa jos katsotaan paikkoja missä talous kasvaa - oikeastaan aivan sama mitä tahansa haluaa valmistaa, jossain muualla on logistisesti parempi paikka siihen.

--
Mennyt ei tosiaankaan ole tae tulevasta. Nyt ollaan ekaa kertaa tilanteessa jossa oman väestön määrä on laskussa. Aina aikaisemmin pl. jotkut yksittäiset nälkävuodet / sodat väestö + talous ovat kasvaneet.

Tauslla on kupla, useampi erikoinen ja asumisen tukien muuttuminen, jälkimmäinen päästi ilmioja varsinkin pienistä kerrostaloasunnoista.
Uustuotanto on ollut maissa ja ihmiset tarvitsee asuntoja jatkossakin, asuntoja puretaan, eikä väärässä paikkaa olevat asunnon siirry purkamatta.

Omistusasumisesta ei tule huonoa kannattamatonta vaikka asunnon realiarvo ei kasvaisikaan, ja mikä on ihan nousua, mikä kiinteistön , sen rakennuksten kehittämistä, mikä tontinarvon nousua.

Jos asunnonrealiarvot laskee, niin se vaikeuttaa rahoittamista, mikä lisää vuokrakysyntää, mikä sitten tukee asuntojen arvoja.

Harvemmin asuntoa kai ostetaan pelkästään sen arvon nousu mielessä.

Totta, mutta se on monella kärjistäen rahoituksen edellettys, eli jos velkavivulla sijoittaa omaan asunoon, niin jos kohteen arvo happanee, niin veikauttaa se. Tämä tulee kärjistäen esille kohteissa missä korjausvelkaa.

Persnettokin on hyvä, kun ei tartte muille vuokraa maksaa.

Suomalainen maksaa satasen ettei joku toinen tienaa viittakymppiä. Ei kai tuota muulla lailla voi tulkita ?

Kärjistäen käy toki toisin, kaveri saa viiden kympin sijaan satasen, itseltä lähti viiskymppiä enemmän.

 

[pulatunnus]

Vuokralla asuminen kasvattaa aina jonkun muun kukkaroa .
Omaa kun maksaa niin itselle siinä käytännössä tienaa aina.

Ehkä kannattaisi keskittyä siihen omaan kukkaroon.

Jos ostomarkkinoilla on paljon tuolalisia jotka valmiita maksaa asunnosta satku ylimääräistä ettei kaveri tienaa viittakymppiä, niin siinä ostaja vain täytää toisten kukkaroa.

Näitä riitti putinin erikoiseen asti.


Jos jollain on sata kaksi k€ käteistä joka pitäisi johokin laittaa, asuntosijoittamista ei pidetä erityisen hyvätuottoisena juttuna, suomessa omistusasumista on vero tuettu, ja edelleen sen "asumisen" tuotto on verotonta.

Taitaa mennä toistoksi, omistusasumiseen sijoittamisen juju on velkavipu, siihen saa helpolla kohtuuhintaista rahoitusta. Ja moni rakastaa siinä sitä "pakotettua" säästämistä.

 

[maaco]

Riippuu mistä ostaa sen asunnon.. Suositulta alueelta kun ostaa sopivalla hinnalla, saa pidempään jatkuvan työttömyyden iskiessä sen varmasti myytyä kohtuullisessa ajassa, ennenkuin lyhennysvapaa loppuu.

 

[pulatunnus]

Riippuu mistä ostaa sen asunnon.. Suositulta alueelta kun ostaa sopivalla hinnalla, saa pidempään jatkuvan työttömyyden iskiessä sen varmasti myytyä kohtuullisessa ajassa, ennenkuin lyhennysvapaa loppuu.

Samaa mieltä alueesta.

Jos asuu liiankalliisti suhteessa tuloihin, niin sitten miettiä poltaako säästöjä, vai ei. Jos ei halua säästöjä käyttää asumiseen, niin asunnonvaihdon valimistelut kannattaa aloittaa heti, vuokra-asumisessa pitkäaiksiesta ei määräaikaisesta pääsee nopeasti eroon.

Omistusasumisessa vähän enemmän säädettävää, vaihtoehtoja, myynninvalmistelua kannattaa heti aloittaa, mutta ei myynti ole ainoavaihtoehto, kämpän vuokraamista ei kannata unohtaa, ja itse muuttaa edullisempaan. Jos asuntoa vastaan ei ole isosta velkaa, niin pelivaraa enemmän, jos taasen ruskea osuu tuulettimeen huono hetkenä, niin voi olla ainoa vaihtoehto.

Tietenkin jos lähdetään jostain vanahsta yksiöstä, kaksiosta, niin mikä se halvempi vaihtoehto, läheisten nurkkiin, kesämökille ? alivuokralainen ?


Jos taasen säästöjä riittää, arvokas asunto, josta vain hyvin vähän velkaa, niin ynnää sitten rahoitusta, omistaako (velkaa), vai vuokralle loppuajansopparilla.

 

[zZzz]

Tuli tämä keskusteluketju mieleen kun lukaisin iltaryönästä tämän jutun: I-P: Myyjän vuosikymmenien työ päättyi Askossa ja Sotkassa – Työttömyyskorvaus ei riitä asuntolainan maksuun

I-P: Myyjän vuosikymmenien työ päättyi Askossa ja Sotkassa – Työttömyyskorvaus ei riitä asuntolainan maksuun

Yli 20 vuoden uran Askossa ja Sotkassa tehnyt myyjä totuttelee uuteen arkeen työttömänä. Hän kertoo Ilkka-Pohjalaiselle konkurssiin menneiden Askon ja Sotkan olleen kuin toinen koti.

Hänen työnsä loppuivat joitakin viikkoja sitten, kun kaikki tavarat saatiin myytyä konkurssimyynnissä. Viimeiset viikot olivat raskaita oman tulevaisuuden ja asiakkaiden kokeman epävarmuuden takia.

..


Myyjä kuvitteli olevansa töissä Askossa ja Sotkassa eläkeikään asti. Hän oli nostanut nelikymppisenä asuntolainan, josta on vielä paljon maksamatta.

Hän on havahtunut työttömyyskorvauksen pieneen summaan ja sen tason nopeaan laskuun. Korvaus ei tällä hetkellä riitä edes lainalyhennyksiin.

 

[pulatunnus]

Tuli tämä keskusteluketju mieleen kun lukaisin iltaryönästä tämän jutun: I-P: Myyjän vuosikymmenien työ päättyi Askossa ja Sotkassa – Työttömyyskorvaus ei riitä asuntolainan maksuun

Korvaus ei tällä hetkellä riitä EDES lainalyhennyksiin.

Houoh.
Työttömyyskorvauksen idea ei ole se että saaja saisi kartutettua varallisuuttaan, vaan olla turvaverkko.

 

[draco76]

Tuli tämä keskusteluketju mieleen kun lukaisin iltaryönästä tämän jutun: I-P: Myyjän vuosikymmenien työ päättyi Askossa ja Sotkassa – Työttömyyskorvaus ei riitä asuntolainan maksuun

Liian kallis asunto hankittuna.

 

[Admiral General Aladeen]

Tämä oli siellä Vaasan lähellä? Luulisi, että tuolta saa halutessaan todella edukkaasti omaa taloa, eli ehkä on tosiaan ostettu kalliimman puoleinen. Mutta onhan tuo toki perseestä, että monella paikkakunnalla ei voi tuudittautua siihen, että saa pitkään aikaan uutta työpaikkaa jos oma lähtee alta. Mutta eikö menestyvä Vaasan seutu tosiaan tarjoa töitä? Itse pyrin aina valitsemaan asunnot, autot, kesämökit ja muut harrastukset niin, että aina jää palkasta sijoitettavaa, mutta jos se duuni ei ollut mikään kovapalkkainen, ja asuntolaina kova, niin siitä ei ehkä ole paljoa pystynyt edes säästämään pahanpäivän varalle. Mutta menee ihan toisen ketjun aiheeksi tämä lama ja korkeat elinkustannukset kun maailmalla soditaan ja bensa maksaa.

 

[Jeesbox]

Suomalainen maksaa satasen ettei joku toinen tienaa viittakymppiä. Ei kai tuota muulla lailla voi tulkita ?

Oisko sulla kiinnostusta antaa mulle ilmainen viiskymppinen joka kuukausi? Totahan se käytännössä olisi.

 

[pulatunnus]

Oisko sulla kiinnostusta antaa mulle ilmainen viiskymppinen joka kuukausi? Totahan se käytännössä olisi.

Oikeesti, mikä olisi ?

Jos meinaat sitä että vuokraisit asuntosi minulle, niin maksanvuokraa, ei se ole mitään ilmaista rahaa sinulle.

Jos meinaat sitä että ostan asuntosi, niin ei se nyt ole ilmaista rahaa sinulle.

Se että maksaisin sinulle asunnosta ylimääräistä ihan vain sen takia että kuvittelen antavani sinulle ilmeista rahaa jos olisin vuokralla. Kaupan jälkeen tienaat 50€ kuussa enemmän, ja minä menetän 50€ kuussa enemmän, mutta olen onnellinen kun et tienää vuokratuloilla.