Donutin mukaan akku toimii turvallisesti -30...100 asteen lämpötilassa. Seuraavaksi sama pikalataustesti 100-asteisessa lämpökaapissa?
Donut ei ole tainnut ilmoittaa, päästäänkö ilmoitettuihin spekseihin yhtä aikaa, vaan selviääkö se kustakin kohdasta vain jollain tietyillä reunaehdoilla. Tästä pikalataustestistä selvisi pari sykliä järeästi jäähdytettynä.
Nykyisillä litium-ioni akuilla itse asiassa saatetaan päästä Donutin ilmoittamiin spekseihin, kun säädetään olosuhteet ja testaustavat kuhunkin testiin optimaalisiksi.
Onko missään muuten kerrottu, että tehdäänkö nämä kaikki VTT:n testit samalla akulla vai toimitetaanko joka testiin uusi akku? Jos eri testeihin päästään käyttämään aina eri akkua, voidaan niihin luonnollisesti valita parhaiten juuri siihen testiin soveltuva akkukemia ja saada homma näyttämään siltä, että tässä olisi mullistava ihmeakku, jossa kaikki olisi loistavasti, vaikka todellisuudessa testeihin toimitettaisiin aina eri akku, joka sopii juuri siihen testiin parhaiten.
Donutin mukaan akku toimii turvallisesti -30...100 asteen lämpötilassa. Seuraavaksi sama pikalataustesti 100-asteisessa lämpökaapissa?
Donut ei ole tainnut ilmoittaa, päästäänkö ilmoitettuihin spekseihin yhtä aikaa, vaan selviääkö se kustakin kohdasta vain jollain tietyillä reunaehdoilla. Tästä pikalataustestistä selvisi pari sykliä järeästi jäähdytettynä.
Nykyisillä litium-ioni akuilla itse asiassa saatetaan päästä Donutin ilmoittamiin spekseihin, kun säädetään olosuhteet ja testaustavat kuhunkin testiin optimaalisiksi.
Tässähän ei nimenomaan ollut mitään oikeaa/järkevää jäähdytystä, mitä oikeissa akkupaleteissa on. Testeillä imitoitiin juurikin huonoa tilannetta, missä akulla on puutteellinen jäähdytys.
Aion seuraavassa kiinnittää huomiota mikä akku on kyseessä. Nyt on "DL3" ja kaikki testit ovat tehty juuri nimenomaan tälle pussille. Seuraavat testit ovat todennäköisesti "DL1" tai "DL2" tai muu vastaava. Näitä testejä ei tehdä samalle paketille kaikkia.
Lukee jo tossa raportissa:
The aim of the project was to conduct independent charging performance tests on the energy
storage devices supplied by the customer, which the customer identified as solid-state battery
cells. The specification of the device under test is presented in Table 1. All tests described in this
report were carried out on the same cell, following the customer’s test plan.
Eli vain tuo "DL3" testattu eikä muihin voinu koskea. Oma veikkaus on, että sinne on lähetetty ainakin 3 erilaista akkua jota testataan niin saadaan kaikki tulokset miellyttäväksi. Testissä sanotaan myös että niille annettu "test plan".
Niin no, toki on ihan mahdollista, että jokaista testiä varten on ollut tarjolla oma kasansa, josta ovat saaneet ottaa "satunnaisesti" yhden.
Voi sanoa että kennot on valittu satunnaisesti, eikä tarvitse edes valehdella. Mutta tosiaan jos muissa testeissä ei käytetä samoja kennoja, niin sitten nousee kyllä taas uusia punaisia lippuja salkoon.
Edit.
Tällainen huomio testin tilaajatiedoista:
Jossakin Lehtimäki taisi sanoa, että kennojen valmistaja ei ole Nordic Nano Group (NNG), mutta viimeistään tuon myötä on varmaa, että joku melko syvä yhteys tuossa kuitenkin on.
Aion seuraavassa kiinnittää huomiota mikä akku on kyseessä. Nyt on "DL3" ja kaikki testit ovat tehty juuri nimenomaan tälle pussille. Seuraavat testit ovat todennäköisesti "DL1" tai "DL2" tai muu vastaava. Näitä testejä ei tehdä samalle paketille kaikkia.
Lukee jo tossa raportissa:
The aim of the project was to conduct independent charging performance tests on the energy
storage devices supplied by the customer, which the customer identified as solid-state battery
cells. The specification of the device under test is presented in Table 1. All tests described in this
report were carried out on the same cell, following the customer’s test plan.
Eli vain tuo "DL3" testattu eikä muihin voinu koskea. Oma veikkaus on, että sinne on lähetetty ainakin 3 erilaista akkua jota testataan niin saadaan kaikki tulokset miellyttäväksi. Testissä sanotaan myös että niille annettu "test plan".
Justhan tossa ylempänä oli, että VTT on ihan itse satunnaisesti valinnut ne kennot. Eli ei ole ainakaan mitään erilaisia kennoja lähetetty. Toki voi olla, että tehdään vaan 1 testi per kenno, jolloin kokonaiskuva yhden kennon osalta jää pimentoon.
Eikös Uros kuitenkin ollut alkuaikoina ihan legitti firma vuosikausien ajan ja tuo rahat Sveitsiin exit tapahtui sitten viimeisinä hetkinä kun bisnekset ei enää luistaneet? En kyllä muista enää tarkasti.
Sillä oli tuote, ihan oikea tuote, ja tuotekehitystä. Se jäi hämärän peittoon miksi touhu lähti lappasesta, eikä jutut menestyneet ja piti maximoida exitti, oliko omaa rahaa palannut liikaa.
Tekijöiden historia oli sen verran "värikäs" että joo, henkilökohtaista taloudellista menestystä matkalla, mutta hälytyskellot soit.
Tämä donits tuonut monelle mieleen tuon, pienimutoisempana, pieni onnistunut exitti, jotain oikeaa tuotetta alla, sitten nopea siirtyminen ihan uusille urille, no nyt se ero että toinen oli tehnyt liikevaihtoa ja mukana paperi puljausta. ja rahastusta yritettiin tehdä tutkanalla , Uros areena oli liikaa.
Yksi seikka joka oman, ei-asiantuntijan, käsityksen mukaan ei täsmää tavalliseen litium kemiaan on verrattain heikko coulombinen hyötysuhde (lataus-purkuenergioiden suhde) suht pienelläkin (vrt. luvatut minuuttiluokan latausnopeudet) virralla: Raportissa referenssilataus 1*C = 26 A virralla tuottaa noin 90 prosentin hyötysuhteen ja olen uskossa, että "tavallisella" kaupallisella litium-ioni kennolla puhutaan >99 prosentin hyötysuhteesta normaaliolosuhteissa? 5*C virralla sitten hyötysuhde 85 % ja 11* C virralla luokkaa 83 %.
Varaus, se virta (Ah)mikä pistetään akkuu, sen sieltä saa pihallekkin, jos ei itse purkaa. Eli se hyötysuhde on korkea Li-Ion akuissa.
Energiahyötysuhde on eriasia, eli jos ladataan 100Wh, niin mitä saadaan pihalle, niin se vaihtelu väli on isompi, 0,1C, vs 1C, saati 10C. Jos Li-Ion akku ladataan enintään 1C ja puretaan pienellä virralla, vs se että lataat sen 10C.
Ja tässä tarinassa mikään tuollainen havainto ei ole todiste siitä että tarina olisi totta.
Tässä tarinassa lupaukset myöhemmin julkaistavista todisteista ei ole todisteita että tarina olisi totta.
Justhan tossa ylempänä oli, että VTT on ihan itse satunnaisesti valinnut ne kennot. Eli ei ole ainakaan mitään erilaisia kennoja lähetetty. Toki voi olla, että tehdään vaan 1 testi per kenno, jolloin kokonaiskuva yhden kennon osalta jää pimentoon.
On mahdollista että teetetty toisenkinlaisia testejä, Esim lähetetty muutama akku testiin, tilattu lataus testi, tilattu purku testi, tilattu olosuhde testi. Jos tuossa julkaistussa raportissa jokainen testi oli tehty samalla akulla, niin ehkä haluttu sitten joku toinen testi tehdä jollain toisella.
Odotan että julkaistaan ainakin purkutesti. samoin joku olosuhde testi.
Justhan tossa ylempänä oli, että VTT on ihan itse satunnaisesti valinnut ne kennot. Eli ei ole ainakaan mitään erilaisia kennoja lähetetty. Toki voi olla, että tehdään vaan 1 testi per kenno, jolloin kokonaiskuva yhden kennon osalta jää pimentoon.
Ei ainakaan raportissa ole sanallakaan siitä, että olisi heidän satunnainen valinta vaan eritoten korostetaan, että testit tehty vain yhdelle kennolle asiakkaan antamien ohjeiden mukaan.
Kai tuossa nyt on ihan normaalisti käytetty metodia että testin tilaaja toimittaa vaikka 10 akkua ja testaaja sitten valitsee siitä samasta kasasta ensimmäiseen testiin vaikka akun numero 3, seuraavaan testiin vaikka numeron 9, seuraavaan testiin vaikkapa numero 2 jne. Eikä tuon valinnan aikana tilaaja voi vaikuttaa millään tavoin mitkä yksilöt testaaja valitsee koekaniineiksi ja kaikki otetaan samasta kasasta.
Varaus, se virta (Ah)mikä pistetään akkuu, sen sieltä saa pihallekkin, jos ei itse purkaa. Eli se hyötysuhde on korkea Li-Ion akuissa.
Energiahyötysuhde on eriasia, eli jos ladataan 100Wh, niin mitä saadaan pihalle, niin se vaihtelu väli on isompi, 0,1C, vs 1C, saati 10C. Jos Li-Ion akku ladataan enintään 1C ja puretaan pienellä virralla, vs se että lataat sen 10C.
Toden totta, näinhän se on kun hetkeä pidempää asiaa ajattelee; puhuin puuta heinää! Korjattuna: Donitsiakunkin coulombinen hyötysuhde on erittäin hyvä, yli 99 %, joten siitä ei voi vetää johtopäätöstä jonka tein!
Eikös Uros kuitenkin ollut alkuaikoina ihan legitti firma vuosikausien ajan ja tuo rahat Sveitsiin exit tapahtui sitten viimeisinä hetkinä kun bisnekset ei enää luistaneet? En kyllä muista enää tarkasti.
Kyllä. Samoin näillä vesseleillä on myös ihan legitti tuote näiden ikiliikkuja-wincapita-sunnycarcenter-jurasepark-juttujen ohessa.
Eri juttu tietysti onko eksoottisen näköisten akkusähköisten cafe racer-prätkien myynnissä samaa markkinapotentiaalia kuin roaminginvälttelymokkuloilla ym. joskus oli.
Ei ainakaan raportissa ole sanallakaan siitä, että olisi heidän satunnainen valinta vaan eritoten korostetaan, että testit tehty vain yhdelle kennolle asiakkaan antamien ohjeiden mukaan.
Copy pasteen tähän sen aiemman lähteen
Mitä lieneen tuolla tarkoittanut, seitsemän testikö siinä raportissa oli, en nyt usko että joka ajo tehty eri akulla, itse testissä ja mielikuva että kuvailtiin että samaa akkua käytettin ainakin osassa testejä.
Marko kirjoittaa kennosta, akku kysymykseen, oletan että puhutaan kuitenkin kaikki samasta asiasta
Jos ei nyt ihan pehmoisia puhu, niin veikkaan että tuossa puhuu siitä että tilattu useampi testi, ja VTTlle viety useampi kenno/akku , sovittu että jokainen testi tehdään eri akulla/kennolla, jotta esim tämä lataus testi ei vaikuta purkutestin tuloksiin.
Vaihtoehtosiesti sinne on viety useampi akku varalle, jos sattuu akku testissä vaurioituun. Oli kumpi oli, niin ei ole sovittu millä yksilöllä mitäkin testataan.
Senverran huomiota firma saanut, niin VTTllä varmaan vähän katsellaan miten raporteilla markkinodaan, ja ei suin päin mennä miinaan.
Copy pasteen tähän sen aiemman lähteen
Mitä lieneen tuolla tarkoittanut, seitsemän testikö siinä raportissa oli, en nyt usko että joka ajo tehty eri akulla, itse testissä ja mielikuva että kuvailtiin että samaa akkua käytettin ainakin osassa testejä.
Marko kirjoittaa kennosta, akku kysymykseen, oletan että puhutaan kuitenkin kaikki samasta asiasta
Jos ei nyt ihan pehmoisia puhu, niin veikkaan että tuossa puhuu siitä että tilattu useampi testi, ja VTTlle viety useampi kenno/akku , sovittu että jokainen testi tehdään eri akulla/kennolla, jotta esim tämä lataus testi ei vaikuta purkutestin tuloksiin.
Vaihtoehtosiesti sinne on viety useampi akku varalle, jos sattuu akku testissä vaurioituun. Oli kumpi oli, niin ei ole sovittu millä yksilöllä mitäkin testataan.
Senverran huomiota firma saanut, niin VTTllä varmaan vähän katsellaan miten raporteilla markkinodaan, ja ei suin päin mennä miinaan.
En pidä vain hyvänä merkkinä edes sitä, että parin nopean latauksen syklin jälkeen samalla kennolla ei voi testata enää mitään muuta, koska se ei enää suoriudu niin kuin pitää? Jos jokaiseen testiin pitää aina olla uusi kenno, ei se kerro mitään siitä kuinka hyvin tämä toimii vaan siitä, että se voidaan kerran rääkätä ja se ei ihan sula käteen.
Muutenkin outoa, että heillä on maailmaa mullistava teknologia käsissä jota valmistavat itse ja skaalaavat tuotantoa hirveällä kiireellä, mutta heillä on aikaa kirjoitella hölynpölyä LinkedIniin ja järjestää tälläisiä sirkuksia. Mitä he eivät näytä kuitenkaan tarviivan on yhtään työvoimaa. En ainakaan löydä yhtään hakemusta, että halusivat insinöörejä tai mitään muutakaan asiaan liittyvää töihin.
Koska kyseessä ei ole tieteellinen julkaisu, niin VTT kirjoittaa raporttiin juuri niin paljon tai niin vähän kuin asiakas haluaa ja loput on luottamuksellista. VTT ei toisaalta kirjoita raporttiin epätosia asioita. Koska testimenetelmän osalta ei ole viitattu mihinkään tiettyyn metodiin tai standardiin, niin aika paljon perussettiä voidaan jättää pois, mikä yleensä vaaditaan uskottavassa tutkimusraportissa. Jos VTT:lle on ok että testataan yksittäisiä koekappaleita, niin ei siinä mitään. Kirjoitetaan vaan, että testattiin kuvatulla testiasetelmalla asiakkaan toimittama foliopaketti, joka asiakkaan ilmoittaman tiedon mukaan on ss-kenno. Ei enempää. Vastuu johtopäätöksistä on lukijalla. VTT:llä ei toisaalta ole mitään velvollisuutta saati oikeutta tutkia pakettia enempää, jos asiakas ei halua.
Koska tietoa ei ole, eli mitään ei haluta kertoa, on täysin turha spekuloida yhtään mitään koekappalemääristä tai otannasta. Pullapatteripulju ei vaan halua jostain syystä kertoa edes tuollaista näennäisesti triviaalia faktaa.
Veikkauksia, saadaanko seuraavista raporteista enemmän vastauksia, vai lisää uusia kysymyksiä?
Ainakaan se ei selviä, että mitä tarkoitusta tämän tyyppinen julkisuusstrategia palvelee? Kuten on toisteltu: jos on keksitty jotain mullistavaa, jonka IPR:n voi suojata (l. patentoida), niin rahaa löytyy (ja paljon) muualtakin kuin somekäyttäjiltä. Toisaalta kun tekniikkaa hyödyntävä lopputuote toimitetaan asiakkaalle Q1:llä, eli muutaman viikon sisään, niin innovaation suojaaminen vaikeutuu tämän jälkeen merkittävästi. Mikä idea tässä touhussa on?
Tuntuu että monilla menee ohi se, että VTT (osakeyhtiö) ei tosiaan testaa akkua viranomaisena ja yritä varmistua markkinoinnin paikkansapitävyydestä, vaan he toimivat tämmöisissä enempikin alihankkijan roolissa. Eli testaavat sen mitä pyydetään ja mistä heille maksetaan, ja siinä se. Se on osa heidän liiketoimintaansa, jota toki mukavasti auttaa entuudestaan maine luotettavana valtion virastona.
Varastonhallinta puuttuu täysin: Tilintarkastajan mukaan yhtiöltä puuttuu varastonhallintajärjestelmä. Noin 2,4 miljoonan euron arvoiseksi kirjatun varaston määriä tai sisäänostohintoja ei voitu vahvistaa.
Myynnistä ei ole todisteita: Yhtiöllä ei ollut esittää riittäviä alkuperäisiä tositteita, joilla olisi voitu vahvistaa 1,05 miljoonan euron liikevaihdon todenperäisyys. Esimerkiksi yhtiön tilinpäätöksessä kerrotaan Suomeen olleen vientiä noin 350 000 euron arvosta.
Kehitysmenot ovat hämärän peitossa: Taseeseen on kirjattu 2,6 miljoonaa euroa kehitysmenoja, mutta yhtiö ei pysty kertomaan mistä kulut ovat syntyneet.
Omaisuuden arvo on epäselvä: Verge ei pystynyt osoittamaan, että sen taseeseen merkityn omaisuuden arvo on edelleen perusteltu.
Heikon hallinnon lisäksi yhtiön taloudellinen tulos on rajusti pakkasella. Vuonna 2024 yhtiö teki 10,7 miljoonan euron tappion. Edellisvuonna tappiota kertyi 9 miljoonaa euroa, joten kahden vuoden yhteenlaskettu tappio ylittää 20,5 miljoonaa euroa.
Nyt ei kannata ottaa Vergen kadonneita rahoja todisteena jonkin Donutin kahden/kolmenkymmenen putkitetun yhtiön onnistumisesta uudessa akkuteknologiassa.
Tuntuu että monilla menee ohi se, että VTT (osakeyhtiö) ei tosiaan testaa akkua viranomaisena ja yritä varmistua markkinoinnin paikkansapitävyydestä, vaan he toimivat tämmöisissä enempikin alihankkijan roolissa. Eli testaavat sen mitä pyydetään ja mistä heille maksetaan, ja siinä se. Se on osa heidän liiketoimintaansa, jota toki mukavasti auttaa entuudestaan maine luotettavana valtion virastona.
Tämä on kirjaimellisesti ottaen totta mutta itseasiassa täysin väärin.
VTT tekee monenlaisia testauksia. Jotkut asiakkaan apuna ja asiakkaan ohjauksessa ja sitten toisenlaisia joita asiakas voi mainostaa "riippumaton kolmannen osapuolen testaus" ja tämähän oli se mitä Donut Lab mainosti.
Se mitä saatiin oli kuitenkin tuo ensimmäinen jossa asiakas ohjaa mitä mitataan ja millä tävalla täsmälleen. Tällaiset tulokset ovat täysin arvottomat kertomaan ulkopuolisille minkäänlaisen totuuden mitattavasta vehkeestä koska asiakas voi ohjata mittaamaan ainoastaan hyvät omihaisuudet ja jättämään huonot ominaisuudet mittaamatta tai valita mittaustavan niin että se antaa harhaanjohtavan tuloksen todellisuuteen nähden.
VTT on arvostettu laitos ja se pystyy tämän arvostuksen avulla tekemään myös riippumattomia kolmannen osapuolen testejä uskottavasti eli asiakas antaa vain laitteen ja maksaa testauksesta mutta ei anna minkäänlaista ohjausta mitä mitataan ja miten ja VTT saa itse harkiten mitata tärkeät ominaisuudet olipa ne hyviä ja huonoja ja kirjoittaa niistä sitten raportin josta asiakas ei saa muuttaa pilkkuakaan vaan ainoastaan julkaista sen kokonaisuutena jos haluaa.
Tämä on sama asia kuin jos joku lehti tai youtuber kokeilee laitetta siten että laitteen antaja joko maksaa kokeilusta tai testaaja on itse ostanut laitteen ja valmistaja ei maksa. Jos laitteen valmistaja maksaa kokeilusta niin tuloksiin voi suhtautua epäillen ja jos testaaja on itse ostanut laitteen tähän testiin voi luottaa hiukan enemmän. Kovin suurta luottoa ei ole silti kummassakaan tapauksessa koska lehti tai youtuber voi silti pyrkiä esittämään laitteen edullisemmassa valossa kuin olisi rehellistä.
VTT on uskottava ja arvostettu laitos ja siksi VTT:n "riippumattomana kolmannen osapuolen testeinä" raportoimiin tuloksiin on voinut luottaa että ne on ilman merkittävää biasta asiakkaan eduksi siinäkin tapauksessa että asiakas on ostanut tällaisen testin. Nyt VTT:tä väärinkäytetään ja VTT:n arvostusta lasketaan esittämällä VTT:n asiakkaan ohjaamana tehtyjä mittauksia ja mainostetaan ja annetaan ymmärtää että ne on ilman asiakkaan ohjausta tehtyjä "riippumattomia kolmannen osapuolen" testauksen tuloksia.
Tämän jälkeen kaikki vakavasti asiaan suhtautuvat donutin akkuja ostamaan haluavat asiakkaat joutuvat tekemään itse omassa labrassaan täydelliset testaukset donutin akulle koska eivät voi luottaa näihin tällaisiin VTT:n testeihin lainkaan. Mahdolliset sijoittajat jotka eivät saa akkuja testattavakseen joutuvat tyytymään näihin tietoihin mitä Donut heille tässä tarjoaa.
No VTT mittaa mitä asiakas ostaa ja testitulokset ovat asiakkaan omaisuutta. VTT:llä varmasti vaitiolosopimukset tuotekehitykseen liittyvissä ja muissakin testeissä.
Jos nyt sitten on testattu yksi sykli 11C latauksella, niin se ei kerro juurikaan mistään.
Tämä että on valittu just tämä yksi juttu julkaistavaksi joka ei kerro mistään mitään on kummallinen valinta Donutin puolelta.
Molemmissa tapauksissa olipa akku oikea ja hieno tai koko juttu huijaus luulisi että Donutin väki olisi valinnut ekaksi julkistettavaksi asiaksi jonkun todellisen valttikortin jolla olisi lyöty luu kurkkuun epäilijöille.
Kun katsoo keskusteluja esim Kauppalehden palstalla niin tämä tulos on vienyt mehut pois Donutin puolustelijoilta koska tämä on niin monimutkainen asia että tätä ei pysty ilman insinööritutkintoa tulkitsemaan juuri millään tavalla eikä tällä pysty leijumaan Donutin epäiljöille.
Kaikki mitä Donut tekee tuntuu jotenkin kummalliselta että eihän tässä ole mitään järkeä mitenkään päin.
Näyttää vähän siltä, että Donut heittelee teaser-täkyjä ja odottaa soittoa joltakin isolta toimijalta, joka ostaa sokkona pois sopivalla summalla. Ei tuossa ole mitään järkeä sillä pohjalla, että aikovat vain myydä muutamia marginaalipyöriä konkurssikypsän yhtiön kautta.
Ei ole sitä Asilabin supertekoälystäkään mitään kuulunut, vai ostiko joku sen pois?
Tämä että on valittu just tämä yksi juttu julkaistavaksi joka ei kerro mistään mitään on kummallinen valinta Donutin puolelta.
Molemmissa tapauksissa olipa akku oikea ja hieno tai koko juttu huijaus luulisi että Donutin väki olisi valinnut ekaksi julkistettavaksi asiaksi jonkun todellisen valttikortin jolla olisi lyöty luu kurkkuun epäilijöille.
Kun katsoo keskusteluja esim Kauppalehden palstalla niin tämä tulos on vienyt mehut pois Donutin puolustelijoilta koska tämä on niin monimutkainen asia että tätä ei pysty ilman insinööritutkintoa tulkitsemaan juuri millään tavalla eikä tällä pysty leijumaan Donutin epäiljöille.
Kaikki mitä Donut tekee tuntuu jotenkin kummalliselta että eihän tässä ole mitään järkeä mitenkään päin.
Tämä on kirjaimellisesti ottaen totta mutta itseasiassa täysin väärin.
VTT tekee monenlaisia testauksia. Jotkut asiakkaan apuna ja asiakkaan ohjauksessa ja sitten toisenlaisia joita asiakas voi mainostaa "riippumaton kolmannen osapuolen testaus" ja tämähän oli se mitä Donut Lab mainosti.
Se mitä saatiin oli kuitenkin tuo ensimmäinen jossa asiakas ohjaa mitä mitataan ja millä tävalla täsmälleen. Tällaiset tulokset ovat täysin arvottomat kertomaan ulkopuolisille minkäänlaisen totuuden mitattavasta vehkeestä koska asiakas voi ohjata mittaamaan ainoastaan hyvät omihaisuudet ja jättämään huonot ominaisuudet mittaamatta tai valita mittaustavan niin että se antaa harhaanjohtavan tuloksen todellisuuteen nähden.
VTT on arvostettu laitos ja se pystyy tämän arvostuksen avulla tekemään myös riippumattomia kolmannen osapuolen testejä uskottavasti eli asiakas antaa vain laitteen ja maksaa testauksesta mutta ei anna minkäänlaista ohjausta mitä mitataan ja miten ja VTT saa itse harkiten mitata tärkeät ominaisuudet olipa ne hyviä ja huonoja ja kirjoittaa niistä sitten raportin josta asiakas ei saa muuttaa pilkkuakaan vaan ainoastaan julkaista sen kokonaisuutena jos haluaa.
Tämä on sama asia kuin jos joku lehti tai youtuber kokeilee laitetta siten että laitteen antaja joko maksaa kokeilusta tai testaaja on itse ostanut laitteen ja valmistaja ei maksa. Jos laitteen valmistaja maksaa kokeilusta niin tuloksiin voi suhtautua epäillen ja jos testaaja on itse ostanut laitteen tähän testiin voi luottaa hiukan enemmän. Kovin suurta luottoa ei ole silti kummassakaan tapauksessa koska lehti tai youtuber voi silti pyrkiä esittämään laitteen edullisemmassa valossa kuin olisi rehellistä.
VTT on uskottava ja arvostettu laitos ja siksi VTT:n "riippumattomana kolmannen osapuolen testeinä" raportoimiin tuloksiin on voinut luottaa että ne on ilman merkittävää biasta asiakkaan eduksi siinäkin tapauksessa että asiakas on ostanut tällaisen testin. Nyt VTT:tä väärinkäytetään ja VTT:n arvostusta lasketaan esittämällä VTT:n asiakkaan ohjaamana tehtyjä mittauksia ja mainostetaan ja annetaan ymmärtää että ne on ilman asiakkaan ohjausta tehtyjä "riippumattomia kolmannen osapuolen" testauksen tuloksia.
Tämän jälkeen kaikki vakavasti asiaan suhtautuvat donutin akkuja ostamaan haluavat asiakkaat joutuvat tekemään itse omassa labrassaan täydelliset testaukset donutin akulle koska eivät voi luottaa näihin tällaisiin VTT:n testeihin lainkaan. Mahdolliset sijoittajat jotka eivät saa akkuja testattavakseen joutuvat tyytymään näihin tietoihin mitä Donut heille tässä tarjoaa.
Ei tässä mitenkään väärinkäytetä VTT:n nimeä eikä VTT:n arvostus tästä laske mihinkään. Tätä koko hommaa vain ylitulkitaan aika pahasti. Donut Lab on yksinkertaisesti tilannut VTT:ltä tietyt mittaukset, ja VTT on ne tehnyt. Tehdyt mittaukset ovat kyllä aidosti riippumattoman kolmannen osapuolen tekemiä. Mittauksia on myös taatusti tehty paljon enemmän kuin mitä nyt on raportoitu, mutta mun mielestä on aikaa selvää että asiakkaan toiveesta eri testikokonaisuudet on jaettu erillisille testiraporteille tätä valittua julkaisemistapaa varten. Raportin päivämäärä oli 9.2., mikä tarkoittaa vain että raportin viimeisin versio on tehty tuolloin ja sitä on todennäköisesti hiottu tätä julkaisua varten, mutta itse mittaukset on voitu tehdä vaikka viime elokuussa.
VTT:n tehtävä ei ole ottaa mitään kantaa siihen miten asiakas haluaa tulokset julkaista, eikä VTT:n tehtävä ole tehdä mitään vertailua muihin akkuihin, koska kyseessä on vain rahaa vastaan tilattujen mittausten tekeminen eikä mikään tuotearvostelu.
Näyttää vähän siltä, että Donut heittelee teaser-täkyjä ja odottaa soittoa joltakin isolta toimijalta, joka ostaa sokkona pois sopivalla summalla. Ei tuossa ole mitään järkeä sillä pohjalla, että aikovat vain myydä muutamia marginaalipyöriä konkurssikypsän yhtiön kautta.
Eikö Donut Lab kehunut jo CES aikana että heille on 600 isoa firmaa ottanut yhteyttä ja he ovat allekirjoittaneet 350 NDA sopimusta heidän kanssa ja CES jälkeen vielä varmaan paljon lisää. Ei siinä enää soittoja odotella vaan jonkun näistä luulisi lyövän taalat tiskiin. Jos siis tässäkin tarinassa on mitään totta.
