Mullistavat akkuteknologiat

[herra57]

Jos ei se mitä donitsit itse kertoo vaikuta toimivalta niin todellakin kannattaa itse keksiä miten todellisuus saattaisi olla 100 kertaa hienompi kuin mitä donitsit kertovat etenkin kun muuten vaikuttaa että donitseilla itselläänkin on 100 kertainen lapin lisä kaikessa mitä kerrotaan. Näin päästään 10000 kertaisesti hienompaan tarinaan kuin mitä todellisuus on.

Ehkäpä kaikki nämä kymmenen nyt viime kuukausina julkistettua kiinalaisten firmojen solid state ja muittenkin akkutyyppien speksiparannukset on tehty siksi että donitsifirma on ollut kiireinen ja rakentanut valtavan määrän tuotantolinjoja esim BYD:ille ja kaikille muillekin ja tätä ei ole vielä kerrottu julkisuuteen mutta kuukauden päästä pamahtaa ja donitsifirman arvo nousee kuutakin korkeammalle marsiin tai plutoon ellei pohjantähteen asti. Näin uskon vuorenvarmasti.

 

[Henkilöasiakas]

Lopputuloksen ja uskottavuuden kannalta tietenkin se ja sama, mutta näissä keskusteluissa nostetaan jatkuvasti esiin nimenomaan Donut Lab, sen taustahenkilöt ja toiminta. Yllättävänkin vähälle on jäänyt Nordic Nanon puoli, joka tosiaan on kertonut julkisuuteen kehityksessä olevista kiinteän elektrolyytin akuistaan jo 2024. Donut hyppäsi niiden kelkkaan vasta vajaa vuosi sitten. Nordic Nano ei omaa olemassa oloaan juuri mainosta ja jostain luinkin, että nimenomaan siksi koska kaikki markkinointi yms sovittu menevän Donut Labin kautta.

En siis usko sen enempää myöskään Nordic Nanoon, mutta tarkoituksena nostaa vain esiin tuo pointti, mikä rooli Donut Labilla asian kanssa on. Asiahan toki on ollut selvä jo alusta saakka, mutta viimeaikaisten keskustelujen perusteella jää vaikutelma, niinkuin Donut Lab ilman mitään teknistä osaamista olisi jotain keksinyt. Pahoittelut mahdollisten itsestään selvyyksien esiin nostamisesta ja toistamisesta.

 

[keppi]

Miten tässä logiikka toimii, jos julkistetaan täysin mullistava akkuteknologia ja sitten se onkin vain lisenssoitu jostain? Eikö noiden luulisi joko itse tuotteistavan tuon teknologiansa tai myyvän lisenssit myös oikeasti isoille toimijoille, tyyliin autovalmistajat.

Mitäs sillä oikeastaan on väliä, jos sopimukset on tehty. Joissain spekulaatioissa CT-Coating on sen nanopastan lisenssin haltija. Tällöin Donut on tehnyt diilin ehkä rojalteista. Vaikka Donut ja Nordic Nano olisikin keksinyt jotain lisää siihen akkukemiaan, osa oikeuksista kuulunee CT-Coatingille. Mutta rojaltien/sopimusten kautta Donut Labilla voi olla oma tuote, jota he sitten myyvät. OEM:sta autovalmistajien kanssa on puhuneet joissain sivulauseissa. Ja toki myös autoteollisuuden ulkopuoliset toimijat.

 

[pulatunnus]

mutta viimeaikaisten keskustelujen perusteella jää vaikutelma, niinkuin Donut Lab ilman mitään teknistä osaamista olisi jotain keksinyt.

Koko konsernin akkuosaamista kammattu aiemmin. Se osaaminen on hapantunut kuuakuden sisään, Nordic Nanolla on se yksi tutkiataustainen (ei niinkään akku), mistä kuvakin jommassa kummassa ketjussa . Toinen ythtiöön liitetty tutkia on julkisesti kertonut ettei akku perustu hänen tutkimuksiin, eikä tiedä siitä mitään, kytköksen takia on varovainen sanoissaan, mutta houkuu kantaa että olisi ihme.

Muut yhtiöön liitetyt nimet ei ole taustaltaan osaajia, ja osa tulee donitsi puolelta, mm se tegnologiajohtaja jonka tausta muualta.

Se yleisesti "tunnustettu" että tuossa ketjussa on joku joka akuista jotain ymmärtää, testisuunnitelma, tilaus, käsikirjoitus, ei vaikuta puhtaalta amatööri touhulta, niiden osalta kotiläksyjä pitänyt tehdä. Sitä arvuuteltu tuleeko ohjeet, käskirjoitus Saksasta, vai onko kotokutoinen.

Edit, siis testin suunnittelu ei vaadi sellaista osaamista mitä jonkin tuotannon starttaamisen johtaminen, saati akun, reseptien kehittäminen, tutkiminen.

Edit2
Nano firma lupaukset oli Imatralla tuotanto alkaa 2025 alkupuolella, ja 2026 talvella jo täystuotanto , 2026 talvella ainoa pöhinä oli uteliaat, halli tyhjä. Tarina sama, brändi vaihtu

 

[BongisKhan]

Miten tässä logiikka toimii, jos julkistetaan täysin mullistava akkuteknologia ja sitten se onkin vain lisenssoitu jostain? Eikö noiden luulisi joko itse tuotteistavan tuon teknologiansa tai myyvän lisenssit myös oikeasti isoille toimijoille, tyyliin autovalmistajat.

Ei tässä logiikan kanssa ole mitään tekemistä ollut missään vaiheessa, kun kyseessä on edelleen ihan täysi kusetus. Avoin kysymys on lähinnä se, että kusettaako Donitsit, kusetetaanko heitä, vai vähän molempia.

Tai siis kyllähän se kieltämättä käy järkeen, että CT-coating lisensoi biljoonien arvoisen techin jollekin random suomalais-virolaiselle nyrkkipajalle taskurahoista, sen sijaan että tekisi itse keksinnöllään niin paljon rahaa, että voisi ostaa vaikka keskikokoisen valtion. Kyllä kyllä, Maken järki!

 

[Vepasto]

Puhun nyt yleisellä tasolla.

Nyt kun puhe on siitä lisensioinnista, niin ehkä voin mainita, että teknologian lisensioiminen on tyystin eri asia kuin sen kaupallistaminen ( incl.. valmistettavauus ) ja siitäkin on vielä sitten matkaa siihen rahantekovaiheeseen.

Teknologian omistaja ( lisenssin antaja ) voi hyvin olla itse todennut, että teknologian kaupallistaminen on sen verran kivinen ja pitkä tie, että parempi lisensioida teknologia ja jättää ne murheet toisten hoidettavaksi.

Täällä menee hieman puurot ja vellit sekaisin näissä analyyseissä, mutta itse en myöskään tiedä miten asianlaita on case donitsin kanssa. Kenties itselläni on vaan vellit ja ryynit sekaisin.

 

[keppi]

Tai siis kyllähän se kieltämättä käy järkeen, että CT-coating lisensoi biljoonien arvoisen techin jollekin random suomalais-virolaiselle nyrkkipajalle taskurahoista, sen sijaan että tekisi itse keksinnöllään niin paljon rahaa, että voisi ostaa vaikka keskikokoisen valtion. Kyllä kyllä, Maken järki!

Paitsi jos CT-Coating ei ole keksinyt akkukemiaa, vaan menetelmän, miten voidaan nanopastaan valmistaa akku. Heidän keksintönsä ei ole se juttu, vaan sitä vain käytetään akun valmistukseen.

 

[JaJu]

CT Coating ei ole sen kummempi firma kuin Nordic Nano ainakaan työntekijämäärältään (yksi?). Ilmeisesti on joku patentti, mutta vuosien yrityksistä huolimatta ei ole akuissa/aurinkopaneeleissa mitään konkretiaa tapahtunut. Taustalla voi olla ihan oikeaa tutkimusta, mutta teoriasta käytäntöön voi täysi mahdottomuus, esim. tarvittavia materiaaleja ei ole olemassa tai materiaalia ei pystytä valmistamaan. CNT:tä valmistaa useakin yritys ja siihen ilmeisesti tämä "nanopasta" perustuu. Se ei kuitenkaan ole mikään Hessu Hopon maapähkinä, jolla tavallinen akku muuttuu superakuksi. CT on ollut mukana useassa vastaavassa startup-rahankeräyksessä takapiruna. Lupaukset on isoja, mutta rahan keräämisen lisäksi mitään muuta ei tapahdu.

CNT käyttäminen akuissa ei ole mikään uusi idea. Käytännössä sellaista ei kuitenkaa pystytä rakentamaan syystä tai toisesta. Nanokokoiset robotit verenkierrossa ei myöskään ole mikään uusi konsepti. Kukaan ei ole kuitenkaan vielä sellaista käytännössä esitellyt.

 

[BongisKhan]

Nyt kun puhe on siitä lisensioinnista, niin ehkä voin mainita, että teknologian lisensioiminen on tyystin eri asia kuin sen kaupallistaminen ( incl.. valmistettavauus ) ja siitäkin on vielä sitten matkaa siihen rahantekovaiheeseen.

Teknologian omistaja ( lisenssin antaja ) voi hyvin olla itse todennut, että teknologian kaupallistaminen on sen verran kivinen ja pitkä tie, että parempi lisensioida teknologia ja jättää ne murheet toisten hoidettavaksi.

Täällä menee hieman puurot ja vellit sekaisin näissä analyyseissä, mutta itse en my

Edelleen, jos sulla olisi todistettavasti käsissä tuollaisilla ominaisuuksilla varustettu akku, siinä kaupallistamissessa ei olisi yhtikäs mitään ongelmaa, koska planeetan isoimmat firmat löisivät kilpaa miljardeja tiskiin pelkästään jo siitä, että vastaisit heidän puheluunsa.

 

[Vepasto]

Edelleen, jos sulla olisi todistettavasti käsissä tuollaisilla ominaisuuksilla varustettu akku, siinä kaupallistamissessa ei olisi yhtikäs mitään ongelmaa, koska planeetan isoimmat firmat löisivät kilpaa miljardeja tiskiin pelkästään jo siitä, että vastaisit heidän puheluunsa.

Eikös näillä planeetan isoimmilla firmoilla ole ollut solid state akkuja jo käsisään pitkän aikaa? ( Markon puheet nyt akusta hieman pulleita, mutta periaatteessa tässä puhutaan vain siitä SS akusta. )
Ongelmanhan on ollut sen valmistaminen isossa mittakaavassa. Eli tietävät sen haasteen. Ja siksi eivät soita Markolle

 

[masax]

Eikös näillä planeetan isoimmilla firmoilla ole ollut solid state akkuja jo käsisään pitkän aikaa? ( Markon puheet nyt akusta hieman pulleita, mutta periaatteessa tässä puhutaan vain siitä SS akusta. )
Ongelmanhan on ollut sen valmistaminen isossa mittakaavassa. Eli tietävät sen haasteen. Ja siksi eivät soita Markolle

Siksihän juuri soittaisivat. Markolla kun on puheidensa mukaan gigawattituntien tuotannot, jotka skaalautuu vuodessa teslan tasolle.

 

[Jrask]

Jos noiden luvattujen speksien mukainen teknologia olisi tuosta vain lisensoitavissa niin mitä mullistavaa koko jutussa edes olisi? Miksi noita ei ole joka Toyotassa kun ovat kaikin tavoin ylivertaisia?

 

[Obs2000]

Jos noiden luvattujen speksien mukainen teknologia olisi tuosta vain lisensoitavissa niin mitä mullistavaa koko jutussa edes olisi? Miksi noita ei ole joka Toyotassa kun ovat kaikin tavoin ylivertaisia?

Ei kato saksalaiset hakevat synergiaetua virolaisesta pöytälaatikkofirmasta jotta paradigman siirto on 100% onnistunut y-akselilla. Ei ne nyt meselle tai bemarille mitään tuollaista ei, ku pienestä saa muovattua nykyaikaisen todellisen integraatio Yrityksen, kuten donitsien 500milj. pöytälaatikot puolustus- ja sairaanhoitoteollisuudessa osoittavat. Saksalaisilta todellinen neronleimaus ottaa 1000x vähemmän rahaa kuin mitä olisivat saaneet, ehkä jaloja sotakorvauksia Suomen pohjoisesta?