• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

NATO ja Suomi

On Suomea ennenkin autettu! Ei siinä natoa tarvittu.
Suomi ei ole ollut sodassa NATOn aikana. Maailma on vähän siinä välissä muuttunut. Mutta mikään lähihistorian esimerkki ei tue väitettä, että nykyisin tulisi apua. Apua tulisi ilman NATOa, mutta ei sen jäsenenä, on hieman outo näkemys.
Ja pitääkö meidän auttaa muita kun olemme natossa? Lähetetäänkö me sotilaita vaikka Turkkiin kuolemaan karvakäsien puolesta jos tarve vaatii? Tulevatko turkkilaiset meidän avuksi?
Toimii molempiin suuntiin. Jos odotat apua, sun on oltava valmis myös tarjoamaan sitä. Ilman jäsenyyttä, et varmaan olisi halukas auttamaan muita, niin miksi muuta olisi myöskään?
Hieman saivartelua, myönnän, mutta nato ei ole mikään täydellinen paratiisi jossa on vain hyviä puolia.
Ei olekaan, mutta on se parempi kuin ilman.
 
Mikä uhka Ukraina oli ryssille..? Täysi keksittyjä tekosyitä koska "uhka". Suomi ja Baltia olisi olleet seuraava kohde. Suomi ei enää koska NATO.
En tiedä mistä uhkista Ukrainalle puhut en minä ole niistä puhunut, mutta tossa
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2kxm2T7TapQ

Paavo Väyrynen antaa oman arvionsa Ukrainan ja Venäjän välisen sodan syntysyistä, vuoden 2014 tapahtumista.
- Videon tekijä on vielä kaivanut Paavon puheille vahvistukseksi sen aikaisten suomalaisten politikkojen kommentteja eduskunnassa mukan mm. pääministeri Stubb ja ainakin ulkoministeri Soini. Ukrainan presidentin maanpako ja Krimin hallinta taisi tossa olla niitä avainasioita.
Hyvin mielenkiintoinen video, jos haluaa asioita tarkistella siltä toiseltakin kannalta.
Eivät kaikki ukrainassakaan ole asioista samaa mieltä. Paljon on ihmisiä kuollut aivan turhan takia.

Suomi on se mikä minua kiinnostaa eniten ja @Heimolainen olemme ajaneet/ajamassa taloutemme sellaiseen tilanteeseen, että veikkaan EU:lta tulevan paljon pahemmat ohjeet mitä Putinin Venäjältä olemme saaneet.
Politikot vaihtuu, mutta talous (ongelmat) jää.
 
En tiedä mistä uhkista Ukrainalle puhut en minä ole niistä puhunut, mutta tossa
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=2kxm2T7TapQ

Paavo Väyrynen antaa oman arvionsa Ukrainan ja Venäjän välisen sodan syntysyistä, vuoden 2014 tapahtumista.
- Videon tekijä on vielä kaivanut Paavon puheille vahvistukseksi sen aikaisten suomalaisten politikkojen kommentteja eduskunnassa mukan mm. pääministeri Stubb ja ainakin ulkoministeri Soini. Ukrainan presidentin maanpako ja Krimin hallinta taisi tossa olla niitä avainasioita.
Hyvin mielenkiintoinen video, jos haluaa asioita tarkistella siltä toiseltakin kannalta.
Eivät kaikki ukrainassakaan ole asioista samaa mieltä. Paljon on ihmisiä kuollut aivan turhan takia.

Suomi on se mikä minua kiinnostaa eniten ja @Heimolainen olemme ajaneet/ajamassa taloutemme sellaiseen tilanteeseen, että veikkaan EU:lta tulevan paljon pahemmat ohjeet mitä Putinin Venäjältä olemme saaneet.
Politikot vaihtuu, mutta talous (ongelmat) jää.

Väyrynen on ollut ryssämielinen aina ja hänen satuilunsa on tasoa nolla jos yhteistyö ryssien kanssa on se juttu jota haluaa kuunnella.
 
Väyrynen on ollut ryssämielinen aina ja hänen satuilunsa on tasoa nolla jos yhteistyö ryssien kanssa on se juttu jota haluaa kuunnella.
Etkö siis usko mitä 2014 pääministerinä toiminut Stubb kertoo? Väyrynen on Paasikiven Kekkosen linjan kannattaja ja ymmärtää talouden realiteetit ja sen ettei näin pieni maa voi mitenkään pärjätä sotilaallisesti suurvaltoja vastaan kuin hetken. Venäjä on suurvalta ja se varmasti pysyy meidän rajanaapurina.

Minä olen paljon enemmän huolissani taloudestamme kuin Venäjän uhasta. En usko Naton tuoneen juurikaan mitään lisäturvaa
vs siihen että olimme jo Nato-yhteensopiva ja EU:n jäsenmaa. Olemme nyt Natossa ja sen kanssa mennään, toivotaan että pärjäämme.
Olen aivan varma, että taloudellinen yhteistyö Venäjän kanssa jatkuu/lisääntyy heti, kun se on poliittisesti mahdollista.
Toikin on niitä asioita, jotka näyttävät erilaisilta riippuen mistäpäin niitä haluaa katsella.

Se että ajattelee asiosta Suomen talouden kannalta ei todellakaan tee Venäjämieliseksi, näin minä uskon Paavo Väyrysen ajattelevan.
 
Etkö siis usko mitä 2014 pääministerinä toiminut Stubb kertoo? Väyrynen on Paasikiven Kekkosen linjan kannattaja ja ymmärtää talouden realiteetit ja sen ettei näin pieni maa voi mitenkään pärjätä sotilaallisesti suurvaltoja vastaan kuin hetken. Venäjä on suurvalta ja se varmasti pysyy meidän rajanaapurina.

Minä olen paljon enemmän huolissani taloudestamme kuin Venäjän uhasta. En usko Naton tuoneen juurikaan mitään lisäturvaa
vs siihen että olimme jo Nato-yhteensopiva ja EU:n jäsenmaa. Olemme nyt Natossa ja sen kanssa mennään, toivotaan että pärjäämme.
Olen aivan varma, että taloudellinen yhteistyö Venäjän kanssa jatkuu/lisääntyy heti, kun se on poliittisesti mahdollista.
Toikin on niitä asioita, jotka näyttävät erilaisilta riippuen mistäpäin niitä haluaa katsella.
Talouden realiteeteilla voi pyyhkiä perseen kun kyseessä on venäjä. Se mitä aika oli 50 vuotta sitten voi unohtaa ja ajatella sen sijaan nykyaikaa.
Talouden tila nykytilaanteessa ei liity enää mitenkään ryssiin. Koko eurooppaa ajatellen ehkä ainut positiivinen asia oli ryssien energia mutta sen he ryssivät ihan itse.

Yhteistyö ryssien kanssa ei ole mahdollista kuin seuraavaan 10-20 vuoteen sodan päättymisestä ja demokratian alkamisesta siellä.
 
Etkö siis usko mitä 2014 pääministerinä toiminut Stubb kertoo? Väyrynen on Paasikiven Kekkosen linjan kannattaja ja ymmärtää talouden realiteetit ja sen ettei näin pieni maa voi mitenkään pärjätä sotilaallisesti suurvaltoja vastaan kuin hetken. Venäjä on suurvalta ja se varmasti pysyy meidän rajanaapurina.

Minä olen paljon enemmän huolissani taloudestamme kuin Venäjän uhasta. En usko Naton tuoneen juurikaan mitään lisäturvaa
vs siihen että olimme jo Nato-yhteensopiva ja EU:n jäsenmaa. Olemme nyt Natossa ja sen kanssa mennään, toivotaan että pärjäämme.
Olen aivan varma, että taloudellinen yhteistyö Venäjän kanssa jatkuu/lisääntyy heti, kun se on poliittisesti mahdollista.
Toikin on niitä asioita, jotka näyttävät erilaisilta riippuen mistäpäin niitä haluaa katsella.

Se että ajattelee asiosta Suomen talouden kannalta ei todellakaan tee Venäjämieliseksi, näin minä uskon Paavo Väyrysen ajattelevan.
Juurisyyt Venäjän hyökkläykselle Ukrainaan löytyvät sysipaskasta Venäjän diktatuurista. Jos mennään oikein sen juuren tyveen, päästään jonnekin ~1200- luvulle kun silloinen alkuvenäjä epäonnistui - vuosia putkeen - torjumaan mongolien hyökkäyksen ja joutuivat alistetuksi.
Mongolivalta kesti lähes 250 vuotta, tarpeeksi pitkä aika että venäläisetkin omaksuivat kansan kannalta umpipaskan hallintotavan jossa valta keskitettiin yhdelle, diktaattorille. Tämä jatkuu, edelleen.

Kun huomioidaan että 1500- luvulta tähän päivään Venäjä on hyökännyt Suomeen tai siihen rinnastettavalle alueelle ainakin 6 kertaa, on ihan selvä mistä se uhka meille tulee.

Ja hyvä kun mainitsit taloudelliset realiteetit, Venäjän ollessa taloudeltaan vain n. Italian/meksikon kokoluokkaa ennen vuotta 2022, nykyisin paljon vähemmän, ei kannata siihen liittää sanaa "suurvalta" missään muussa kuin kartalta vievän tilan suhteen. Venäjä sotii 3 päivän sotaa Ukrainassa kohta viidettä vuotta ja koko maan vaatimisen sijasta haluaa enää pelkkää Donbassin aluetta.

En ymmärrä miten Venäjä voisi auttaa Suomen taloutta kun se ei pysty auttamaan edes itseään.
 
Talouden realiteeteilla voi pyyhkiä perseen kun kyseessä on venäjä. Se mitä aika oli 50 vuotta sitten voi unohtaa ja ajatella sen sijaan nykyaikaa.
Talouden tila nykytilaanteessa ei liity enää mitenkään ryssiin. Koko eurooppaa ajatellen ehkä ainut positiivinen asia oli ryssien energia mutta sen he ryssivät ihan itse.

Yhteistyö ryssien kanssa ei ole mahdollista kuin seuraavaan 10-20 vuoteen sodan päättymisestä ja demokratian alkamisesta siellä.
Harmi kun emme voi lyödä vetoa. Ja kyllä se liittyy vahvasti Venäjänään pelkästään sähkönhinta (nousu) vaikuttaa on kalliimpaa kun venäjältä ei enää tuoda, venäjältä saatava raaka-aine ja sen puutteen/kallistumisen vaikuttaa vientimme kilpailukykyyn sekä muistaakseni veimme tuotteitamme Venäjälle jotain 5%
kaupastamme, itärajan turismismin poistuminen jne... mutta nää toisen ketjun aiheita.
 
Suomi on se mikä minua kiinnostaa eniten ja @Heimolainen olemme ajaneet/ajamassa taloutemme sellaiseen tilanteeseen, että veikkaan EU:lta tulevan paljon pahemmat ohjeet mitä Putinin Venäjältä olemme saaneet.
Politikot vaihtuu, mutta talous (ongelmat) jää.
Se on ihan täysin meidän omien poliitikkojen syy. Venäjä ei enää kykene sen naapureita tällä suunnalla juuri käskemään. Mutta jos kykenisi, niin sillä puolen on erittäin hyvin esimerkkejä, miten paljon paskemmin valtiot kehittyy venäjän etupiirissä.
 
Harmi kun emme voi lyödä vetoa. Ja kyllä se liittyy vahvasti Venäjänään pelkästään sähkönhinta (nousu) vaikuttaa on kalliimpaa kun venäjältä ei enää tuoda, venäjältä saatava raaka-aine ja sen puutteen/kallistumisen vaikuttaa vientimme kilpailukykyyn sekä muistaakseni veimme tuotteitamme Venäjälle jotain 5%
kaupastamme, itärajan turismismin poistuminen jne... mutta nää toisen ketjun aiheita.
Venäjän toimien takia on kaksi vaihtoehtoa. Toimia venäjän markkinoilla, ja tukea sen hyökkäystä Ukrainaan, tai lännen. Mä valitsen jälkimmäisen aina. Maksakoot sähkö vaikka vähän enemmän. Ja niitä ihmisiä kuolee juuri venäjän takia.
 
Kyllä se on aika outoa että raja naapurimaahan on ollut kiinni jo monta vuotta.
Joku Saimaan kanava rakennettiin niin että välilevyt paukkuu. Ja nyt se on siellä tyhjän panttina.
Hartwall Areena on ruostunut pilalle.

Mutta mitäs Venäjällä tuotetaan? Raaka-aineita Afrikan tyyliin. Ehkä sitä voisi vaihtaa Valion juustoja raakaöljytynnyriin tjs.
 
Kyllä se on aika outoa että raja naapurimaahan on ollut kiinni jo monta vuotta.
Joku Saimaan kanava rakennettiin niin että välilevyt paukkuu. Ja nyt se on siellä tyhjän panttina.
Hartwall Areena on ruostunut pilalle.
Ihan hyvin tuolla hartwall, nykyisellä veikkaus areenalla on toimintaa.
Mutta mitäs Venäjällä tuotetaan? Raaka-aineita Afrikan tyyliin. Ehkä sitä voisi vaihtaa Valion juustoja raakaöljytynnyriin tjs.
No jos nyt ei osteta sieltä millään mitään.
 
Helposti. Lopettamalla sodan ja laittamalla Putinin kätyreineen vankilaan.
Ei tuu tapahtumaan ja todennäköisesti Putinin poisto ei muuta mitään. Siirtää vaan tulevaisuuteen.
Suomen talous on oikeasti kuralla ja ei meillä oikeastaan ole edes varaa nostaa puolustusbudjettia mutta se on vähän pakko.
Kyllä riittää. Pitää vaan priorisoida. Mitkä on valtion ydintehtävät? Ensimmäisenä tulee ulkoinen turvallisuus. Jos tuosta ei kykene huolehtimaan, loppuja ei enää ole. Eli muusta otetaan ja pidetään se venäjän uhka ulkona. Onneksi NATO jäsenyyden kautta meidän ei tarvitse ylläpitää huomattavasti suurempaa laivastoa ja paljon laajempaa kalustoa.
 
Ihan hyvin tuolla hartwall, nykyisellä veikkaus areenalla on toimintaa.

No jos nyt ei osteta sieltä millään mitään.

En ollutkaan yhtään tietoinen mitä sille ladolle tapahtui.

Tietysti vaihtoehtona on jatkaa selänpesubisnestä kuten tähänkin saakka.
Vahva talous tarkoittaa että on varaa ostaa pyssyjä tarpeen tullen.
 
En ollutkaan yhtään tietoinen mitä sille ladolle tapahtui.

Tietysti vaihtoehtona on jatkaa selänpesubisnestä kuten tähänkin saakka.
Vahva talous tarkoittaa että on varaa ostaa pyssyjä tarpeen tullen.
Joo niin tarkoittaa. Sitä kauppaa kannattaa käydä länteen. Voi olla hankalampaa saada aseita sieltä, jos alkaa kiertää pakotteita. Venäjän kauppa on aika pientä verrattuna länteen ja sen takia ei kannata lista lännen kauppaa.
 
Joo niin tarkoittaa. Sitä kauppaa kannattaa käydä länteen. Voi olla hankalampaa saada aseita sieltä, jos alkaa kiertää pakotteita. Venäjän kauppa on aika pientä verrattuna länteen ja sen takia ei kannata lista lännen kauppaa.

USAn on aika pitkä matka myydä vaikka kenkiä. Aika harvoin jenkit tulevat viikonloppuostoksille Suomeen.
Tuossa muutaman kilometrin päässä on 6 miljoonainen kaupunki potentiaalisia asiakkaita.
 
USAn on aika pitkä matka myydä vaikka kenkiä. Aika harvoin jenkit tulevat viikonloppuostoksille Suomeen.
Tuossa muutaman kilometrin päässä on 6 miljoonainen kaupunki potentiaalisia asiakkaita.
Kannattaa myydä ennemmin Eurooppaan. Mutta toki jos pankkiliikenteen heikentyminen ei haittaa, ni kannattaa myydä kenkiä Venäjälle.
 
Mitäs jos Euroopassa ei osteta kenkiä? Mihin myyn kengät?
Tai Venäjällä aletaan kävelee paljainjaloin, kun niillä ei ole rahaa ostaa. Kaikkea voi tapahtua ja silloin kysytään kykyä muuttaa bisnestä. Ne jotka ei kykene, vaan haluaa vain myydä sinne Venäjälle, kaatuu. Sellaista se on. Mutta kansakuntana on paljon kannattavampaa pysyä mukana tuossa läntisessä kaupaunkäynnissä, kuin naapuriin suuntaava.
 
Tai Venäjällä aletaan kävelee paljainjaloin, kun niillä ei ole rahaa ostaa. Kaikkea voi tapahtua ja silloin kysytään kykyä muuttaa bisnestä. Ne jotka ei kykene, vaan haluaa vain myydä sinne Venäjälle, kaatuu. Sellaista se on. Mutta kansakuntana on paljon kannattavampaa pysyä mukana tuossa läntisessä kaupaunkäynnissä, kuin naapuriin suuntaava.

Jos Euroopassa on työnnetty kaikki resurssit Ukrainaan, Gazaan ja niillä ei ole rahaa millä ostaa. Mihin myyt kenkäsi? Pistät yrityksesi konkkaan ja alat kuskata Woltilla mättöjä läskeille?
 
Jos Euroopassa on työnnetty kaikki resurssit Ukrainaan, Gazaan ja niillä ei ole rahaa millä ostaa. Mihin myyt kenkäsi? Pistät yrityksesi konkkaan ja alat kuskata Woltilla mättöjä läskeille?
No kyllä täällä taloudellisesti paremmin menee, ku Venäjällä. Mutta jos et usko, ni kannattaa käydä katsomassa. Voit samalla koittaa tehdä bisnestä siellä, mutta kannattaa varautua, että ei käy ku Teboililla ja tilit ei enää toimi.
 
Talouden realiteeteilla voi pyyhkiä perseen kun kyseessä on venäjä. Se mitä aika oli 50 vuotta sitten voi unohtaa ja ajatella sen sijaan nykyaikaa.
Talouden tila nykytilaanteessa ei liity enää mitenkään ryssiin. Koko eurooppaa ajatellen ehkä ainut positiivinen asia oli ryssien energia mutta sen he ryssivät ihan itse.

Yhteistyö ryssien kanssa ei ole mahdollista kuin seuraavaan 10-20 vuoteen sodan päättymisestä ja demokratian alkamisesta siellä.
Paavo Väyrynen on jälleen ottanut kantaa asioihin, esim. talouteen ja Venäjän suhteisiin.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=lmCZ71RGMlw

Paavo suomen tilanteesta ja miten siihen on tultu, myös Natosta.
- Piti virheenä luopumista sotilaallisesta puolueettomuudesta (koska oltiin jo todella hyvässä tilanteessa, joka huonontui liittymisen jälkeen) sekä Natoon liittymistä. Liittyminen oli vuodesta 2004 Kokoomuksen tavoitteena..., Trumpin toimista kommentteja.

Ulkopolitiikan kaksi virhearviota seurauksineen jne... Toivoi, että kokeilisimme itärajan avausta (Virolla ja Norjalla raja on auki) se piristäisi talouttamme, jos "polkupyörämarssi" jatkuu, niin raja takaisin kiinni.
Hyvä keskustelu, jossa toimittaja vaati vastauksia edustaen sitä toista, täälläkin hyvin edustettua näkemystä.
Huomasi, että Paavo on hyvin kokenut poliitikko ja osaa perustella kantansa.
 
Paavo Väyrynen on jälleen ottanut kantaa asioihin, esim. talouteen ja Venäjän suhteisiin.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=lmCZ71RGMlw

Paavo suomen tilanteesta ja miten siihen on tultu, myös Natosta.
- Piti virheenä luopumista sotilaallisesta puolueettomuudesta (koska oltiin jo todella hyvässä tilanteessa, joka huonontui liittymisen jälkeen) sekä Natoon liittymistä. Liittyminen oli vuodesta 2004 Kokoomuksen tavoitteena..., Trumpin toimista kommentteja.

Ulkopolitiikan kaksi virhearviota seurauksineen jne... Toivoi, että kokeilisimme itärajan avausta (Virolla ja Norjalla raja on auki) se piristäisi talouttamme, jos "polkupyörämarssi" jatkuu, niin raja takaisin kiinni.
Hyvä keskustelu, jossa toimittaja vaati vastauksia edustaen sitä toista, täälläkin hyvin edustettua näkemystä.
Huomasi, että Paavo on hyvin kokenut poliitikko ja osaa perustella kantansa.

Paavon puheisiin ei kannata antaa mitään arvoa. On ollut alusta asti Kremliin päin kallellaan. Puolueettomuus ja rauha on mennyttä aikaa, maailma on muuttunut lopullisesti. Ryssät sotkivat ihan itse asiansa ja Putin oli paras myyntimies kun sai Suomen ja Ruotsin liittymään NATOoon.
 
Paavon puheisiin ei kannata antaa mitään arvoa. On ollut alusta asti Kremliin päin kallellaan. Puolueettomuus ja rauha on mennyttä aikaa, maailma on muuttunut lopullisesti. Ryssät sotkivat ihan itse asiansa ja Putin oli paras myyntimies kun sai Suomen ja Ruotsin liittymään NATOoon.
Paavo ja hänen ikäpolvensa on rakentanut tämän maan ja Paavon aikana on tähän maahan rakennettu paljon väestönsuojia ja pidetty niistä ainakin kohtuullisesti huolta. Ei mielestäni ajatellut asioista Venäjän/Neuvosteliiton etu edelleä vaan mitä me voimme yhteistyöstä hyötyä.

Et (jos kuuntelit ton) näköjään halua tarkastella asioita avoimin silmin, katsellen tapahtumia monelta kannalta. Minusta se on hyvä tapa tarkistella
asioita, vaikka ei kaikkea omakseen hyväksyisikään
Niin Paavokin totesi, että maailma on muuttunut pysyvästi ja valtiojohtomme teki kaksi väärää olettamaa oliko vuosi 2021, rakentaen politiikkansa huonojen korttien varaan.
 
Paavo ja hänen ikäpolvensa on rakentanut tämän maan ja Paavon aikana on tähän maahan rakennettu paljon väestönsuojia ja pidetty niistä ainakin kohtuullisesti huolta. Ei mielestäni ajatellut asioista Venäjän/Neuvosteliiton etu edelleä vaan mitä me voimme yhteistyöstä hyötyä.

Et (jos kuuntelit ton) näköjään halua tarkastella asioita avoimin silmin, katsellen tapahtumia monelta kannalta. Minusta se on hyvä tapa tarkistella
asioita, vaikka ei kaikkea omakseen hyväksyisikään
Niin Paavokin totesi, että maailma on muuttunut pysyvästi ja valtiojohtomme teki kaksi väärää olettamaa oliko vuosi 2021, rakentaen politiikkansa huonojen korttien varaan.
Jos Suomi olisi toiminut Paavon opetusten mukaan, niin ehkä meilläkin olisi kansainvälinen pankkiliikenne poikki ja länsivienti lakannut.
Halpaa öljyä ja kaasua varmaan olisi, mutta työttömyys olisi pilvissä ja leipäjonoja joka korttelissa.
 
Jos Suomi olisi toiminut Paavon opetusten mukaan, niin ehkä meilläkin olisi kansainvälinen pankkiliikenne poikki ja länsivienti lakannut.
Halpaa öljyä ja kaasua varmaan olisi, mutta työttömyys olisi pilvissä ja leipäjonoja joka korttelissa.
Minä ymmärsin ton Paavon keskustelun niin, että me olisimme yhdessä Ruotsin kanssa sotilaallisesti liittoutumattomia, ilman Natoon liittymistä sekä tehneet taloudellista yhteistyötä kaikkien länsimaiden ja myös Venäjän kanssa (jota muuten edelleen teemme, vaikkakin vähemmän kuin ennen).
OMA: "Ei EU:n rahoittaja maan pankkiliikennettä panna poikki. Sen takia, että maa on huolissaan omasta taloudestaan ja rajaturvallisuudeestaan, Jotain realismia nyt niihin kommentteihin olis hyvä saada"

Rivien välistä "luin" että vuosikymmeniä tekemämme politiikka olisi jatkunut ja siten myös länsikauppa.

Paavo oli sitä mieltä, että työttömyys itäsuomessa olisi pienempi jo pelkästään sillä, että avaisimme itärajan, sopien Putinin kanssa että valvovat rajaansa paremmin, jos ei toimi niin raja takaisin kiinni. Kokeilla pitäisi talotemme takia.
OMA: Meillähän on nyt n. 51000 työtöntä enemmän kuin viime vuonna, ei nytkään hyvin mene.
 
Paavo ei vaan huomioi sitä, että länsimaat eivät siinä skenaariossa välttämättä olisi halunneet tehdä yhteistyötä meidän kanssa. Ei meillä hyvin mene mutta sille on ihan muita syitä kuin se että emme halua pelehtiä samoissa lakanoissa ryssän kanssa.
 
Paavo ei vaan huomioi sitä, että länsimaat eivät siinä skenaariossa välttämättä olisi halunneet tehdä yhteistyötä meidän kanssa. Ei meillä hyvin mene mutta sille on ihan muita syitä kuin se että emme halua pelehtiä samoissa lakanoissa ryssän kanssa.
Paavo kauan politiikassa olleena tietää, että eurooppalaiset ymmärtävät Suomen sijainnin Venäjän vieressä ja sen tuomat haasteet. Eikä Suomea EU:sta olisi erotettu (ei ole EU-myönteinen). Näin minä ton tulkitsin.
Syitä on tietysti useita, mutta kyllä valtionvarainministeri Purran perusteluissa aina joskus vilahtaa yhtenä syynä " Ukrainan ja Venäjän välinen sota ja Venäjän kaupan hiipuminen ", kun hän perustelee maan huonoa taloustilannetta.
 
Paavo kauan politiikassa olleena tietää, että eurooppalaiset ymmärtävät Suomen sijainnin Venäjän vieressä ja sen tuomat haasteet. Eikä Suomea EU:sta olisi erotettu. Näin minä ton tulkitsin.
Syitä on tietysti useita, mutta kyllä valtionvarainministeri Purran perusteluissa aina joskus vilahtaa yhtenä syynä " Ukrainan ja Venäjän välinen sota ja Venäjän kaupan hiipuminen ", kun hän perustelee maan huonoa taloustilannetta.
Miten joku voi olla noin sekaisin, että tässä maailmantilanteessa haaveilee kaupasta ryssien kanssa? Eihän tuollaiselle sotaa käyvälle paskakasalle pidä antaa yhtään mitään
 
Minä ymmärsin ton Paavon keskustelun niin, että me olisimme yhdessä Ruotsin kanssa sotilaallisesti liittoutumattomia, ilman Natoon liittymistä sekä tehneet taloudellista yhteistyötä kaikkien länsimaiden ja myös Venäjän kanssa (jota muuten edelleen teemme, vaikkakin vähemmän kuin ennen).
OMA: "Ei EU:n rahoittaja maan pankkiliikennettä panna poikki. Sen takia, että maa on huolissaan omasta taloudestaan ja rajaturvallisuudeestaan, Jotain realismia nyt niihin kommentteihin olis hyvä saada"
Ei kyse ole siitä ettäkö pankkiliikenne laitettaisiin poikki vaan siitä että meidät nähdään länsivastaisena hylkiönä eikä Suomea enää jatkossa oteta samoihin neuvottelupöytiin, meidän sana ei paina missään kansainvälisessä asiassa, länsiaseita ei tänne enää myydä yms. Ajan myötä kun 5 miljoonan pikkuvaltio yrittää larpata neutraalia Venäjä alkaa painostamaan meitä EU:n intressejä vastaan ja sitten meistä tulee uusi Valko-Venäjä. Kaikista suurin ongelma on kuitenkin se että kun ryssä tulee rajan yli liittoutumattomaan Väyrys-Suomeen, meidän puolustus on täysin olematonta verrattuna siihen että ollaan NATO:ssa.
Onhan se turvallisuus tilanne toki huonompi kuin silloin jos suoraan antaudutaan Venäjälle ilman sotaa, mutta miksi sitä puolustusta ylipäätään tarvitaan?

Halla-Aho sanoi sodan alettua hyvin että on käytännössä kaksi polkua jonka Suomi voi valita: NATO ja länsimainen liittoutuminen tai nöyrä ryssien vasallina olo. Nykyinen polku on sekä taloudellisesti että sotilaallisesti paras valinta Suomelle. Väyryset, Haloset ja Tuomiojat edustavat kylmän sodan aikaista antiikkista Moskovan makkaraa nuollutta porukkaa jotka eivät halua myöntää sitä että ovat olleet kautta historian tekemisissä pahuuden valtakunnan kanssa ja nyt sitten vanhuuden höperyys pimentään vinttiä entisestään.
 
Miten joku voi olla noin sekaisin, että tässä maailmantilanteessa haaveilee kaupasta ryssien kanssa? Eihän tuollaiselle sotaa käyvälle paskakasalle pidä antaa yhtään mitään
Sieltä tuleekin ottaa enemmän kuin antaa. Mieluusti reilusti enemmän. Tähän kuvioon se paavonkin haikailema idänkauppa perustui.
 
Sieltä tuleekin ottaa enemmän kuin antaa. Mieluusti reilusti enemmän. Tähän kuvioon se paavonkin haikailema idänkauppa perustui.
Ja sanalla riskeeraa menettää tuon erotus lännessä, ei oikein kannata. Venäjän tavoite on kerätä vasalleja, ja hajoittaa sille epäedullisia liittoumia. Meidän siirtyminen Venäjän puolelle tuossa palvelee hyvin Venäjän etuja tuossakin, ja ne saa ulkopuolista rahaa.
 
Paavollahan ei ole koskaan ollut elämässä kuin yksi tavoite; päästä uudeksi Kekkoseksi.

Paavo hourailee siitä, että se itse, itänaapurin takuumiehenä, sompailisi Orbanin tapaan idän ja lännen välillä koittaen poimia rusinoita pullasta. Sitten jos vaalimenestys näyttäisi heikolta, niin aina voisi pyytää idän kavereilta pientä ärähdystä, niin saataisiin typerän naiivi läntinen demokratia ruotuun ja ihmiset ymmärtämään että Paavo on todellisuudessa se ainoa este venäjän miehitykselle.

Erona vaan ikävä kyllä (Paavon kannalta) on se, ettei Venäjä ole Neuvostoliitto eikä Paavo ole Kekkonen.

NL oli pelottavan massiivinen taloudellinen ja sotilaallinen mahti, kun taas Venäjä on pelkkä mafian bensa-asema jolla on ydinase. GDP on Italian luokkaa (ja siitäkin siivu kuumaa ilmaa). Miettikääs, jos Italiasta puhuttaisiin samanlaisella pelokkaalla kunnioituksella kuin Venäjästä. Hasardihan Venäjä naapureilleen toki on, kun koko kansakunta elää sotahoureessa, mutta sen nöyristely tässä vaiheessa olisi vain saakelin säälittävää.
 
Sieltä tuleekin ottaa enemmän kuin antaa. Mieluusti reilusti enemmän. Tähän kuvioon se paavonkin haikailema idänkauppa perustui.
Mitenkäs tämä toteutetaan ilman että rahoitetaan ryssien sotakassaa?
Ihan samantasoinen juttu kuin että ostaisit varastettua tavaraa, jonka tiedät varastetuksi, mutta kun se on niin halpaa niin ostat.
Tuolta jenkeistä voit katsoa mitä tapahtuu kun raha määrittää moraalin...
 
En kyllä ole mistään huomannut, että Putin olisi Suomea uhannut? Kerrotko linkin siihen. Ovat kyllä kertoneet vahvistavansa sotavoimiaan jos liitymme Natoon. En usko, että Venäjä tai Neuvostoliitto on Putinin elinaikana Suomea uhkana pitänyt, mutta Natoa kylläkin. Ylen tietojen mukaan ovat esim. Alakurtissa jotain uutta sinne rakentaneetkin.
Sillähän ei ole mitään merkitystä onko uhka oikea. Riittää, että riittävän moni uskoo siihen ja alkaa hölmöilemään.

Tuota, vaikka Suomessa vaalitu venäjän suhteita ja putinin hallintoon suhteita, niin putinin uhkalua niin paljon pimitetty etteikä siitä olisi suomalaisessa mediassa kirjoiteltu,
Tilanne eskaloitu 21/22 talvella.



Tää sai mut vastaamaan. En todellakaan usko tohon. Olemme lopettaneet Venäjän kaupan melkein kokonaan ja siitä on seurannut, että vientimmekin
on kärsinyt myös muualle (raaka-aineiden saatavuuden/ hinnannousun takia). Tohon päälle Naton kulujen lisäys 5% :iin BKt:sta ja sitten tulevaisuudessa ne Naton EU:n joukot, niiden määrä vielä?
Meidän talous on niin suossa, että tarvitsemme kaiken kaupan kaikkiin suuntiin mikä suinkin on poliittisesti mahdollista.

Venäjän kaupan romahtaminen ei johdu Natosta.

On toki totta että siellä olisi kysyntään drooneista järeämpää hyökkäys kalustoon. Jos tekisimme kauppaa putinin kanssa, niin meidän (Suomi) tilanne olisi umpisurkea. Pikku Kimiä lukuunottamatta kaikki muut entiset "ystävät" pyrkii siitä eroon, jopa Lukasenkka.


Naton takia tuleva pieni viennin lisäys ei mielestäni korvaa lähellekään Natosta aiheutuvia kuluja.

Suomessa ei tietenaan asiaa verrata noin, Nato on puolustusliitto, se tuo kustannus säätösjä, vahvaistaa uskottavaa pulustusta.




Kuten yllä totesin Venäjä tai Neuvostoliitto ei ole Putinin elinaikana Suomeen hyökännyt. Nyt kun olemme Natossa jota Venäjä tuntuu pelkäävän?

Putinin retoriikkaa kun suomentaa, niin putin ei pelkää että Suomi, Nato maat hyökkäisi venäjälle, venäjääle Nato rajalla e ole uhkaa, sen on sille turvallisin. Isompi uhkataso putinille on ns putinille ystävällisismielisten rajoilla, vielä isompi siellä mitä sillä ns hallinnassa.

Venäjän "virallisessa totuudessa" Nato on toki "uhka", eihän se pysty myöntää että ottaa huolella pataan Ukrainassa, siki se väittää "voitokkaasti" taistelevan Nato vastaan.

Vahva puolustus, Vahva pulustusliitto Nato on putinille ongelma vain yhdestä syystä, se ei voi napsia itsellee sellaisia valtioita vain voimalla, marssimalla rajan yli.



Siinä samaa mieltä, että jos sota tulisi pohjoismaissa se tapahtuisi Suomen alueella. En nyt kuitenkaan sitä kovin todennäköisenä lähitulevaiduudessa pidä. Tietysti, jos tarpeeksi ärsytetään niin ainahan kaikki on mahdollista.

Putinilla nyt vähän "haasteita" tuolla Ukrainassa, mikä vienyt aikaa ja resursseja. Se erkoisoperaatio näytti että putin voi olla tyhmempi mitä kukaan ei olisi uskonut. Putinin touhujen jälkeen meillä Suomessa on vahvistettu puolustusta, osa sitä on ollut vahvistaa pulustusiittolaisuutta (Nato), puolustuksen uskottavuuden vahvistamisessa isossa osassa kumppanimme.


Kyseessä on ns. realismi. Ovathan ruotsalaiset tosin hyviä diskuteeraajia joten rauhanneuvotteluissa heistä varmasti on hyötyä!

Ei ole realismia, sille on joku ihan muu termi.
Venäjällä toki ikiaikaiset perinteet että ukko rahdataan lihamyllyyn, ja tilannetta verrataan johokin pohjois-koroeen paljonko Kim voisi lähettää eturintamalle.

Jos putin ei ole kaikkia aivoja potkinut pihalle, niin kyllä Kremlissä ymmärettään Suomen ja Ruotsin puolustus kumppanuudet merkitys, ja ei se mikään salaisuus ole tälläpuolellakaan rajaa. Kyllä asioista kirjoitettu ihan valtamedioissakin.


 
Viimeksi muokattu:
Putinilla nyt vähän "haasteita" tuolla Ukrainassa, mikä vienyt aikaa ja resursseja. Se erkoisoperaatio näytti että putin voi olla tyhmempi mitä kukaan ei olisi uskonut.
Rotta ei ole pelkästään tyhmä vaan myös pelkuri. Putin voisi yhdellä isolla atomipommilla polttaa koko Kiovan ja Ukraina antautuisi välittömästi. NATO ei tekisi mitään, Kiina toruisi mutta todennäköisesti jatkaisi kaupankäyntiä savun hälvettyä. Toki tässä on se olettama että sieltä vielä toimivia pommeja löytyy - ne vaativat kuitenkin jatkuvaa ylläpitoa ja en yllättyisi jos nekin rahat ovat menneet upseerien taskuihin tuossa korruption ihmemaassa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
299 005
Viestejä
5 093 445
Jäsenet
81 582
Uusin jäsen
maito3d

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom