Paavo on totta kai kokenut poliitikko ja pitkällä urallaan on ollut useita kertoja maltillisena poliitikkona oikeilla jäljillä. Hänessä olisi ollut ihan hyvää ainesta jopa korkeampaan virkaan, mitä on meemeissä kärkkynyt ja vaaleissa käynyt kannatustaan mittaamassakin.
Paavolla on yksi suunnaton sokea piste näkökentässään nykyajassa. Hän kuvittelee, että meidän etumme mukaista on nöyristellä Venäjää niin kauan kuin valtiomme on olemassa ja kun lakkaa olemasta, alkaa puhua venäjää.
Paavo on nähnyt omin silmin mitä se sota saa Suomessa aikaan ja vanhemmiltaan yms. varmasti kuullut mitä ikäviä asioita sodassa tapahtui.
Kesti kauan ennenkuin ne sodan fyysiset jäljet saatiin korjattua. Monet ovat jo unohtaneet, että hyvin moni asia oli pitkään kortilla.
Toisaalta hän on nähnyt miten Neuvostoliiton kanssa käyty kahdenvälinen kauppa (jos osti, piti viedä vastaavasti, samalla voitiin lisätä länsikauppaa) auttoi meitä nousemaan taloudellisesti, jossain vaiheessa yhdeksi euroopan rikkaimista maista. Nyt olemme todella suossa.
=> Ymmärtää sen, että näin pieni maa ei voi olla kokoaan suurempi ja maan taloudellinen etu on olla mahdollisimman hyvissä väleissä naapurimaidensa kanssa. Se ei tarkoita, että kielemme vaihtuisi, tosin englannin käyttö on vahvasti lisääntynyt.
Suomen on pitänyt ajat sitten päättää ollako osa itä- vai länsiliittoumaa. Valtiona olemme sen verran jo ikääntyneet, että valinta on ollut päivänselvä. Ei enää kannata loikata sen ryysyisen ryssän kanssa samaan kelkkaan, siellä ei ole muuta kuin roistovaltioita.
Suomi on pitkään ollut pohjoismaa pitäen suhteet mahdollisimman hyvinä kaikkiin mahdollisiin suuntiin.
Eikä täällä ole muuhun liitytty kuin EU:hun. Ja nyt Natoon.
Natoon liittymisen saattoi loogisesti perustellen nähdä sotilaallisesta liittoutumattomuudesta luopumista vielä 1990- ja 2000-lukujen taitteen tienoilla. Siitä on koko ajan luisuttu kohti väistämätöntä - Suomen oli ennemmin tai myöhemmin sanottava ääneen se mitä on näiden väyrysten ja muiden suomettujien aikakaudella eniten pelätty: ryssä on meidän vihollisemme eikä kumppani.
On hyvin epäreilua ja epäloogistakin. Moittia Paavon ikäpolveä suomettumisesta. Niissä oloissa oli hyvin järkevää toimia niin.
Eivät kuitenkaan olleet niin peloisssaan. Että olisivat hyväksyneet Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa yhteiset sotaharjoitukset vaan niistä kieltäydyttiin kohteliaasti. 1955? jälkeen kun Neuvostoliiton joukot poistuivat, kesti kauan kunnes tänne tuli vieraan maan varuskunta ja vielä pyydettynä. Paavon aikana Neuvostoliiton joukot olivat täällä yhtenä rauhanehdoista pakon sanelemana.
Kun tota miettii, häpeän puheita suomettumisesta moittivassa sävyssä. Noi sukupolvet toimivat paljon suurempien uhkien varjoissa kuin mitä nyt on. Ja nyt saamme ohjeita EU:lta ja USA:lta joten ei pitäis olla varaa osoitella.
Tietysti nyt näyttää tilanne huonommalta kuin 5-vuotta sitten.
Venäjä on alkanut varustaa uusimaan (jonka Venäjän johto kertoi tapahtuvan, kun liitymme Natoon, heidän sodanjohdon kannalta katsoen normaaleja vastatoimia. ) ja varuskuntia ja nyt niihin tulee uudempia ja nykyaikaisempia aseita.
Pusikoitunutta varuskuntaa on raivattu ja sinne on tuotu ajoneuvoja. Seudulle aiotaan rakentaa myös uusia kasarmeja, jotta joukkoja voidaan lisätä voimakkaasti.
yle.fi
-Kantalahti, Petroskoi, Luga rakennetaan lisää
Venäjä rakentaa Kantalahdessa varuskuntaa tykistöprikaatia varten. Se on ensimmäinen konkreettinen merkki sotilaiden määrän pysyvästä lisäämisestä Suomen rajan tuntumassa.
yle.fi
Sapjornoje Pietarin lähellä
Ja Alakurtti Viron lähellä oli myös joku varuskunta.
Nyt vielä Norja on ilmoittanut laittavansa, oliko 1,5miljardilla? 500km kantavia ohjuksia Suomen käsivarren lähelle.
Siitä voidaan sitten miettiä, mihinkä ne torjutut ohjukset putoavat. Jos tapahtuu esim. vahinko tai muu sotatoimi.
Muistaakseni presidentti Sauli Niinistö piti aseiden lisääntyessä vahingon mahdollisuutta suurempana.
@pulatunnus laita toki linkki, missä Putin on Suomea uhannut ton em. Natoon liittyvien vastatoimien lisäksi.
