NATO ja Suomi

[Sikatiiker]

Haluaisitko sinä (tai yleensäkään kukaan) tehdä bisnestä liikemiehen kanssa jonka sanomisista et ota mitään selvää?

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

E: ei varmaan perustu ihan yks yhteen todellisuuteen, mutten voi sille mitään että päässäni on mielikuva siitä miten jäänmurtajakaupat tai hävittäjähankinta on ollut samanlaista kikkaretta. Ehkä heikäläisillä on toisaalta voinut olla neuvottelemassa joku, joka on perehtynyt vähän enemmän kansainväliseen diplomatiaan. Heidän entiset presidenttinsäkin tuntuivat olleen.

 

[muppelo]

Henkilökohtaisesti en. Olen kuitenkin työntekijän asemassa joutunut jenkkien kanssa toimimaan. Toimituksia on ajan kanssa suunniteltu, sovittu, muutettu, peruttu ja sitten taas uudelleen sovittu ja selvitelty miksei asioihin ole reagoitu keskellä yötä tai viikonloppuna.

Niin yksinkertaiset asiat kuin Teams-palaverit joutuu aikatauluttamaan, sopimaan, siirtämään, perumaan, selittämään miksei reagoinut heidän siirtämäänsä kokoukseen keskellä yötä tai viikonloppuna.

Heidän kanssaan on pitänyt suunnitella, sopia alustavasti, vahvistaa vierailut heidän päähänsä ja sitten perua ne, sopia jotain muuta tilalle, muuttaa, siirtää ja perua sekin jne jne jne.

Kaikki tämä sen jälkeen, kun heidän kanssaan on käyty läpi aikaero ja sen vaikutus sekä heidän että meidän päässään illalla sekä aamulla yms. Ei vain mene jakeluun, eivät välitä tai haluavat saada yliotteen mulkkuilullaan. Lopulta kehuvat ja ovat hymy korvissa kun kaikkiin heidän oikkuiluihinsa on onnistuttu venymään.

Vähän muistuttavat lähi-idän ihmisiä käyttäytymisellään työelämässä. Eihän se varmaan jossain sotilasliiton tai presidentinkanslian arvoisessa toiminnassa ole ihanteellista eikä käy noissa toimivia edustajia kateeksi.

Täähän on melkein tyhmien ihmisten ketjuun sopivaa matskua. Vähän niinkuin yksi mun ystävä joskus vitsaili että miksi olla vain vaikea jos voi pienellä vaivalla olla täysin mahdoton.

E: ja ettei yhteys otsikkoon katoa niin en ihmettle jos ym. toimintatapa luo vaikeuksia kulisseissa liittouman toimintaan.

 

[JES]

Vika on siinä, että puhui tai teki tuo johtaja mitä tahansa, etenkin suomessa alkaa täysin järjenvastainen ja ufokulttityyppinen piilomerkityksien etsiminen ja salaliittoteoretisointi. Mitään epäselvää edelleenkään ei ollut koko tilanteessa ellei tosiaan ole kaikenlaisten salaliittoteorioiden pauloissa. Trump sanoi että he haluaa tiettyjä asioita grönlantiin ja voivat käyttää myös voimaa niiden saamiseksi. Mitä nyt sitten tapahtui? Ei tarvinnut käyttää voimaa ja trump sai ne asiat mitä halusi. Mitään kriisiä ei ollut. Ei tartte keksiä mitään ufojuttua sun muuta tunnelisota- tason selittelyä.

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

 

[pulatunnus]

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

Maa jolla on sotilaalista voimaa, maa joka on sitä voimaa käyttännyt, ja käyttännyt nykyhallinnon aikana. Uhkaa liittolaista, vaati liittolaiselta alueluovutuksia, vaikka ei kuvailisi keinoja, vaan käyttää ilmaisuja tavalla tai toisella, ei vaihtoehtoja, niin jos joku huutelee lentotukialuksen kannelta tuollaisia, niin varmaan se tarkoittaa jotain jolukortti listalta poistoa.

Voimatoimia ei poissulkenut ja taisi vuoden vaihteen tienoilla hallinnolta tulla viestiä että voimakeinoja (sotilaallisia pohditaan). Jos rynkkynkanssa osoittelee , ta sitten niin viesti on aika selvä.

Otsikkoon liittyen touhu on toki Naton kannalta huono juttu, toki se esim Tanskan/Grönlannin kannalta äärettömän tärkeä. jos ei olisi liittoutunut niin , niin paljon heikommassa asemassa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Aiemmat Yhdysvaltain presidentit ovat olleet diplomaatteja ja nykyinen on liikemies. Jenkkiyrityksen kanssa kauppaa tehdessä ylisuuret vaatimukset, kovat ukaasit ja useammat tarjouskierrokset ovat arkipäivää.

Ihan ymmärrettävää, että eurooppalaisia diplomaatteja pelottaa puhua neuvotteluissa aivan eri kieltä, kun Trump soveltaa tätä ajatusmaailmaansa tökeröön tyyliinsä valtioiden väliseen diplomatiaan ja taustalla on maailman suurimmat sotavoimat.

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia. Grönlannin-vaatimuksillaan hän ei saanut kuin kiilaa liittolaisten väliin ja eurooppalaiset vahvistamaan Grönlannin puolustusta *Yhdydvaltoja* vastaan. Ainoa syy miksi Trump alueta haluaa, on siinä että olisi mukava saada karttaan oman maan väriä ja sitäpaitsi kovat jätkät laajentaa ja valloittaa lisää alueita. Siinä on ne syyt.

Toistan itseäni, Trump ei saanut tässä episodissa yhtään mitään, mitä Yhdysvalloilla ei olisi jo ollut. Ainoa mitä hän sai aikaan, on se että eurooppalaiset haluavat eroon yhdysvaltalaisista tuotteista ja aseista mahdollisimman nopeasti. Varmasti Lockheed Martinilla kirotaan tätä "amerikka ensin"-politiikkaa, mitä tarkoittaa että amerikkalaiset lentokoneet tiputetaan ensinnä tarjouskilpailusta pois. Espanja ja Portugali jo ilmoittivat, etteivät ostakaan F-35hävittäjiä eli kymmenien miljardien kaupat sivu suun (tosin taisivat perua kaupat jo ennen Grönlannin-sekoilun kuuminta hetkeä).

Olen myös melko varma siitä, että jos Grönlannin valtaaminen olisi onnistunut verettömästi, Trump olisi sen tehnyt. Nyt sinne on kuitenkin lähetetty sen verran joukkoja, että jouduttaisiin ampumaa ja tulisi myös luultavasti kuolonuhreja. Se on ihan eri asia kuin veretön lipunnosto johonkin salkoon ja nyt kun Trump ei tätä **eurooppalaisten hätätoimien*** takiua toteuttanut, sitä tietenkin Trumpin strategiseen ajattelukykyyn uskovien joukossa käytetään perusteluna, ettei tässä mitään vaaraa koskaan ollutkaan.

 

[Sikatiiker]

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia. Grönlannin-vaatimuksillaan hän ei saanut kuin kiilaa liittolaisten väliin ja eurooppalaiset vahvistamaan Grönlannin puolustusta *Yhdydvaltoja* vastaan.

Musta näyttää siltä, että vastasit johonkin itse kuvittelemaasi viestiin. En puhunut mistään shakista enkä nerokkaasta strategiasta, mitä vastaan näytät pyrkivän argumentoimaan. Liikemies se on paskakin liikemies.

Ainoa syy miksi Trump alueta haluaa, on siinä että olisi mukava saada karttaan oman maan väriä ja sitäpaitsi kovat jätkät laajentaa ja valloittaa lisää alueita. Siinä on ne syyt.

Hieman väsyttävää keskustella vastailla pilakuvien ja meemien tasoisiin viesteihin. Tietty todellisuuden sekoittaminen vitsikirjaan on ihan viihdyttävää, mutta oikeassa maailmassa Yhdysvalloilla on jo ennestään pitkäaikaiset intressinsä Grönlannissa sekä sotilaallisesti että varmaan mineraalienkin osalta.

Toistan itseäni, Trump ei saanut tässä episodissa yhtään mitään, mitä Yhdysvalloilla ei olisi jo ollut. Ainoa mitä hän sai aikaan, on se että eurooppalaiset haluavat eroon yhdysvaltalaisista tuotteista ja aseista mahdollisimman nopeasti. Varmasti Lockheed Martinilla kirotaan tätä "amerikka ensin"-politiikkaa, mitä tarkoittaa että amerikkalaiset lentokoneet tiputetaan ensinnä tarjouskilpailusta pois. Espanja ja Portugali jo ilmoittivat, etteivät ostakaan F-35hävittäjiä eli kymmenien miljardien kaupat sivu suun (tosin taisivat perua kaupat jo ennen Grönlannin-sekoilun kuuminta hetkeä).

Ei saanut tässä episodissa ei, eikä se tarkoita sitä että Grönlanti-kysymys on nyt ratkaistu. Se on taas pöydällä tänä tai ensi vuonna tai sitten joskus myöhemmin. USA on edelleen Grönlannissa jatkossakin ja tulevaisuudessa Grönlannin merkitys vain kasvaa.

Olen myös melko varma siitä, että jos Grönlannin valtaaminen olisi onnistunut verettömästi, Trump olisi sen tehnyt. Nyt sinne on kuitenkin lähetetty sen verran joukkoja, että jouduttaisiin ampumaa ja tulisi myös luultavasti kuolonuhreja. Se on ihan eri asia kuin veretön lipunnosto johonkin salkoon ja nyt kun Trump ei tätä **eurooppalaisten hätätoimien*** takiua toteuttanut,

Sehän nyt oli sanomattakin selvää etteivät he ala sitä verta vuodattamalla tässä vaiheessa hakemaan. Joukkojen siirtäminen sinne oli hyvä veto vastata uhoon tällä kerralla.

Luultavasti USA saa Grönlannista haluamansa neuvottelujen kautta tai sitten miehittää sen Nato-joukkojen muodossa jonkin konfliktin aikana.

 

[3dfx]

Trump ei kylläkään tällä tietoa saanut tasan mitään jota USA:lla ei olisi jo ollut tuolla temppuilullaan eikä kyllä missään vaiheessa edes artikuloinut mitään järkevää perustetta vaatimuksilleen. Veikkaan että aiheesta kuullaan vielä. Lähinnä Trump sai maailman suhtautumaan Yhdysvaltoihin yhä enemmän epäilyksellä ja EU:n lisäämään ehtoja EU:n ja USA:n väliseen kauppasopimukseen.

Trumpin peruste oli rare earth- mineraalien saaminen oman faktionsa käyttöön, ja puolustusjärjestelmä. Menny suomessa kai ohi. Nyt neuvottelut on auki.

Trump sanoi että haluaa Grönlannin - ei "tiettyjä asioita Grönlantiin". Mitä nyt sitten tapahtui? Trump menetti ainakin hetkellisesti kiinnostuksensa ja lähti golfaamaan. Fanipojat selittelevät että joojoo, oli nerokas neuvottelutaktiikka, Trump keeps winning, kun mistään ei sovittu mitään kenenkään kanssa. Vai kerroppas että mitä Trump nyt tuosta sekoilusta konkreettisesti sai?

Puolustuksen ja luonnonvarojen käytön neuvottelupöydälle.

Haluaisitko sinä (tai yleensäkään kukaan) tehdä bisnestä liikemiehen kanssa jonka sanomisista et ota mitään selvää?

Aika hyvin tuosta tavasta saa selvää, edelleenkin kaikenlainen villi salaliittoteoretisointi ja piilomerkitysten etsiminen väkisin sun muut ufojutut suurin ongelma tuntuu olevan. Lähtisitkö itse tekemään jonkun tunnelisoturin kanssa bisnestä, joka tulkitsee jokaista liikettäsi ja ominaisuuttasi etsien niistä kaikenlaisia piilomerkityksiä ja piiloviestejä sinusta "tänään tällänen paita, varmaan viestii sillä nyt tuota ja onkohan syöpä kun joku laikku kädessä ja nyt piti kättään tossa noin mikä merkitsee varmaan sitä ja tätä". Mun mielestäni mitä olen seurannu tätä trump hommaa, eurooppalaiset suomi etunenässä meni niin syvään päähän salaliittoteoretisoinnissaan kun trump voitti ensimmäisen kerran presidentinvaalit, että asiasta tuli uusi normaali. Näitä salaliittoteorioita tuntuu levittävän etunenässä suomessa IS ja IL nettiuutisointi, eikä kukaan tunnu asiaan puuttuvan.

Toinen juttu on se, mitä nyt tässäkin kauhistellaan että retoriikka ja ukaasit on kovia. Se vaan on itselle henkilökohtainen ja aika omituinen kokemuksen tuoma fakta suomessakin, että suomalaisenkaan perse ei kovin hevillä liiku ilman, että asettaa jotain typeriä ukaaseja kun jostain syystä kaikki on niin tahmeaa ja vetelää ja jälkikäteen sitte valitetaan kun oli niin ikävää kun olisi voinut asiat hoitaa ihan helpollakin, eikä vetää nelipyöräjarrua ihan päivänselvissä asioissa. Trumpilla vaikuttaa nyt olevan sama homma.

 

[3dfx]

Ei sanonut että haluaa "tiettyjä asioita", vaan että Grönlanti pitää saada haltuun. Vääntäen rautalangasta, puhui sanasta "own":

Trump says US needs to 'own' Greenland to prevent Russia and China from taking it

The US will do it "the easy way" or "the hard way", he says, but Denmark stresses the territory is not for sale.

www.bbc.com

Tulkitset nyt jälkiviisaana tilannetta koska Trump antoi periksi tuosta vaatimuksesta (tai toistaiseksi antoi, voi olla että ensi vuonna taas keksii tämän uudelleen). Mitään takeita ei ole että oranssi mies antaa joka kerta periksi alkuperäisistä vaatimuksistaan. Voi olla että vain valtava paine liittolaisilta Davosissa sai toivotun tuloksen aikaan.

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Trumppia ei kiinnosta mikään davos vaan välivaalit, ja ne asettaa sen rajan mitä trump voi tehdä. Jos kannatus laskee, niin suuntaa pitää muuttaa. Muutoin Trump ei saa tehtyä yhtään mitään loppukautenaan.

Ei tässä kuule auta selittelyt. Trumpin toiminnassa ei ole mitään järkeä, se ei ole 3d-shakkia.

Tämä on kyllä surullinen asennoituminen, samalla viivalla surullisuudessaan näiden omituisten salaliittoteorioiden levittäjien kanssa. Ilmeiset ja loogiset selitykset sivuutetaan ja keksitään mieluummin joku salaliittoteoria selittämään toimintaa tai sivuutetaan koko asia jollain "trump on hullu"- argumentilla. Sellanenkin kannattaa huomioida, että Trump ei ole diktaattori ja vaikka olisikin, jokaisella diktaattorilla tai monarkillakin on hännystelijänsä hovissa, jotka pyrkivät ajamaan asioitaan kuninkaan kautta.

 

[polarbear62]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Jos vihjailee sillä ettei ole poissulkemassa sotilaallisen voiman käyttöä ja jatkuvasti painottaa kuinka Grönlannin tulisi siirtyä USA:n omistukseen:

"We are going to do something on Greenland, whether they like it or not,"
"Anything less" than U.S. control is "unacceptable."
"US will take Greenland the ‘hard way’ if it can’t do it the ‘easy way,’"

...niin mikä tässä nyt on epäselvää?
Jos mafioso tulee sanomaan sinulle että "tee asia X koska se on omien etujesi mukaista" niin pitäisikö sekin tulkita ystävällisenä huolenpitona?

Yksi syy miksi itse kannatavan vain poliittisia tekoja ja yksittäisiä ideoita puolueiden tai henkilöiden sijaan on se että voi olla itselleen rehellinen eikä tarvitse sunk cost fallacyn takia sitten alkaa väkisillä valkopesemään seonnutta vanhaa ukkoa. Trumpilla oli teoriassa paperilla joitain hyviä ideoita, mutta hänen konkreettiset teot on 90-95% katastrofaalisia USA:lle itselleen että sen kumppaneille.

Trumppia ei kiinnosta mikään davos vaan välivaalit, ja ne asettaa sen rajan mitä trump voi tehdä. Jos kannatus laskee, niin suuntaa pitää muuttaa. Muutoin Trump ei saa tehtyä yhtään mitään loppukautenaan.

Politiikassa asiat linkittyy toisiinsa niin kuin tässäkin tapauksessa ja nyt jos katsoo poliittista tilannetta USA:ssa niin Trump on tehnyt täysin voimin töitä tuhotakseen mandaattinsa välivaaleissa. Kukapa olisi voinut arvata ettei välttämättä liittolaisten uhkaaminen ja transatlanttisen kumppanuuden tuhoaminen ole valtava apu välivaalien suhteen?

 

[JES]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Trumppia ei kiinnosta mikään davos vaan välivaalit, ja ne asettaa sen rajan mitä trump voi tehdä. Jos kannatus laskee, niin suuntaa pitää muuttaa. Muutoin Trump ei saa tehtyä yhtään mitään loppukautenaan.


Tämä on kyllä surullinen asennoituminen, samalla viivalla surullisuudessaan näiden omituisten salaliittoteorioiden levittäjien kanssa. Ilmeiset ja loogiset selitykset sivuutetaan ja keksitään mieluummin joku salaliittoteoria selittämään toimintaa tai sivuutetaan koko asia jollain "trump on hullu"- argumentilla. Sellanenkin kannattaa huomioida, että Trump ei ole diktaattori ja vaikka olisikin, jokaisella diktaattorilla tai monarkillakin on hännystelijänsä hovissa, jotka pyrkivät ajamaan asioitaan kuninkaan kautta.

Et kuunnellut videota loppuun. Kyllä tuossa esitettiin suora uhkaus liittolaista kohtaan. Trump lopuksi totetaa että jos ei "easy way" kelpaa niin "we are going to do it the hard way".

Surullista tässä on pikemminkin se että tämä Trumpin sekoilu laitetaan Euroopan johtajien syyksi. Vuosi sitten kun Trump ensimmäisen kerran toi tämän Grönlanti-asian julki niin Eurooppa nimen omaan jätti reagoimatta näihin puheisiin. No, ei toiminut tämä taktiikka kun Trump vielä agressiivisemmin lähti ajamaan samaa asiaa tänä vuonna.

No joo. Jos Eurooppa kestää vuoden tätä vielä niin ehkä tuo Trumpin rampa ankka -status pelastaa Naton suuremmalta katastrofilta.

 

[El Toro]

Jos nyt katsot tuon videon, tuossa ei esitetty suoraa uhkausta. Trumpin mielestä on helpompaa organisoida puolustus kun omistaa jonkun alueen, ja pelkää grönlannin joutuvan muutoin kiinan ja venäjän vaikutuspiiriin. Sen jälkeen tuli joku höpöhöpö obamapaatos, mutta tuo oli asian ydin. Tuossa Trump ei sanonut että hän aikoo hyökätä grönlantiin.

Mielenkiintoista miten Trumpin toimintaa on seurattu kohta 20 vuotta ja silti osa ei tajua miten se toimii, taktiikka on joka kerta sama kauhea vaatiminen, jopa uhkailu ja muu paskapuhe, lopulta sitten ei tapahdu juuri mitään. Kai se on mukavaa keksiä kaikenlaisia salaliittoteorioita, joista ei lopulta toteudu yksikään.

 

[B12]

Jos vihjailee sillä ettei ole poissulkemassa sotilaallisen voiman käyttöä ja jatkuvasti painottaa kuinka Grönlannin tulisi siirtyä USA:n omistukseen:

Ja puhui nimenomaan omistamisesta. Yhteistyödiili ei kelvannut, vaan nimenomaan sanoi, että omistamalla voi tehdä eri asioita kuin yhteistyösopimuksilla.