Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[madi]

Tällä hetkellä käytössä vuoden vanha 8GB 6600, joka ei meinaa riittää Davinci Resolven Fusion-kikkailuihin sen enempää kuin sitä edeltänyt 1050Ti.

Toiveissa kortti joka on idlenä mahdollisimman äänetön (äänityshommia) mutta joka suoriutuu etenkin noista Fusion-efektien tuottamisesta kunnialla. Yleensä työskentelen siinä FullHD-resolla mutta export sitten 4K:na. Poweri tässä koneesssa alkaa olla jo vanha ja pieni, joten senkin uusiminen on lähiaikoina todennäköisesti edessä. Plussaa jos löytyisi tämän vuoden puolella niin menisi tämän vuoden kirjanpitoon, mutta ei nyt sen isompaa tuskaa tuota odotella ens vuoden puolellekaan, kirjanpito se on sielläkin.

Budjetti: ~500€
Poweri: 550W
Prosessori: 5700X
Kotelo: Define R5
Kellotus: Ei
Montako näyttöä (myös TVt yms): 1
Näytön/näyttöjen resoluutio(t): 4K
Käyttötarkoitus: Davinci Resolve Fusion kärkenä, mutta pelaamista toki myös.

Asus AMD Radeon DUAL-RX7800XT-O16G -näytönohjain 589,99

AMD Radeon RX 7800 XT -sarja tuo pelikoneeseesi kaiken mitä tarvitset uuden sukupolven huippupelien pelaamiseen tarjoamalla runsaasti suorituskykyä, uskomattomat tehosteet ja pelifysiikan sekä uusimmat ominaisuudet.

www.verkkokauppa.com

ja mikäli verkkis on lähellä niin tällainen löytyisi melkein jokasen hyllystä

Seasonic FOCUS GX-750 ATX 3.0 -virtalähde, musta, 750 W

Erittäin hiljainen ja luotettava modulaarinen virtalähde 80 PLUS Gold -sertifioinnilla. Hyvän hyötysuhteen ansiosta virtalähde kuluttaa vähemmän sähköä ja tuottaa vähemmän lämpöä.

www.verkkokauppa.com

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

Tuo Indiana Jones testi oli ajettu RT päällä eli ei ihme, että on tulokset saatu pieneksi.

 

[Lare]

Toisaalta 4060 taitaa olla tarkoitettu 1080p pelailuun ilman RT, joten DLSS:lle ei taida paljon käyttöä olla?

DLSS Frame Generation on ihan hyvä, jos on esimerkiksi 165Hz virkistystaajuus näytössä. Vaikka peli pyörisi muutenkin jo hyvin, niin sillä saa usein mukavan boostin sulavuuteen. Toisaalta FG syö 1-1,5GB muistia lisää, jolloin sen päälle kytkemällä voi suorituskyky mennä huonompaan suuntaan.

Tuo Indiana Jones testi oli ajettu RT päällä eli ei ihme, että on tulokset saatu pieneksi.

Tuossa pelissähän on aina RT Global Illumination päällä, eli ilman säteenseurantaa ei voi pelatakaan. Ihan hyvin näytti pyörivän AMD:n korteilla muutenkin kuin muistin suhteen. Oma RX 7900 XT oli ihan RTX 4070 Ti Superin kannoilla. Joissakin peleissä taas tulee kunnolla turpaan säteenseurannan kanssa

 

[PCB]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 3840x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

e. Korjattu resoluutio

 

[Akleksi]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

5900X ei välttämättä Stalkerissa olisi paha pullonkaula tuolla resolla, mutta monessa pelissä varmasti olisi.

Odottaisin uusia kortteja. Nyt on ehkä huonoin mahdollinen hetki ostaa ylemmän tason näytönohjain.

 

[madi]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

En ota kantaa onko nyt hyvä hetki hankkia näyttis, mutta ei taatusti jää 5900X ’pullonkaulaksi’

 

[PCB]

Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.

 

[aop]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

Stalker 2 on erittäin CPU riippuvainen. Testaa ensin pudottamalla grafiikka-asetuksia (esim. DLSS perf päälle), että paraneeko fps pahimmissa paikoissa vai ei.

 

[rushi]

Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.

Ei tuo CPU-load välttämättä kerro paljoakaan. Noin hidas näytönohjain voi kyllä hakata 100% loadilla, tehokkaampi ei välttämättä enää menisi täysiä. Riippuu myös miten peli käyttää coreja/threadeja/CCD:itä - tuo 42%:ahan voi tarkottaa jo, että toinen CCD on hätää kärsimässä.

 

[Akleksi]

Milloin oli odotettavissa näitä uusia kortteja myyntiin Suomessa?

Ja tuo nykyinen prossu vetelee jotain 35-42% kuormalla kun pelailee mainitulla resolla, joten ajattelinkin että ei varmaan ole vielä iso jarru.

Kannattaa tosiaan katsoa ennemmin GPU:n prosentteja ja testailla CPU:n potentiaalia DLSS:llä kuten yllä mainittiin. Itsellä ainakin Warzonessa 5700X3D jarruttaa menoa näyttäen "vain" noin 50% käyttöastetta.

Niin ja tammikuussahan taisi olla 5080 sekä 5090 tulossa (myyntiin varmaankin vasta helmikuussa). AMD:lta ylemmän keskiluokan kortti helmikuussa.

 

[TommiZeliard]

Stalker 2 ei pyöri riittävän hyvin. Uusi näytönohjain harkinnassa, pitäis oikeastaan olla Nvidia, koska Shadowplay.

Tällä hetkellä koneessa emona ASUS ROG Crosshair VII HERO (AM4), 5900X, RAM 32 GB ja RTX 3080 10GB. Vähän harkinnut että RTX 4080 Super voisi olla hyvä, jos vain jostakin saisi järkevällä hinnalla ostettua. Jääkö prossu pullonkaulaksi, pelaan yleensä 3080x1600 resolla? Vai kannattaako odottaa Nvidian uusia julkaisuja? Budjettina n. 800-1200 eur (ostohinta ilman vanhan huomioimista), mutta ei kiveen hakattu.

Et kertonut grafiikka-asetuksia, mutta vaikea niiden avullakaan olisi sanoa pullonkaulasta, jos ovat customit.

TPU 1 % min, 1080p Epic, 14900K, RTX 4090:
97,6 fps

Noiden 1080p- ja 1440p-kuvaajien muotojen perusteella 14900K ei hankaa vastaan edes 1080p:llä, vaan noinkin pienellä resoluutiolla RTX 4090 on rajoittava tekijä. Liian mopon näyttiksen takia suorittimesta ei voi tarkasti sanoa, mutta 5900X + RTX 4090@1080p Epic jaksaisi vääntää 1 % minimejä noin 65 - 97,6 fps. Verrataan seuraavaksi tuota haarukkaa nykyiseen näytönohjaimeesi lähimmillä resoluutioilla.

Nykyisen RTX 3080:n minimit ovat 26,4 fps@2160p Epic ja 45,1 fps@1440p Epic. Sinun 3080*1600 pyörisi nopeasti arvioiden 35 - 40 fps. Tuon haarukan ylärajakin on alempana kuin 5900X:n alaraja (65 fps), joten RTX 3080 on pullonkaula 3080*1600 Epic-asetuksilla. Jos olet keventänyt asetuksia, niin pelin minimit ovat korkeammalla kuin 35 - 40 fps, jolloin 5900X voi muuttua pullonkaulaksi.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

Mitä sitä arpomaan vajailla tiedoilla ja ilman samaa rautaa. Testaa fps@3080*1600. Testaa sen jälkeen fps muuten samoilla asetuksilla, mutta 720p tai 1080p. Jos fps ei parane yhtään, on 5900X jo pullonkaula, etkä yhtään hyödy tuossa pelissä nopeammasta näytönohjaimesta. Jos fps parani pikkuresolla:

15 %, saat täyden hyödyn 4070S:stä
32 %, saat täyden hyödyn 4070Ti Superista
52 %, saat täyden hyödyn 4080S:sta
69 %, saat täyden hyödyn 4090:stä

Prosentit ovat TPU Stalker 2:n 1 % minimien perusteella@1440p Epic.

 

[PCB]

Stalker 2 on erittäin CPU riippuvainen. Testaa ensin pudottamalla grafiikka-asetuksia (esim. DLSS perf päälle), että paraneeko fps pahimmissa paikoissa vai ei.

On mulla jo DLSS performancella päällä.

Ei tuo CPU-load välttämättä kerro paljoakaan. Noin hidas näytönohjain voi kyllä hakata 100% loadilla, tehokkaampi ei välttämättä enää menisi täysiä. Riippuu myös miten peli käyttää coreja/threadeja/CCD:itä - tuo 42%:ahan voi tarkottaa jo, että toinen CCD on hätää kärsimässä.

Peli näyttää käyttävän kaikkia 12 corea ja 24 säiettä. Joku saattaa olla hetkellisesti 60-70%, joku taas 20-30%, mutta näyttäisi kohtuullisen tasaiselta.

 

[TommiZeliard]

On mulla jo DLSS performancella päällä.

Peli näyttää käyttävän kaikkia 12 corea ja 24 säiettä. Joku saattaa olla hetkellisesti 60-70%, joku taas 20-30%, mutta näyttäisi kohtuullisen tasaiselta.

Et ole vielä julkaissut pikkuresoluutiotestin tulosta (mikä kertoisi suorittimen todellisen pelivaran näyttispäivitystä varten), joten arvaillaan sillä aikaa tuon kuormitetuimman ytimen (70 %) perusteella.

Kun RTX 3080:n nopeudella kyseisen ytimen kuormitusaste on 70 %, olisi se TPU Stalker II 1 % min 1440p epic -tulosten perusteella:

RTX 3080, 45,1 fps -> 70 % raskain ydin
RTX 4070S, 52,0 fps -> 81 % raskain ydin
RTX 4070 Ti S, 59,7 fps -> 93 % raskain ydin
RTX 4080S, 68,8 fps -> 107 % raskain ydin!
RTX 4090, 76,4 fps -> 119 % raskain ydin!

Nähdään, että 4070 Ti Super on nopein Nvidia, jonka perässä 5900X ja muistisi pysyvät tuossa pelissä tuolla resoluutiolla ja käyttämilläsi grafiikka-asetuksilla. Nopeammilla malleilla (4080/4090) olisi luvassa stutterointia (koska suoritinydin tapissa), ellet muuta asetuksia esim. DLSS balanced/quality tai vaihtoehtoisesti rajoita fps:ää pelistä/ajureista.


Edit. Edellinen on epätarkka menetelmä. Tee se pikkuresoluutiotesti (muuten samat asetukset, mutta 720p/1080p), niin saamme tietää suorittimen todellisen pelivaran 1600p:llä.

 

[PCB]

Et ole vielä julkaissut pikkuresoluutiotestin tulosta (mikä kertoisi suorittimen todellisen pelivaran näyttispäivitystä varten), joten arvaillaan sillä aikaa tuon kuormitetuimman ytimen (70 %) perusteella.

Kun RTX 3080:n nopeudella kyseisen ytimen kuormitusaste on 70 %, olisi se TPU Stalker II 1 % min 1440p epic -tulosten perusteella:

RTX 3080, 45,1 fps -> 70 % raskain ydin
RTX 4070S, 52,0 fps -> 81 % raskain ydin
RTX 4070 Ti S, 59,7 fps -> 93 % raskain ydin
RTX 4080S, 68,8 fps -> 107 % raskain ydin!
RTX 4090, 76,4 fps -> 119 % raskain ydin!

Nähdään, että 4070 Ti Super on nopein Nvidia, jonka perässä 5900X ja muistisi pysyvät tuossa pelissä tuolla resoluutiolla ja käyttämilläsi grafiikka-asetuksilla. Nopeammilla malleilla (4080/4090) olisi luvassa stutterointia (koska suoritinydin tapissa), ellet muuta asetuksia esim. DLSS balanced/quality tai vaihtoehtoisesti rajoita fps:ää pelistä/ajureista.


Edit. Edellinen on epätarkka menetelmä. Tee se pikkuresoluutiotesti (muuten samat asetukset, mutta 720p/1080p), niin saamme tietää suorittimen todellisen pelivaran 1600p:llä.

Eilen pikaisesti tätä kokeilin, ja näyttäisi että prossun kuorma pyörii koko ajan jossakin 35-45%, vaikka pudotan resoa niin että fps suurin piirtein tuplaantuu 45-55 --> 80-105. Pitää testata vielä tämä tarkemmin.

 

[Akleksi]

Tulipa testattua tuota Stalkeria ja todettua, että onpas surkeasti optimoitu peli. Todella raskas prossulle sekä näytönohjaimelle. Itsellä on RTX 4070 ja 5700X3D. Testasin pelin alussa olevalla suolla asetuksina 3440x1440, FOV 100, low grafiikat sekä DLSS ultra performance. Freimit 98 avg ja 67 pienin 1%. CPU käyttö 45-55 % ja GPU 75-85 %, eli CPU pullonkaulana.

5900X on hieman heikompi peleissä kuin 5700X3D ja 4070 vastaa aika hyvin 3080. Eli jos haluaa vastaavalla resoluutiolla 90+ fps niin joutuu kyllä päivittämään sekä prossun että näytönohjaimen. Jos 60 fps riittää niin pelkkä näytönohjain.

 

[TommiZeliard]

Eilen pikaisesti tätä kokeilin, ja näyttäisi että prossun kuorma pyörii koko ajan jossakin 35-45%, vaikka pudotan resoa niin että fps suurin piirtein tuplaantuu 45-55 --> 80-105. Pitää testata vielä tämä tarkemmin.

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

 

[PCB]

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

Laitetaan työn alle, palaan aiheeseen vielä tänään.
Eli RTX 3080 10GB, 5900X, RAM 2x16 GB 3200 CL16.

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~50 FPS, GPU~75%, CPU ~40% (~40 FPS 1% min)

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~100 FPS, GPU~85%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~40 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~70 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa? 1% ja 0.1% voi tsekata videolta. Sattumalta tuli vertailukelpoinen testi @Akleksi kanssa, kävelyä Zalissyassa.

Tuossa videossa ei mene ihan loogisessa järjestyksessä nuo ajot.

Spoileri: Video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Akleksi]

Vaikuttaa lupaavalta, jos pelkkää resoluutiota pienentämällä fps kasvoi 80 - 90 %. Se tarkoittaa, että suoritin riittää tuossa pelissä noilla asetuksilla jopa RTX 4090:lle.

TPU:n suhdeluku (avg. Fps 1440p Epic) RTX 3080 ja 4080S välillä on 1,473. Sen perusteella 4080S pyörittäisi 66 - 81 fps, kun nykyinen pyörittää 45 - 55 fps. Tehokkaamman 4090:n suhdeluku on 1,714, joten 45 - 55 fps päivittyisi tasolle 77 - 94 fps@3080*1600.

Itse tarkistaisin lisäksi 1 %-minimin, että sekin varmasti paranee vähintään yhtä paljon kuin suunnitellussa näytönohjaimessa on nykyistä enemmän paukkua.

STALKER 2 Performance Benchmark Review - 35 GPUs Tested

Stalker 2 is out now and brings players back to the wasteland around the Chernobyl nuclear plant. Built using the cutting-edge Unreal Engine 5, it promises good graphics, but also high hardware requirements. In our performance review, we'll look at the game's graphics quality, VRAM consumption...

www.techpowerup.com

@Akleksi ja @PCB ottakaas yleisön pyynnöstä pieni matsi vanhan 5900X:n ja suurivälimuistisen 5700X3D:n kesken. Onko molemmilla nopeat muistit ja riittävä määrä? Näytönohjaimet ovat aika vastaavat, mutta prossutestissä GPU load ei saa olla tapissa. Tämän takia valitkaa resoluutioksi molemmille pienin mahdollinen (720p? Molemmille sama määrä pikseleitä vaikka näytön kuvasuhteessa olisikin eroa), Epic, DLSS performance. Sama testipaikka, eli vaikkapa se alun suo.

Testasin nyt kävelemällä tuon ensimmäisen kylän (Zalissya) itäpäädyn vartijoilta länsipäädyn vartijoille. 1280x720, Epic, DLSS performance, ja muut resetoin defaultiksi (FOV 90). Tuloksena 53 fps avg ja 30 fps 1% min. CPU:n käyttöasteeksi näytti ~50% ja GPU:n ~55%. Low-asetuksilla (pelin uudelleenkäynnistys välissä) 69 avg ja 39 1% min. Kyllä surkeasti pyörii

RTX 4070, 5700X3D, Mustit 2x16 GB 3600 MT/s CL16.

Edit: Koitinpa vielä tuossa täysin samassa kohtaa ja täysin samoilla asetuksilla (motion blur 0%, sharpness 30%) kuin @PCB :n lisäämässä videossa.
1280x720, Epic, DLSS Performance
~56 FPS, 42 FPS 1% min, GPU~55%, CPU ~50%

 

[Anskuuz]

Nyt korttina RTX 3060 ja tarvis cs2 säädä pyörii sujuvammin. Mihin asti näyttiksistä kiinni tää peli? Toisessa koneessa RTX 4070 Ja ei käytä 100% enään

 

[lehtv]

Nyt korttina RTX 3060 ja tarvis cs2 säädä pyörii sujuvammin. Mihin asti näyttiksistä kiinni tää peli? Toisessa koneessa RTX 4070 Ja ei käytä 100% enään

Nouseeko fps jos lasket näytön resoluutiota? Jos nousee, niin näytönohjaimesta kiinni.

 

[Akleksi]

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa?

Näyttäisi tuo CPU ehkä hieman pienemmällä rasituksella käyvän 2160p:llä. Hankala tuosta arvioida, kun 5900X:ssä on paljon ytimiä, jolloin tuo rasitusprosenttikin vaihtelee tosi vähän, kun se ottaa huomioon myös ne vähemmällä rasituksella olevat ytimet joita peli ei osaa täysin hyödyntää.

Mutta oli CPU:n rasitusprosentti mitä hyvänsä, niin selvästi EPIC-asetuksilla se kyykkää 50 FPS:llä (720p testi) ja GPU kyykkää 40 FPS:llä (2160p). Ja oman testailuni perusteella LOW-asetuksilla freimit nousee tuolla kylässä ~30%, kun CPU on pullonkaulana. Eli jos menee suurinpiirtein linjassa niin 5900X antaisi kaikista alhaisimmilla asetuksilla ja 720p:llä ~65 FPS. Toki tuo kylä vaikuttaisi aika raskaalta paikalta testailla, mutta silti valitettavaa, että näin huonosti optimoituja pelejä julkaistaan. Enemmistöllä PC-pelaajista kun on koneessaan heikompaa rautaa kuin 5900X ja RTX 3080. Ja nuo frame generoinnitkin toimii aina paremmin jos on alla enemmän freimejä mistä niitä tuottaa.

 

[PCB]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

 

[lehtv]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

CPU-pullonkaulan näkee parhaiten siitä, pääseekö GPU käyttöaste 100%:iin kun ruudunpäivitykselle ei ole asetettu ylärajaa. CPU:n itsensä käyttöaste ei loppujen lopuksi kerro muuta kuin kuinka tehokkaasti peli pystyy hyödyntämään prosessoria. Peleissä CPU on harvoin 100% vaikka olisi millainen CPU pullonkaula koska pelit eivät lähtökohtaisesti pysty mitenkään rasittamaan prosessoria täysillä jokaisella framella, vaan prosessorin tarve vaihtelee framesta toiseen. Esim. jos peli pyörii 60 fps ja Task Manager päivittää prosessorin käyttöasteen kerran sekunnissa, niin käyttöaste voi olla esim. 50% kun keskimäärin puolet 60:stä framesta CPU pullonkaulassa, noin yksinkertaistettuna. (Task Manager näyttää keskimääräisen käyttöasteen edellisen sekunnin ajalta)

Poistamalla HT:n käytöstä saatat saada hieman lisää pelisuorituskykyä, 12 ydintä on kuitenkin peleille helposti riittävä määrä.

 

[GT-555]

Rog crosshair VIII dark hero, ryzen 9 5950x , 32gb ram ja 165hz full hd näyttö. Mikä tohon olisi 200-300e budjetilla järkevä vaihtoehto. Budjetti on nyt tällä hetkellä tuo, joten käytettynä koitetaan katsoa...

 

[Akleksi]

5900X:ssä taitaa olla "liikaa" ytimiä pelikäyttöön. Mutta jotenkin se prossu on kai pullonkaula, vaikka mikään ydin ei nouse lähellekään 100% rasitusta, ja kokonaisuudessaan rasitus n. 40%?

Peli ei osaa hyödyntää 5900X:n kaikkia ytimiä. 5700X (tai 5600X) on karkeasti yhtä nopea suurimmassa osassa pelejä. Testeistäsi (720p 50 FPS vs 2160p 40 FPS) pystyy päättelemään, että tehokkaammalla näytönohjaimella saat 5900X:n kanssa maksimissaan 25% hyödyn EPIC-asetuksilla. 4080 Super on Techpowerupin mukaan 51% tehokkaampi kuin 3080. Puolet lisätehosta menee siis hukkaan, jos ostat juuri Stalkeria varten 4080 Superin etkä päivitä prosessoria.

 

[madi]

Rog crosshair VIII dark hero, ryzen 9 5950x , 32gb ram ja 165hz full hd näyttö. Mikä tohon olisi 200-300e budjetilla järkevä vaihtoehto. Budjetti on nyt tällä hetkellä tuo, joten käytettynä koitetaan katsoa...

RTX2080ti, RTX3070, RX6800 ja RX6750XT

 

[GT-555]

RTX2080ti, RTX3070, RX6800 ja RX6750XT

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

 

[madi]

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

Eikös nuo Syncit toimi aika hyvin ristiinkin nykyään. Ei tule käytettyä, kun pelaan melkein FPS-pelejä ainoastaan.

 

[aleksejjj]

Eikös nuo Syncit toimi aika hyvin ristiinkin nykyään. Ei tule käytettyä, kun pelaan melkein FPS-pelejä ainoastaan.

Kannattaa käyttää G-Synciä, V-Synciä ja Nvidia Reflexiä yhtäaikaa, kun pelaa. Linkissä puhutaan CS2:sta, mutta sama pätee muihinkin peleihin.

Steam Support :: CS2 - Video Settings Recommendations

help.steampowered.com

 

[madi]

Kannattaa käyttää G-Synciä, V-Synciä ja Nvidia Reflexiä yhtäaikaa, kun pelaa. Linkissä puhutaan CS2:sta, mutta sama pätee muihinkin peleihin.

Steam Support :: CS2 - Video Settings Recommendations

help.steampowered.com

Tuskinpa vaan. Joku aika sitten oli syncci jäänyt päälle ja ei tullut kuin pää kipeäksi. Hyvin toimii ja rullaa ilman mitään syncciä. Vain itsestä kiinni jos ei osu

 

[Akleksi]

Jotain tuollaista mietenkin. Näytössä on nvidian g-sync, onko siitä iloa ja pidättäytyä RTX malleissa?

Tukeeko näyttö myös Freesynciä? Jos tukee, niin ei ole väliä kumman valmistajan näytönohjain.

 

[TommiZeliard]

Laitetaan työn alle, palaan aiheeseen vielä tänään.
Eli RTX 3080 10GB, 5900X, RAM 2x16 GB 3200 CL16.

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~50 FPS, GPU~75%, CPU ~40% (~40 FPS 1% min)

1280x720, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~100 FPS, GPU~85%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 OFF
~40 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

3840x2160, Epic, DLSS Performance, FSR3 ON
~70 FPS, GPU>95%, CPU ~40%

Eli prossu suurinpiirtein samalla kuormalla kaikilla asetuksilla. Eikös tuo ole vähän outoa? 1% ja 0.1% voi tsekata videolta. Sattumalta tuli vertailukelpoinen testi @Akleksi kanssa, kävelyä Zalissyassa.

Tuossa videossa ei mene ihan loogisessa järjestyksessä nuo ajot.

Spoileri: Video

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kiitos testeistä myös @Akleksi :lle.

Epic oli molemmille hyvin raskas, kun minimit vain noin 42 fps vs. 40 fps X3D:n ollessa viitisen prosenttia edellä. Toisaalta tarvitseeko jokaista raskasta uutuuspeliä edes pystyä pelaamaan parhailla Epic-asetuksilla yli 4-vuotiaalla prossulla (5900X)?

Jos joku välttämättä haluaa pelata epicillä 5900X:llä, niin sopiva näytönohjain olisi 4070S päätellen siitä, että 2160p -> 720p paransi fps:n vain 25 %, 40 fps -> 50 fps. Suoritin hankasi vastaan. Oikeastaan 4070S:kin on liikaa, koska 3080*1600 on niin paljon keveämpi kuin 2160p, että se olisi pyörähtänyt samat 50 fps kuin 720p-testissä.

Jos taas pelaa PCB:n normiasetuksilla, joilla resoluution pudotus paransi 80 - 90 %, voi RTX 3080:n tilalle huoletta ostaa RTX 4090. Tuleva RTX 5090 menisi enimmäkseen hukkaan, ellei vaihda tarkempaa kuin DLSS performance.

Tuossa taas nähtiin, että (myös) grafiikka-asetuksista riippuen suoritin voi muuttua pullonkaulaksi joko 4070S:n tai vasta 4090:n jälkeen. Tee se itse -testi pikkuresoluutiolla on siksi paras menetelmä suorittimen pelivaran selvittämiseksi.

 

[PCB]

Joo, en todellakaan tarvitse, enkä pelaa Epicillä 3840x2160, vaan osa asetuksista on high, osa medium ja yksi low mukana myös. Ja reso on tosiaan 3840x1600.

 

[Glassjaw]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

 

[lehtv]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

Suosittelisin katsomaan käytettyjä RTX 3080, niitä tulee välillä siinä 400 euron pintaan myyntiin, ja yhä enemmän voi odottaa tulevan myyntiin 5000 sarjan julkaisun jälkeen (tammikuussa->). RTX 4060 ei ole mitenkään hirveästi nopeampi kuin GTX 1080 (gpu.userbenchmark). Vähintään +50% olisi hyvä saada suorituskykyä että eron oikeasti huomaa, 4060 Ti alkaa jo olla lähelle mutta menee yli budjetin. AMD puolella sama ongelma, RX 7700 XT olisi ensimmäinen kunnon parannus mutta menee yli budjetin.

Toisaalta, tarvitaanko CSGO ja Fortnite pelaamiseen 1080p:llä RTX3080 tasoista korttia? Ehkäpä ei. Lisäksi prosessori alkaa tulla pullonkaulaksi kuitenkin.

 

[Gespard]

RTX 3080, niitä tulee välillä siinä 400 euron pintaan myyntiin

Täh? Onko tämä näin arvokas vieläkin? 2021 ostin oman 799€. Hulluksi mennyt näyttismarkkinat kun yhdellä valmistajalla on melkein monopoli.

 

[Glassjaw]

Suosittelisin katsomaan käytettyjä RTX 3080, niitä tulee välillä siinä 400 euron pintaan myyntiin, ja yhä enemmän voi odottaa tulevan myyntiin 5000 sarjan julkaisun jälkeen (tammikuussa->). RTX 4060 ei ole mitenkään hirveästi nopeampi kuin GTX 1080 (gpu.userbenchmark). Vähintään +50% olisi hyvä saada suorituskykyä että eron oikeasti huomaa, 4060 Ti alkaa jo olla lähelle mutta menee yli budjetin. AMD puolella sama ongelma, RX 7700 XT olisi ensimmäinen kunnon parannus mutta menee yli budjetin.

Toisaalta, tarvitaanko CSGO ja Fortnite pelaamiseen 1080p:llä RTX3080 tasoista korttia? Ehkäpä ei

Jos sitä venyttäisi budjettia ja ostais tuon 7700 XT niin olisko järkeä? Tosiaan pukin konttiin olis saatava tuo, joten ei viittis odotella alkuvuoteen.

Ja prossua olis tarkoitus päivitellä jossain kohtaa ens vuonna

 

[lehtv]

Täh? Onko tämä näin arvokas vieläkin? 2021 ostin oman 799€. Hulluksi mennyt näyttismarkkinat kun yhdellä valmistajalla on melkein monopoli.

Niinpä. Sitä se myyntipalsta väittää . Pyynnit 3070 korteissa vastaavasti 300 euron luokkaa...

 

[lehtv]

Jos sitä venyttäisi budjettia ja ostais tuon 7700 XT niin olisko järkeä? Tosiaan pukin konttiin olis saatava tuo, joten ei viittis odotella alkuvuoteen.

Mielestäni ei ole järkeä, GTX 1080 ja i7 8700K on hyvä kombo 1080p CS/Fortnite pelaamiseen. Noissa peleissä ja tuolla resolla prosessori tulee helposti pullonkaulaksi eikä uudesta näytönohjaimesta saa kaikkea irti, tavoitteena on kuitenkin korkea fps eikä silmiä hivelevät grafiikat

 

[madi]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

https://www.amazon.de/-/en/Speedster-RADEON-6750XT-RX-675XTSWFP-Graphics/dp/B0D9QKX2W9

Myyty - ASUS Radeon RX 6700 XT 12GB Lahti

Tuote: ASUS Radeon RX 6700 XT 12GB Hinta: 220€ Tuote ostettu (mistä ja milloin): Täältä 04/2021 Kuitti löytyy (takuu voimassa): ei Muuta huomioitavaa: Ostaessa avaamaton eli uusi. Ollut pelikäytössä reilulla fan curvella ja kevyellä undervoltilla. Paikkakunta (ilmoita myös otsikossa ja...

bbs.io-tech.fi

 

[Glassjaw]

Mielestäni ei ole järkeä, GTX 1080 ja i7 8700K on hyvä kombo 1080p CS/Fortnite pelaamiseen. Noissa peleissä ja tuolla resolla prosessori tulee helposti pullonkaulaksi eikä uudesta näytönohjaimesta saa kaikkea irti, tavoitteena on kuitenkin korkea fps eikä silmiä hivelevät grafiikat

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

 

[Joku_242]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Ei kannata. Se on aika tuhnu... Käytännössä jos nyt haluaisi ostaa, niin tarvisi vilkuilla käytettyjen markkinoita. Vielä parempi jos malttaa odottaa joulun yli ja kattoa uusien korttien laukaisun.

 

[dingonyrjalaofficial]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Tuo 7600XT on joku yli 15% kalliimpi kuin 4060 myös normihinnoilla mutta alle 10% nopeampi, eli selvästi huonompi fps/€, lisäksi se häviää muissa ominaisuuksissa Nvidialle. AMD:llä on yllättävän huono tarjonta tuossa 300euron nurkilla.

Jep. 7600 XT:n "valtti" on olevinaan se 16gb muisti, kuten 4060Ti 16gb:llä. Molempia vaan vaivaa sama ongelma, eli se kortti muuten on ylihintainen tuhnu siihen muistin määrään nähden. Tällä hetkellä voi mutkia suoraksi vetäen sanoa, että ihan kaikessa 4060:n ja 7800 XT:n välillä on huono hinta/teho -suhde. Surullista on kyllä.

Mieluummin tuo @madi n linkkaama 6750 XT. Ja ylihuomenna tulee B580 jos löytyy seikkailumieltä. Testit ulkona käsittääkseni huomenna. Justiinsa sen ketjussa sivusin 7600 XT:täkin ja noita n. 300e näyttiksiä ylipäätään.

Joo, tuollahan näyttisketjussa oltiin samaan aikaan aktiivisia ja taisi tuon 6750 XT:n hinta/teho -suhde olla aika lailla sama kuin 4060:n ja 7800 XT:n eli parempi kuin minkään muun kortin noiden välissä. Ja vieläkin oon sitä mieltä että koska tossa on vähän enemmän potkua ja se 4gb enemmän muistia niin tulee vanhenemaan huomattavasti arvokkaammin kuin 4060.

Ketjun aiheestakin kirjoittaakseni niin B580 vaikuttaa kyllä ihan tervetulleelta lisältä budjettiluokkaan jos Intelin tulokset pitää suurin piirtein paikkaansa ja tuo päihittää 4060:n. Nvidialta ei kai 5060 oo tulossa vielä kuukausiin ja siinä tulee se 8gb olemaan kuitenkin. Sen lisäksi että 7600:ssa on se sama 8gb, häviää se muuten vielä selvemmin: teho, fsr, brändiarvo. Ja säteenseuranta jos se nyt jotain tässä hintaluokassa kiinnostaa. Toki on kai n. pari kymppiä halvempi kuin 4060 mutta eipä se ole tainnut tähänkään asti paljon auttaa. 7600 XT ja 4060 Ti taas on ylihintaisia tehoonsa nähden. B580 voisi olla se paras kortti n. tonnin koneisiin ainakin kunnes AMD ehkä julkaisee joskus alkuvuodesta 8600 (XT):n, josta ei kai tiedetä vielä oikein mitään. Tai sitten tuollaiset 6750 XT:t jos niitä sattuu Amazonista löytymään. Kohta 3v. vanha kortti, jonka valmistus lopetettu ajat sitten ja tällä hetkellä helposti parasta, mitä siihen n. tonnin koneeseen voi uutena laittaa.

Ja tämä siis jos Intelin tulokset pitää suurin piirtein paikkaansa. Huomennahan ne taitaakin kolmansien osapuolien testit tulla. Brändin puolesta tullee vaan olemaan kuluttajille vielä kovempi kynnys ostaa Intelin näytönohjain kuin AMD:n vaikka tulisi kuinka hyvä kortti ja ajuritkin toimisi.

 

[lehtv]

Mites tuo Radeon 7600 XT? Jos ajattelee että alkuvuodesta heti päivittäisi prossua uudempaan?

Vain 15% nopeampi, ei kannata: UserBenchmark: AMD RX 7600-XT vs Nvidia GTX 1080

Vähintään käytetty RTX 3080, tai uutena RTX 4060 Ti (vähän siinä rajoilla kannattaako tämäkään), RX 7700 XT tai parempi.

Mielestäni myös yllä linkattu 6750XT on liian hidas päivityksenä GTX 1080:lle. Muuten hyvä kortti toki. UserBenchmark: AMD RX 6750-XT vs Nvidia GTX 1080

Prossupäivitys on hyvä ajatus... mitähän nykyiseen emolevyyn käy?

 

[dingonyrjalaofficial]

Vain 15% nopeampi, ei kannata: UserBenchmark: AMD RX 7600-XT vs Nvidia GTX 1080
Mielestäni myös yllä linkattu 6750XT on liian hidas päivityksenä GTX 1080:lle. Muuten hyvä kortti toki. UserBenchmark: AMD RX 6750-XT vs Nvidia GTX 1080

Älä laita tällästä... NVIDIA GeForce GTX 1080 Specs tuolta vaikka mieluummin jos vertailla haluaa.

 

[aleksejjj]

Vain 15% nopeampi, ei kannata: UserBenchmark: AMD RX 7600-XT vs Nvidia GTX 1080

Älä postaa tuon roskasivuston linkkejä. TechPowerUpin GPU Database on paljon parempi. TPU ei vääristele tuloksia AMD-vastaisesti.

 

[Joku_242]

Prossupäivitys on hyvä ajatus... mitähän nykyiseen emolevyyn käy?

Ei mitään järkevää. Eli sitten menee emo ja muistit uusiksi.

 

[hiirihaukanjengi]

Tuli päiviteltyä omaa konetta jonka myötä poika peri mun vanhan koneen, johon tarttis nyt löytää pukinkonttiin uusi näytönohjain max 400e. Pelailee enimmäkseen Fortnite, CS 1080P resolla, mutta satunnaisesti myös uudempia julkaisuja. RTX 4060 oli harkinnassa mutta ilmeisesti ei kovin järkevä valinta? Koneessa siis tällä hetkellä i7 8700K, 16GB DDR4 ja GTX 1080. Onko Radeonilta joku järkevämpi vaihtoehto kuin tuo RTX 4060?

3060ti rokkaa paremmin kuin 4060 ja taitaa saada jo 250€ jos sattuu löytää myynnistä jostain verkkokaupasta.

 

[lehtv]

Älä postaa tuon roskasivuston linkkejä. TechPowerUpin GPU Database on paljon parempi. TPU ei vääristele tuloksia AMD-vastaisesti.

Jaa, ero on kyllä ilmeisen iso techpowerupin ja gpu.userbenchin välillä. Kerrotko lisää vähän että miten GPU userbenchmark vääristelee AMD-vastaisesti tuloksia, vai onko toi vain oma päätelmäsi noista prosenttiluvuista vrt TPU? Vai tuleeko tuo vain siitä että testataan eri pelejä?

gpu.userbenchin suitessa on sekä CSGO että Fortnite jotka Glassjaw mainitsi. TPU:n suitessa ei ole kumpaakaan ainakin jos katsoo tämän vuoden puolella tehtyjä arvosteluja.

 

[dingonyrjalaofficial]

Jaa, ero on kyllä ilmeisen iso techpowerupin ja gpu.userbenchin välillä. Kerrotko lisää vähän että miten GPU userbenchmark vääristelee AMD-vastaisesti tuloksia, vai onko toi vain oma päätelmäsi noista prosenttiluvuista vrt TPU? Vai tuleeko tuo vain siitä testataan eri pelejä?

gpu.userbenchin suitessa on sekä CSGO että Fortnite jotka Glassjaw mainitsi. TPU:n suitessa ei ole kumpaakaan ainakin jos katsoo tämän vuoden puolella tehtyjä arvosteluja.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Nuo nyt vaikka äkkiseltään. Taitaa kyllä keskittyä enemmän prossuihin nuo videot mutta fakta on se, että tuo sivusto on roskaa, jota kenenkään ei tulisi lukea tai ainakaan ottaa lukemaansa vakavasti.

EDIT: löytyi näköjään foorumiltakin lanka. UserBenchmark avautuu erikoisesti Ryzen 5 7600X:n vuotaneesta testistä

 

[lehtv]

Älä laita tällästä... NVIDIA GeForce GTX 1080 Specs tuolta vaikka mieluummin jos vertailla haluaa.

Tosta relative perf kaaviosta GTX 1080 specs sivulla jää vähän epäselväksi, miten tuota GTX 1080:n vertauslukua voi pitää luotettavana kun data perustuu 2080 Ti tai nopeampien tuloksiin:

"Based on TPU review data: "Performance Summary" at 1920x1080, 4K for 2080 Ti and faster."

Tuossa suora vertailu GTX 1080 vs uudet kortit:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

7900 GRE:llä saa tuon mukaan pelistä ja resoluutiosta riippuen 90-248% parannuksen. Techpowerupin kaavio väittää keskimäärin että olisi 252% parannus. Ainoa joka Gamersnexusin testissä pääsi lähellekään 250 prosenttia oli Starfield. Gpu.userbench puolestaan väittää keskimäärin +90%. Sekä techpowerup että gpu.userbench ovat aika paljon pielessä vrt gamersnexus.

Mutta en näe tässä erityistä AMD-vastaisuutta, vaan kysymys taitaa olla enemmänkin siitä että koska gpu.userbench tulokset ovat suoraan käyttäjiltä, näytönohjainvertailuissa on usein CPU pullonkaulaa mukana. Esim. Gpu.userbenchissä RTX 4070 Super on +110%, GamersNexusissa +110-225% riippuen pelistä.