Näytönohjaimet - Yleisthreadi, mikä kortti minulle?

[Tehokone]

6900 XT:
+ VRAM
+ Jos näytössä ei ole GSync
RTX 3080
+ tukee DLSS 4/4.5 skaalausta, 6900 XT vain FSR3... DLSS:n ansiosta 3080 on käytännössä ehkä 10-20% nopeampi keskimäärin samalla skaalatulla kuvanlaadulla

Molemmat on jäähdytyksen puolesta hyviä kortteja, ei vaikuta valintaan. Suunnilleen sama virrankulutuskin vielä, 6900 XT:n ehkä muutaman kymmenen wattia alhaisempi

Free sync löytyy

 

[Härkönen]

Free sync löytyy

Toimii molemmilla korteilla.

 

[Dark82]

6900 XT:
+ VRAM
+ Jos näytössä ei ole GSync
RTX 3080
+ tukee DLSS 4/4.5 skaalausta, 6900 XT vain FSR3... DLSS:n ansiosta 3080 on käytännössä ehkä 10-20% nopeampi keskimäärin samalla skaalatulla kuvanlaadulla

Molemmat on jäähdytyksen puolesta hyviä kortteja, ei vaikuta valintaan. Suunnilleen sama virrankulutuskin vielä, 6900 XT:n ehkä muutaman kymmenen wattia alhaisempi

Kyllähän tuo DLSS enemmän etua antaa kuin 10-20%. DLSS performance kuitenkin näyttää paljon paljon paremmalta kuin FSR3 quality ja nykyään se vain on pakko uusissa peleissä skaalaimia käyttää.

 

[lehtv]

Kyllähän tuo DLSS enemmän etua antaa kuin 10-20%. DLSS performance kuitenkin näyttää paljon paljon paremmalta kuin FSR3 quality ja nykyään se vain on pakko uusissa peleissä skaalaimia käyttää.

Olin siinä käsityksessä, että DLSS 4.0 Performance ja FSR 3 Quality ovat kuvanlaadultaan samaa tasoa, tai jos eroa on niin ei kuitenkaan paljoa. Mutta en nyt löydä pikaisella selailulla suoraa vertailua näistä 1440p resolla, eikä ole omakohtaista kokemusta FSR:stä kylläkään. Omaa kokemusta kuitenkin DLSS 4.0 Performancesta 1440p:llä on, ja riittävän mössöltä näyttää että en itse tykkää käyttää.

DLSS 4.5 Performance on paljon tarkempi kuin FSR 3 Quality, mutta RTX 3000 sarjalla suorituskyky ei ole sen parempi.

Jos myös DLSS 4.0 oikeasti on paljon parempi, niin sitten olin liian konservatiivinen... Mutta ainakin 10-20% pitää paikkansa jos esim haluaa ajaa DLSS 4.0 Qualityä ja verrataan FSR3 nativeen. DLSS4 Quality on itsellä ollut peleissä go-to silloin kun ei 3090 Ti jaksa pyörittää ultrawideä riittävän hyvin DLAA:lla.

 

[Dark82]

Olin siinä käsityksessä, että DLSS 4.0 Performance ja FSR 3 Quality ovat kuvanlaadultaan samaa tasoa, tai jos eroa on niin ei kuitenkaan paljoa. Mutta en nyt löydä pikaisella selailulla suoraa vertailua näistä 1440p resolla, eikä ole omakohtaista kokemusta FSR:stä kylläkään. Omaa kokemusta kuitenkin DLSS 4.0 Performancesta 1440p:llä on, ja riittävän mössöltä näyttää että en itse tykkää käyttää.

DLSS 4.5 Performance on paljon tarkempi kuin FSR 3 Quality, mutta RTX 3000 sarjalla suorituskyky ei ole sen parempi.

Jos myös DLSS 4.0 oikeasti on paljon parempi, niin sitten olin liian konservatiivinen... Mutta ainakin 10-20% pitää paikkansa tuon esim haluaa ajaa DLSS 4.0 Qualityä ja verrataan FSR3 nativeen. DLSS4 Quality on itsellä ollut peleissä go-to silloin kun ei 3090 Ti jaksa pyörittää ultrawideä riittävän hyvin DLAA:lla.

Noo voin todeta että FSR3 quality omalla kohdalla oli useassa pelissä käyttökelvoton ja nyt nvidian kortilla käytän tyytyväisesti 1440p:llä DLSS performancea.

Edit. Eikös tuosta juuri ole porukka valittanut että model m dlss perfirmance on liian terävä? Itse kyllä tykkään siitä kun tykkään terävästä kuvasta.

 

[lehtv]

Noo voin todeta että FSR3 quality omalla kohdalla oli useassa pelissä käyttökelvoton ja nyt nvidian kortilla käytän tyytyväisesti 1440p:llä DLSS performancea.

Edit. Eikös tuosta juuri ole porukka valittanut että model m dlss perfirmance on liian terävä? Itse kyllä tykkään siitä kun tykkään terävästä kuvasta.

Joo se on vähän makukysymys. Itse käytän vielä DLSS 4.0, tarkennukset pois pelin asetuksista, ja sitten Reshadella CAS.fx tai lilium_rcas_hdr.fx jolla säätää tarkennus sopivaksi.