Arvelen, että mitä parempi lähtömateriaali sitä helpommin ja paremmin dlss5 toiminee post prosessointina lopputulosta parantaen. Paskaa sisää, kiillotettua paskaa ulos. Priimaa sisään, kiillotettua priimaa ulos.
Rautalangasta väännettyä niitä säätöjä ei ihan hirveänä ole. On, off, color grading, ja hallusinaatiokuvan blendaus alkuperäisen päälle. Jos se malli sattuu generoimaan partaa jollekin niin voi voi, et voi asialle mitään.
Se on vaan harmi jos näin tapahtuu ennen kuin saadaan perinteinen renderöinti tapahtumaan edes välttävästi, ja mennään tälle ohjatun hallusinoinnin tielle.
Niin, jos lopputulos olisi hyvä. Nykyinen ratkaisu on AI:n veikkaus perustuen johonkin dataan mitä sille on koulutettu. Mitään pelidataa tälle ei liikevektorien lisäksi syötetä, pelkkä 2D kuva ja sen jälkeen pyydetään paras hallusinointiyritys sen pohjalta. Tällä ei ole mitään tekemistä enään polunseurannan kanssa kun AI keksii päästä mitkä osat kuvasta pitäisi olla kuinkakin valottuneita.
Hyvältä vaikuttaa tosiaan juu.
kotaku.com
Polunseurannalla ja generatiivisella AI:lla viimeistellyllä pelikuvalla on sitä tekemistä keskenään lainaamasi viestin kontekstissa, että molemmilla voidaan tavoitella fotorealismia. Hyvin erilaisin vahvuuksin ja heikkouksin toki, mutta kuitenkin. Kummallakaan ei päästä täydellisyyteen niin aika paljon jää sitten subjektiivisen arvion varaan että mikä kenenkin silmää tai ehkä jopa arvomaailmaa miellyttää.
Täähän se. Itse pelinavaus generatiivisen AI:n käytöstä reaaliaikaisessa peligrafiikassa itsessään on melkeinpä se innostavampi asia tässä kuin tämä yksittäinen sovellus joka mahdollisesti kärsii vakavista lastentaudeista kun se julkaistaan.
