Pariutumisen haasteet nykypäivänä ja sen vaikutukset

[ironth]

Viestissäni oli mielestäni selvästi sarkasmia...
Mutta jos luit sen HS:n jutun niin siitä saa sen kuvan että toimittajan mielestä jutteleminen on seksuaalista häirintää. Teksti käsittelee salilla tapahtuvaa seksuaalista häirintää ja toimittaja kirjoitti näin: "Piti miettiä, kannattaako kysyä, onko tämä laite vapaa, koska toinen voi luulla, että haluan jutella."

Ja onhan sekin totta että ei siellä salilla mikään pakko ole niitä kiereimpiä ihonmyötäisiä vaatteita pitää ja sitten uhriutua kun joku katsoo. Ei ne miehetkään pidä kireitä kamppeita.
Totta kai on ihan asia erikseen jos oikeasti häiritään, otetaan kuvia tai esitetään epäasiallisia kommentteja, tai pahimmassa tapauksessa kosketaan.

No ei siinä selvästi ollut, koska moni on tota mieltä ja tuohan on yleinen heitto nykykeskustelussa, vrt. "mitään ei enää saa sanoa".

Luin jutun ja siinä ei mielestäni viitattu juttelemisella seksuaaliseen häirintään. Teksti ei käsittele salilla tapahtuvaa häirintää, vaan naisten tiloja.

Toivottavasti jokin vaate tai muu ulkonäkötekijä ei oikeuta mielestäsi häirintään. Mä myönnän, että ihmettelen itekin, miksi siellä pitäisi pitää hädintuskin alusvaatteita isompia vaatteita, mutta lähinnä siksi, että olisi kiva jos jokin vaate välissä hieman ottaisi sitä hikeä ja ihosoluja, eikä jätettäisi märkiä läikkiä penkkeihin jne. Tissit ja pyllyt kiinnittävät minunkin huomioni ja katseeni, mutta yritän olla tuijottamatta.
Miehet saavat mieluusti myös pitää päällään mitä haluavat, mutta samoin haluaisin paidan päälle heillekin. Kun naisilla reidet hyllyvät keskivertoa enemmän kuin miehillä, niin voi olla vaikea ymmärtää trikoon mielekkyyttä liikkuessa. Itsellä kesti pitkään, että kehtasin laittaa sellaiset jalkaan liikuntaan, mutta en enää vaihtaisi löysiin, pl. talviulkoiluhousut. Liikkuminen on sata kertaa mukavampaa.

No, mennään nyt henkilökohtaisuuksiin sitten, kun jo aloitin. Tein tuon trikoisiin tutustumisen joskus vähän päälle 20-vuotiaana. Aiemmin välitin liikaa siitä, miltä näytän, jos minulle nauretaan ym. Eli en niinkään häirinnästä. vaikka ensimmäisen kerran, kun aikuinen tuntematon mies on lähestynyt, olen ollut 12-vuotias, ja ensimmäistä kertaa kun muhun koskettiin luvatta, olin 15. Ja mä en todellakaan ole mikään uuh vau -pommi ja vielä vähemmän olin teininä. En koe tarvitsevani naisten saleja, mutta myöhäisen lähijunan vaunu olisi kyllä mahtava. En moisia kyllä yksin harrastakaan. Kyllä sitä aina saa olla varpaillaan tuntemattoman juttelusta, se voi toki helpottaa jo ensimmäisen lauseen aikana, esim. "Anteeksi teiltä putosi --".

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Only In Finland meininkiä taas. Naiselle puhuminen on seksuaalista häirintää! Miehenä ei voi kuin hävitä.

 

[bahis]

No ei siinä selvästi ollut, koska moni on tota mieltä ja tuohan on yleinen heitto nykykeskustelussa, vrt. "mitään ei enää saa sanoa".

Luin jutun ja siinä ei mielestäni viitattu juttelemisella seksuaaliseen häirintään. Teksti ei käsittele salilla tapahtuvaa häirintää, vaan naisten tiloja.

Toivottavasti jokin vaate tai muu ulkonäkötekijä ei oikeuta mielestäsi häirintään. Mä myönnän, että ihmettelen itekin, miksi siellä pitäisi pitää hädintuskin alusvaatteita isompia vaatteita, mutta lähinnä siksi, että olisi kiva jos jokin vaate välissä hieman ottaisi sitä hikeä ja ihosoluja, eikä jätettäisi märkiä läikkiä penkkeihin jne. Tissit ja pyllyt kiinnittävät minunkin huomioni ja katseeni, mutta yritän olla tuijottamatta.
Miehet saavat mieluusti myös pitää päällään mitä haluavat, mutta samoin haluaisin paidan päälle heillekin. Kun naisilla reidet hyllyvät keskivertoa enemmän kuin miehillä, niin voi olla vaikea ymmärtää trikoon mielekkyyttä liikkuessa. Itsellä kesti pitkään, että kehtasin laittaa sellaiset jalkaan liikuntaan, mutta en enää vaihtaisi löysiin, pl. talviulkoiluhousut. Liikkuminen on sata kertaa mukavampaa.

No, mennään nyt henkilökohtaisuuksiin sitten, kun jo aloitin. Tein tuon trikoisiin tutustumisen joskus vähän päälle 20-vuotiaana. Aiemmin välitin liikaa siitä, miltä näytän, jos minulle nauretaan ym. Eli en niinkään häirinnästä. vaikka ensimmäisen kerran, kun aikuinen tuntematon mies on lähestynyt, olen ollut 12-vuotias, ja ensimmäistä kertaa kun muhun koskettiin luvatta, olin 15. Ja mä en todellakaan ole mikään uuh vau -pommi ja vielä vähemmän olin teininä. En koe tarvitsevani naisten saleja, mutta myöhäisen lähijunan vaunu olisi kyllä mahtava. En moisia kyllä yksin harrastakaan. Kyllä sitä aina saa olla varpaillaan tuntemattoman juttelusta, se voi toki helpottaa jo ensimmäisen lauseen aikana, esim. "Anteeksi teiltä putosi --".

Ei toki vaate oikeuta häirintään, mutta mielestäni katsomista ei voi laskea häirinnäksi. Varsinkaan tilanteessa jossa nainen pukeutuu "yltiöseksuaalisesti" niin että tissit, pyllyt ja kamelinvarpaat paistaa läpikuultavista vaatteista... Kyllä siinä saa naisetkin ottaa vastuuta omasta pukeutumisestaan...
Jos käännetään roolit toisinpäin ja mies jättäisi bokserit kotiin ja laittaisi salille tiukat läpikuultavat legginssit jalkaan joista parru paistaa läpi niin veikkaan, että silloin MIESTÄ syytettäisiin seksuaalisesta häirinnästä eikä sitä naista joka sitä miestä katsoo...

Ehkä ymmärretään tuo artikkeli hieman eri tavalla, mutta minulle tosiaan jäi se kuva että toimittajan mielestä jutteleminen on häirintää ja sen takia pitää naisille olla oma sali...

Luvatta koskeminen on tietenkin aina väärin teki sen mies tai nainen. Ja ymmärrän sen että naisena pitää olla varovainen tuntemattomien kanssa.

 

[Joku_242]

Luin jutun ja siinä ei mielestäni viitattu juttelemisella seksuaaliseen häirintään. Teksti ei käsittele salilla tapahtuvaa häirintää, vaan naisten tiloja.

Ei varsinaisesti sanottu että juttelu olisi seksuaalista häirintää, mutta annettiin ymmärtää ettei sekään olisi toivottavaa.

Olen samaa mieltä siitä että kaikki eivät voi tehdä asian suhteen jotain. Koska ihan rehellisesti suurin osa miehistä ei ole edes tietoinen tuollaisesta kultuurista kun ei itse sitä harrasta.
Esim. itse olen sellainen mies että pelkkä ajatus aiheuttaa lähinnä nolostusta enkä edes "kännissä ja läpällä" kohtuu suuresta rahasummasta kehtaisi (esim. ensimmäiset 20 kadulla vastaan tulevaa naista) alkaa koskettelemaan kenenkään tuntemattoman ohikulkijan takamusta, viheltelemään, ehdottelemaan seksiä tai kyselemään onko hän vapaa tms.

Joo. Luulin kanssa aiemmin että tuollainen paska käytös olisi suht. harvinaista. Paremminkin oli saanut kuvan, että naisia ärsyttää jos liian matalan sosiaalisen statuksen miehet (esim. nörtit) lähestyy, ja että näitä sitten saisi jatkuvasti hätistellä tiehensä...

 

[ironth]

Ei varsinaisesti sanottu että juttelu olisi seksuaalista häirintää, mutta annettiin ymmärtää ettei sekään olisi toivottavaa.

No se oli suoraan sanottu. Kirjoittaja ei pitänyt tunteista, joita sai tavalliselta salilta.

Mitä ei sanottu: 1) salilla ei saa jutella b) naisille ei saa jutella missään (tämä lähinnä tolle suihkussa käymättömlle trollille pari viestlä ylempänä, tuskin tätäkään lukee).

 

[bahis]

Mitä ei sanottu: 1) salilla ei saa jutella b) naisille ei saa jutella missään

Juuri tuon kuvan tuo artikkeli antaa. Yhtenä ahdistavista kokemuksista tosiaan mainittu "Piti miettiä, kannattaako kysyä, onko tämä laite vapaa, koska toinen voi luulla, että haluan jutella." Ja sitten " Jos pelkästään naisille tarkoitetut tilat ärsyttävät tai tuntuvat loukkaavilta, voi ihan jokainen edistää niiden tekemistä tarpeettomaksi käyttäytymällä hyvin ja edistämällä tasa-arvoa "
Eli tasa-arvoa ja hyvää käytöstä on muiden artikkelissa mainittujen asioiden lisäksi se että ei puhuta naisille ollenkaan?

Juuri tälläisten artikkelien takia ymmärrän kyllä sitä tuskaa joka joillakin yksinäisillä miehillä on...

 

[ironth]

Juuri tuon kuvan tuo artikkeli antaa. Yhtenä ahdistavista kokemuksista tosiaan mainittu "Piti miettiä, kannattaako kysyä, onko tämä laite vapaa, koska toinen voi luulla, että haluan jutella." Ja sitten " Jos pelkästään naisille tarkoitetut tilat ärsyttävät tai tuntuvat loukkaavilta, voi ihan jokainen edistää niiden tekemistä tarpeettomaksi käyttäytymällä hyvin ja edistämällä tasa-arvoa "
Eli tasa-arvoa ja hyvää käytöstä on muiden artikkelissa mainittujen asioiden lisäksi se että ei puhuta naisille ollenkaan?

Juuri tälläisten artikkelien takia ymmärrän kyllä sitä tuskaa joka joillakin yksinäisillä miehillä on...

Jos väkisin haluaa ymmärtää noin, niin sitten ymmärtää.
Eipä yllätä yhtään, että yhden naisen näkemyksestä taas vedetään kaikki mutkat suoriksi ja päällystetään asvaltilla. Kaikki naiset jne.

 

[bahis]

Jos väkisin haluaa ymmärtää noin, niin sitten ymmärtää.
Eipä yllätä yhtään, että yhden naisen näkemyksestä taas vedetään kaikki mutkat suoriksi ja päällystetään asvaltilla. Kaikki naiset jne.

Ei tämä ikävä kyllä ole ainoastaan yhden toimittajan henkilökohtainen näkemys. Ja jos Suomen suurin sanomalehti julkaisee tuollaista niin siitä voidaan olettaa että se on hyvinkin laajasti hyväksytty näkemys.
Samanlaista ajattelumallia on "Me Too" varjolla jo vuosia edistetty. Monessakin suhteessa nykyisessä yhteiskunnassa on todella huono "tuuri" jos sattuu syntymään valkoiseksi mieheksi.

No joo mutta nyt alkaa mennä turhan paljon ohi aiheesta. Itse olen parisuhteessa ja en puhu omasta tilanteesta, mutta kyllä täytyy ymmärtää myös niitä miehiä jotka ovat turhautuneita nykytilanteeseen.

 

[ironth]

Ei tämä ikävä kyllä ole ainoastaan yhden toimittajan henkilökohtainen näkemys. Ja jos Suomen suurin sanomalehti julkaisee tuollaista niin siitä voidaan olettaa että se on hyvinkin laajasti hyväksytty näkemys.
Samanlaista ajattelumallia on "Me Too" varjolla jo vuosia edistetty. Monessakin suhteessa nykyisessä yhteiskunnassa on todella huono "tuuri" jos sattuu syntymään valkoiseksi mieheksi.

No joo mutta nyt alkaa mennä turhan paljon ohi aiheesta. Itse olen parisuhteessa ja en puhu omasta tilanteesta, mutta kyllä täytyy ymmärtää myös niitä miehiä jotka ovat turhautuneita nykytilanteeseen.

En mä tiedä onko kukaan varsinaisesti ymmärtämättä yksilöitä, jotka harmittelevat, että kumppania ei ole toiveista huolimatta löytynyt. Sen sijaan ei jakseta ymmärtää ilmiötä, jossa tästä syytetään naisia.

En valitettavasti ymmärrä, mitä näkemystä on "me too" -varjolla edistetty. Sitä, että naiset voivat nostaa tapetille heihin kohdistunutta häiritsevää käytöstä? Sehän on hienoa! Jos naisiakin vihdoin jo uskotaan, eikä poliisi kysele, että mitä sulla oli päällä. Tätähän sattuu edelleen jatkuvasti. Somessa huudetaan, kuinka ei toi jätkä voi ketään raiskata, sehän on hyvä jätkä ja tosi hyvä pelaamaan jääkiekkoa.
Mä oon saatanan kyllästynyt lukemaan sellaisesta. Ilmoittamisen kynnys on edelleen aivan liian suuri.

Ja siis vaikka 99% naisista ei haluaisi, että kukaan tulee ikinä juttelemaan missään, niin sitten se on niin. Mutta nyt ei ole, joten ihan turha sellaisesta huolehtia.

 

[bahis]

En mä tiedä onko kukaan varsinaisesti ymmärtämättä yksilöitä, jotka harmittelevat, että kumppania ei ole toiveista huolimatta löytynyt. Sen sijaan ei jakseta ymmärtää ilmiötä, jossa tästä syytetään naisia.

En valitettavasti ymmärrä, mitä näkemystä on "me too" -varjolla edistetty. Sitä, että naiset voivat nostaa tapetille heihin kohdistunutta häiritsevää käytöstä? Sehän on hienoa! Jos naisiakin vihdoin jo uskotaan, eikä poliisi kysele, että mitä sulla oli päällä. Tätähän sattuu edelleen jatkuvasti. Somessa huudetaan, kuinka ei toi jätkä voi ketään raiskata, sehän on hyvä jätkä ja tosi hyvä pelaamaan jääkiekkoa.
Mä oon saatanan kyllästynyt lukemaan sellaisesta. Ilmoittamisen kynnys on edelleen aivan liian suuri.

Ja siis vaikka 99% naisista ei haluaisi, että kukaan tulee ikinä juttelemaan missään, niin sitten se on niin. Mutta nyt ei ole, joten ihan turha sellaisesta huolehtia.

Seuraat selvästi asioita todella erilaisesta näkökulmasta kuin miehet. Toki oikeasti raiskaukset ja kähminnät jne on todellakin asioita jotka pitää nostaa tapetille ja ei missään tilanteessa todellakaan hyväksyttäviä asioita. Mutta ei todellakaan pelkkää positiivista ole tuostakaan kampanjasta seurannut.

 

[ironth]

Seuraat selvästi asioita todella erilaisesta näkökulmasta kuin miehet. Toki oikeasti raiskaukset ja kähminnät jne on todellakin asioita jotka pitää nostaa tapetille ja ei missään tilanteessa todellakaan hyväksyttäviä asioita. Mutta ei todellakaan pelkkää positiivista ole tuostakaan kampanjasta seurannut.

Kyllä mä ymmärrän myös sen pelon, että sanoo väärin, katsoo liian pitkään, luullaan lenkkipolulla seuraajaksi jne. Mutta musta siinä on myös hyvää, musta on hienoa, jos joku mies tajuaa, että vaikka hän nyt tässä lenkkeilee sattumalta samaan tahtiin kuin edessä menevä nainen, niin naista itseasiassa saattaa ahdistaa. Musta on hienoa, jos tökeröstä huutelusta tulee noloa toimintaa jne. Ja tästä on tärkeää keskustella, eikä huudella tai mutista keskenään, koska tällä tavalla me voidaan asioita käsitellä. Ja toivottavasti jokainen näkökulma saa jotain.

Oikeasti suurimmalla osalla vaikkapa 30-50 vuotiaista työssä tai jossain käyvistä miehistä ei varmasti ole hätää. Jos kohtelee naisia ihmisinä siinä missä miehiäkin, pärjää varmasti ihan hyvin, eikä tarvitse pelätä kunnianloukkaussyytettä arjessa. On yksilöitä, jotka eivät pysty pelaamaan normaaleilla kohteliaisuussäännöillä, ja on tosi perseestä jos heidän takiaan kaikkien miesten maine menee. Mutta kuten kirjoitin Tinder-ketjussa aiemmin, yksilö herkästi muistaa sen yhden haukun kymmenien kehujen lomasta - sellasia me ihmiset olemme. Osalla naisista on, pääosin kokemustensa takia, jo alunperinkin huono suhtautuminen useimpiin miehiin. Tällainen jopa yleensä näkyy ulospäin, mutta ei siltikään estä niitä heruttelijoita ja häiriköitä.. Lisäksi joidenkin miesten on pakko tulla vieläpä vain haukkumaan, kokemusta itsellä siitäkin. En mä oleta, että kovin moni sitä tekisi, mutta periaatteessa sille on aina mahdollisuus. Henkkoht mua ahdistaa se tieto, että olen miesten arvosteltavana heidän mielessään. Ei se mua silti estä tekemästä mitään, tai en ainakaan koe niin. Peitän kyllä sen trikooperseeni salilla.

Ja kyllä, miehen naama merkkaa. Ei sillä, että hyvännäköiseltä kelpuuttaisi tai haluaisi häiriköintiä, vaan sillä, että joidenkin naama, olemus ja ulosanti (puhumattakaan päihtymystilasta) pelottavat enemmän.

 

[DädiFinn]

Monessakin suhteessa nykyisessä yhteiskunnassa on todella huono "tuuri" jos sattuu syntymään valkoiseksi mieheksi.

Joissain somepiireissä ehkä

 

[bahis]

Kyllä mä ymmärrän myös sen pelon, että sanoo väärin, katsoo liian pitkään, luullaan lenkkipolulla seuraajaksi jne. Mutta musta siinä on myös hyvää, musta on hienoa, jos joku mies tajuaa, että vaikka hän nyt tässä lenkkeilee sattumalta samaan tahtiin kuin edessä menevä nainen, niin naista itseasiassa saattaa ahdistaa. Musta on hienoa, jos tökeröstä huutelusta tulee noloa toimintaa jne. Ja tästä on tärkeää keskustella, eikä huudella tai mutista keskenään, koska tällä tavalla me voidaan asioita käsitellä. Ja toivottavasti jokainen näkökulma saa jotain.

Oikeasti suurimmalla osalla vaikkapa 30-50 vuotiaista työssä tai jossain käyvistä miehistä ei varmasti ole hätää. Jos kohtelee naisia ihmisinä siinä missä miehiäkin, pärjää varmasti ihan hyvin, eikä tarvitse pelätä kunnianloukkaussyytettä arjessa. On yksilöitä, jotka eivät pysty pelaamaan normaaleilla kohteliaisuussäännöillä, ja on tosi perseestä jos heidän takiaan kaikkien miesten maine menee. Mutta kuten kirjoitin Tinder-ketjussa aiemmin, yksilö herkästi muistaa sen yhden haukun kymmenien kehujen lomasta - sellasia me ihmiset olemme. Osalla naisista on, pääosin kokemustensa takia, jo alunperinkin huono suhtautuminen useimpiin miehiin. Tällainen jopa yleensä näkyy ulospäin, mutta ei siltikään estä niitä heruttelijoita ja häiriköitä.. Lisäksi joidenkin miesten on pakko tulla vieläpä vain haukkumaan, kokemusta itsellä siitäkin. En mä oleta, että kovin moni sitä tekisi, mutta periaatteessa sille on aina mahdollisuus. Henkkoht mua ahdistaa se tieto, että olen miesten arvosteltavana heidän mielessään. Ei se mua silti estä tekemästä mitään, tai en ainakaan koe niin. Peitän kyllä sen trikooperseeni salilla.

Ja kyllä, miehen naama merkkaa. Ei sillä, että hyvännäköiseltä kelpuuttaisi tai haluaisi häiriköintiä, vaan sillä, että joidenkin naama, olemus ja ulosanti (puhumattakaan päihtymystilasta) pelottavat enemmän.

Ymmärrän kyllä tuon pointin tuosta miten yksi haukku kymmenen kehun lomassa jää mieleen kummittelemaan. Kyllä niitä itsetunnolle käyviä negatiivisia kommentteja saa miehetkin kuulla ja monesti ehkä niin päin että siellä kymmenen haukun lomassa on yksi kehu .
Ja tilanne ei Suomessa onneksi vielä oli niin paha kuin joissakin muissa maissa.

 

[Derzu]

Mediassa julkaistaan (varsinkin ketjun aihepiiriin liittyvissä aiheissa) jatkuvasti jonkun yksittäisen ihmisen kertomuksia, joissa on jotakin mielipiteitä vahvasti jakavaa, koska no, sellainen myy. Niitä juttuja klikataan ja jaetaan hanakasti. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kyseessä on lopulta vain yhden ihmisen sisäinen tulkinta ja kokemusmaailma, ja niitä on tällä planeetalla 8 miljardia erilaista. Sellaisiin ei kannata ihan hirveästi jumittua eikä tehdä niistä laajempia johtopäätöksiä.

 

[dragon age]

Joskus voi löytää jonkun kirjoittelukaverin mahdollisimman kaukaakin, vaikka siinä ei ole oikein järkeä ja vaikka sitten yhtäkkiä keskustelu muuttuikin tyyliin 1: siitä lähdetään, että kaksonen ei tykkää jousimiehestä...
Ei pidä silti antaa periksi, jatkaa vain iloisena keskustelua. Jos sitten keskustelu jo muuttuukin tyyliin 2: koronapiikittömyydeksi ja ettei kai vain ole rätti naamassa kuljettu kaupassa, sitten joutuu jo hieman enemmän pohtimaan mitä tässä nyt oikein tekeekään.
3. kohta on sitten jo aivan toivoton, mutta onneksi pysyttiin vielä kohdassa 1.
Mietin, että mitähän siihenkin osaisi vastata ja jonkin aikaa horoskoopeista keskusteltua päästiin toiseen aiheeseen ja tuskin päästään koskaan pidemmälle, varsinkaan jos keskustelu alkaa lipsumaan kohti kohta 3:sta
Vuosia näitä yrittäneenä alkaa jo huomaamaan millaista touhu on, eli aika vaikeaa. Täytyy silti jatkaa yrittämistä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mediassa julkaistaan (varsinkin ketjun aihepiiriin liittyvissä aiheissa) jatkuvasti jonkun yksittäisen ihmisen kertomuksia, joissa on jotakin mielipiteitä vahvasti jakavaa, koska no, sellainen myy. Niitä juttuja klikataan ja jaetaan hanakasti. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kyseessä on lopulta vain yhden ihmisen sisäinen tulkinta ja kokemusmaailma, ja niitä on tällä planeetalla 8 miljardia erilaista. Sellaisiin ei kannata ihan hirveästi jumittua eikä tehdä niistä laajempia johtopäätöksiä.

Se on kyllä ihan laajempi ilmiö länsimaissa, että yhä herkemmin triggeröidytään ja metoo:dytöidytään mieskontaktien innoittamina.

Tämä ei varmaankaan ole suuri salaisuus.

Mutta mies voi välttyä ongelmilta noudattamalla kahta tärkeää neuvoa:

1. Ole komea ja karismaattinen
2. Älä ole ruma ja creepy

 

[Derzu]

Se on kyllä ihan laajempi ilmiö länsimaissa, että yhä herkemmin triggeröidytään ja metoo:dytöidytään mieskontaktien innoittamina.

Pointtini oli, että tällaisen kuvan todellisuudesta kyllä saa, jos aihetta seuraa vain mediasta ja somemyrskyistä.

Omat kokemukset reaalimaailmasta sen sijaan ovat aika toisenlaiset. Tavalliset naiset ovat edelleen keskimäärin järkeviä ja mukavia, eivätkä kahdenkeskisissä kontakteissa vaikuta ollenkaan siltä, että heidän elämänsä olisi täynnä triggeröitymistä ja mielen pahoitusta miesten kohteliaista lähestymisistä.

Edit: Tarkennan vielä, että peräänkuulutan tiettyä suhteellisuudentajua. Kyllä, kaikenlainen triggeröityminen ja meuhkaaminen pienen tuntuisista asioista on varmasti lisääntynyt, mutta ei kannata antaa sen liikaa antaa vaikuttaa omaan naiskuvaan. Livenä ihmisillä on edelleen enimmäkseen ihan terve suhtautuminen kohtaamisiin ja kanssakäymiseen.

 

[ironth]

Ymmärrän kyllä tuon pointin tuosta miten yksi haukku kymmenen kehun lomassa jää mieleen kummittelemaan. Kyllä niitä itsetunnolle käyviä negatiivisia kommentteja saa miehetkin kuulla ja monesti ehkä niin päin että siellä kymmenen haukun lomassa on yksi kehu .
Ja tilanne ei Suomessa onneksi vielä oli niin paha kuin joissakin muissa maissa.

Juu haukku oli siis vain esimerkki siitä, että negatiivinen asia paisuu mielessä isoksi, vaikka tapahtuisi harvoin. Eli kaikki kohtaamiset, tilanteet, vain uhatkin vaikkei mitään olisi tapahtunut.

 

[Taneli-]

Tässä on varmaan se että suurin osa meistä miehistä on ehkä tietyllä tasolla tietoinen esim. Virpi Butt:sta ja mitä hän teki.
Mutta ihan rehellisesti en ole koskaan pelännyt että kukaan nainen voisi satunnaisesti vain raiskata tai tappaa minut. Yleensä kukaan nainen ei ole edes käynyt (seksuaalisessa tai muussa mielessä) käsiksi tai suoraan ehdotellut jotain kaksimielistä. Varmaan alle 10 kertaan jäisi tuollaiset tapahtumat ja se että täysin tuntematon nainen olisi suoraan fyysisesti kourinut tai esim. alkanut haromaan hiuksia, silittämään sänkeä, hinkkaamaan itseään minua vasten jne jää varmaan alle viiteen kertaan.

Sellaisen todennäköisyys on siis todella paljon pienempi miehille kuin naisille ja täten se myös yleensä ohitetaan hupaisana tapahtumana tai outona sattumana. Varmasti asia olisi eri jos lähes päivittäin naiset kuvaisivat, viheltelisivät perään, kourisivat, huomauttelisivat suureen ääneen käsivarsista, hiuksista, perseestä ja miettisivät kalun kokoa kavereilleen. (En sano etteikö osa naisista esim. lähettele peniskuvia keskenään mutta se on hieman eri asia)

Harvemmin myös tulee asiaa otettua esille tai puhuttua naispuolisten kavereiden, kavereiden vaimojen/heidän tyttökavereidensa tai siskojensa kanssa. Tai esim. äitien jne. Yleensäkään naisten kanssa siitä miten useasti heitä häiritään seksuaalisesti tai ovatko he "koskaan kuulleet / kokeneet / nähneet" sellaista. Siksi se yllätys on oikeasti aika suuri kun lähes poikkeuksetta jokainen toteaa että sellaista on tapahtunut heille ja useastikin.

Lisäksi se reaktio on täysin erilainen. Jos mieheltä kysyisi asiaa vastaus olisi kutakuinkin 9 kertaa 10:stä tai ehkä jopa useammin luokkaa "jos joku homo kähmisi perseestä vetäisin turpiin". Koko ajatuksen ollessa kohtuullisen kaukainen ja jopa kysymyksen itsessään täysin yllättävä. Kun taas naiselle se että tuntematon mies (luultavasti ei homo) läppäsee tai kähmii takamuksesta on huomattavasti yleisempää.

En siis osaa edes miettiä sitä että jos joku nainen kysyy haluaisinko jatkoille hänen luokseen tai tulla käymään ja ottaa parit juomat ennenkuin jatketaan baariin tms. että hän saattaisi ehkä huumata minut, raiskata minut, tappaa minut, kuvata seksiaktia salaa ja lähetellä sitä kavereilleen, kidnapata minut, ottaa minut orjakseen, siellä olisi muutama hänen kaverinsa ja heidän tarkoituksenaan olisi käyttää minua hyväkseen seksuaalisesti ja ryöstää minut tms.

Eli osittain elämme erilaisissa maailmoissa, miehet ja naiset.

 

[ironth]

Tässä on varmaan se että suurin osa meistä miehistä on ehkä tietyllä tasolla tietoinen esim. Virpi Butt:sta ja mitä hän teki.
Mutta ihan rehellisesti en ole koskaan pelännyt että kukaan nainen voisi satunnaisesti vain raiskata tai tappaa minut. Yleensä kukaan nainen ei ole edes käynyt (seksuaalisessa tai muussa mielessä) käsiksi tai suoraan ehdotellut jotain kaksimielistä. Varmaan alle 10 kertaan jäisi tuollaiset tapahtumat ja se että täysin tuntematon nainen olisi suoraan fyysisesti kourinut tai esim. alkanut haromaan hiuksia, silittämään sänkeä, hinkkaamaan itseään minua vasten jne jää varmaan alle viiteen kertaan.

Sellaisen todennäköisyys on siis todella paljon pienempi miehille kuin naisille ja täten se myös yleensä ohitetaan hupaisana tapahtumana tai outona sattumana. Varmasti asia olisi eri jos lähes päivittäin naiset kuvaisivat, viheltelisivät perään, kourisivat, huomauttelisivat suureen ääneen käsivarsista, hiuksista, perseestä ja miettisivät kalun kokoa kavereilleen. (En sano etteikö osa naisista esim. lähettele peniskuvia keskenään mutta se on hieman eri asia)

Harvemmin myös tulee asiaa otettua esille tai puhuttua naispuolisten kavereiden, kavereiden vaimojen/heidän tyttökavereidensa tai siskojensa kanssa. Tai esim. äitien jne. Yleensäkään naisten kanssa siitä miten useasti heitä häiritään seksuaalisesti tai ovatko he "koskaan kuulleet / kokeneet / nähneet" sellaista. Siksi se yllätys on oikeasti aika suuri kun lähes poikkeuksetta jokainen toteaa että sellaista on tapahtunut heille ja useastikin.

Lisäksi se reaktio on täysin erilainen. Jos mieheltä kysyisi asiaa vastaus olisi kutakuinkin 9 kertaa 10:stä tai ehkä jopa useammin luokkaa "jos joku homo kähmisi perseestä vetäisin turpiin". Koko ajatuksen ollessa kohtuullisen kaukainen ja jopa kysymyksen itsessään täysin yllättävä. Kun taas naiselle se että tuntematon mies (luultavasti ei homo) läppäsee tai kähmii takamuksesta on huomattavasti yleisempää.

En siis osaa edes miettiä sitä että jos joku nainen kysyy haluaisinko jatkoille hänen luokseen tai tulla käymään ja ottaa parit juomat ennenkuin jatketaan baariin tms. että hän saattaisi ehkä huumata minut, raiskata minut, tappaa minut, kidnapata minut, ottaa minut orjakseen, siellä olisi muutama hänen kaverinsa ja heidän tarkoituksenaan olisi käyttää minua hyväkseen seksuaalisesti ja ryöstää minut tms.

Eli osittain elämme erilaisissa maailmoissa, miehet ja naiset.

Juuri näin. Moni mies tuppaa vastaamaan, että "no kyllä mulle saa ehdotella, sehän olis kiva, mutta ei naiset tee sellasta!!", mutta silloin on kyse taas naisista, jotka miellyttävät miestä itseään. Liimamies tossa yllä yritti vaihteeksi selittää, että rumien ja outojen miesten lähestyminen ei kelpaa naisille. No, eipä taida vastaavat naiset kelvata miehillekään, toki eräillehän raja menee jo tietyssä painossa. Tää taas alleviivaa sitä, että suurin osa naisista on miehille näkymättömiä, ihan ajatuksissakin.

Jos huutelee, että kaikki naiset, niin voisiko ihan oikeasti ottaa vaikka ne kaikki naiset siihen mukaan, tai alkaa sitten puhua tietystä joukosta. Siinä tosin täytyy sitten myöntää, että kyse on yksilöistä..

Miehet saa jonkin verran pelätä pahoinpidellyksi tulemista, mutta voisin väittää, että hekin kyllä pystyvät laskelmoimaan ihmisten ulkonäöstä todennäköisyyksiä tähän.

 

[oriental]

Juuri näin. Moni mies tuppaa vastaamaan, että "no kyllä mulle saa ehdotella, sehän olis kiva, mutta ei naiset tee sellasta!!", mutta silloin on kyse taas naisista, jotka miellyttävät miestä itseään. Liimamies tossa yllä yritti vaihteeksi selittää, että rumien ja outojen miesten lähestyminen ei kelpaa naisille. No, eipä taida vastaavat naiset kelvata miehillekään, toki eräillehän raja menee jo tietyssä painossa. Tää taas alleviivaa sitä, että suurin osa naisista on miehille näkymättömiä, ihan ajatuksissakin.

Jos huutelee, että kaikki naiset, niin voisiko ihan oikeasti ottaa vaikka ne kaikki naiset siihen mukaan, tai alkaa sitten puhua tietystä joukosta. Siinä tosin täytyy sitten myöntää, että kyse on yksilöistä..

Miehet saa jonkin verran pelätä pahoinpidellyksi tulemista, mutta voisin väittää, että hekin kyllä pystyvät laskelmoimaan ihmisten ulkonäöstä todennäköisyyksiä tähän.

Miesten ja naisten ero on siinä, että enemmistö miehistä on naisille täysin näkymättömiä, kun taas enemmistö naisista kokee miehiltä hyvää/huonoa huomiota.

Mutta se keneltä naiset huomiota saa, oli jonkun tutkimuksen mukaan karkeasti 5-10 % miehistä lähestyy hyvin aktiivisesti naisia, 20-30% lähestyy jos kokee tilanteen olevan tarpeeksi varma (siis että et nolaa itseäsi tai häiritse toista jne) ja loput ei käytännössä koskaan.

Niinpä niiden miesten näkökulmasta, jotka ei naisia juuri lähesty tai ei lähesty ollenkaan voi olla erikoista miten paljon naiset saa huonoa huomiota, ja toisaalta naiset ei ilmeisesti usein tiedä että heitä lähestyy vain pieni osa miehistä.

Tästä seuraa nämä perinteiset "kaikki miehet on kusipäitä" tai muut vastaavat. Lisäksi jossain mainittiin, että yli 80% naisista odottaa, että mies tekee aloitteen.

Niin eihän tuo voi mennä kuin pieleen kaikkien osalta. Naisia pommittaa ne samat pelimiehet jotka ei välitä naisista, aina on seuraava kohde, naiset ihmettelee että missä on kaikki kunnolliset miehet ja monet kunnolliset miehet katkeroituu kun katsovat sivusta miten naiset "huolii mielummin jonkun juopon kusipään" eikä edes näe niitä miehiä jotka ei naisia lähesty.

Tavallista tai edes keskivertoa komeampaa miestä ei välttämättä naiset lähesty ikinä, siinä missä lähes minkä tasoista naista tahansa lähestyy ainakin jossain mielessä jotkut miehet.

Esim. paperilla monen naisen sanojen mukaan miehen pitää olla pitkä, korkeakoulutettu, huumorintajuinen, pitää itsensä kunnossa, fiksu, vakityössä, haluaa lapsia, on kohtelias, hygienia kunnossa, hyvät hiukset jne jne.

Mutta jos mies on kaikkea tuota, niin se ei auta vielä yhtään mitään, koska naisen näkökulmasta tämän unelmamiehen pitää tulla vielä tekemään aloite.

Jos nuo ominaisuudet omaava mies on raitis, inhoaa baareja eikä kohteliaisuuttaan halua häiritä naisia salilla/kaupassa, niin tämmöinen mies on naisten mielestä huonompi kumppani kuin puolijuoppo naistenmies koska naistenmies tulee iskemään, toinen on näkymätön.

Kyllä näistä ongelmista iso osa johtuu tuosta naisten passiivisuudesta, ei naiset voi samaan aikaan toivoa/vaatia pitkiä korkeakoulutettuja miehiä, jos eivät kirjaimellisesti tee yhtään mitään aloitteita miehiä kohtaan.

Iso osa hyvistä miehistä kun ei niissä baareissa ja tindereissä ole, ja nykyään arjessa naisille puhuminenkin on demonisoitu minkä seurauksena mitä hyvätapaisempi mies, sen vähemmän haluaa ottaa riskiä että loukkaa ketään tai joutuu halvennetuksi. niin nyt kun (normaalit) miehet on saatu pelkäämään naisille puhumista, niin naiset voisi ottaa vastuun ja alkaa itse tutustumaan niihin ujoihinkiin miehiin.

Kun eihän miehiä edes ne ylipainoiset naiset lähesty, sitä voi olla naisten vaikea käsittää, mutta on hyvin tyypillistä että ulkoisesti mukiinmenevää miestäkään ei lähesty kukaan vuosiin tai näin tapahtuu kerran vuoteen.

 

[Taneli-]

Tuo mitä yllä kirjoitettiin pitää aika hyvin paikkansa.

Lisäksi ne naisten (tai miesten) listat.. ..no ne eivät vaan pidä paikkaansa. Toki ne ehkä ovat se looginen järkeilyn tulos ja vieno toive. Mutta sitten oikeassa elämässä valitaan täysin eri henkilö eikä listalla ole väliä. Lisäksi joskus ne listat alkavat olla pitkiä kuin nälkävuosi ja siinä on sitten täysin turhia yksityiskohtia millä ei oikeasti ole väliä kuten "punaiset hiukset, pisamia, pituus tarkalleen senttimetreinä, ikä" jne mutta niistä unohtuu ne oikeasti tärkeät jutut kuten "sukupuoli [myös se että on syntymästä saakka ollut kyseinen sukupuoli], ei käytä huumeita, ei ole psykopaatti, ei ole väkivaltainen, ei ole kleptomaani, ei valehtele, osaa yhteistä kieltä" jne.

Eli vaikka sitten se nainen tulee ja itkee miehelle miten taas sortui johonkin narsistiseen huumeita pössyttelevään pahaan poikaan joka pahoinpiteli, varasti ja petti naisen kavereiden kanssa ei mies voi tuossa tilanteessa (jos siis haluaa säilyttää edes jonkinlaiset välit naiseen) tuoda esille sitä naisen omaa listaa ja miten tuo(kin) mies taas ei täyttänyt niistä yhtäkään ja miten esim. tämä mies jolle asiaa itketään täyttäisi kutakuinkin kaikki kohdat tuosta listasta.

Sanoisin kyllä omista kokemuksista että naisetkin lähestyvät miehiä, mikä on myös ihan positiivinen asia. Harvemmin vain täysin spontaanisti tuntematonta vaan useasti sellaista miestä josta tietävät jo jotain ja jota ovat ehkä pidempäänkin "seuranneet sillä silmällä" ja tehneet arvioita.

Varmasti myös naiselle se seurustelukumppanin löytäminen on vaikeampaa kuin ns. täysin satunnaisen seksiseuran (mitä saisivat ties miten helposti, varsinkin jos lähes ainoana kriteerinä olisi se että saisi seksiä nyt ja heti). Kun taas miehelle se seksin saaminen tuntuu olevan vaikeampi homma ellei halua maksaa palvelusta. Toki tuo myös tarkoittaa sitä että myös se seurustelusuhteen löytäminen on kiven alla, jos ei saa edes seksiä ei sitä suhdettakaan löydy.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuri näin. Moni mies tuppaa vastaamaan, että "no kyllä mulle saa ehdotella, sehän olis kiva, mutta ei naiset tee sellasta!!", mutta silloin on kyse taas naisista, jotka miellyttävät miestä itseään. Liimamies tossa yllä yritti vaihteeksi selittää, että rumien ja outojen miesten lähestyminen ei kelpaa naisille. No, eipä taida vastaavat naiset kelvata miehillekään, toki eräillehän raja menee jo tietyssä painossa. Tää taas alleviivaa sitä, että suurin osa naisista on miehille näkymättömiä, ihan ajatuksissakin.

No tuskin miehet juuri koskaan vetää herneitä nenään siitä, että nainen lähestyy, oli se sitten millainen tahansa. Jos nainen ei miellytä, niin sitten otetaan tilanne kuitenkin asiallisesti ja huumorilla. Nämä on niin harvinaisia tilanteita, että ei voi muuta kuin olla hämillään, eikä todellakaan tule mieleen jollain tavalla käydä pahastumaan.

Umpikännissä oleva, räkää pärskivä pubiruusu voi olla vähän siinä ja siinä, mutta näistäkin on selvitty kunnialla...

Sitä paitsi, mitä luulette onko miehelle kovin viisastakaan käydä ärsyyntymään naisten lähestymisistä? Kummalla siinä on loppupelissä enemmän menetettävää jos käydään vihoittelemaan? Niinpä niin. Kyllä miehet varmaan alitajuisesti tiedostaa, että tilanteet on syytä ottaa iisisti ja asiallisesti.

 

[ironth]

No tuskin miehet juuri koskaan vetää herneitä nenään siitä, että nainen lähestyy, oli se sitten millainen tahansa. Jos nainen ei miellytä, niin sitten otetaan tilanne kuitenkin asiallisesti ja huumorilla. Nämä on niin harvinaisia tilanteita, että ei voi muuta kuin olla hämillään, eikä todellakaan tule mieleen jollain tavalla käydä pahastumaan.

Umpikännissä oleva, räkää pärskivä pubiruusu voi olla vähän siinä ja siinä, mutta näistäkin on selvitty kunnialla...

Onhan sitä varmasti vaikea kuvitella, mutta tuskin enemmistö miehistä on mielissään epämiellyttävän naisen kähminnästä. Kyse ei ole mistään normilähestymisestä.

Mutta se keneltä naiset huomiota saa, oli jonkun tutkimuksen mukaan karkeasti 5-10 % miehistä lähestyy hyvin aktiivisesti naisia, 20-30% lähestyy jos kokee tilanteen olevan tarpeeksi varma (siis että et nolaa itseäsi tai häiritse toista jne) ja loput ei käytännössä koskaan.

-- ja nykyään arjessa naisille puhuminenkin on demonisoitu --

Edelleen, kaikkia naisia ei huomioida, osaa ei millään tavalla. Tässä nyt edelleen se pointtini: ISO osa naisista on miehille näkymättömiä, koska ovat ensinnäkin liian nuoria, vanhoja tai rumia ja läskejä.

Keskustelua arjessa ei ole demonisoinut yhtään kukaan. Luitko @oriental ollenkaan, mitä eilen kirjoitin? Ja miten tuo vastaus ylipäätään liittyi viestiini?

En viitsisi toistaa jokaista viestiäni. Miksi vastaukset ovat jatkuvasti tätä samaa?!

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

5 / 10 nainen menee baariin ja huutaa haluavansa seksiä. Samointein 10 äijää lähtee panemaan.
5 / 10 mies menee baariin huutamaan seksiä niin saa alkaa painimaan portsarin kanssa.

Joka kolmas mies ei harrasta vaginaseksiä lainkaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Onhan sitä varmasti vaikea kuvitella, mutta tuskin enemmistö miehistä on mielissään epämiellyttävän naisen kähminnästä. Kyse ei ole mistään normilähestymisestä.

Ei ole miehen intresseissä käydä nostamaan näistä isoa haloota. Ei siinä oikein voi voittaa.

Toisekseen väitän edelleen, että miehet osaa ottaa nämä pääasiassa huumorilla. Ei ole maailman kauhein asia, jos joku yli-innokas nainen pikkaisen lähentelee liikaa. Ehkä se on eri asia, jos yritetään työntää kieltä kurkkuun tai puristetaan munista niin kovaa että sattuu. Mutta ei kai tuollaista tapahdu käytännössä koskaan.

Joka kolmas mies ei harrasta vaginaseksiä lainkaan:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jossain oli puhetta, että toi lukema saattaa olla nyt vielä huonompi, jopa lähemmäs 50% nuorten miesten osalta.

 

[ironth]

Ei ole miehen intresseissä käydä nostamaan näistä isoa haloota. Ei siinä oikein voi voittaa.

Toisekseen väitän edelleen, että miehet osaa ottaa nämä pääasiassa huumorilla. Ei ole maailman kauhein asia, jos joku yli-innokas nainen pikkaisen lähentelee liikaa. Ehkä se on eri asia, jos yritetään työntää kieltä kurkkuun tai puristetaan munista niin kovaa että sattuu.

Eihän kyse ole mistään haloon nostamisesta. Tää ei nyt ole mitään keskustelua, sä et edelleenkään voi puhua kaikkien miesten puolesta. Etkä naisten.

 

[Awelonian]

Toisekseen väitän edelleen, että miehet osaa ottaa nämä pääasiassa huumorilla. Ei ole maailman kauhein asia, jos joku yli-innokas nainen pikkaisen lähentelee liikaa.

Riippuu miten lähentelee. Nyt kun on pikkujoulusesonki taas voimissaan, olisi saatavilla vaimoja siihen tahtiin, että tulisi sukupuolipolilla ruuhkaa. Pari viinilasillista alle, niin ne naiset käyttäytyy ihan yhtä perseesti kuin ne miehetkin. Ja ne voi olla nuoria, vanhempia, nättejä, rumia tai mitä kaikkea nyt onkaan. Itse en känniseksiä harrasta, joten ei hirveästi kiinnosta.

 

[DädiFinn]

Toisekseen väitän edelleen, että miehet osaa ottaa nämä pääasiassa huumorilla

Miksi pitäisi osata ottaa huumorilla?

 

[Joku_242]

Riippuu miten lähentelee. Nyt kun on pikkujoulusesonki taas voimissaan, olisi saatavilla vaimoja siihen tahtiin, että tulisi sukupuolipolilla ruuhkaa. Pari viinilasillista alle, niin ne naiset käyttäytyy ihan yhtä perseesti kuin ne miehetkin. Ja ne voi olla nuoria, vanhempia, nättejä, rumia tai mitä kaikkea nyt onkaan. Itse en känniseksiä harrasta, joten ei hirveästi kiinnosta.

Minkä alan hommissa tuollaista on ollut? Itse en vähemmän yllättäen ole moista havainnut pikkujouluissa, IT-alalla kun ei kovin montaa naista tyypillisesti ole paikalla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Miksi pitäisi osata ottaa huumorilla?

Koska miehet on muutenkin yleensä enemmän huumorimiehii kuin naiset, ja toisekseen herneiden nenään vetelemisessä mies voi lähinnä vain hävitä. On siis ihan tervettä itsesuojeluvaistoa olla suuttumatta random naisille.

 

[wanderer_]

Koska miehet on muutenkin yleensä enemmän huumorimiehii kuin naiset

Ovatko?

Jos subjektiiviselle linjalle lähdetään, niin oma havaintoni on, että miehet ovat hyviä nauramaan muille.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ovatko?

Jos subjektiiviselle linjalle lähdetään, niin oma havaintoni on, että miehet ovat hyviä nauramaan muille.

Ihan "objektiivisen linjan" mukaan miehillä on parempi huumorintaju kuin naisilla. Ikäänkuin tämä olisi joku uusi ja mullistava rakettitieteen haara.

Mitä tulee itseironiaan, niin eiköhän edellisen pohjaltakin ole aika selvää, että miehillä se on parempaa kuin naisilla. Ikäänkuin kaikki mahdolliset empiiriset todisteet eivät tähän myös viittaisi.

Miehet siis ovat parempia nauramaan muille mutta epäilemättä myös itselleen. Tottakai päästään pipit avohoitotapaukset, narsistit, psykopaatit, sun muut donald trumpit ja vladimir putinit on poikkeuksia tähän sääntöön eivätkä välttämättä osaa nauraa itselleen tai ylipäätäänkään omaa huumorintajua. He eivät kuitenkaan edusta keskivertomiehen prototyyppiä vaan ovat ääritapauksia.

Are Men Really Funnier Than Women? | SPSP

spsp.org

 

[wanderer_]

Ihan "objektiivisen linjan" mukaan miehillä on parempi huumorintaju kuin naisilla. Ikäänkuin tämä olisi joku uusi ja mullistava rakettitieteen haara.

Mitä tulee itseironiaan, niin eiköhän edellisen pohjaltakin ole aika selvää, että miehillä se on parempaa kuin naisilla. Ikäänkuin kaikki mahdolliset empiiriset todisteet eivät tähän myös viittaisi.

Miehet siis ovat parempia nauramaan muille mutta epäilemättä myös itselleen. Tottakai päästään pipit avohoitotapaukset, narsistit, psykopaatit, sun muut donald trumpit ja vladimir putinit on poikkeuksia tähän sääntöön eivätkä välttämättä osaa nauraa itselleen tai ylipäätäänkään omaa huumorintajua. He eivät kuitenkaan edusta keskivertomiehen prototyyppiä vaan ovat ääritapauksia.

Are Men Really Funnier Than Women? | SPSP

spsp.org

Linkkaamasi tutkimus ei liity huumorintajuun, vaan tutkittu asia on humor-production ability.

Humor is a complex phenomenon, and one important aspect of it is the ability to make others laugh. We called this ability ”humor production ability,’ which is distinct from appreciating and enjoying humor.


Lopetan off-topicin tähän

 

[No Future]

Riippuu miten lähentelee. Nyt kun on pikkujoulusesonki taas voimissaan, olisi saatavilla vaimoja siihen tahtiin, että tulisi sukupuolipolilla ruuhkaa. Pari viinilasillista alle, niin ne naiset käyttäytyy ihan yhtä perseesti kuin ne miehetkin. Ja ne voi olla nuoria, vanhempia, nättejä, rumia tai mitä kaikkea nyt onkaan. Itse en känniseksiä harrasta, joten ei hirveästi kiinnosta.

Pikkujoulukausi on kyllä hirveintä aikaa käydä baarikeikoilla tai ylipäätään baareissa. Jos on siellä lavalla musisoimassa, niin kaikenlaisia törkeyksiä tai humalaisia idioottimaisuuksia saa kuunnella. Ja jos taas on yleisössä, niin sama juttu. Tämä näin miesnäkökulmasta, selvinpäin musahommia seuraavana.

 

[3dfx]

itelle ainakin yks hailee jos joku nainen mun lähestymisistä pahastuu tai kokee häirintänä, kun lähestyminen on jotain niitänäitä puheita eikä mitää puristeluja, kosketteluja ja rasvasia juttuja. Aika surkeessa jamassa on miesten itsetunto jos tollasia miettii että mitään ei saa tehä, kyllä ihmisille saa mennä puhumaan ja jos joku on niin hikky että ahdistuu niin se on sitte sen ongelma sukupuolesta riippumatta. Ihan yhdentekevää on myös mulle jos joku nainen tulee jotain selittään. Aikasemmin olen antanu aika kalseeta kyytiä monille selittäjille, mutta nykysin on vähä loivempi.

Jos joku siinä hetkessä sitte triggeröityy kun menee puhumaan niin tiedät että hullu on ja hyvä että näytti tässä vaiheessa sen eikä sillon kun on naimisissa ja 2 lasta...

 

[Joku_242]

Ei. Kaikkialla ei ole naisten saleja tai ne voivat olla liian kalliita tms. Pointti on, että lähestyminen ei ole toivottavaa ellei henkilö mitenkään viesti että asia on toisin. @Markqq un kuvaamat tapaukset, joissa nainen tuijottaa lattiaa/kännykkää tms. on aika selkeä viesti, ettei lähestymisiä varsinaisesti toivota vaan henkilö keskittyy omaan juttuunsa. Mielestäni ihan yleisiä sosiaalisen kanssakäymisen normeja nämä.

Vastaan nyt tänne, kun täällä oli edellisellä sivulla keskustelua asiasta. Ilmeisesti useimmat oli tässä ketjussa eri mieltä asiasta, sanoisin myös että ei kai perusjuttelun pitäisi olla mitenkään ihmeellistä, kunhan ei mitään rasvaisia juttuja ala heittämään.

 

[Taneli-]

Vastaan nyt tänne, kun täällä oli edellisellä sivulla keskustelua asiasta. Ilmeisesti useimmat oli tässä ketjussa eri mieltä asiasta, sanoisin myös että ei kai perusjuttelun pitäisi olla mitenkään ihmeellistä, kunhan ei mitään rasvaisia juttuja ala heittämään.

Itsekin olisin samaa mieltä. Harva kuitenkaan kulkee minkään kyltin kanssa "olen sinkku, minua saa lähestyä". Kyse on kuitenkin puhumisesta ja sosiaalisesta kanssakäymisestä.

Eli kyllä nyt toista pitäisi voida lähestyä ja ihan ns. normaalisti jutella. Voihan sitä toinen aina keksiä vaikka tekosyyn kuten "juuri nyt ei ehdi, kiire paikkaan X" minkä pitäisi riittää kyllä ihan hyvin vinkiksi. Asia on sitten eri jos toinen EI ota sitä vinkkiä vastaan ettei toinen juuri nyt (tai koskaan) halua tutustua tai keskustella.

Parempi jopa ettei ota noista youtube, tiktok jne. videoista vinkkiä koska niissä yleensä on enempi jenkit asialla ja kohde paikka on monesti myös luokkaa campus ja ne tytöt iältään 18-22 tjsp.

Eli suomessa se varmasti herättäisi enempi ärsytystä kuin videon mukaan "ihastusta ja varmaan numeron sekä seurustelusuhteen saamista" jos menee ja sanoo vaikka "anteeksi mutta olen hieman eksynyt, voisitteko neuvoa?" sitten sanoo jotain sukkelaa kuten "etsin avainta sydämeesi / makuuhuoneesi osoite on hukassa / en muista yhteystietojasi" jne.

Normaalia jutustelua ei myöskään ole se että kehutaan toisen rintojen kokoa tai takamusta tai miten olisi valmis panemaan vaikka heti koska toisen ulkonäkö.. ..vaan se menee juuri tuonne creepy / rasvaiset jutut puolelle. Vaikka kuinka ehkä neuvotaan olemaan rehellinen ja avoin toista sukupuolta kohtaan ja että naiset pitävät siitä. Tämän tyyppisestä "avoimuudesta" ei kuitenkaan ole kyse.

 

[Derzu]

Ei. Kaikkialla ei ole naisten saleja tai ne voivat olla liian kalliita tms. Pointti on, että lähestyminen ei ole toivottavaa ellei henkilö mitenkään viesti että asia on toisin. @Markqq un kuvaamat tapaukset, joissa nainen tuijottaa lattiaa/kännykkää tms. on aika selkeä viesti, ettei lähestymisiä varsinaisesti toivota vaan henkilö keskittyy omaan juttuunsa. Mielestäni ihan yleisiä sosiaalisen kanssakäymisen normeja nämä. Myös muussa kuin pariutumiskontekstissa, mutta erityisesti silloin kun miehellä (tai naisella, tätähän tapahtuu myös toisin päin eivätkä kaikki ole heteroita) on taka-ajatuksia.

Yhdyn edellä oleviin @Joku_242 ja @Taneli- ja en voi tähän muuta todeta, kuin että aika käsittämättömiä "normeja" kyllä joillakuilla on normaalin sosiaalisen kanssakäymisen osalta. Hyvätapainen ja hyväntuulinen juttelu toiselle ihmiselle tilanteessa kuin tilanteessa on OK ja toivottavaa. Sillä toisella ihmisellä on vastuu osoittaa, jos ei halua jutella vaan keskittyä omaan juttuunsa, sen voi esim. sanoa ystävällisesti. Tämä on se sosiaalisen kanssakäymisen normi kaikissa muissa länsimaissa (jossain arabimaissa varmaan vähän eri normit miesten ja naisten välillä).

No, meitä on joka junaan. Onneksi tässäkin pätee, että viime kädessä jokainen vastaa omista tunteistaan ja sisäisestä maailmastaan - minä en ala ottaa vastuuta kenenkään muun mielipahasta, niin kauan kun itse tiedän käyttäytyväni kohteliaasti.

 

[4play]

Lisää havaintoja markkina-arvon vaikutuksista Hesarin pääkirjoituksessa: "Suomesta tuli lapsettomien miesten maa".

>Miehet jäävät Suomessa lapsettomiksi paljon useammin kuin naiset: miehistä lähes 30 prosenttia on 45-vuotiaana lapsettomia
>Erityisen suuri lapsettomien osuus on matalasti koulutetuilla miehillä. Heistä lähes 40 prosentilla ei ole jälkikasvua 45-vuotiaana.

Ihan karmeat luvut. MAT ei anna anteeksi yhtään.

 

[Mawerick]

Ihan karmeat luvut. MAT ei anna anteeksi yhtään.

Onko noin? Varmaan kohtuullinen osuus tuosta on kuitenkin vapaaehtoisesti lapsettomia. Itse kuulun siihen joukkoon ja ikää on 46.

 

[3dfx]

onko tuota kontrolloitu asuinpaikan suhteen? Jos tosiaan korkeakoulutetut miehet asuu kaupungissa ja yleisesti naiset, niin silloinhan asuinpaikka voi myös selittää eikä koulutusaste. Näin niinkun markkina-arvohöpön ulkopuolisena edes vähän tieteellisenä ajatuksena.

 

[Erkki_erikeepperi]

onko tuota kontrolloitu asuinpaikan suhteen? Jos tosiaan korkeakoulutetut miehet asuu kaupungissa ja yleisesti naiset, niin silloinhan asuinpaikka voi myös selittää eikä koulutusaste. Näin niinkun markkina-arvohöpön ulkopuolisena edes vähän tieteellisenä ajatuksena.

Osittain kyse voi olla tuostakin, mutta on myös hyvin tiedetty fakta, että korkeakoulutetut naiset suosii "tasoisiaan" miehiä.

Toisekseen, suomalaisista 73% asuu "kaupungissa". Maalla ei siis monikaan asu. Kaupungeilla on tietenkin eroja, mutta eihän kaikkien kaupunkien miehet välttämättä erityisen korkeakoulutettuja ole. Ei välttämättä edes yliopistokaupungissa, jos siellä on kovin humanistinen meininki? En tiedä.

Jos puhutaan korkeakoulutetuista miehistä, niin ensimmäisenä tulee mieleen Espoo, Lappeenranta ja Tampere... (Teknilliset yliopistot.) Ja Helsinki, koska Helsinki. Tässä mielikuvassa voi olla hieman perää, mutta toki alan koulutusta löytyy muistakin yliopistokaupungeista ja ihmiset toki muuttavat paikasta toiseen valmistumisen jälkeen.

 

[Taneli-]

Lisää havaintoja markkina-arvon vaikutuksista Hesarin pääkirjoituksessa: "Suomesta tuli lapsettomien miesten maa".

>Miehet jäävät Suomessa lapsettomiksi paljon useammin kuin naiset: miehistä lähes 30 prosenttia on 45-vuotiaana lapsettomia
>Erityisen suuri lapsettomien osuus on matalasti koulutetuilla miehillä. Heistä lähes 40 prosentilla ei ole jälkikasvua 45-vuotiaana.

Ihan karmeat luvut. MAT ei anna anteeksi yhtään.

Onhan tuo ikävää jos kuitenkin (otaksun että kyse ei ole vain huomionhakuisesta uutisesta) suurin osa naisista saa lapsia ja vain esim. 10% miehistä on sitten näiden lapsien isänä ja naiset joutuvat muutamaan ulkomaille saadakseen aviomiehen. Ilmeisesti kuitenkin aviomiestäkin löytyy joten ehkä tuolla pyritään sanomaan että moni mies joka on naimisissa ja heidän perheessään on lapsi ei olekaan lapsen isä?

Hankalaa tulkita noita artikkeleita välillä. Koska ilmeisesti kuitenkin naiset edelleen saavat lapsia, vaikka hieman vähäisemmässä määrin, joten mistä sitten johtuisi se että paljon useammat miehet jäävät lapsettomiksi kuin naiset. Vai onko "muumimuki" systeemi nyt sitten yleistynyt ja moni nainen ryhtyy vapaaehtoisesti vain yksinhuoltajaksi?

Toisaalta taas tuo että 45v miehellä ei ole vielä lapsia niin aika moni mies mieluusti ottaa sen nuoremman naisen itselleen ja tuossa iässä taas ottaa helposti sen 15-20 vuotta nuoremman jos ei ole vielä pariutunut. Eikä se ole mitenkään kaukaa haettu että 45-50 vuotias mies pariutuu sitten sen 30v naisen kanssa joka haluaa lapsia.

Tietysti JOS mies haluaa lapsia ja haluaa ne mieluusti esim. alle 30 vuotiaana, ehkä siten että ensimmäiset lapset tulisivat jo kun hän olisi 25 tjsp.. se voi olla hankalampaa koska aika moni nainen ei halua vielä sitoutua eikä välitä siitä että biologian mukaan se alle 20v olisi paras synnyttäjä ja päälle 25 vuoden iässä tulee yhä enempi komplikaatioita lasta yritettäessä.

 

[bahis]

Lisää havaintoja markkina-arvon vaikutuksista Hesarin pääkirjoituksessa: "Suomesta tuli lapsettomien miesten maa".

>Miehet jäävät Suomessa lapsettomiksi paljon useammin kuin naiset: miehistä lähes 30 prosenttia on 45-vuotiaana lapsettomia
>Erityisen suuri lapsettomien osuus on matalasti koulutetuilla miehillä. Heistä lähes 40 prosentilla ei ole jälkikasvua 45-vuotiaana.

Ihan karmeat luvut. MAT ei anna anteeksi yhtään.

Muistelen että joko tässä tai jossain toisessa ketjussa jokin aikaa sitten kerrottiin kyselystä jonka mukaan todella suuri osa miehistä halusi 0 lasta. Saattoi hyvinkin olla lähellä tuota 30%.
Toki varmasti on miehiä jotka haluaisivat lapsia, mutta syystä tai toisesta niitä ei ole saaneet. Ja taas toisaalta on niitäkin jotka ei lapsia ole halunneet, mutta omasta tyhmyydestään johtuen ovat niitä tehneet.

 

[Jarmot]

Väestöliiton tutkimuksen mukaan vuonna 2021 miehistä 13.3 % ja naisista 12,6 % piti ihanteena 0 lasta. Kahta tai useampaa lasta toivoi 80 % miehistä, samoin naisista.

 

[baggio]

Muistelen että joko tässä tai jossain toisessa ketjussa jokin aikaa sitten kerrottiin kyselystä jonka mukaan todella suuri osa miehistä halusi 0 lasta. Saattoi hyvinkin olla lähellä tuota 30%.
Toki varmasti on miehiä jotka haluaisivat lapsia, mutta syystä tai toisesta niitä ei ole saaneet. Ja taas toisaalta on niitäkin jotka ei lapsia ole halunneet, mutta omasta tyhmyydestään johtuen ovat niitä tehneet.

Edit: hidas

Ei miehillä ja naisilla ole juurikaan eroa siinä, montako lasta halutaan.

Kuka haluaa lapsia 2020-luvulla?

Väestöliiton Perhebarometri 2022 selvittää suomalaisten lastensaantiaikeita ja -ihanteita.

www.vaestoliitto.fi

 

[bahis]

Väestöliiton tutkimuksen mukaan vuonna 2021 miehistä 13.3 % ja naisista 12,6 % piti ihanteena 0 lasta. Kahta tai useampaa lasta toivoi 80 % miehistä, samoin naisista.

Täysin erilaiset tulokset oli siinä mitä aiemmin tänne joku linkitti...

Ja tässä esim sanotaan että joka neljäs ei halunnut lapsia lainkaan:

Yhä useamman ihanteellinen lapsiluku on nolla – onko tässä syy syntyvyyden laskuun?

Nuoret haluavat yhä useammin olla lapsettomia, selviää Helsingin yliopiston tuoreesta tutkimuksesta.

www.ksml.fi

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kohtaanto-ongelma. Kouluttamattomat miehet ja maisterisnaiset eivät pariudu keskenään.
Suomessa kun hitsari ansaitsee enemmän kuin lääkäri. Niin poikia on paha saada kuluttamaan koulunpenkkiä.

 

[ironth]

Yhdyn edellä oleviin @Joku_242 ja @Taneli- Hyvätapainen ja hyväntuulinen juttelu toiselle ihmiselle tilanteessa kuin tilanteessa on OK ja toivottavaa. Sillä toisella ihmisellä on vastuu osoittaa, jos ei halua jutella vaan keskittyä omaan juttuunsa, sen voi esim. sanoa ystävällisesti. Tämä on se sosiaalisen kanssakäymisen normi kaikissa muissa länsimaissa (jossain arabimaissa varmaan vähän eri normit miesten ja naisten välillä).

Tämä ei täälläkään ole naiselle välttämättä helppoa. Miehen reagoinnista ei ikinä tiedä.

Ja ihan ilman pelkoakin, meidät on opetettu olemaan niin hemmetin ystävällisiä ja jopa alistuneita, että se huono fiilis itsellekin voi tulla vasta tilanteen jälkeen. Moni myös hämmentyy ja menee lukkoon. Miehetkin varmaan tietävät tunteen, kun naseva vastakommentti tulee mieleen vasta seuraavana aamuna.