- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 240
Markkina-arvoteoriahan toteutuu nimenomaan nykyajan yhteiskunnassa enemmän kuin koskaan ennen (tai aikoihin), koska naiset pääsee täysin vapaasti toteuttamaan (tai olemaan toteuttamatta) omaa seksuaalisuuttaan.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Niin? Ei se markkina-arvoa kumoa, että kaikki ovat pariutumaan päässeet. Huomaa, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä, mitä MAT:lla tarkoitetaan. Oleellista noissa on se, että kuka pariutuu kenenkin kanssa.Huomaa kyllä, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä mistä puhut. Aika ahkerasti kirkonkirjoja 1700-luvun alusta asti pläränneenä voin kertoa, että ihan kaikki pariutuivat, jotka aikuisikään pääsivät. Myös ne kaikista köyhimmät ja kipeimmät, ja etenkin he. Heillä kun ei ollut varaa elää yksinkään. Poikkeukset olivat äärimmäisen harvinaisia, ja tarkoitti väistämättä mitä suurinta köyhyyttä ja kurjuutta ja täysin muiden armoilla elämistä.
Se, että joku käsite on laaja ei vielä tarkoita yhtään mitään. Ei johtopäätösten tekoa estä se, että absoluuttisesti kaikki vakiot eivät ole tiedossa. Aika harvassa tieteenalassa näin edes on. Ilmeisesti haluat, että markkina-arvo olisi täydellisen eksaktia matematiikkaan verrattavaa tiedettä, että sen olemassaolon voisi tunnustaa.
Markkina-arvo on olemassa sen takia, ettei sille ole edes vaihtoehtoja. Linkatkaa ihmeessä tähän niitä lukemianne ei huuhaa-tutkimuksia.
Et taida enää itsekään tietää, mitä yrität todistella.Niin? Ei se markkina-arvoa kumoa, että kaikki ovat pariutumaan päässeet. Huomaa, ettei sinulla ole tuon taivaallisen käsitystä, mitä MAT:lla tarkoitetaan. Oleellista noissa on se, että kuka pariutuu kenenkin kanssa.
Teoreetikot voisivat aloittaa vaikkapa siitä, että selvittäisivät itselleen kausaliteetin ja korrelaation käsitteet ja erityisesti niiden eron. Siitä voisi sitten jatkaa muihin tieteellisen tutkimuksen peruskäsitteisiin ja -prinsiippeihin.Jospa nyt ihan suosiolla lopetat sanojen syöttämisen suuhuni ihan ensi alkuun, kiitos. Toiseksi, miten teet johtopäätöksiä asiasta, kun et edes tiedä muuttujien välisiä merkittävyyssuhteita lopputulokseen nähden? Eli mikä ovat ne merkittävimmät muuttujat, joilla on selitettävissä suurin osa tapahtuneista pariutumisista?
Markkina-arvo on mielestäni ihan puhdasta pseudotiedettä, enkä ole nähnyt keskustelussa esitettyjen argumenttien pohjalta muuttaa mielipidettäni toistaiseksi.
Yritän vielä kerran. Markkina-arvoteoria on teoria siitä, että yksilöiden haluttavuudella suhteisiin on eroa. Mikäli markkina-arvoteoria ei pitäisi paikkaansa, jokainen ihminen pariutuisi ihan yhtä todennäköisesti ja tehokkaasti kenen tahansa kanssa. Samalla lentäisi aika monen biologin, sosiologin ja psykologin tutkimukset höttönä silppuriin.Markkina-arvo on mielestäni ihan puhdasta pseudotiedettä
Tivaat uudestaan noitten detaljien perään. MAT ei sinänsä ole sidottu mihinkään tiettyihin oletuksiin. On tosin satuttu huomaamaan, että esimerkiksi naisilla nuori ikä lisää haluttavuutta suhteisiin ja miehillä puolestaan status. Alleviivaan, että MAT puhuu todennäköisyyksistä ja keskimääräisyyksistä, vaikka nämä väittämät tulkitaan helposti siten, että jokin pitäisi tapahtua aina.Toiseksi, miten teet johtopäätöksiä asiasta, kun et edes tiedä muuttujien välisiä merkittävyyssuhteita lopputulokseen nähden? Eli mikä ovat ne merkittävimmät muuttujat, joilla on selitettävissä suurin osa tapahtuneista pariutumisista?
Yritän vielä kerran. Markkina-arvoteoria on teoria siitä, että yksilöiden haluttavuudella suhteisiin on eroa. Mikäli markkina-arvoteoria ei pitäisi paikkaansa, jokainen ihminen pariutuisi ihan yhtä todennäköisesti ja tehokkaasti kenen tahansa kanssa. Samalla lentäisi aika monen biologin, sosiologin ja psykologin tutkimukset höttönä silppuriin.
Pariutumista on tutkittu ja tutkitaan paljonkin laaja-alaisesti eri akateemisilla aloilla. Sen supistaminen joksikin evoluutiopsykolgiseksi ilmiöksi tässä on se ongelma.Miten pariutuminen olisi aiheena sellainen, joka ei tarvitse mitään teoriaa ja tieteellistä tutkimusta? Kyllähän nyt jokainen näkee, että omena putoaa puusta maahan, ei siihen mitään gravitaation ja fysiikan teoriaa tarvita selittämään tätä ihmettä ja kummaa.
Tämä markkina-arvon spekulointi menee vähän pintaa syvemmälle kuin sitä että löytää jonkun joka on "samanlainen". Ehkä jonkin aikaa taaksepäin niin deittailtiin enemmän luonteisiin perustuen, mutta tänäpäivänä kun tarjonta on melko fragmentoitua, kiitoksen instagramin tinderin etc, niin on ihmiskäyttätymiseen tullut lisää komponentteja deittailuun liittyen. Otetaan esimerkiksi naisen hyperseksualisuus. Jos mies tapaa naisen jolle tulee selväksi että nainen on antanut itseään vähän jokapuolella niin se herättää moniakin kysymyksiä kuten naisen moraalista, impulsiivisuudesta, mielentilasta jne. Monelle miehelle ei normaalisti ole ongelma "tapailla" moista naista, kiitokset kortsun, mutta jos nyt jätetään kortsu pois laskelmista niin terve mies miettisi muutaman kerran että kannattaako nainen siementää ja olisiko se vakaa ja hyvä valinta lapsen äidiksi. Eli yksinkertaistettuna heikko mielenterveys on miinus kun lasketaan toisen markkina-arvo. Sitten kuten jos toisella on lapsia aikaisemmasta niin se monimutkistaa asioita, siitä miinuspisteitä. Mikä nyt kannattaa pitää mielessä kun täällä on kirjoittajia jotka nojautuvat luonteeseen pariutumisessa, niin ymmärtäkää että toinen osaa esittää olevansa joku toinen, parempi ihminen vaikkapa kaksi vuotta. Sitten kun arki alkaa maistumaan puulta niin todellinen luonne tulee esiin, ja siinä vaiheessa mietitään kannattiko se lapsi hankkia. Siksipä toisen markkina-arvon laskeminen on tulevaisuuden kannalta melkoisen tärkeää, jo heti kättelyssä.Tarvitaanko tuohon oikeasti teoria?
Eli siis, onhan se nyt itsestään selvää että henkilö joka haluaa samaa sukupuolta pariutuu sellaisen kanssa joka myös haluaa samaa sukupuolta. Henkilö joka haluaa eläintä pariutuu eläimen kanssa. Henkilö joka haluaa montaa henkilöä etsii monta sellaista henkilöä joille tämä käy. Henkilö joka haluaa serkkuaan menee sen serkkunsa kanssa naimisiin. Henkilö joka haluaa lapsia pariutuu lasten kanssa ja niin edelleen.
Tätä on tapahtunut kautta aikojen, enemmän tai vähemmän luvallisesti. Mutta tarvitaanko tuohon oikeasti teoria?
Eli siis MAT on lyhykäisyydessään: jos joku haluaa jotain ja löytää jonkun joka haluaa samaa he pariutuvat. Mikäli joku haluaa jotain mutta esim. itsesuojelun nimissä ei sitä saa hän ei pariudu koska kohde tai ympäristö pahimmillaan tappaisi hänet.
Älkää miehet alkako parisuhteeseen tällaisen naisen kanssa. Monesti olen sanonut, että se on sama jos alkaa täällä parisuhteeseen pro naisen kanssa. Se on pannut useampaa sataa miestä ja kaikkien niiden miesten yhteystiedot on naisen puhelimessa ja puhelin piippaa koko ajan. Ajanhukkaa ja itsepetosta jos luulette, että tuollainen nainen on millään tavalla sopiva parisuhteeseen. Noita voi paneskella, mutta kukaan järkevä mies ei ala suhteeseen.Jos mies tapaa naisen jolle tulee selväksi että nainen on antanut itseään vähän jokapuolella niin se herättää moniakin kysymyksiä kuten naisen moraalista, impulsiivisuudesta, mielentilasta jne. Monelle miehelle ei normaalisti ole ongelma "tapailla" moista naista, kiitokset kortsun, mutta jos nyt jätetään kortsu pois laskelmista niin terve mies miettisi muutaman kerran että kannattaako nainen siementää ja olisiko se vakaa ja hyvä valinta lapsen äidiksi.
Miten se tulee esille montaako miestä nainen on pannut? Entä jos se on pannut sataa naista, onko se eri asia?Älkää miehet alkako parisuhteeseen tällaisen naisen kanssa. Monesti olen sanonut, että se on sama jos alkaa täällä parisuhteeseen pro naisen kanssa. Se on pannut useampaa sataa miestä ja kaikkien niiden miesten yhteystiedot on naisen puhelimessa ja puhelin piippaa koko ajan. Ajanhukkaa ja itsepetosta jos luulette, että tuollainen nainen on millään tavalla sopiva parisuhteeseen. Noita voi paneskella, mutta kukaan järkevä mies ei ala suhteeseen.
Eli yksinkertaistettuna heikko mielenterveys on miinus kun lasketaan toisen markkina-arvo.
Tämä on varmaan feminismiä sanoa näin että naiset ovat miehiä parempia & kehittyneempiä, mutta jos sukupuolet tuossa kääntäisi väitteessä päikseen niin se olisi sovinismia?Pitkästä aikaa voin ainakin pienin varauksin olla suunnilleen samaa mieltä. VirkistävääOn ihan totta, että pojat/nuoret miehet kehittyvät tyttöjä/nuoria naisia hitaammin, ja tämä näkyy etenkin niissä nuorena solmituissa parisuhteissa. Ihan kokonaan ero ei tosiaan tunnu katoavan myöhemminkään, joskin yksilön ominaisuudet ratkaisee kyllä enemmän.
Ei tähän liity mitään aatteellisia arvolatauksia, vaan se on biologinen fakta.Tämä on varmaan feminismiä sanoa näin että naiset ovat miehiä parempia & kehittyneempiä, mutta jos sukupuolet tuossa kääntäisi väitteessä päikseen niin se olisi sovinismia?
Nyt on sellainen aihe, mistä ei ole pahemmin omaa kokemusta. Nimittäin pariutumisessa oli haastetta viimeksi 90-luvulla, sillä vaimon kanssa on pidetty yhtä jo yli neljännesvuosisadan. Silloin suurin haaste oli saada kerrottua tunteistaan toista kohtaan. Olimme nuoria, eikä kumpikaan saanut tehtyä aloitetta pariin vuoteen. Siihen vaadittiin eräs mökkireissu, ja valvominen kaikkia muita pidempään. Lähdimme jotenkin kävelemään aamuöistä hiekkatietä, kunnes sain sanottua kolme vaikeaa sanaa. Väsymys toimi rohkaisevana "känninä". Vaimollakin oli ollut pidempään tunteita minua kohtaan. Hän oli kuitenkin luullut, etten pidä hänestä, koska en ollut näyttänyt sitä mitenkään..
.
Leonardo DiCapriosta on väännetty vitsiä, kun hänen tyttöystävänsä pysyy samanikäisenä kun Leo vanhenee. Hjalliksen ikäero puolisoihinsa tähän mennessä: Leena -10 v, Merikukka -19 v, Jasmin -35 v. Tästä voinee ekstrapoloida 20-vuotiaan naisen Hjalliksen kahdeksankymppisille.
Siitä tunnistaa Oikean Miehen, kun baarin nurkasta kuuluu: "Kerro ny montaa sä oot pannu, kerro nyy-yy-yy!"Miten se tulee esille montaako miestä nainen on pannut? Entä jos se on pannut sataa naista, onko se eri asia?
Tai sitten vain tykkää irtoseksistä?Toki se vihjaa sitoutumiskammoon, tapaan ihastua (ja toimia ihastuksen perusteella) nopeasti sekä välttää pitkiä suhteita.
Ei vaikuta mitenkään jos miehellä on rahukkaa ja statusta(joo muutenhan se ei olisi pannut sataa naista). Miehen tehtävä on tarjota naiselle rahaa ja turvaa. Naisen tehtävä on olla hyvän näköinen ja pitää miehestä huolta. Jos tää on jotenkin epäselvää, niin sitten se on epäselvää. Toki länsimäinen aivopesu voi heittää miehet ja naiset sivuraiteelle, mutta loppujen lopuksi se menee näin. Siksi täällä vingutaan ettei ole naisia/miehiä, kun ei ole hajuakaan miten suhteet muodostuu.Miten se tulee esille montaako miestä nainen on pannut? Entä jos se on pannut sataa naista, onko se eri asia?
Pöksyt kastuu, mutta pakko vetää tuota samaa jargonia, minkä itsekin tiedät olevan valetta. Toki jos jatkat samalla linjalla, niin kuolet yksin kissojen tai koirien kanssa. Ihan jees sekin, jos sattuu olemaan isompi eläke. Jos ei ole isompaa eläkettä, niin joutuu muuttamaan maalle, kun ei ole kumppania jakamaan kuluja. Nämä kaupan kassat joutuu tosiaan muuttamaan maalle pk-seudulta, tai sitten asumaan kommuunissa muiden kissa/koiranaisten kanssa. Asumisen kulut nousevat koko ajan ja paskaduuneissa ei kovin kummoista eläkettä tienaa. Onnea matkaan landelle, siellä on halpoja omakotitaloja, jotka voi jakaa muiden feministien kanssa katkeranaMustasukkaisuustutkani piiputtaa eräiden kirjoittajien kohdalla aika lujaa.

Ei vaikuta mitenkään jos miehellä on rahukkaa ja statusta(joo muutenhan se ei olisi pannut sataa naista). Miehen tehtävä on tarjota naiselle rahaa ja turvaa. Naisen tehtävä on olla hyvän näköinen ja pitää miehestä huolta. Jos tää on jotenkin epäselvää, niin sitten se on epäselvää. Toki länsimäinen aivopesu voi heittää miehet ja naiset sivuraiteelle, mutta loppujen lopuksi se menee näin. Siksi täällä vingutaan ettei ole naisia/miehiä, kun ei ole hajuakaan miten suhteet muodostuu.
Mulla oli kans joskus tollanen vaihe elämässä, sitten muutin pois äidin luota. Nykyään leikin naisten kanssa sellasta leikkiä, missä pidetään ihan tasavertaisesti sekä toisistamme että ennen kaikkea itsestämme huolta.Naisen tehtävä on olla hyvän näköinen ja pitää miehestä huolta.
Olen pahoillani, jos tämä oli äitisi kohtalo. Minulla asiat ovat kuitenkin kovin toisenlaisella tolalla. Sehän se yksi pariutumisongelmien juurisyistä onkin, etteivät naiset enää tarvitse miestä taloudellisista syistä. Sinä ratkaisit sen omalta osaltasi muuttamalla paikkaan, jossa vielä tarvitsevat. Kun nyt asiasi ovat omien sanojesi mukaan oikein hyvin, niin mistä moinen tarve vihata kaltaisiani itsenäisiä ja omanarvontuntoisia naisia silti yhä kumpuaa?Jos ei ole isompaa eläkettä, niin joutuu muuttamaan maalle, kun ei ole kumppania jakamaan kuluja. Nämä kaupan kassat joutuu tosiaan muuttamaan maalle pk-seudulta, tai sitten asumaan kommuunissa muiden kissa/koiranaisten kanssa. Asumisen kulut nousevat koko ajan ja paskaduuneissa ei kovin kummoista eläkettä tienaa. Onnea matkaan landelle, siellä on halpoja omakotitaloja, jotka voi jakaa muiden feministien kanssa katkerana![]()
Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.Mulla oli kans joskus tollanen vaihe elämässä, sitten muutin pois äidin luota. Nykyään leikin naisten kanssa sellasta leikkiä, missä pidetään ihan tasavertaisesti sekä toisistamme että ennen kaikkea itsestämme huolta.
Jos suhde on noin hataralla pohjalla niin mitä siinä edes häviää?Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.
Tässä tiivistettynä mille tasoteoriat ja naisviha perustuvat. Aivan poikkeuksellisen heikolle itsetunnolle ja valtavalle epävarmuudelle itsestä ja omasta kelpaavuudesta.Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.
Eikö suurin osa suhteista ole noin hataralla pohjalla?Jos suhde on noin hataralla pohjalla niin mitä siinä edes häviää?
Ehkä näistä perinteisten arvojen suhteet, joissa naisen tehtävä on näyttää nätiltä ja miehen käydä töissä. Ikävää jos sulla on työttömyyttäEikö suurin osa suhteista ole noin hataralla pohjalla?
Ei liity tunteisiin, vaan objektiiviseen ajatteluun. Naisten ajatukset perustuvat tunteisiin, miesten loogisuuteen. Siksi monesti naiset puhuvat tyyliin "minusta tuntuu".Tässä tiivistettynä mille tasoteoriat ja naisviha perustuvat. Aivan poikkeuksellisen heikolle itsetunnolle ja valtavalle epävarmuudelle itsestä ja omasta kelpaavuudesta.
Selvä. Ei muuta kuin ans tulla lisää näitä loogisia ajatuksiasi parisuhteista ja niiden muodostamisen haasteista. Kovaa settiä, ja meillä täällä ilta aikaaEi liity tunteisiin, vaan objektiiviseen ajatteluun. Naisten ajatukset perustuvat tunteisiin, miesten loogisuuteen. Siksi monesti naiset puhuvat tyyliin "minusta tuntuu".

Tollasten äärimmäisen epätodellisten kauhuskenaarioiden pyörittely päässä käy kovin nopeasti sen verran raskaaksi, ettei sitä pysty enää siihen koko suhteeseen muutenkaan, vaikka ne raamit olisivat millaiset. Mä luotan ihan sataprosenttisesti siihen, ettei tuo nainen minkään työttömyyksien tai vaikka vammautumisienkaan vuoksi tuosta ole ihan heti lähtemässä ja se ainoa kauhuskenario mille jaksan ajatuksiani rahtustakaan huolia on oma kykyni vastaavanlaiseen lojaalisuuteen.Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.
Entä jos me tavalliset parisuhteessa elävät ihmiset emme olekaan missään kuvitteellisessa skenaariossa, vaan ihan oikeassa maailmassa? Siis sellaisessa, missä brad pittit eivät singahdakaan learjeteillään takapihallemme viemään meidän naisiamme.Mietippä asetelma, jossa vuoden kuluttua sinusta tulee työtön, kuukausi sen jälkeen miljonääri parkkeeraa luksusautollaan etupihaan, ja kysyy naiseltasi haluaako hän lähteä mukaan.
Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.Entä jos me tavalliset parisuhteessa elävät ihmiset emme olekaan missään kuvitteellisessa skenaariossa, vaan ihan oikeassa maailmassa? Siis sellaisessa, missä brad pittit eivät singahdakaan learjeteillään takapihallemme viemään meidän naisiamme.
Ketjussa esiintyvää pohjatonta katkeruutta on kyllä loogisesti hirveän hankala selittää, haluaisin uskoa ennemmin että miljonääri on vienyt työttömältä vaimonEhkeivät kaikki usko pohjimmiltaan olevansa rakkauden arvoisia. Silloin saa varmasti turvaa siitä, että sitoo kumppanin itseensä vaikkapa taloudellisella hyödyllä.
Mä nyt vielä varmistan kun en tyhmänä naisena ehkä ymmärtänyt tätä hypoteettista asetelmaa oikein: miksi mies on valinnut kumppanikseen naisen, joka ei rakasta tätä vaan lähtisi epäröimättä Brad Pittin matkaan? Vai pohjautuuko ajatusrakennelmasi oletukselle, että ihan jokainen nainen tekisi niin, poikkeusyksilöitä ei ole? Miksi miehet tällöin ylipäätään olisivat parisuhteissa?Moinen fiktiivinen tilanne ei ole sinulle siis uhka, koska Brad bit ei tule viemään naistasi. Mutta pointtina on, miten kykenet osoittamaan rakkautta naista kohtaan, joka lähtisi Bradin matkaan jos vain mahdollisuus tulisi.
Nonsense.Ei tähän liity mitään aatteellisia arvolatauksia, vaan se on biologinen fakta.
Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.Mä nyt vielä varmistan kun en tyhmänä naisena ehkä ymmärtänyt tätä hypoteettista asetelmaa oikein: miksi mies on valinnut kumppanikseen naisen, joka ei rakasta tätä vaan lähtisi epäröimättä Brad Pittin matkaan? Vai pohjautuuko ajatusrakennelmasi oletukselle, että ihan jokainen nainen tekisi niin, poikkeusyksilöitä ei ole? Miksi miehet tällöin ylipäätään olisivat parisuhteissa?
Tutkimusten mukaan naiset ovat parisuhteisiinsa tyytymättömämpiä kuin miehet ja noin 70%:ssa avioeroista aloitteen tekijä on nainen
Jos kerran poikkeuksiakin on, niin miksi mies kelpuuttaisi parisuhteeseen muuta kuin sellaisen?Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.
Ja nämä kaikki ovat siis tyytymättömiä siihen, ettei mies ole Brad Pitt?Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.
Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.
Epätoivosuus eikä ole varaa mistä valita, aka alhainen seksuaalinen markkina-arvoJos kerran poikkeuksiakin on, niin miksi mies kelpuuttaisi parisuhteeseen muuta kuin sellaisen?
Poikkeuksia lötyy, mutta merkittävästi vähemmän kuin miesten joukossa.
Jenkeissä toi kai lähentelee 80%.
Journal of Sex & Martital Therapy kertoo tutkimustuloksista jotka paljastivat eniten eroja aiheuttavia syitä.
Melkein puolet, jopa 47 % vastanneista kertoi, että avioliitosta puuttui rakkaus.
Jopa 44 % vastanneista valitsi syyksi erolle kommunikaatio-ongelmat.
Ei näy sitä brad pittiä tässä nyt
The results show 48 per cent or 2,396 of UK men tested were not the biological father. Fifty-two per cent, or 2,604, of those tested were proven to be the father.
Jos tämä on sitä loogista ajattelua niin olit tosiaan oikeassa. En pysty samaan suoritukseen. Tuossa on parikin kohtaa, jossa oma päättelykykyni ei pysy logiikkasi perässä.![]()
Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend
Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.www.manchestereveningnews.co.uk
Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.
![]()
Who's the Daddy? Paternity tests show unexpected trend
Testing firm DNA Clinics, which is part of the Salford-based BioClinics Group, analysed 5,000 results selected randomly from between January 2014 and June 2016.www.manchestereveningnews.co.uk
Tässä näkyy, puolet isistä kasvattavat Bradin kakaraa.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.