Perussuomalaiset

[3dfx]

Joo, käsitän kyllä tämän mutta liha on selvästi kalliimpaa kuin useimmat kasvikset. Toisin sanottuna siinä yliarvioitiin selvästi ns. minimalistisen ruokavalion hintaa. Tuloksena 200e/kk on jo välillä varaa ostaa herkkuja sen sijaan että sillä saisi vaan nälän lähtemään kuten alkuperäisessä viestissä sanottiin.

Muuten, kaksi lämmintä ruokaa ja kolme välipalaa kuulostaa musta aika paljolta. Siinähän saa olla mättämässä ruokaa vähän väliä...

en ymmärrä mitä intät? Eikö kyse ollut että saako 400 eurolla kuukaudessa syötyä vai ei

 

[Joku_242]

en ymmärrä mitä intät? Eikö kyse ollut että saako 400 eurolla kuukaudessa syötyä vai ei

No ei. Kyse oli siitä, että kuinka paljon tarvii rahaa että saa syötyä. Selvästi väärin laskettu on väärin laskettu, oli se ylä- tai alakanttiin. Olkoonkin että kyse oli karkeasta arviosta.

 

[draco76]

Muuten, kaksi lämmintä ruokaa ja kolme välipalaa kuulostaa musta aika paljolta. Siinähän saa olla mättämässä ruokaa vähän väliä...

Minulla kaksi lämmintä ja neljä välipalaa. Joskus välipala voi olla pelkkä kahvi tai kaakao, yleensä kai kahvi ja joku keksi/pulla Suomessa. Tuohan riippuu, miten isoja kerta-annoksia. Kolme välipalaa on aamiainen, välipala ja iltapala.

 

[vindicator rapeto]

Mielenkiintoista. Persut olivat vuoden 2021 kuntavaaleissa jopa Keskustaa, RKP:tä tai Kristillisdemokraatteja enemmän vasemmalla, siis silloisten vaalikonevastausten mukaan. Sittemmin vain persut puolueena ovat Suomessa kunnostautuneet jopa Kokoomustakin oikeistolaisempana äkkijyrkkäpuolueena äärimmäisine leikkauksineen. Ei ihme että puolueelta kirjaimellisesti katosi pohja eli kannattajakunta.

Persujen kannattajat, heitä äänestäneet eivät ymmärtäneet kaikota vielä äärimmäisen oikeistolaisen hallitusohjelman tultua julki pari vuotta sitten, mutta nyt kun saksien sivallusta kuuluu siellä täällä niin hitaimmillekin ex- persujen kannattajille on tullut selväksi se pelin henki.

Punajytky oli lopputulos.

 

[Joku_242]

Minulla kaksi lämmintä ja neljä välipalaa. Joskus välipala voi olla pelkkä kahvi tai kaakao, yleensä kai kahvi ja joku keksi/pulla Suomessa. Tuohan riippuu, miten isoja kerta-annoksia. Kolme välipalaa on aamiainen, välipala ja iltapala.

Ei kai pelkkä kahvi ole mikään välipala? Samalla logiikalla vedenkin juominen olisi välipala.

Itse tosin skippaan aamiaisen kun aamulla ei ole nälkä ja työkaverit menee aika aikaisin lounaalle, ja "iltapala" on se toinen lämmin ateria, mutta ehkäpä tämä menee turhan offtopiciksi jo.

 

[3dfx]

No ei. Kyse oli siitä, että kuinka paljon tarvii rahaa että saa syötyä. Selvästi väärin laskettu on väärin laskettu, oli se ylä- tai alakanttiin. Olkoonkin että kyse oli karkeasta arviosta.

Ok, no sitten ymmärrän.

 

[Paapaa]

Niin se vaan sai Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erotettu Vornanen ison liudan syytteitä:

Valtionsyyttäjä Tapio Mäkinen on nostanut syytteet liittyen tapahtumiin 26. huhtikuuta 2024 aamuyöllä helsinkiläisessä ravintolassa ja sen edustalla. Hän teki päätöksen syytteiden nostamisesta lisätutkinnan aineistojen perusteella.

Asiassa on nostettu syytteet Vornasta vastaan pahoinpitelystä, kahdesta laittomasta uhkauksesta, vaaran aiheuttamisesta, vaihtoehtoinen syyte varomaton käsittely, ampuma-aserikoksesta sekä ampuma-aserikkomuksesta.

Rikosepäilyt | Kansanedustaja Timo Vornanen sai syytteet baari-illan tapahtumista – syytetään myös pahoinpitelystä

Syytteet liittyvät tapahtumiin 26. huhtikuuta 2024 aamuyöllä helsinkiläisessä ravintolassa ja sen edustalla.

www.hs.fi

 

[Sikatiiker]

Niin se vaan sai Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erotettu Vornanen ison liudan syytteitä:

Rikosepäilyt | Kansanedustaja Timo Vornanen sai syytteet baari-illan tapahtumista – syytetään myös pahoinpitelystä

Syytteet liittyvät tapahtumiin 26. huhtikuuta 2024 aamuyöllä helsinkiläisessä ravintolassa ja sen edustalla.

www.hs.fi

Aivan oikein. Ihme juttu että poliisitaustalla voi töpeksiä noin totaalisesti miettimättä seuraamuksia perusteellisemmin.

 

[Optimist]

Joo täältä lähti heti 4-5 ääntä. Onnea vaan perussuomalaisille ensi vaaleihin.


Sosiaali- ja terveysministerin avustaja haukkui yhteiskunnan tukia odottavat luuseriksi – ”Olette ansainneet köyhyytenne”

Eduskunta-avustaja Mikko Talso myöntää Facebookissa julkaistun kirjoituksen olevan karkea, mutta seisoo yhä sen takana.

Sosiaali- ja terveysministerin avustaja haukkui yhteiskunnan tukia odottavat luuseriksi – ”Olette ansainneet köyhyytenne”

Eduskunta-avustaja Mikko Talso myöntää Facebookissa julkaistun kirjoituksen olevan karkea, mutta seisoo yhä sen takana.

yle.fi

 

[D`Walker]

Avustaja tarkentaa ulostuloaan:

Ministerin avustaja pahoittelee nyt ruokajonokommenttiaan

Yle uutisoi tänään, kuinka Mikko Talso haukkui yhteiskunnan tukia odottavia luuseriksi Facebookissa. Nyt Talso toteaa, että viittasi ideologisesti työttömiin.

yle.fi

– Näin jälkikäteen ajateltuna olisin tosiaan voinut paremmin täsmentää, että viittasin nimenomaan ideologisesti työttömiin. Pahoittelen tätä, hän jatkaa.

Talson mukaan aiempi kommentti ei koskenut kaikkia työttömiä. Hän kertoo, että hänellä itselläänkin on takana rankka työttömyys- ja ulosottojakso.

– Monet ovat kohtuuttomassa tilanteessa ilman omaa syytään.

Ihan hiton typerää laukoa tuollaista hallituspuolueen avustajana aikoina jolloin leikkauksia on pakko tehdä. Silti tottahan tuo puhuu tässä täsmennyksessä. Ideologisesti työttömät kuten juuri uutisissa esiintynyt Alma Tuuva ovat itse tilanteensa aiheuttaneet.

 

[JCSH]

Avustaja tarkentaa ulostuloaan:

Ministerin avustaja pahoittelee nyt ruokajonokommenttiaan

Yle uutisoi tänään, kuinka Mikko Talso haukkui yhteiskunnan tukia odottavia luuseriksi Facebookissa. Nyt Talso toteaa, että viittasi ideologisesti työttömiin.

yle.fi

Ihan hiton typerää laukoa tuollaista hallituspuolueen avustajana aikoina jolloin leikkauksia on pakko tehdä. Silti tottahan tuo puhuu tässä täsmennyksessä. Ideologisesti työttömät kuten juuri uutisissa esiintynyt Alma Tuuva ovat itse tilanteensa aiheuttaneet.

Hemmetin typerää toki, mutta kun Purra näyttää mallia saksikuvallaan, niin ei se nyt ole ihme, että puolueen alemmat kerrokset sitten jatkavat samalla linjalla.

 

[3dfx]

Ihan itse näköjään haluavat kaivaa kuoppaansa syvemmälle. Käsittämätön toimintatapa.

 

[Jage]

Ihan hiton typerää laukoa tuollaista hallituspuolueen avustajana aikoina jolloin leikkauksia on pakko tehdä. Silti tottahan tuo puhuu tässä täsmennyksessä. Ideologisesti työttömät kuten juuri uutisissa esiintynyt Alma Tuuva ovat itse tilanteensa aiheuttaneet.

Niin kuten itsekin kirjoitit, tottahan tuo puhuu.

Siinä kommunikoinnissa on vain sellainen pieni ongelma että kun sanot tai kirjoitat jotain, jonka voi tulkita kattamaan isompaa joukkoa kuin itse ajattelit niin silloin se varmasti niin tulkitaan ja spinnataan.

Suomen ongelma ei ole liian antelias sosiaaliturva per se vaan sen sosiaaliturvan varassa olevien määrä on liian iso. Jos tuista leikataan niin heti alkaa joku kaivamaan esimerkkiä siitä 1/100'000 henkilöstä kuinka monivammainen, kolmikätinen Taina nyt joutuu töihin mutta kun se ei näe tai kuule mitään. Miten Taina nyt pärjää? Sitten unohdetaan nämä Alma Tuuvat ja muut ideologisesti työttömät talipallot jotka tasan tarkkaan kykenevät tekemään töitä leipänsä eteen.

 

[sahaaja]

Nää on aina jotenkin oikeistopuolueiden kommenteissa jänniä toteamuksia, kuten tuo Talsokin totesi Ylen uutisessa, että:

Tuo on ihan totta, vaikka onhan tuo karkeasti sanottu. Mutta Suomessa on paljon ideologisesti työttömiä ja tiedän paljon sellaisia, jotka eivät halua mennä töihin.

Lähes säännönmukaisesti todetaan että idelogisesti työttömiä on paljon, mutta onko? Itse en ole ainakaan missään nähnyt minkäänlaista tutkimusta tai faktoihin perustuvaa arvioita näiden määrästä, ja ainakin omassa anekdotaalisessa kokemuspiirissä käytännössä kaikki yhtään pidempään työttöminä olleet ovat sitä olleet ihan muista syistä kuin ideologisista syistä - pääosin mielenterveyteen tai yleiseen terveyteen liittyvistä syistä.

Tuo kuitenkin tuntuu olevan yleisesti ottean se automaattinen lähtöolettama silloin kun vaikkapa työttömyysturvaa tai perusturvaa heikennetään.

 

[Ninjin]

Nää on aina jotenkin oikeistopuolueiden kommenteissa jänniä toteamuksia, kuten tuo Talsokin totesi Ylen uutisessa, että:


Lähes säännönmukaisesti todetaan että idelogisesti työttömiä on paljon, mutta onko? Itse en ole ainakaan missään nähnyt minkäänlaista tutkimusta tai faktoihin perustuvaa arvioita näiden määrästä, ja ainakin omassa anekdotaalisessa kokemuspiirissä käytännössä kaikki yhtään pidempään työttöminä olleet ovat sitä olleet ihan muista syistä kuin ideologisista syistä - pääosin mielenterveyteen tai yleiseen terveyteen liittyvistä syistä.

Tuo kuitenkin tuntuu olevan yleisesti ottean se automaattinen lähtöolettama silloin kun vaikkapa työttömyysturvaa tai perusturvaa heikennetään.

Millaisia nuo mielenterveysongelmat yleensä ovat? Itsellä on ollut enemmän tai vähemmän vakavaa masennusta joku 10v mutta siihen on löytynyt hyvä lääkeyhdistelmä joka auttaa paljon, ja olen sitä uskollisesti ottanut siitä saakka. Kyllä jotenkin luulisin että näihin on aika hyvät lääkkeet nykyisin JOS vain suostuu ottamaan niitä, mutta tiedän myös ihmisiä jotka "ei halua popsia pillereitä" joten heitä on aika vaikea auttaa..

 

[sahaaja]

Millaisia nuo mielenterveysongelmat yleensä ovat? Itsellä on ollut enemmän tai vähemmän vakavaa masennusta joku 10v mutta siihen on löytynyt hyvä lääkeyhdistelmä joka auttaa paljon, ja olen sitä uskollisesti ottanut siitä saakka. Kyllä jotenkin luulisin että näihin on aika hyvät lääkkeet nykyisin JOS vain suostuu ottamaan niitä, mutta tiedän myös ihmisiä jotka "ei halua popsia pillereitä" joten heitä on aika vaikea auttaa..

En nyt noita oman tuttavapiirin tapauksia lähde sen enempää avaamaan, mutta kevyemmästä päästä varmasti ovat lääkityksellä ja/tai terapialla ajan kanssa ainakin osittain työkykyisiä, ja sitten on pari tapausta, joista en usko koskaan työkykyisiä tulevan.

Hyvä kuitenkin, että sinulle on löytynyt apu, ja onneksi vuosi vuodelta varsinkin lääkepuoli koko ajan kehittyy.

 

[Jage]

Nää on aina jotenkin oikeistopuolueiden kommenteissa jänniä toteamuksia, kuten tuo Talsokin totesi Ylen uutisessa, että:


Lähes säännönmukaisesti todetaan että idelogisesti työttömiä on paljon, mutta onko? Itse en ole ainakaan missään nähnyt minkäänlaista tutkimusta tai faktoihin perustuvaa arvioita näiden määrästä, ja ainakin omassa anekdotaalisessa kokemuspiirissä käytännössä kaikki yhtään pidempään työttöminä olleet ovat sitä olleet ihan muista syistä kuin ideologisista syistä - pääosin mielenterveyteen tai yleiseen terveyteen liittyvistä syistä.

Tuo kuitenkin tuntuu olevan yleisesti ottean se automaattinen lähtöolettama silloin kun vaikkapa työttömyysturvaa tai perusturvaa heikennetään.

Ideologisesti työttöminä yksikin on liikaa. Mikä helvetin oikeus sellaisella on loisia yhteiskunnan varoilla, jos töihin olisi kykenevä?

Ja vastaavasti kuinka paljon on ns. Oikeasti työkyvyttömiä eikä niitä joiden sipuli ei vaikkapa kestä aamulla töihin heräämistä?

 

[draco76]

Ideologisesti työttöminä yksikin on liikaa. Mikä helvetin oikeus sellaisella on loisia yhteiskunnan varoilla, jos töihin olisi kykenevä?

Ja vastaavasti kuinka paljon on ns. Oikeasti työkyvyttömiä eikä niitä joiden sipuli ei vaikkapa kestä aamulla töihin heräämistä?

Kolmas ryhmä työhaluiset työkyvylliset, joita kukaan ei palkkaa, kun rahkeet eivät riitä tarpeeksi tuottavaan töihin.

 

[sahaaja]

Ideologisesti työttöminä yksikin on liikaa. Mikä helvetin oikeus sellaisella on loisia yhteiskunnan varoilla, jos töihin olisi kykenevä?

Ja vastaavasti kuinka paljon on ns. Oikeasti työkyvyttömiä eikä niitä joiden sipuli ei vaikkapa kestä aamulla töihin heräämistä?

Kuinka paljon olisit valmis heikentämään työkyvyttömien ja työhaluisten työttömien elämää, tai muuten käyttämään yhteiskunnan resursseja valvontaan, jotta saadaan kaikki ideologisesti työttömät tavalla tai toisella töihin?

Olisitko valmis käyttämään siinä pakkotyötä, jos yksikin ideologinen työtön on liikaa? Onko esim. ryöstöjen ja näpistysten lisääntyminen hyväksyttävä sivuvaikutus, jos tuohon tavoitteeseen pääsy vaatisi esim. perusturvan poistamisen kokonaan?

Kun idelogisiin työttömiin kuitenkin vedotaan perusturvan leikkauksissa, niin olisi hyvä oikeasti olla jotain tilastoa saatavilla siitä, että kuinka merkittävä määrä näitä on, koska muuten tehdään poliittisia päätöksiä kovin mututuntumalla.

 

[mallu]

Millaisia nuo mielenterveysongelmat yleensä ovat? Itsellä on ollut enemmän tai vähemmän vakavaa masennusta joku 10v mutta siihen on löytynyt hyvä lääkeyhdistelmä joka auttaa paljon, ja olen sitä uskollisesti ottanut siitä saakka. Kyllä jotenkin luulisin että näihin on aika hyvät lääkkeet nykyisin JOS vain suostuu ottamaan niitä, mutta tiedän myös ihmisiä jotka "ei halua popsia pillereitä" joten heitä on aika vaikea auttaa..

Tuskinpa aiheeseen voi vastata kovinkaan yksiselitteisesti. Lääkkeet saattavat olla hyviä, mutta oikean löytäminen voi ottaa vuosikausia ja vointi voi ehtiä heiketä ennen kuin sopiva versio löytyy. Käytännössä aina aloitetaan SSRI-lääkityksellä ja sehän on ollut olemassa vaikka kuinka kauan ja ne yleensä toimivat, jos toimivat - saattavat joskus pahentaakin tilannetta.
Toisekseen nämä vaikeammat tapaukset varmasti sisältävät myös addiktioita, kiputiloja, persoonallisuushäiriöitä, yms, mutta yleensä vain yhden diagnoosin mukaan haetaan työkyvyttömyyseläkettä, joka on sitten yleensä masennus.

Jos kyse ei ole äärimmäisistä sairauksista (kuten vaikka skitsofrenia), niin tuohon täyteen työkyvyttömyyseläkkeeseen saakka pääseminen on melkoinen projekti. Aina ensin yritetään pitää jonkinlainen työkyky päällä. Jos se ei onnistu niin siirrytään kuntoutustukeen, jota yleensä myönnetään vuodeksi kerrallaan monen vuoden ajan ja vasta sen jälkeen kun kaikkea on yritetty, voidaan myöntää työkyvyttömyyseläke lopullisesti.

Itse masennus on jo niin laaja käsite, että aihetta pitäisi käsitellä omassa threadissaan. Traumaperäiset masennukset yleensä hyötyvät enemmän terapiasta, aivokemian häiriöt lääkkeistä. Jotkut masentuvat maailmantuskasta, joitakin vituttaa muuten vaan aina, joillakin on kamala historia, jollakin ei ole kavereita, etc. Terapia, sähköshokit ja epämääräisesti toimivat lääkkeet sattuvat olemaan vain ainoat masennukseen hyväksytyt hoitokeinot. Helppoja vastauksia ei valitettavasti ole.

 

[Jage]

Kun idelogisiin työttömiin kuitenkin vedotaan perusturvan leikkauksissa, niin olisi hyvä oikeasti olla jotain tilastoa saatavilla siitä, että kuinka merkittävä määrä näitä on, koska muuten tehdään poliittisia päätöksiä kovin mututuntumalla.

Ei tällaisia tilastoja tietenkään mistään saa, kun harva kuitenkaan on niin typerä että kertoo suoriltaan olevansa ideologisesti työelämän ulkopuolella. Jos saataisiin jotenkin absoluuttisella varmuudella identifioitua ne ideologisesti työttömät niin olisin valmis leikkaamaan noilta kaiken tuen.
Vaan kun väärinkäytöksiä löytyy, niin maksajiksi joutuvat sekä tuen maksajat että saajat.

 

[pomk]

Eikö tän vois ajatella myös siten, että jos ei ole jatkuvasti burnoutin partaalla, niin on ainakin osa-aikaisesti ideologisesti työtön? Ja sit jos saa burnoutista saikkua, niin jos sen vastaanottaa niin on ideologisesti työtön kans. Ja jos saa fudut töistä ja et välittömästi samana iltana perusta marjanpoimintatoiminimeä ja mene metsään ämpärin kanssa, niin on myös ideologisesti työtön?

 

[Manala]

Ei tällaisia tilastoja tietenkään mistään saa, kun harva kuitenkaan on niin typerä että kertoo suoriltaan olevansa ideologisesti työelämän ulkopuolella. Jos saataisiin jotenkin absoluuttisella varmuudella identifioitua ne ideologisesti työttömät niin olisin valmis leikkaamaan noilta kaiken tuen.
Vaan kun väärinkäytöksiä löytyy, niin maksajiksi joutuvat sekä tuen maksajat että saajat.

Miksi ihmeessä ei kertoisi anonymisoidussa tutkimuksessa? Voisitko kertoa missä menee ideologisen työttömyyden raja? Aiemmassa viestissäsi annoit ymmärtää, että ihminen, jonka pää ei kestä aamulla töihin heräämistä ei ole aidosti työkyvytön. Jos tällainen ihminen siitä pään kestämättömyyden synnyttämästä ahdistuksesta sitten saikuttaa jatkuvasti ennemmin kuin pääsee töihin asti niin eikö hän silti todella ole mielestäsi oikeasti työkyvytön? Minkälainen mieleterveydellinen este ja häiriö sitten on mielestäsi aidosti este työkyvylle?

 

[Jage]

Eikö tän vois ajatella myös siten, että jos ei ole jatkuvasti burnoutin partaalla, niin on ainakin osa-aikaisesti ideologisesti työtön? Ja sit jos saa burnoutista saikkua, niin jos sen vastaanottaa niin on ideologisesti työtön kans. Ja jos saa fudut töistä ja et välittömästi samana iltana perusta marjanpoimintatoiminimeä ja mene metsään ämpärin kanssa, niin on myös ideologisesti työtön?

Joo se on just näin ja Suomessa ihan just kaikki työttömät on kuolemassa nälkään.

 

[draco76]

Joo se on just näin ja Suomessa ihan just kaikki työttömät on kuolemassa nälkään.

Oliko tarkoitus todeta, että nykyinen taso on hyvä? Eikö kyse ollutkaan tukien poistosta?

 

[pomk]

Joo se on just näin ja Suomessa ihan just kaikki työttömät on kuolemassa nälkään.

Jos niin väität, niin kai se sitten on totta.

 

[3dfx]

Kolmas ryhmä työhaluiset työkyvylliset, joita kukaan ei palkkaa, kun rahkeet eivät riitä tarpeeksi tuottavaan töihin.

neljäs ryhmä työkykyiset eläkeläiset. Miksi oikeus loisia jos voi tehdä töitäkin, minusta joku "minulla on oikeus"- ideologinen työnvälttely tuossakin on taustalla tässä topicissa esitetyllä logiikalla. Tostakin ryhmästä voisi alkaa ottamaan tehoja ulos niinku muistakin eikä vaan taputella selkään.

 

[3dfx]

Miksi ihmeessä ei kertoisi anonymisoidussa tutkimuksessa? Voisitko kertoa missä menee ideologisen työttömyyden raja? Aiemmassa viestissäsi annoit ymmärtää, että ihminen, jonka pää ei kestä aamulla töihin heräämistä ei ole aidosti työkyvytön. Jos tällainen ihminen siitä pään kestämättömyyden synnyttämästä ahdistuksesta sitten saikuttaa jatkuvasti ennemmin kuin pääsee töihin asti niin eikö hän silti todella ole mielestäsi oikeasti työkyvytön? Minkälainen mieleterveydellinen este ja häiriö sitten on mielestäsi aidosti este työkyvylle?

Ei anonymisoitu tutkimus takaa, että ihmiset vastailisivat totuudenmukaisesti etenkään jos kyseessä on tutkijan näkökulmasta oletettu negatiivinen asia, sekä yhteiskunnan näkökulmasta katsottu negatiivinen asia. Vastaavatko kaikki edes totuudenmukaisesti itsellekään siitä mitkä ne työttömyyden syyt on? Minusta ei, kun ansiosidonnainen on loppunut, on ruvennut töitä löytymään oman lähipiirin työttömiltä ihan eri malliin mitä ennen. Ei sekään ole ideologista työttömyyttä vaan enemmänkin etuuden käyttöä itseä hyödyntävällä tavalla.

 

[Manala]

Ei anonymisoitu tutkimus takaa, että ihmiset vastailisivat totuudenmukaisesti etenkään jos kyseessä on tutkijan näkökulmasta oletettu negatiivinen asia, sekä yhteiskunnan näkökulmasta katsottu negatiivinen asia. Vastaavatko kaikki edes totuudenmukaisesti itsellekään siitä mitkä ne työttömyyden syyt on? Minusta ei, kun ansiosidonnainen on loppunut, on ruvennut töitä löytymään oman lähipiirin työttömiltä ihan eri malliin mitä ennen. Ei sekään ole ideologista työttömyyttä vaan enemmänkin etuuden käyttöä itseä hyödyntävällä tavalla.

Kyllä sillä todennäköisesti silti totuudenmukaisempaa dataa saataisiin kuin tätä nykyistä Stetson-Harrison -menetelmää käyttämällä.

 

[Stan D'By]

Hymähdin.

Ylen juttu Pekka Mykkäsen persuja käsittelevästä kirjasta

Suomessa ei ole toista puoluetta, jonka sometoiminnassa tarkoitushakuinen provosoiminen, riidan haastaminen, härnääminen sekä hämmentäminen vaikuttavat olevan strateginen työkalu

Toisessa jutussa Purra kommentoi Persujen kannatuksen romahdusta:

Emme kykene viestimään äänestäjille ja kannattajillemme riittävän hyvin siitä, mitä hyvää saamme aikaan.

 

[3dfx]

Kyllä sillä todennäköisesti silti totuudenmukaisempaa dataa saataisiin kuin tätä nykyistä Stetson-Harrison -menetelmää käyttämällä.

Sitä on mahdotonta sanoa. Onnistuneen kyselytutkimuksen suunnittelu vähänkään herkistä asioista on nykypäivänä todella vaikeaa, kuten on vaikeaa myös saavuttaa niitä oleellisia ryhmiä kattavasti, niinkuin vaikka niitä ideologisesti työttömiä. Insentiivi on suurempi vastata johonkin kaupalliseen "tykkäsitkö tuotteesta"- kyselyyn millä saa 5% alekupongin kuin johonkin tieteelliseen kyselyyn. Tulosten tulkinta on myös ongelmallista, stetson tieto on stetsontietoa ja kaikki sen sellaiseksi ymmärtää, mutta tutkimus on jo ihmisten mielestä jotain kovaa tietoa.

 

[Jage]

Kyllä sillä todennäköisesti silti totuudenmukaisempaa dataa saataisiin kuin tätä nykyistä Stetson-Harrison -menetelmää käyttämällä.

Aikamoinen Stetson-Harrison menetelmä se tuokin päätelmä oli.

Kuulostaa hyvin viisaalta toiminnalta kertoa anomuumissa tutkimuksessa kuinka olen ideologisesti työtön. "Tässä on kaksi jalkaa, kumpaan ampuisin tällä kertaa..."

 

[pomk]

Aikamoinen Stetson-Harrison menetelmä se tuokin päätelmä oli.

Kuulostaa hyvin viisaalta toiminnalta kertoa anomuumissa tutkimuksessa kuinka olen ideologisesti työtön. "Tässä on kaksi jalkaa, kumpaan ampuisin tällä kertaa..."

Mikäs olis sit se paras tapa löytää ne ideologiset työttömät, jotka kuitenkin jollain tapaa voisi saattaa työelämään? Jos ilmiö ei ole yleinen niin on ihan ajanhukkaa käyttää sen torjuntaan resursseja.

 

[Jage]

Mikäs olis sit se paras tapa löytää ne ideologiset työttömät, jotka kuitenkin jollain tapaa voisi saattaa työelämään? Jos ilmiö ei ole yleinen niin on ihan ajanhukkaa käyttää sen torjuntaan resursseja.

En minä sitä tiedä, mutta eihän siitä olekaan kyse. Pelkästään se että ideologinen työttömyys on mahdollista luulisi olevan ongelma itsessään.

PS. Otetaanko tämä "jos ilmiö ei ole yleinen, niin on ihan ajanhukkaa käyttää sen torjuntaan resursseja" argumentti yleisemminkin käyttöön vai sopiiko se vain asioihin jotka ideologisesti vasempaan laitaan sattuisi?

 

[pomk]

PS. Otetaanko tämä "jos ilmiö ei ole yleinen, niin on ihan ajanhukkaa käyttää sen torjuntaan resursseja"

Hyötyfunktio on yleensä fiksua laskea jos ollaan yhteisiä rahoja johonkin kuppaamassa.

 

[Jage]

Hyötyfunktio on yleensä fiksua laskea jos ollaan yhteisiä rahoja johonkin kuppaamassa.

...kunnes hyöty-yhtälöön tuodaan jotain abstraktia mutta korvaamattoman arvokasta.

No se tästä aiheesta.

 

[pomk]

...kunnes hyöty-yhtälöön tuodaan jotain abstraktia mutta korvaamattoman arvokasta.

No se tästä aiheesta.

”Ideologisesti” työttömien seulominen on vaan ilmeisesti(?) niin vaikeaa, että hommaan palaisi kymmeniä miljoonia ja valmista ei tulisi, jos joku nykyhallituksesta alkaisi tuota tutkimaan. Jos se olisi helppoa, niin tässä ketjussa edes joku osaisi kertoa menetelmän millä tuo onnistuisi ilman suuremman mittasuhteen lieveilmiöitä.

Ehkä 30 miljoonaa euroa prosessin kehittämiseen ja saadaan hakulappuun rasti ruutuun ”en ole ideologisesti työtön”, niin voidaan piirtää hieno tilasto siitä kuinka tuki ei kohdennu ideologisesti työttömiin.

 

[draco76]

...kunnes hyöty-yhtälöön tuodaan jotain abstraktia mutta korvaamattoman arvokasta.

No se tästä aiheesta.

Korvaamattoman arvokas otetaan mukaan riskianalyysissä. Ihmishenkien menetys ei taida olla nykyään korvaamatonta, mutta itsenäisyys ja demokratia ovat. Jos riskin laukeamisen vaikutukset ovat kriittiset, niin silloin se täytyy estää vaikka tapahtuman todennäköisyys on pieni.

Se jos yksittäinen henkilö on ideologisesti työtön ei ole kovin iso riski tilanteessa, jossa halukkaita työntekijöitä on jonoksi asti. Korkea työttömyys ylipäätään lisää ideologisesti työttömiä. Ihmisten kun on helpompi ajatella, että työttömyys on oma valinta kuin että se olisi omaa osaamattomuutta. Sitten osa syyttää yhteiskuntaa.

 

[Manala]

Aikamoinen Stetson-Harrison menetelmä se tuokin päätelmä oli.

Kuulostaa hyvin viisaalta toiminnalta kertoa anomuumissa tutkimuksessa kuinka olen ideologisesti työtön. "Tässä on kaksi jalkaa, kumpaan ampuisin tällä kertaa..."

Onhan se nyt ihan selvä, että tutkimalla saadaan parempaa dataa aikaiseksi kuin mutuja huutelemalla. Persuleirissä tuntuu usein homma vain menevän niin, että tutkitun datan ja siitä johdettavien päätelmien sopivuus oman agendan suhteen kertoo kaiken oleellisen tutkimuksen uskottavuudesta. Jos tulos voisi olla jotain muuta kuin sitä oman agendan mukaista mustavalkoista ajattelua niin eihän sitä sitten kannata edes tutkia. Olisi suorastaan mahdotonta saada sellaisesta aiheesta mitään objektiivista dataa. Pistää miettimään, että missähän se todellinen ideologisuus asuu.

Yritin edellisessä viestissäni kysellä sinulta missä menee mielenterveysongelmaisten ja ideologisesti työttömien raja, muttet tuntunut osaavan vastata siihen mitään. Osaatko jo?

 

[3dfx]

Mikäs olis sit se paras tapa löytää ne ideologiset työttömät, jotka kuitenkin jollain tapaa voisi saattaa työelämään? Jos ilmiö ei ole yleinen niin on ihan ajanhukkaa käyttää sen torjuntaan resursseja.

Ei tartte löytää ideologisia työttömiä, pitää vaan löytää työttömät ja avoimet työpaikat ja yhdistää nämä ja katsoa että työtön todella menee sinne työhön. Jos ei mene tai pysy siellä, niin ihan turhaa kerjätä myös etuisuuksiakaan. Tämä vaatisi aktiivista työnvälitystä julkiselta puolelta, mihin suomessa ei jostain syystä haluta panostaa.

 

[Naamapalmu]

Mikäs olis sit se paras tapa löytää ne ideologiset työttömät, jotka kuitenkin jollain tapaa voisi saattaa työelämään? Jos ilmiö ei ole yleinen niin on ihan ajanhukkaa käyttää sen torjuntaan resursseja.

Niin kovasti nousee meteliä työnhakuvelvoitteesta, että eiköhän me olla jo jokin yleisö saavutettu. On se rankkaa, että nykymaailmassa kun on kaikenmaailman AI:t käytössä, pitäisi vielä jaksaa lähettää työhakemus avoimeen työpaikkaan. Yllättävän moni ei tästäkään selviydy ja tulee karenssia, vaikka kaiken voisi automatisoida nykyteknologialla loppuun asti. (CV+työnhakuindeksoija+email->"hei <OpenAI> teeppäs tämä kuukauden 15pvä, kiitos". Tämä nyt on se ihan "bare minimum" ja hei paskalla tuurilla (=panostuksella) sekä lähes nolla vaivalla voi käydä vielä lottovoitto!)

 

[pomk]

Ei tartte löytää ideologisia työttömiä, pitää vaan löytää työttömät ja avoimet työpaikat ja yhdistää nämä ja katsoa että työtön todella menee sinne työhön. Jos ei mene tai pysy siellä, niin ihan turhaa kerjätä myös etuisuuksiakaan. Tämä vaatisi aktiivista työnvälitystä julkiselta puolelta, mihin suomessa ei jostain syystä haluta panostaa.

Pakkotöihinkö laitettais ihmiset? Saako palkkaakaan vaatia jos arto satonen sanoo että tuo työpaikka on sinulle?

Mielestäni sinänsä ihan kannatettava idea, jos ensin säädetään joku järkevä minimipalkka jonka saamalla ei tarvitse mitään tukia elääkseen, esim. 20€/h ja määritetään että vastaanottaa ei tarvitse kuin täyspäiväistä työtä normaalein työajoin, toistaiseksi voimassaolevin työsopimuksin.

 

[Naamapalmu]

Pakkotöihinkö laitettais ihmiset? Saako palkkaakaan vaatia jos arto satonen sanoo että tuo työpaikka on sinulle?

Mielestäni sinänsä ihan kannatettava idea, jos ensin säädetään joku järkevä minimipalkka jonka saamalla ei tarvitse mitään tukia elääkseen, esim. 20€/h ja määritetään että vastaanottaa ei tarvitse kuin täyspäiväistä työtä normaalein työajoin, toistaiseksi voimassaolevin työsopimuksin.

No sivusta huutaen mä oletan, että hän puhuu työntekijän ja työnantajan kohtaamisesta, mikä on tietysti ideana kaunis, mutta toteutuksena mahdotonta. (ellei sitten jotain 100% sosialismia unelmoida ja valtio palkkaa vaikka pyörittelemään sormia.) Työnhakuvelvoite (ja sen seuraaminen) on minun mielestäni se ihan minimi tapa eritellä nämä ideologisesti työttömät muista, mutta saa ehdottaa tietysti parempiakin tapoja. (mitään mittaria valtiolle ei ole siitä, mitä työtä sinä haet.)

 

[pomk]

Työnhakuvelvoite (ja sen seuraaminen) on minun mielestäni se ihan minimi tapa eritellä nämä ideologisesti työttömät muista,

Tuokin on aika hälyttävän helppo jollain chat gpt:llä täyttää, siten että on kuitenkin varmaa ettet työllisty. Lisäksi tuolloin kuormitetaan niitä kahta avoimen työpaikan avannutta firmaa kymmenillä tuhansilla hakemuksillä, jossa ei myöskään kokonaishyötyä laskettaessa ole järkeä.

Rahaa siis palaa valvontaan ja rekrystä tulee tehottomampi, eikä työttömiä saada sen kummemmin töihin ku ilman näitä toimia. Verorahat olis omasta mielestä parempi käyttää johonkin muuhun, esim. kuntouttamiseen tai vaikkapa suojaosan palauttamalla saada ihmiset tekemään edes jotain työtä välillä. Tai vuorotteluvapaat takaisin ja sitä kautta ihmisiä tekemään edes jotain vuoden sijaisuuksia silloin tällöin pitkäaikaistyöttömyyden sijaan.

Sit kun suhdanteet paranee ja töitä on oikeasti tarjolla, niin meidän työttömässä populaatiossa olis enemmän toimintakykyisiä jäljellä.

 

[Naamapalmu]

Tuokin on aika hälyttävän helppo jollain chat gpt:llä täyttää, siten että on kuitenkin varmaa ettet työllisty. Lisäksi tuolloin kuormitetaan niitä kahta avoimen työpaikan avannutta firmaa kymmenillä tuhansilla hakemuksillä, jossa ei myöskään kokonaishyötyä laskettaessa ole järkeä.

Katsot asiaa ainoastaan yhdestä vinkkelistä. AI:n käyttö on jo hakemuksissa sekä kouluissa todellisuutta, AI osaa myös tunnistaa AI:lla luodun tekstin ja näin ollen tarkastettavaksi jäävät ainoastaan ns. aidot hakemukset. (siksi mainitsin "lottovoiton")

Eli tämä hyöty-ongelmasuhde lähes poissulkee toisensa.

Mutta kuulisin jotain parempia konkreettisia esimerkkejä, kun puhutaan massoista, eli työkykyisistä tai työelämään pyrkivistä pääosin nuorista ihmisistä. (eivät he tarvitse kuntoutusta, kursseja, työhönopetusta jne, koska heidän työttömyysjaksot ovat pääasiallisesti hyvin lyhyitä)

edit: mitä tarkoitan massoilla, niin meillä on työssäkäyvät joiden työttömyysjaksot ovat pääsääntöisesti suht'koht lyhyitä ja meillä on pitkäaikaistyöttömät, joista osan varmasti pitäisi olla työkyvyttömyyseläkkeellä ja osa taas haluaa tietäen tai "tiedostomattaan" elää tuilla.

 

[pomk]

AI osaa myös tunnistaa AI:lla luodun tekstin ja näin ollen tarkastettavaksi jäävät ainoastaan ns. aidot hakemukset.

Kaikki käyttää, myös ne jotka aidosti haluaa työllistyä. Lisäksi noiden ai-tunnistustyökalujen luotettavuus on ihan roskaa. Energiaa/rahaa saadaan kyllä palamaan tuossa, hyöty on taas kyseenalainen.

Mutta kuulisin jotain parempia konkreettisia esimerkkejä, kun puhutaan massoista, eli työkykyisistä tai työelämään pyrkivistä pääosin nuorista ihmisistä. (eivät he tarvitse kuntoutusta, kursseja, työhönopetusta jne, koska heidän työttömyysjaksot ovat pääasiallisesti hyvin lyhyitä)

Jos työttömyysjaksot on lyhyitä niin mitään ei tarvitse tehdä. Järjestelmä toimii.

 

[Naamapalmu]

Kaikki käyttää, myös ne jotka aidosti haluaa työllistyä. Lisäksi noiden ai-tunnistustyökalujen luotettavuus on ihan roskaa. Energiaa/rahaa saadaan kyllä palamaan tuossa, hyöty on taas kyseenalainen.

Yhtälailla roskaa kuin sen AI -tekstin luonti, valitettavasti me eletään sitä aikaa, että tätä kehitystä nyt ei voi vain lopettaa. Energiaa ja rahaa kuluu siitä riippumatta, koska niitä datakeskuksia halutaan ja rakennetaan kiihtyvällä vauhdilla.

Jos työttömyysjaksot on lyhyitä niin mitään ei tarvitse tehdä. Järjestelmä toimii.

Et vastannut itse kysymykseen, edelleen ongelma ei ole työssäkäyvät, vaan ns. pitkäaikaistyöttömät. Me puhutaan edelleen kuinka "saada kiinni" ideologisesti työttömät. Saa kertoa parempia keinoja, en ole kuullut vielä yhtäkään parempaa keinoa.

Kuinka saada kiinni ideologisesti työttömät: vaatimalla heiltä asioita, jotka voisivat pakottaa heidät ideologian vastaisiin toimiin, kuten TYÖNHAKU. (rocket science)

 

[draco76]

Yhtälailla roskaa kuin sen AI -tekstin luonti, valitettavasti me eletään sitä aikaa, että tätä kehitystä nyt ei voi vain lopettaa. Energiaa ja rahaa kuluu siitä riippumatta, koska niitä datakeskuksia halutaan ja rakennetaan kiihtyvällä vauhdilla.


Et vastannut itse kysymykseen, edelleen ongelma ei ole työssäkäyvät, vaan ns. pitkäaikaistyöttömät. Me puhutaan edelleen kuinka "saada kiinni" ideologisesti työttömät. Saa kertoa parempia keinoja, en ole kuullut vielä yhtäkään parempaa keinoa.

Kuinka saada kiinni ideologisesti työttömät: vaatimalla heiltä asioita, jotka voisivat pakottaa heidät ideologian vastaisiin toimiin, kuten TYÖNHAKU. (rocket science)

Tuo tuskin on oikea ongelma.

 

[Jage]

Tuo tuskin on oikea ongelma.

Mikä "tuo"?

 

[pomk]

Yhtälailla roskaa kuin sen AI -tekstin luonti, valitettavasti me eletään sitä aikaa, että tätä kehitystä nyt ei voi vain lopettaa. Energiaa ja rahaa kuluu siitä riippumatta, koska niitä datakeskuksia halutaan ja rakennetaan kiihtyvällä vauhdilla.

Okei. Pointti on jäljellä siitä kuinka rekryprosessista tulee vaikeampi yrityksille jos he saavat paljon hakemuksia ihmisiltä jotka eivät halua töitä tehdä. Kokonaishyöty pakotuksesta on negatiivinen. Valvontakin maksaa rahaa. Toivoisin että verovarojamme käytettäisiin johonkin fiksumpaan, sen sijaan että ideologia edellä haaskataan rahaa.

Me puhutaan edelleen kuinka "saada kiinni" ideologisesti työttömät. Saa kertoa parempia keinoja, en ole kuullut vielä yhtäkään parempaa keinoa.

Kannattaako asiaan laittaa rahaa jos siitä ei ole hyötyä? Miksi maksaisin miljoonan verorahoja jos siitä saa takaisin vain tuhat euroa? Suojaosa ja vaikka vuorotteluvapaat on asioita joissa hyötyfunktio on selvästi parempi.

Kuinka saada kiinni ideologisesti työttömät: vaatimalla heiltä asioita, jotka voisivat pakottaa heidät ideologian vastaisiin toimiin, kuten TYÖNHAKU. (rocket science)

En usko että näennäinen työnhaku on asia minkä joku jättää ideologiansa vuoksi tekemättä.

Joku ehkä laittais toisaalta työttömyysturvahakemuksessaki rastin ruutuun ”olen ideologisesti työtön”. Ehkä toi olis hyvä kompromissi? Saatais ideologisesti työttömät ulos systeemistä.