Perussuomalaiset

[Timo 2]

Varjoja on ainoastaan joidenkin kokoomuspersujen silmillä.

Sulla ei sitten ollut mitään sanottavaa tohon miksi skuuppi ei kelvannut juorulehdelle, mutta Hesari kelpuuttaa. Ehkäpä julkaisukynnys on harvinaisen matala mitä tulee niihin joiden poliittisista mielipiteistä ollaan erimieltä ja nousee samaa mieltä olevien kohdalla.

 

[Rambo8]

Hän on tiennyt tekevänsä laittomuuksia, ja turvannut selustaansa tulevaisuutta varten, jos käry käy.

Nyt kannattaa jo vähän rauhoittua, ennenkuin syytät ihmisiä laittomuuksista. Jos kirjoitat tuollaista, niin väität samalla hänen syyllistyneen rikokseen.

 

[Rambo8]

Muutenkin tuo Rydmanin exän touhu on erikoista. Esim tässä mitä X:ssä kertoo, niin exä on itse lähettänyt Rydmanille omia kuviaan, joissa on 15-vuotias ja sitten perään haukkuu Rydmania pedariksi, koska katselee niitä kuvia, jotka siis itse hänelle lähetti:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/amanblick/status/1735237637374415255

 

[No Future]

Muutenkin tuo Rydmanin exän touhu on erikoista. Esim tässä mitä X:ssä kertoo, niin exä on itse lähettänyt Rydmanille omia kuviaan, joissa on 15-vuotias ja sitten perään haukkuu Rydmania pedariksi, koska katselee niitä kuvia, jotka siis itse hänelle lähetti:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/amanblick/status/1735237637374415255

Jotenkin epäselvää mikä on aikuisen vastuu tällaisissa tilanteissa suhteessa alaikäisiin?

 

[draco76]

Muutenkin tuo Rydmanin exän touhu on erikoista. Esim tässä mitä X:ssä kertoo, niin exä on itse lähettänyt Rydmanille omia kuviaan, joissa on 15-vuotias ja sitten perään haukkuu Rydmania pedariksi, koska katselee niitä kuvia, jotka siis itse hänelle lähetti:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/amanblick/status/1735237637374415255

2016 oli 15v, aikuisena ollut sitä mieltä ettei sopivaa. Suojaikäraja on siksi, koska lapsi ei voi antaa suostumusta.

 

[Rambo8]

Jotenkin epäselvää mikä on aikuisen vastuu tällaisissa tilanteissa suhteessa alaikäisiin?

2016 oli 15v, aikuisena ollut sitä mieltä ettei sopivaa. Suojaikäraja on siksi, koska lapsi ei voi antaa suostumusta.

Miksi kommentoitte jos ette edes viitsi lukea mihin kommentoitte? Nainen oli ihan aikuinen, täysi-ikäinen ja lähetti itsestään Rydmanille vanhan kuvan, jossa oli 15-vuotias.


Onko niin kiire mollaamaan persuja, ettei faktoilla viitsi hyvää öyhötystä pilata?

 

[Hammer_of_Justice]

Muutenkin tuo Rydmanin exän touhu on erikoista. Esim tässä mitä X:ssä kertoo, niin exä on itse lähettänyt Rydmanille omia kuviaan, joissa on 15-vuotias ja sitten perään haukkuu Rydmania pedariksi, koska katselee niitä kuvia, jotka siis itse hänelle lähetti:

Juu, onhan tuo nyt hieman erikoista kieltämättä. Lähettääköhän Amanda noita kaikille kumppaneilleen jossain vaiheessa suhdetta, vai epäilikö että willellä voisi viisari värähdellä teinisetistä?

Vaan jos tässä nyt oli tarkoitus nykyistä persujen Rydmania jotenkin puolustella niin aika erikoisen viestinvaihdon valitsit.
Siis sen jälkeen kun tyyppi saa ilmeisesti seksuaalisävytteisiä kuvia 15v naisystävästään niin vastaukset ovat:
"Miltä vuodelta nämä ovat? "
Sitten kun herralle selitetään, että kuvat esittää hänen naisystäväänsä alle 16v niin tehdään "oma kansio" ja "rentoudutaan kuvien parissa"

Siis aika helvetin limasen kuvan antaa kyllä itsestään näin jos kauniisti koitan asian ilmaista.

 

[Rambo8]

Juu, onhan tuo nyt hieman erikoista kieltämättä. Lähettääköhän Amanda noita kaikille kumppaneilleen jossain vaiheessa suhdetta, vai epäilikö että willellä voisi viisari värähdellä teinisetistä?

Vaan jos tässä nyt oli tarkoitus nykyistä persujen Rydmania jotenkin puolustella niin aika erikoisen viestinvaihdon valitsit.
Siis sen jälkeen kun tyyppi saa ilmeisesti seksuaalisävytteisiä kuvia 15v naisystävästään niin vastaukset ovat:
"Miltä vuodelta nämä ovat? "
Sitten kun herralle selitetään, että kuvat esittää hänen naisystäväänsä alle 16v niin tehdään "oma kansio" ja "rentoudutaan kuvien parissa"

Siis aika helvetin limasen kuvan antaa kyllä itsestään näin jos kauniisti koitan asian ilmaista.

Keksit nyt tuon seksuaalissävytteisyyden omasta päästäsi. Oli ihan normaali kuva joka voisi olla perhealbumista peräisin.

Lisäksi se oli tämä exä joka otti puheeksi kansioon laittamisen ja en ymmärrä mistä keksit jotain limaista siitä että mies sanoo nimeävänsä kansion juurikin naisystävänsä nimen mukaan?

Ota nyt huomioon että tuo on aikuisen pariskunnan välistä keskinäistä viestinvaihtoa. Se, että esimerkiksi minä viestittelisin vaimoni kanssa jotain hyvinkin pervoa, ei millään tavalla tekisi minusta ahdistelijaa tai muutakaan.

 

[Hammer_of_Justice]

Keksit nyt tuon seksuaalissävytteisyyden omasta päästäsi.

UUH, Tuhmaa, nyt voinkin rentoutua tauolla noiden perhealbumista peräisin olevien kuvien avulla

Sanon vaan et persukuplan ulkopuolella tuollainen viestittely antaa kyllä pikkumiehestä tosi limasen kuvan ja siinä ei kyllä mikään määrä sun selittelyjä mahdollisesta perhealbumista muuta mun näkemystä.

 

[Rambo8]

UUH, Tuhmaa, nyt voinkin rentoutua tauolla noiden perhealbumista peräisin olevien kuvien avulla

Sanon vaan et persukuplan ulkopuolella tuollainen viestittely antaa kyllä pikkumiehestä tosi limasen kuvan ja siinä ei kyllä mikään määrä sun selittelyjä mahdollisesta perhealbumista muuta mun näkemystä.

Et sitten katsonut mihin kommenttiin, se "uuh, tuhmaa" oli vastaus. Se oli vastaus siihen, kun tämä exä kommentoi, että "voit lisätä kuvan pedarikansioosi". Se kuva oli jossain ketjussa näkyvissä ja ihan normaali kuva jostain luokkahuoneesta tms. eikä mikään eroottinen kuva.

Nyt ihan aikuisten oikeasti, kaksi aikuista täysi-ikäistä ihmistä, jotka ovat parisuhteessa, viestittelee keskenään. Nyt jos nainen lähettää itsestään kuvia, joissa sattuu olemaan alaikäinen, niin näyttäkää minulle se heteromies, joka naiselleen alkaa torumaan, että hyi hyi äläpäs lähetä minulle tuollaisia kuvia.

 

[Jage]

Sanon vaan et persukuplan ulkopuolella tuollainen viestittely antaa kyllä pikkumiehestä tosi limasen kuvan ja siinä ei kyllä mikään määrä sun selittelyjä mahdollisesta perhealbumista muuta mun näkemystä.

Se kupla taitaa olla nyt vähän toisaalla..

Keskustelu on muuten hyvin hedelmällistä, kun kanta on jo lukossa eikä mikään määrä todistelua riitä sen muuttamiseen. Onnea valitsemallanne tiellä.

 

[bowser]

Sulla ei sitten ollut mitään sanottavaa tohon miksi skuuppi ei kelvannut juorulehdelle,

Kun kyseessä on tuollainen roskalehti, niin en muutenkaan anna arvoa heidän toimituksille.
Päättelin jo aiemmin, että jos on valtaa ja rahaa, niin voi saada mediaakin puolelleen.

Jos kirjoitat tuollaista, niin väität samalla hänen syyllistyneen rikokseen

No rikoksista häntä on epäiltykin.
Kommunikointi on tyyliltään sellainen, että pikku-ukko maalaa mustankin valkoiseksi. Luotan näihin kymmeneen naiseen enemmän. Ei savua ilman tulta.

minä viestittelisin vaimoni kanssa jotain hyvinkin pervoa, ei millään tavalla tekisi minusta ahdistelijaa tai muutakaan.

Riippuu viestien sisällöstä. Pariskunnatkin syyllistyy seksuaalirikoksiin.

Keskustelu on muuten hyvin hedelmällistä, kun kanta on jo lukossa eikä mikään määrä todistelua riitä sen muuttamiseen. Onnea valitsemallanne tiellä.

Fakta on, että aikuinen mies on hengaillut alaikäisten tyttöjen seurassa ja kymmenen naista kertoo samankaltaista tarinaa hänen käytöksestä. Mutta keskustelu ei ole hedelmällistä jos on jo vakaasti päättänyt, että lempipuolueen jäsen on syytön.

 

[bowser]

Voi tulla yllätyksenä jos ei ymmärrä miten Suomen poliittinen päätöksenteko menee, mutta hallituspuolueiden jäsenet äänestävät pääsääntöisesti hallituksen esitysten mukaan. Se on ihan päävaatimus että hallitus yleensä pysyy kasassa. Välillä on näitä tapauksia, joissa saa äänestää omatuntonsa mukaan, mutta tämä ei ollut sellainen. Jos asia koskee itseä liikaa, niin yleensä näistä äänestyksistä vain jättäydytään pois. Rangaistus vastaäänestä on ihan normi ja näitä on ollut varmaan jokaisella puolueella. Oppositiossa se on sitten eri, koska he (yleensä) häviävät kuitenkin äänestyksen ja rangaistus voi olla läpäsytys näpeille tai sitten Tytti huutaa. Vaikutusta lain läpimenoon ei silti olisi ollut.

Polviselle kävi hieman huonosti ja joutui suoraan ekalla kaudella hallitusvastuuseen huonoihin aikoihin oman vaalipiirinsä suhteen. Oppositiossa olisi voinut huutaa äänensä käheäksi palveluiden puolesta, mutta hallituspuolueessa meno on eri. En tunne Polviaista hyvin, mutta esimerkiksi PS:n Mikko Lunden äänesti Salon päivystyksen lakkauttamista vastaan ja otti rangaistuksen suoraselkäisesti vastaan ja jatkaa edelleen puolueessa. Äänestäjät sitten päättävät ensi vuonna.

Arvelinkin, että tämmöistä liirumlaarum selittelyä tulee kun kyseessä perussuomalaiset.
Oikeistossa erottaminen on normaalia ryhmäkuria, mutta muissa puolueissa huomautuskin on häirintää.

Suomen perustuslaki 29 §:

“Kansanedustaja on velvollinen toimimaan vakaumuksensa mukaisesti ja valtakunnan parasta edistäen. Kansanedustaja ei ole sidottu mihinkään sitoumukseen.”

Pykälä ilmaisee selvästi, että kansanedustajan tulee tehdä päätöksensä omantuntonsa ja harkintansa perusteella – ei puolueen käskystä.

Perussuomalaisten johto on aiemmin ollut puoluekuria vastaan. Keväällä 2021 puolueen puheenjohtaja Riikka Purra lausui eduskunnassa:
–” Ryhmäkuri saattaa vaikuttaa siihen, että ei ehkä uskalleta tai voida käyttää omia aivoja.”

Purran lausunnot on kyllä yhtä tyhjän kanssa.
Ennen eduskuntavaaleja Purra sanoi myös, että pienituloisilta leikkaaminen ei heille käy. Mutta sen jälkeen ei ole muuta tehtykään kuin leikattu pienituloisilta.

 

[Timo 2]

Kun kyseessä on tuollainen roskalehti, niin en muutenkaan anna arvoa heidän toimituksille.
Päättelin jo aiemmin, että jos on valtaa ja rahaa, niin voi saada mediaakin puolelleen

Meinaat että roskalehti ei halua skuuppia? Meinaat että rydman ja/tai perussuomalaiset ovat saaneet seikan ja panu hörkän puolelleen? Miten, mikä on se mekanismi? Lahjuksia makseltu vai kiristetyy päätoimittajaa?

Ei savua ilman tulta

Sovella tätä myös hesariin, sovella tätä myös siihen että jotain hämärää hesarin jutussa vaikuttaa olevan kun ei juorulehdelle, joka elää skuupeista kelvannut juttu. Ei kai seiska huvikseen kieltäydy jutusta, ja taisi muistaakseni sanoa että heille yritettiin syöttää juttua jonka faktat ei oleet vedenpitäviä.

Muuten herää epäilys että sä valikoit ketä uskot sen mukaan miten se tukee sun ideologiaa ja poliittista agendaa, ts juuri se mistä rydmanin puolustelijoita syytät.

 

[Rambo8]

Jotenkin epäselvää mikä on aikuisen vastuu tällaisissa tilanteissa suhteessa alaikäisiin?

2016 oli 15v, aikuisena ollut sitä mieltä ettei sopivaa. Suojaikäraja on siksi, koska lapsi ei voi antaa suostumusta.

Noh, eikö tule kommenttia? Ettekö oikeasti lukeneet mihin te vastaatte? Nainen oli ihan aikuisena ihmisenä lähettänyt tuon vanhan kuvan, niin te molemmat kommentoitte ihan kuin nainen olisi lähettänyt kuvan ollessaan alaikäinen. Oikeasti turhauttavaa tuollainen keskustelu, että heitellään täysin asiaan kuulumattomia kommentteja keskusteluun, kun ei viitsitä edes perehtyä siihen asiaan, mihin ollaan vastaamassa. Edelleen ihmettelen, että miksi ihmeessä vaivautua kommentoimaan keskusteluun, jota ei kuitenkaan kiinnosta edes seurata?

 

[Rambo8]

En heti alkuun kommentoinut mitään, kun odotin, kiinnittääkö kukaan muu huomiota, mutta huomaako muut tuon toimintatavan tuossa Rydmanin exän kirjoittelussa? Rydman on siis vastannut exälleen näin: "ehdin rentoutua näiden kuvien parissa". Mutta kun exä kirjoittaa asiasta Twitteriin, hän värittää sitä näin: ""rentoutumassa" eduskunnan vessassa kuville". Eli miksi lisäili siihen omiaan ja vielä laittoi lainausmerkit rentoutumisen ympärille, jolla taas viestiä saadaan enemmän pervoilun suuntaan.

Tuollaisen toimintatavan vuoksi herää ihan perusteltu epäily, että mitäs kaikkea muuta on väritetty. Ja olihan sitä värikynää käytetty, kun lukee sen koko kirjoittelun, mitä tuosta tapauksesta aikanaan kirjoitettiin.

 

[takomo]

Ei savua ilman tulta.

Kun puhutaan Rydmanin tapauksesta, on syytä muistaa poliittinen konteksti. Edellisvuonna Rydman oli noussut näkyvästi suorastaan kapinajohtajaksi elvytyspakettia vastaan ja koko EU:n kärkihankkeen kaataminen oli vähällä onnistua. Rydman kävi suoraan haastamaan kokoomuksen johtoa - Orpoa ja Mykkästä - ja pakotti nämä pyörtämään päätöksensä "kokoomuksen eduskuntaryhmä äänestää tyhjää". Kokoomuslaiset eivät voineet vain pestä käsiään asiasta vaan joutuivat aktiivisesti tukemaan pakettia.

Kapinallaan Rydman oli muodostanut vakavan uhan Marinin neuvottelemalle parhaalle mahdolliselle kompromissille. Sen kaatuminen olisi ollut valtava mainehaitta vasemmistohallitukselle ja äärimmäisen noloa myös euromyönteiselle kokoomusjohdolle.

Ei ole kovin kaukana ajatus, että motiivi lokajutun tekemiselle olisi ollut kosto kapinan vetämisestä.

 

[bowser]

Meinaat että roskalehti ei halua skuuppia? Meinaat että rydman ja/tai perussuomalaiset ovat saaneet seikan ja panu hörkän puolelleen? Miten, mikä on se mekanismi? Lahjuksia makseltu vai kiristetyy päätoimittajaa?

Hyvin todennäköisesti oikeistolainen toimitus, ainakin Hörkkö oli. Ja paljon mahdollista, että vuonna 2019 toimittajalle maksettiin tästä tapauksesta.

Luin Hörkön haastattelua, jossa sanoi, että ennen jutun julkaisua kohteille saatetaan soittaa. Myös sellaista tapahtuu, että epäedustavan kuvan jälkeen julkkiset kutsuvat toimittajat kotiinsa. Tarkoitus ilmeisesti pysyä väleissä Seiskan kanssa, koska ”pidä viholliset lähellä” jne.

Panu Hörköllä on itsellään kontollaan tuomioita mm. pahoinpitelystä, huumausaineista, omaisuusrikoksista, rattijuoppoudesta. Nämä ei ainakaan lisää luottamusta Seiskan suuntaan.

Oli niitä uutisia kuitenkin. Ja toisaalta mitä lisättävää Seiskalla olisi tuohon ollut, kun lehden pääasiallinen ominaisuus on julkkisten salakuvat. Vaihtelevaa sekin, esimerkiksi onko Petteri Orpon perseestä otettu vielä lähikuvaa?

Blogi: Wille Rydman seurusteli 17-vuotiaan kanssa ollessaan 26-vuotias: "Se on viimeinen kerta intiimiä kanssakäymistä alaikäisen kanssa"

Kokoomuksen entinen kansanedustaja Wille Rydman, 36, joutui kesäkuussa kohun keskelle, kun Helsingin Sanomat julkaisivat hänestä selvityksen, jonka perusteella hänestä sai melko kyseenalaisen kuvan.

www.seiska.fi

Julkkikset tuohtuivat eduskunnan Rydman-päätöksestä: “Hyi vittu”

Wille Rydmanin asemasta eduskunnassa äänestettiin maanantaina.

www.seiska.fi

Rydman on siis vastannut exälleen näin: "ehdin rentoutua näiden kuvien parissa". Mutta kun exä kirjoittaa asiasta Twitteriin, hän värittää sitä näin: ""rentoutumassa" eduskunnan vessassa kuville".

Parisuhteessa kun olivat, niin luultavasti tietää miten Rydman ”rentoutuu”.
Ehkä siellä eduskunnan tiloissa tuota ”rentoutumista” on usein ennenkin tapahtunut.

Ei ole kovin kaukana ajatus, että motiivi lokajutun tekemiselle olisi ollut kosto kapinan vetämisestä.

Sen lisäksi, että teinityttöihin kohdistuva ahdistelu on todella yleistä, niin tavallista on myös Perussuomalaisten taipumus salaliittoteorioihin.
Tyypillistä PS:n keskustelutyyliä on, että kaikki on aina jonkun muun syytä.

Rydmankin kehitteli salaliittoja.

Ministeri Wille Rydman väitti Suomessa olevan tahoja, jotka levittävät hallituksesta valheita – näin hän selittää

Rydmanin mukaan valheita on päätynyt ulkomaiseen mediaan, kuten saksalaiseen Süddeutsche Zeitungiin, joka on yksi Saksan suurimpia sanomalehtiä.

yle.fi

 

[Sikatiiker]

Hyvin todennäköisesti oikeistolainen toimitus, ainakin Hörkkö oli. Ja paljon mahdollista, että vuonna 2019 toimittajalle maksettiin tästä tapauksesta.

Luin Hörkön haastattelua, jossa sanoi, että ennen jutun julkaisua kohteille saatetaan soittaa. Myös sellaista tapahtuu, että epäedustavan kuvan jälkeen julkkiset kutsuvat toimittajat kotiinsa. Tarkoitus ilmeisesti pysyä väleissä Seiskan kanssa, koska ”pidä viholliset lähellä” jne.

Panu Hörköllä on itsellään kontollaan tuomioita mm. pahoinpitelystä, huumausaineista, omaisuusrikoksista, rattijuoppoudesta. Nämä ei ainakaan lisää luottamusta Seiskan suuntaan.

Nuo tuomiot kieltämättä vähentävät kiinnostusta Panu Hörkköön henkilönä. Seiska mediajulkaisuna kuitenkin ansaitsi monien silmissä jonkinlaista "lehdistön katu-uskottavuutta" uutisoidessaan Marinin bilekohusta päivää ennen iltapäivälehtiä. Iltapäivälehdet uskalsivat koskea juttuun vasta seuraavana päivänä kun oli päivänselvää että Marinin bilekuvat olivat levinneet valtaosalle suomalaisia silmäpareja eikä juttu ollut enää pelkkää sivuutettavaa juorujournalismia.

Minusta siitä lähtien Seiska alkoi osoittaa entiseen verrattuna ryhtiä uutisoinnin saralla, tai ainakaan en sitä ennen ollut muutamaan vuoteen Seiskasta juuri kuullutkaan. Seiska oli minulle ennestään tuttu vain 2000-luvun alun juoruista ja paparazzikuvista.

Oli niitä uutisia kuitenkin. Ja toisaalta mitä lisättävää Seiskalla olisi tuohon ollut, kun lehden pääasiallinen ominaisuus on julkkisten salakuvat. Vaihtelevaa sekin, esimerkiksi onko Petteri Orpon perseestä otettu vielä lähikuvaa?

Blogi: Wille Rydman seurusteli 17-vuotiaan kanssa ollessaan 26-vuotias: "Se on viimeinen kerta intiimiä kanssakäymistä alaikäisen kanssa"

Kokoomuksen entinen kansanedustaja Wille Rydman, 36, joutui kesäkuussa kohun keskelle, kun Helsingin Sanomat julkaisivat hänestä selvityksen, jonka perusteella hänestä sai melko kyseenalaisen kuvan.

www.seiska.fi

Julkkikset tuohtuivat eduskunnan Rydman-päätöksestä: “Hyi vittu”

Wille Rydmanin asemasta eduskunnassa äänestettiin maanantaina.

www.seiska.fi

Marinin persekuvan julkaisu oli kyllä mielestäni mauton veto ja jopa hölmöltä paparazzilta sen olisi pitänyt jäädä tekemättä. Kyseessä oli sentään silloinen pääministeri ja lastenvaunulenkit tulisi mielestäni jättää yksityisyyden piiriin. Toisaalta korkeintaan juuri Seiskalta sellaista Suomessa saattoikin odottaa.

Rydmanin keissi vaikutti aikanaan siltä, että syytöksissä on lihaa luiden ympärillä, joten hyvä että juttu tutkittiin. Näytön jäätyä riittämättömäksi en syyttelisi kansanedustajaa rikoksesta asiassa edes nimimerkillä. Kyseenalainen kuva tapauksista itselle rajatapauksineen tai mahdollisine rajan ylityksineen jäi. Täyttä totuutta ei varmaan saatu julkiseen tietoon, juridisessa mielessähän hän on syytön.

Parisuhteessa kun olivat, niin luultavasti tietää miten Rydman ”rentoutuu”.
Ehkä siellä eduskunnan tiloissa tuota ”rentoutumista” on usein ennenkin tapahtunut.

Tossa on nyt pohjalla Rydmanin sana rentoutua, sitten siinä on naisen oma kerros rentoutumisesta vessassa ja nyt sinun kerroksesi oletuksesta että tätä on tapahtunut usein ja se on ollut härskiä. Tossa on pari muttaa ja jossittelua ja lumipalloefekti näyttäisi sulla olevan silti jo käynnissä. Ei liene kovin faktapohjaista jatkaa tohon suuntaan.

Sen lisäksi, että teinityttöihin kohdistuva ahdistelu on todella yleistä, niin tavallista on myös Perussuomalaisten taipumus salaliittoteorioihin.
Tyypillistä PS:n keskustelutyyliä on, että kaikki on aina jonkun muun syytä.

Rydmankin kehitteli salaliittoja.

Ministeri Wille Rydman väitti Suomessa olevan tahoja, jotka levittävät hallituksesta valheita – näin hän selittää

Rydmanin mukaan valheita on päätynyt ulkomaiseen mediaan, kuten saksalaiseen Süddeutsche Zeitungiin, joka on yksi Saksan suurimpia sanomalehtiä.

yle.fi

Ton jutun kun lukee, niin huomaa aika äkkiä ettei tässä Rydman ollut se joka salaliittoja kehitteli. Rydman puhuu tässä netissä leviävistä salaliittojutuista, kuten suomalainen poliitikko käyttämässä pesukarhukravattia sen takia että pesukarhu on natsien symboli. Jos tähän teoriaan tosiaan uskoo, saa kyllä olla todella syvällä netin salaliittoteorioiden kaninkolossa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Rydmanin pelastukseksi taisi koitua se, että vainoharhaisena oli tallentanut kaiken viestinvaihdon naisten kanssa.

Mitä tarkoitat pelastumisella? Helsingin sanomat ei koskaan väittänyt, että hän olisi tehnyt mitään rikollista, itseasiassa artikkelissa nimenomaan kerrottiin, ettei tässä väitetä tapahtuneen yhtään mitään rikollista.

En myöskään ymmärrä tätä ihmeellistä pyörittelyä aiheesta, sillä Rydman veti jutun *oikeuteen* ja siellä todettiin että HS:n tiedot pitivät paikkansa ja ne sai julkaista.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Sulla ei sitten ollut mitään sanottavaa tohon miksi skuuppi ei kelvannut juorulehdelle, mutta Hesari kelpuuttaa. Ehkäpä julkaisukynnys on harvinaisen matala mitä tulee niihin joiden poliittisista mielipiteistä ollaan erimieltä ja nousee samaa mieltä olevien kohdalla.

Mitä väliä sillä on? Ehkä Seiskalla ei vaan edes ole kompetenssia ja resursseja, tutkia tällaisia juttuja, joista joutuu oikeuteen. Helsingin sanomilla on ja nythän on todettu että juttu pitä paikkansa kun asiassa ei nostettu edes syytteitä vaan syyttäjältä tuli suoraan vapauttava syyttämättäjättämispäätös. Enpä usko että WR oikeasti kuvitteli saavansa tästä tuomiot toimittajille, vaan tutkintapyynnön päätarkoituksena oli luultavasti vain antaa kuva, että ehkäpä artikkeli ei pitänyt paikkansa kun tätä asiaa tutkitaan.

En ymmärrä, mitä Seiskan toimituksen ajatukset enää tässä vaiheessa merkkaa mitään.

Kun luin artikkelin sekä Wille Rydmamin oman pitkän vastineen siihen, tuli mielestäni varsin selväksi ettei Rydman edes kiistä artikkelissa kerrottuja tapahtumia vaan haluaa esittää näkökulman jonka mukaan kaikki olikin ihan ok. No jokainen voi tietenkin sitten itse miettiä, onko ok kehua 14-vuotiasta seksikkääksi, omasta mielestäni ei.


”Artikkelin mukaan Rydman on hyödyntänyt poliittista asemaansa, kun hän on hakeutunut tekemisiin nuorten naisten ja tyttöjen kanssa. Artikkelissa vielä todetaan, että siinä ei väitetä Rydmanin syyllistyneen rikokseen, vaan pohditaan sitä, millainen toiminta on hyväksyttävää merkittävältä poliittiselta vallankäyttäjältä”, syyttäjät toteavat.

Wille Rydman | HS:n toimittajat eivät saa syytteitä Rydman-jutusta, eivät myöskään haastatellut naiset

Syyttäjien mukaan juttu kertoi merkittävästä poliittisesta vallankäyttäjästä ja siksi hänen yksityiselämäänsä kuuluvia tietoja sai kertoa.

www.hs.fi

 

[Rambo8]

Mitä tarkoitat pelastumisella? Helsingin sanomat ei koskaan väittänyt, että hän olisi tehnyt mitään rikollista, itseasiassa artikkelissa nimenomaan kerrottiin, ettei tässä väitetä tapahtuneen yhtään mitään rikollista.

Pelastumisella tarkoitan sitä, että pystyi todistamaan ainakin osan naisten väitteistä paskapuheeksi.

En myöskään ymmärrä tätä ihmeellistä pyörittelyä aiheesta, sillä Rydman veti jutun *oikeuteen* ja siellä todettiin että HS:n tiedot pitivät paikkansa ja ne sai julkaista.

Ei todettu.

 

[pulatunnus]

Pelastumisella tarkoitan sitä, että pystyi todistamaan ainakin osan naisten väitteistä paskapuheeksi.

Rydmanin kohdalla taktiikkana tarttua yksityiskohtiin, mahdollisiin virheisiin , se tomii joissain tilanteissa, vie huomion muista kohdista ja lisäksi sillä voi onnistua heikentää kokonais tarinan uskottavuutta. Jos samalla pystyy vältteleen itse asian kiistämisen, niin aseltema varsin edullinen. Samalla tyylilla Tuppurakin vetänyt.

Rydmanin kohdalla nyt on isommasta kokonaisuudesta kyse, ja on löytänyt poliittisen kodin missä kaikki muu menee, kunhan pysyy näpit irti nuorimmista naisista. Ehkä ei kannata ihan nuorimista liian rohkeaa sanailla.

Tiedän kyllä että joillain se kiinnostus nuriin säilyy pitkään, sitten jos pidekkäät ei riitä, niin sitten pitää olla huolissaan.

 

[10YG]

Kaisa Juuso jää sairauslomalle ja ei jatka ministerinä:

Sosiaali- ja terveysministeri Kaisa Juuso eroaa ministerin tehtävästä – Riikka Purra: seuraajalta edellytetään rohkeutta

Riikka Purran mukaan seuraavalta sosiaali- ja terveysministeriltä edellytetään rohkeutta, päättäväisyyttä ja eri suunnista tulevien paineiden kestämistä.

yle.fi

Mielenkiintoista nähdä, kuka uhrautuu ja tulee tilalle. Jos on kansanedustaja, voi hänelle seuraavissa vaaleissa käydä huonosti.

 

[Hammer_of_Justice]

Kaisa se onnistui tekemään jopa eronsa epäammattimaisesti. 10min varoaika medialle ja seuraajasta ei taida olla kun purran arvailuja. Yllättävän vähän uhriutumista oli tuossa eroilmoituksessa, että se kyllä hieman hämmensi. Mäkelä onneksi kerkesi vähän paikkaamaan, kuinka tämä on lähinnä ilkeän opposition vika, kun kiusasivat todella hyvän ja osaavan ministerin ulos töistä. Mutta olihan tuo nyt pelkkää onnistumista viimeset kolme vuotta.

Aluksi omahoitaja yllättyi itsekin, että tuli ministeriksi. Sitten sai medialta tietoja omista leikkauksista. Oma poika avustajaksi ja nyt sitten pikaselle saikkuerolle. 5/5 Toivottavasti tervehtyy pikaisesti ja ensimmäinen saikkupäivä ei ole palkaton.

 

[ExtraEvil6666]

Kaisa se onnistui tekemään jopa eronsa epäammattimaisesti. 10min varoaika medialle ja seuraajasta ei taida olla kun purran arvailuja. Yllättävän vähän uhriutumista oli tuossa eroilmoituksessa, että se kyllä hieman hämmensi. Mäkelä onneksi kerkesi vähän paikkaamaan, kuinka tämä on lähinnä ilkeän opposition vika, kun kiusasivat todella hyvän ja osaavan ministerin ulos töistä. Mutta olihan tuo nyt pelkkää onnistumista viimeset kolme vuotta.

Aluksi omahoitaja yllättyi itsekin, että tuli ministeriksi. Sitten sai medialta tietoja omista leikkauksista. Oma poika avustajaksi ja nyt sitten pikaselle saikkuerolle. 5/5 Toivottavasti tervehtyy pikaisesti ja ensimmäinen saikkupäivä ei ole palkaton.

Persujen ja myöhemmin Sinisten sote-ministerit ovat olleet vahvaa suorittamista muutenkin. Mäntylä oli aikanaan aivan pihalla ja erosikin aika nopeasti, tilalle tuli Pirkko Mattila, joka katosi hyvin nopeasti tapettiin.

 

[draco76]

Kaisa se onnistui tekemään jopa eronsa epäammattimaisesti. 10min varoaika medialle ja seuraajasta ei taida olla kun purran arvailuja. Yllättävän vähän uhriutumista oli tuossa eroilmoituksessa, että se kyllä hieman hämmensi. Mäkelä onneksi kerkesi vähän paikkaamaan, kuinka tämä on lähinnä ilkeän opposition vika, kun kiusasivat todella hyvän ja osaavan ministerin ulos töistä. Mutta olihan tuo nyt pelkkää onnistumista viimeset kolme vuotta.

Aluksi omahoitaja yllättyi itsekin, että tuli ministeriksi. Sitten sai medialta tietoja omista leikkauksista. Oma poika avustajaksi ja nyt sitten pikaselle saikkuerolle. 5/5 Toivottavasti tervehtyy pikaisesti ja ensimmäinen saikkupäivä ei ole palkaton.

Juuso on kertonut lähteneensä politiikkaan, koska epäinhimillinen kiire vanhustenhoidossa järkytti häntä. Ei tainnut kiire vähentyä jänen aikanaan. Totuuden nimissä on kyllä sanottava, että mahdoton tehtävä muun hallituksen vaatiessa leikkauksia. Olisko ollut liian kirkasotsainen ja huomannut, että ei oloja voi parantaa kuin lisärahalla taikka jättämällä osa hoitamatta.

 

[10YG]

Persujen ja myöhemmin Sinisten sote-ministerit ovat olleet vahvaa suorittamista muutenkin. Mäntylä oli aikanaan aivan pihalla ja erosikin aika nopeasti, tilalle tuli Pirkko Mattila, joka katosi hyvin nopeasti tapettiin.

Hanna Mäntylä oli oikea alisuorittaja. Timo Soini hoiti hänelle jonkin suojatyöpaikan ministerikauden jälkeen, mutta ei oikein suoriutunut sielläkään. Soini vastusti poliittiisia virkanimityksiä, mutta sitten kun pääsee hallitukseen, mieli helposti muuttuu.

 

[Sikatiiker]

Juuso on kertonut lähteneensä politiikkaan, koska epäinhimillinen kiire vanhustenhoidossa järkytti häntä. Ei tainnut kiire vähentyä jänen aikanaan. Totuuden nimissä on kyllä sanottava, että mahdoton tehtävä muun hallituksen vaatiessa leikkauksia. Olisko ollut liian kirkasotsainen ja huomannut, että ei oloja voi parantaa kuin lisärahalla taikka jättämällä osa hoitamatta.

Toi tulee aika monelle kansanedustajalle yllätyksenä, ettei asioita yksin muuteta mihinkään. Olikohan Juha Mietokin, joka ihan rivikansanedustajana sanoi että kyllästyi kun ei saanut tarpeeksi aikaan.

Jos oikein muistan, Sipilän hallituksessa työministeri Jari Lindström valitteli myös että sai vähemmän aikaan leikkurihallituksessa kuik oli etukäteen kuvitellut ja taisi hänkin vähän palaa loppuun ja jättää toisen ministerin salkuista jollekulle muulle.

Lindström taisi valita puolueensakin Tony Halmen inspiroimana. Kaikki tämä kyllä kuvastaa aika hyvin sitä, millaisista edustajista PS puolueena melko isolta osin koostuu. Kuvitelmat vaikutusmahdollisuuksiin lienee monella aika paljon todellisuutta suuremmat.

 

[bowser]

Seiska mediajulkaisuna kuitenkin ansaitsi monien silmissä jonkinlaista "lehdistön katu-uskottavuutta" uutisoidessaan Marinin bilekohusta
—
Minusta siitä lähtien Seiska alkoi osoittaa entiseen verrattuna ryhtiä uutisoinnin saralla

On vaikea olla huomaamatta, että Mariniin kohdistunut uutisointi on yksi tekijä miksi Seiska-lehti miellyttää perussuomalaisia. Samalla tulevat tukeneeksi rikoksiin syyllistynyttä toimittajaa.

Marinin biletys yksityisasunnossa oli olevinaan iso kohu. Mutta oikeasti paljon järkyttävämpää oli kun Purra riehui torilla vaikka olisi pitänyt vastata kansalaisten huoliin ja kysymyksiin. Purralta petti harkintakyky.

Spoileri: Wannabe SannaMarin

Pelastumisella tarkoitan sitä, että pystyi todistamaan ainakin osan naisten väitteistä paskapuheeksi.

Asiallinen viestittely ei todista sitä, että mitään asiatonta ei ole tapahtunut.

 

[Rambo8]

Asiallinen viestittely ei todista sitä, että mitään asiatonta ei ole tapahtunut.

Kyllä voi todistaa, onhan noita esimerkkitapauksia ollut muillakin kuin Rydmanilla. Esimerkiksi sellainen simppelitapaus, että nainen syyttää miestä raiskauksesta ja väittää sen tapahtuneen perjantaina. Kuitenkin perjantain jälkeisen viestittelyn sisällöstä on pystytty tekemään se johtopäätös, että mitään raiskausta ei ollut tapahtunut, vaan nainen oli keksinyt raiskausväitteen vasta myöhemmin.

Ja vastaavasti, kun nainen kertoilee toimittajalle, kuinka paha mies olisi ahdistellut ja naisella olisi ollut muka todella ahdistavaa olla miehen luona ja suunnilleen joutunut pakenemaan hädissään paikalta. Kuitenkin tuon tilanteen jälkeisestä viestittelystä pystytään todentamaan, ettei mitään ahdistelua ole tapahtunut, sillä ei kukaan ahdisteltu nainen viestittelisi siihen tapaan ahdistelijansa kanssa ahdistelun jälkeen.

Eli olit absoluuttisen väärässä. Kyllä asiallisella viestittelyllä voidaan todistaa tietyissä tapauksissa, että mitään asiatonta ei ole tapahtunut.

 

[Sikatiiker]

On vaikea olla huomaamatta, että Mariniin kohdistunut uutisointi on yksi tekijä miksi Seiska-lehti miellyttää perussuomalaisia. Samalla tulevat tukeneeksi rikoksiin syyllistynyttä toimittajaa.

Kieltämättä tuon kohun aikana Seiska teki muusta lehdistöstä naurunalaisen. Seiskan tasohan on tainnut sittemmin olla heikompaa, mutta olihan se koomista kun koko Suomen lehdistö istui ja odotti ja juorulehti kertoi, mistä suomalaiset jo whatsappeissaan puhuvat päivää ennen iltapäivälehtiä kun asia koskee maamme pääministeriä.

Näitä rikoksiin syyllistyneitä toimittajia käytiin ketjussa äskettäin läpi. Ilmeisesti se maanpetostuomio oli silmissäsi vain sulka toimittajan hattuun?

Marinin biletys yksityisasunnossa oli olevinaan iso kohu. Mutta oikeasti paljon järkyttävämpää oli kun Purra riehui torilla vaikka olisi pitänyt vastata kansalaisten huoliin ja kysymyksiin. Purralta petti harkintakyky.

Spoileri: Wannabe SannaMarin

Otan osaa järkytykseen. Olikohan Purralla hyvät diilerit torilla mukana. E: näen ilmeisesti vähän toisin kuin sinä nämä kaksi tapahtumaa. Tämä linkkaamasi tapahtui vaalikampanjoinnin yhteydessä kansalaisten keskuudessa, ei Kesärannassa eikä baarissa ja alkoholilla ei ollut osuutta asiaan. Huumeiden käytöstäkään ei jäänyt ihan yhtä ilmeistä epäilystä kun ei ollut tunnettuja diilereitä kuvissa.

 

[draco76]

Oikeiston yhtenäisyys | Ystävyys rakoilee: Trump sai täyslaidallisen Euroopan laitaoikeistolta

Euroopan laitaoikeistosta kuuluu kummia: avointa kritiikkiä Donald Trumpia kohtaan. Onnistuiko Trump Grönlanti-uhkailullaan etäännyttämään jopa vankimmat liittolaisensa Euroopassa?

www.hs.fi

Yllättävää, Tynkkynen on Trumpin puolella. Luulin persujenkin jo kääntyneen Trumppia vastaan. Vai onko Tynkkynen puolueessaan vähemmistössä?

Tynkkynen pitää Trumpia yhä demokraattisena johtajana.

”Hän on vaaleilla valittu, ja Yhdysvalloissa edelleen toimii vallan kolmijako.”

”Hän voi sanoa kovia ja epäkonventionaalisia asioita, mutta lopulta kuitenkin näemme, että hän toimii demokratian kehikon sisällä.”

Lisäksi pitää Trumppia kokonaisuutenaan hyvänä.

 

[bowser]

Eli olit absoluuttisen väärässä. Kyllä asiallisella viestittelyllä voidaan todistaa tietyissä tapauksissa, että mitään asiatonta ei ole tapahtunut.

Viestintä puhelimessa ei todista vielä mitään. Ihminen voi kirjoittaa ja sanoa mitä tahansa, vaikka todellinen käytös olisi aivan toisenlaista. Osa ihmisistä on taitavia manipuloimaan ja valehtelemaan mikä on esim. poliitikoille tyypillistä.

Täytyy myös muistaa, että lapset ja nuoret eivät aina tunnista omia rajojaan. Heiltä puuttuu elämänkokemus ja ihmistuntemus, joka aikuisilla on. Siksi he voivat olla erityisen alttiita manipuloinnille.

Grooming on salakavalaa kun siinä muodostetaan nuoreen luottamus vähitellen. Tarkoituksena on hämärtää rajoja ja normalisoida sopimatonta käytöstä. Moni nuori on vasta jälkikäteen ymmärtänyt joutuneensa hyväksikäytön kohteeksi.
Rikoksen uhrin muistikuvat voivat olla epäselviä tai katkonaisia. Trauma voi vaikuttaa muistiin.
Uhrit reagoivat eritavoin: osa pyrkii normalisoimaan tilanteen, osa pelkää seurauksia, osa on shokissa, osa ei vielä itse hahmota tapahtunutta.

 

[bowser]

Suomen lehdistö istui ja odotti ja juorulehti kertoi, mistä suomalaiset jo whatsappeissaan puhuvat päivää ennen iltapäivälehtiä kun asia koskee maamme pääministeriä.

Lehdistöltä on vain järkevää tutkia juttu kunnolla ennen uutisointia, kuin korjata jälkeenpäin virheitä. Nopeus ei ole journalismin laadun mittari, eikä varsinkaan vastuullisuuden.

Ja kun kyse on pääministeristä, asia kannattaa varmistaa useasta lähteestä ja arvioida, mikä on yhteiskunnallisesti olennaista.

”WhatsAppissa jo tiedettiin” ei ole sama asia kuin toimituksellisesti todennettu tieto. Huhut leviää nopeasti, mutta journalistin vastuu on eri kuin yksityishenkilön.

Tämä linkkaamasi tapahtui vaalikampanjoinnin yhteydessä kansalaisten keskuudessa

Olihan se Purran toritanssi pahannäköistä.
Kappale oli Aquan Barbie Girl ja Purra revitteli menemään kuin mitään muuta maailmassa ei olisi olemassa. Samaan aikaan ihmiset miettivät, miten rahat riittävät ruokaan, asumiseen ja arjen perusmenoihin.

Kun kansalaiset kantavat huolta toimeentulosta, velasta ja tulevaisuudesta, ministerin rooli ei ole heittäytyä toribileiden tähdeksi.

Videon ihan alussa tuolla takana yksi vanhempi mies sanoo: ”Lopeta Purra, mul on asiaa sulle”. Ja purra vaan loikkii pois paikalta.

Ehkä pyttipannussa oli jotain jauhoa mikä sai Purran noin sekaisin. Hänellä ei ollut edes työpuhelinta kädessä.
Entä kuka huolehti valtion varoista sillä välin kun Riikka bailasi torilla. Ja missä lapset olivat?

Riehakas video leviää: Riikka Purra tanssii villisti

– Hienosti kyllä veti, ei voi muuta sanoa, videon kuvannut Janne Säilä kehuu.

www.iltalehti.fi

 

[VinskiVanAnkenheim]

Pelastumisella tarkoitan sitä, että pystyi todistamaan ainakin osan naisten väitteistä paskapuheeksi.

No ei hän saanut osoitettua mitään oleellista virhettä, lähinnä jotain epätarkkuuksia tyyylin "se oli lokakuu eikä syyskuu". Jopa syyttäjät olivat sitä mieltä, että mitään oleellista virhettä tai valhetta ei jutussa ollut.

Ei todettu.

No ilmaisen asian hieman tarkemmin:

"toimittajat ovat käytettävissä olleilla keinoillaan pyrkineet varmistumaan siitä, ettei artikkelissa esiintyisi valheellisia väitteitä. Toimittajat siis ratkaisun mukaan pyrkivät varmistamaan naisten kertomukset eri lähteistä ja Rydman sai kertoa oman näkemyksensä asioista."

Rydmanin ajama kunnianloukkausjuttu ei päässyt edes käräjille asti. Tästä voi sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä artikkelissa esitettyjen väitteiden todenperäisyydestä. Toki voi aina olla sitä mieltä, että kun syyttäjät heittävät koko tutkintapyynnöllä vesilintua, se oli sitten poliisilta vain väärin tutkittu ja syyttäjältä väärä päätös. Näin voi ajatella, vaikkei sille nyt ihan hirveästi perusteita löydykään. Toinen vaihtoehto on, että Rydman ajoi juttua, jonka tietää häviävänsä juuri sen takia, että se tarjoaa hänen kannattajilleen mahdollisuuden selittää asiat parhain päin.

Syyttäjien risut jutulle olivat siinä, että muutamissa kohdissa olisi voitu käyttää huolellisempaa harkintaa siinä, onko Rydmanin yksityiselämään liittyviä seikkoja ollut tarpeen tuoda esiin. Selvästisyyttäjien mielestä juttua ei oltu tehty mustamaalaus mielessä.

Itse en oikein keksi, miten jonkun poliitikon epäasiallisesta käytöksestä, joka ei kumminkaan ole rikollista, voi tehdä huolellisempaa ja uskottavampaa juttua, paitsi julkaisemalla videota itse tapahtumista. Eihän ei-rikollista toimintaa poliisi tutki, joten tuomiota ei voi pitää epäasiallisen käytöksen mittarinta. Kaikkein parhaiten kertoo tietenkin itse juttu ja kohteen vastine siihen sekä vetääkö kohde asian oikeuteen ja jos vetää, miten siellä käy. Nyt Rydman veti tämän oikeuteen, mutta tie nousi heti pystyyn. Mikä voi enää enempää osoittaa, että jutussa esitetyt asiat pitävät olennaisilta osin paikkansa? Onhan se ihan selvää, että jos kaikki jutun asiat olisivat olleet keksittyjä, niiden julkaiseminen että kertominen olisi ollut rikos. Tämän poliisi olisi kyllä huomannut esitutkinnassa ja asia olisi siirtynyt oikeuteenkin saakka punnittavaksi.

 

[Rambo8]

No ilmaisen asian hieman tarkemmin:

"toimittajat ovat käytettävissä olleilla keinoillaan pyrkineet varmistumaan siitä, ettei artikkelissa esiintyisi valheellisia väitteitä. Toimittajat siis ratkaisun mukaan pyrkivät varmistamaan naisten kertomukset eri lähteistä ja Rydman sai kertoa oman näkemyksensä asioista."

Etkö oikeasti ymmärrä mitä tuo lainaamasi pätkä tarkoittaa? Tuohan tarkoittaa ainoastaan sitä, että ei ole näyttöä siitä, että toimittajat olisivat ainakaan tietoisesti valehdelleet. Se ei ota millään tavalla kantaa siihen, onko naisten kertomukset totta vai ei.

 

[polarbear62]

Onko tämä joku vasemmiston valittu strategia että odotellaan pari-kolme vuotta jotta ihmiset unohtaisi ja sitten yritetään uudelleen kaivaa ämpärin pohjalta jo kertaalleen käsiteltyjä valeita? Millekään väärinkäytökselle Rydmanin kohdalla ei löytynyt koskaan todisteita ja samalla taas Rydmanin exä paljastui klassiseksi keissiksi katkerasta naisesta joka todistetusti vainosi Rydmania ja tehtaili valheellisia rikosilmotuksia psykopaattiseen tapaan:

https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62b77535a2f6120302500e2e/1656190268144/02.03.2017_2_1.pdf

Pelkästään jo tuon nojalla kaikki nuo väitteet on mitätöityjä

Jopa syyttäjät olivat sitä mieltä, että mitään oleellista virhettä tai valhetta ei jutussa ollut.

Mitään tällaista analyysiä ei ole koskaan tehty.

Rydmanin ajama kunnianloukkausjuttu ei päässyt edes käräjille asti. Tästä voi sitten jokainen vetää omat johtopäätöksensä artikkelissa esitettyjen väitteiden todenperäisyydestä. Toki voi aina olla sitä mieltä, että kun syyttäjät heittävät koko tutkintapyynnöllä vesilintua, se oli sitten poliisilta vain väärin tutkittu ja syyttäjältä väärä päätös.

Mielenkiintoinen ilmaisu "edes käräjille asti" kun juttu meni poliisin tutkinnasta syyttäjälle ja käytännössä kaatui viimeisellä hetkellä ennen raastupaa.

Kannattaa muutenkin ehkä tutustua hiukan Suomen oikeuskäytäntöihin ennen kuin tällaista aivan älytöntä hevonpaskaa levittää. Kautta historian reilusti suurin osa kunnianloukkaussyyteistä on nakattu heti ensi käsittelyssä ikkunasta ulos, koska lähes poikkeuksetta poliisin on hyvin vaikea niitä selvittää. Se että poliisi ei niitä vie syyttäjälle voi kertoa siitä että poliisi ei näe rikosta tapahtuneen, mutta hylkäys myös tehdään koska 1) rikoksen tekijää ei todennäköisesti löydetä 2) poliisi ei näe realistisena tilannetta jossa tapauksesta saataisiin riittävää todistusaineistoa jotta asia voisi edetä. Nyt poliisi kuitenkin näki että löytyi.
Syyttäjä sitten loppupeleissä punnitsee miten paljon yhteiskunnan resursseja voi polttaa sana-vastaan-sana keisseissä. Rydmanin kohdalla kyseessä on tunnettu pitkäaikainen poliitikko joten oikeusturva on varsinkin tällaisissa asioissa madallettu ja ei tällaisilla asioilla ole yleensäkään toivoa menestyä oikeuteen asti.

 

[Rambo8]

Onko tämä joku vasemmiston valittu strategia että odotellaan pari-kolme vuotta jotta ihmiset unohtaisi ja sitten yritetään uudelleen kaivaa ämpärin pohjalta jo kertaalleen käsiteltyjä valeita? Millekään väärinkäytökselle Rydmanin kohdalla ei löytynyt koskaan todisteita ja samalla taas Rydmanin exä paljastui klassiseksi keissiksi katkerasta naisesta joka todistetusti vainosi Rydmania ja tehtaili valheellisia rikosilmotuksia psykopaattiseen tapaan:
https://static1.squarespace.com/static/5c4c2e61fcf7fdfcae423623/t/62b77535a2f6120302500e2e/1656190268144/02.03.2017_2_1.pdf Pelkästään jo tuon nojalla kaikki nuo väitteet on mitätöityjä

Heh, olin unohtanut jo nämä keksityt rikosilmoitukset Ja oikeasti silti täältäkin ryhmästä löytyy puolustelijoita, että "kyllä naisten puheet pitävät paikkansa" Ei kai tuollaiseen itsepetokseen ryhdy kuin joku, jolla on jotain patoutunutta vihaa persuja kohtaan.

 

[bowser]

taas Rydmanin exä

Pelkästään jo tuon nojalla kaikki nuo väitteet on mitätöityjä

Tätä yhtä eksää tarjotaan jatkuvasti, mutta se ei poista sitä tosiasiaa, että siellä on edelleen n.10 muuta naista kuvailemassa toimintaa, jotka kyseenalaistavat Rydmanin luotettavuuden. Eivätkä kaikki siis edes tunteneet toisiaan.

Asian kaivelu tietysti ärsyttää persuja, mutta samalla en voi olla miettimättä, onko puolustelijoilla itsellään jotain hämärää kontollaan. Koira ja kalikka.

Niin kuin jo totesin tyttöihin/naisiin kohdistuva ahdistelu valitettavan yleistä. Ja melkein yhtä yleistä on vähätellä uhreja ja puolustella tekijää.

Moraalisesti hyvin arveluttavaa, jos ei laitonta. Mutta jos moraalia ei ole, niin silloin ei näe tässä mitään väärää.

 

[Rambo8]

Moraalisesti hyvin arveluttavaa, jos ei laitonta. Mutta jos moraalia ei ole, niin silloin ei näe tässä mitään väärää.

Mikä tuossa on moraalisesti arveluttavaa? Suomessa ikäraja seksuaaliseen kanssakäymiseen on 16 vuotta, joten vaikka Rydman olisi nuo 17-vuotiaat vienyt seksihommiin, niin siinä ei silti olisi ollut mitään väärää. Onko tässä nyt jokin sellainen homma, että kun halutaan lytätä Rydmania, eikä mitään laitonta löydy, niin keksitään sitten jotain omia moraalikoodistoja ja syytetään Rydmania niiden rikkomisesta, kun ei muuhun pystytä.

 

[Sikatiiker]

Olihan se Purran toritanssi pahannäköistä.
Kappale oli Aquan Barbie Girl ja Purra revitteli menemään kuin mitään muuta maailmassa ei olisi olemassa. Samaan aikaan ihmiset miettivät, miten rahat riittävät ruokaan, asumiseen ja arjen perusmenoihin.

Kun kansalaiset kantavat huolta toimeentulosta, velasta ja tulevaisuudesta, ministerin rooli ei ole heittäytyä toribileiden tähdeksi.

Videon ihan alussa tuolla takana yksi vanhempi mies sanoo: ”Lopeta Purra, mul on asiaa sulle”. Ja purra vaan loikkii pois paikalta.

Ehkä pyttipannussa oli jotain jauhoa mikä sai Purran noin sekaisin. Hänellä ei ollut edes työpuhelinta kädessä.
Entä kuka huolehti valtion varoista sillä välin kun Riikka bailasi torilla. Ja missä lapset olivat?

Riehakas video leviää: Riikka Purra tanssii villisti

– Hienosti kyllä veti, ei voi muuta sanoa, videon kuvannut Janne Säilä kehuu.

www.iltalehti.fi

Aika hauskaa sijaisloukkaantumista ja pöyristymistä Ikävä huomauttaa mässäilysi kesken, ettei tuosta ymmärrettävästi noussut kohua kun Purra takki päällä torilla keskellä päivää tanssi äänestäjien kanssa. Tämä kaikki persujen itsensä julkaisemana. Hupaisaa, että yrität rinnastaa sen Marinin känniseen yökerhovetkutukseen toppi päällä. Copet jokaisella tyylinsä mukaan toki

Marinista uutisoinnista jatkoin ketjuun suomalainen media, kun ei liity persuketjuun.

 

[pulatunnus]

Mikä tuossa on moraalisesti arveluttavaa? Suomessa ikäraja seksuaaliseen kanssakäymiseen on 16 vuotta, joten vaikka Rydman olisi nuo 17-vuotiaat vienyt seksihommiin, niin siinä ei silti olisi ollut mitään väärää. Onko tässä nyt jokin sellainen homma, että kun halutaan lytätä Rydmania, eikä mitään laitonta löydy, niin keksitään sitten jotain omia moraalikoodistoja ja syytetään Rydmania niiden rikkomisesta, kun ei muuhun pystytä.

Tuosta ei nyt selvinnyt pitkä juhlat kyseessä, mutta muistin varaisesti kohu käsitteli aikaa jolloin Rydman oliko joku 24v-30v , ei valtuutettu saati kansanedustaja, politiikassa kai kuitenkin.

Viestit mitä ei kai ole kiistetty, niin oli huommattavan innostunut alaikäisista (siis alle 18v) naisista, en muista että olisi laittomuuksista syytetty (no tarjoomisista en tiedä).

Se sitten riippuu ympyröistä missä katsellaan vähän nenänvartta jos joku tuon ikäinen laajemmin sallistaa alle 18v naisia. Siis jos mainetta että erityisesti katse heissä. Sitten jos kiinnostus ikäryhmään jatkuu vanhetessa, niin ei ennenkuulumatonta, mutta se voi muodostus jo ongelmaksi.

Jos sitä alaikää saa vähän nostettua, niin jos muuten saa säilytettyä hyvän käytöksen maineen, niin sen kanssa voi pärjätä politiisela uralla hyvin. Käytös ja odotukset ratkaisevia, toiselle se voi olla uran romahtaminen, toisella kuuluu profiiliin.

Rydmanin kohdalla nyt paljon muutakin, koko kuvio, nyt löytänyt sen poliittisen kodin mihin solahtaa. Otsikon puoluessakin on erilaisia edustajia ja eri edustajilla siedetään eri tavoin.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Etkö oikeasti ymmärrä mitä tuo lainaamasi pätkä tarkoittaa? Tuohan tarkoittaa ainoastaan sitä, että ei ole näyttöä siitä, että toimittajat olisivat ainakaan tietoisesti valehdelleet. Se ei ota millään tavalla kantaa siihen, onko naisten kertomukset totta vai ei.

Jos naiset valehtelivat, miksei heitä syytetty törkeästä kunnianloukkauksesta? Heitäkin tutkittiin.

Mielenkiintoinen ilmaisu "edes käräjille asti" kun juttu meni poliisin tutkinnasta syyttäjälle ja käytännössä kaatui viimeisellä hetkellä ennen raastupaa.

Mikä ilmauksessa on väärin? Rydman nosti kunnianloukkauskanteen, mutta se ei päässyt oikeuteen saakka, koska siinä ei ollut sitä vertaa lihaa ympärillä, että siitä olisi tullut oikeusjuttua.

Kyllä se niin on, että jos loukattu osapuoli tekee tutkintapyynnön kunnianloukkauksesta eikä pääse edes käräjille asti, niin silloin sille jutulle ti todennäköisesti ollut mitään perusteita.

Miten epäasiallisen, mutta laillisen käytöksen tapahtuminen sinun mielestä edes todetaan riittävän varmasti, jos epäasiallisesti käyttäytyvät kiistää asian?

Kannattaa muutenkin ehkä tutustua hiukan Suomen oikeuskäytäntöihin ennen kuin tällaista aivan älytöntä hevonpaskaa levittää. Kautta historian reilusti suurin osa kunnianloukkaussyyteistä on nakattu heti ensi käsittelyssä ikkunasta ulos, koska lähes poikkeuksetta poliisin on hyvin vaikea niitä selvittää.

Mitä tarkoitat "selvittämisellä"? Poliisi on tässä tapauksessa kuulustellut epäiltyä ja pitänyt heidän kertomuksia niin uskottavina, ettei Rydmanin juttu ole edennyt.

Jopa Rydamin julkinen kiisto oli eräänlainen ei-kiisto. Esimerkiksi Rydmanin omilta sivuilta

"Helsingin Sanomat kertoo, että “Lotta” on saanut minulta kahvikutsun 16-vuotiaana vuonna 2014. Toimittaja Paavo Teittinen väittää minulle sähköpostissaan, että näin olisi tapahtunut SuomiAreena-tapahtumassa vuonna 2014. Ei ihme, että en muista tapausta, sillä samaan aikaan olen ollut vaeltamassa Utsjoella ja Sevettijärvellä, mikä käy ilmi tuon ajan somepäivityksistänikin esimerkiksi tässä, tässä, tässä ja tässä."

Katso tarkkaan, mitä Rydman kiistää ja mitä ei. Hän kiistää, että olisi lähettänyt kahvikutsun SuomiAreena-tapahtumassa, mutta hän ei kiistä että olisi lähettänyt kutsua. Käytännössä Rydman käyttää paljo aikaa ja vaivaa sen esittämiseen, että valheita on ilman, että tarkalleen yksilöi niitä valheita. Koko kirjoitus on täynnä samanlaisia asioita.

Hän kirjoittaa mm. "Mutta jos hänen kertomansa todella pitäisi paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011. Silloin hän olisi ollut 16-vuotias ja minä 25-vuotias. En ollut tuolloin kansanedustaja enkä edes kaupunginvaltuutettu.", ikään kun hän olisi ei-poliitikko. Hän ei muista mainita olleensa tuolloin Kokoomusnuorten puheenjohtaja ja myös Helsingin opetuslautakunnassa (muisti mainita ettei ollut valtuutettu).

Koko kiisto näyttää sellaiselta, että siinä on kikkailtu sanoilla. En ole poliitikko, no ei lasketa että olin jo ollut Sampsa Katajan eduskunta-avustaja, Kokoomusnuorten pj ja monta vuotta lautakunnassa!

 

[Sikatiiker]

Hän kirjoittaa mm. "Mutta jos hänen kertomansa todella pitäisi paikkansa, kyse olisi vuodesta 2011. Silloin hän olisi ollut 16-vuotias ja minä 25-vuotias. En ollut tuolloin kansanedustaja enkä edes kaupunginvaltuutettu.", ikään kun hän olisi ei-poliitikko. Hän ei muista mainita olleensa tuolloin Kokoomusnuorten puheenjohtaja ja myös Helsingin opetuslautakunnassa (muisti mainita ettei ollut valtuutettu).

Koko kiisto näyttää sellaiselta, että siinä on kikkailtu sanoilla. En ole poliitikko, no ei lasketa että olin jo ollut Sampsa Katajan eduskunta-avustaja, Kokoomusnuorten pj ja monta vuotta lautakunnassa!

Mitä tarkemmin ruodit tota Rydmanin sanomaa, sitä tarkempi kannattaisi mielestäni omissakin sanoissasi olla.

Sinä sanoit: "En ole poliitikko, no ei lasketa että olin jo ollut Sampsa Katajan eduskunta-avustaja, Kokoomusnuorten pj ja monta vuotta lautakunnassa!"

Teit virheellisen olkiukon sillä Rydman ei kiistä olleensa poliitikko tai eduskunta-avustaja 2011. Kokoomusnuoret tai eduskunta-avustajana toimiminen ei tee hänestä kansanedustajaa eikä kaupunginvaltuutettua.

 

[pulatunnus]

Teit virheellisen olkiukon sillä Rydman ei kiistä olleensa poliitikko tai eduskunta-avustaja 2011. Kokoomusnuoret tai eduskunta-avustajana toimiminen ei tee hänestä kansanedustajaa eikä kaupunginvaltuutettua.

En näe oliukkoilua, tuossa Rydman ilmeisesti yrittä peotellä asemaansa, mainitsemalla asian vierestä asioita, sinänsä ihan oikeaa kohun hallintaa, esittämällä asioita jotka sinänsä sanatarkasti oikein. Luottelemalla luottamus toimia, asemia missä ei ollut.

Tuolla saavutetaan se että kuulia, lukian mieleen jää nuo. Mutta jos oli Kokoomusnuorten puheenjohtaja , nuori, mutta ilmeisesti yli kaksivitonen, ja aktiivisesti alaikäisiin (alle 18v) naisiin keskittyy, ei niinkään heidän uran, vaan houkuttelee niitä muissa jutuissa mm yömyöhään kotiinsa.

Ihmiset kehittyy eri tahtiin, mutta on hyvin ymmärettävää että odotetaan, toivotaan vähän toisenlaisesta käytöstä jos ikää 25 ja uralle etemeässä.

Tässä muistettava kokoajan että nuoriaikuinen, odotettavaa että touhu lähtee välillä helposti laukalle, ja siinä tärkeä että tukiverkot asettaa rajoja, ja ne käsitellään. Jos kun aikuistuu, niin ovat sitten menenitä.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Sinä sanoit: "En ole poliitikko, no ei lasketa että olin jo ollut Sampsa Katajan eduskunta-avustaja, Kokoomusnuorten pj ja monta vuotta lautakunnassa!"

Teit virheellisen olkiukon sillä Rydman ei kiistä olleensa poliitikko tai eduskunta-avustaja 2011. Kokoomusnuoret tai eduskunta-avustajana toimiminen ei tee hänestä kansanedustajaa eikä kaupunginvaltuutettua.

Enkä tehnyt, sillä Rydmän kirjoittaa siten, että rivien välistää huudetaan ettei hän ollut poliitiikko, mutta ei sanoa sitä suoraan. Mielikuvien luontiin kun ei voi samalla tavalla tarttua.

Summa summarum: Tarkoitus on luoda mielikuva siitä, että hän oli tuolloinkin ihan tavallinen "ei-kukaan" ja ei-poliittinen toimija. Hän kuitenkin pimittää tiedot siitä, että hän on käytännössä poliittinen broileri ja pääsi noihin tilanteisiinkin usein, koska oli Kokoomusnuorten pj! Siksi Rydmanin puheisiin ei voi luottaa yhtään, sillä vaikka hän kirjaimellisesti tulkitun puhuu totta, kokonaisuudesta tulee täysin harhaanjohtava.

Esimerkki vaimon pahoinpitelyn kiistämisestä: "En lyönyt vaimoani eilen nenään." Onko lausunto sinusta luotettava, jos se tapahtui viisi yli puolenyön eli tänään?

 

[Sikatiiker]

En näe oliukkoilua, tuossa Rydman ilmeisesti yrittä peotellä asemaansa, mainitsemalla asian vierestä asioita, sinänsä ihan oikeaa kohun hallintaa, esittämällä asioita jotka sinänsä sanatarkasti oikein. Luottelemalla luottamus toimia, asemia missä ei ollut.

Nimenomaan kohunhallintaa ja oman julkisuuskuvan hallintaa. Aivan samoin kuin kaikki julkisuuden henkilöt, kukaan heistä ei kerro toimittajille kohujen taustoja eikä omaan uraansa negatiivisesti vaikuttavia seikkoja, vaan ainoastaan positiivisesti vaikuttavat.

Lehdistöä, minua, sinua tai Vinskiä ei olisi Rydman kiinnostanut millään tasolla ellei hänestä olisi tullut kansanedustajaa. Poliittisten nuorisojärjestöjen tekemiset eivät paina juuri mitään päivää pidempään uutisoinnissa. Sillä kansanedustajan statuksella velvoitetaan jo moraalisesti esimerkillistä asennetta.

Tuolla saavutetaan se että kuulia, lukian mieleen jää nuo.

Juuri tämä, en ole ikinä kuullut kenenkään luottamustehtäviin pyrkivän kertovan minkälaisista tai -ikäisistä miehistä/naisista pitää romanttisessa/seksuaalisessa mielessä.

Enkä tehnyt, sillä Rydmän kirjoittaa siten, että rivien välistää huudetaan ettei hän ollut poliitiikko, mutta ei sanoa sitä suoraan. Mielikuvien luontiin kun ei voi samalla tavalla tarttua.

Hyvin helppoa olisi toimittajan tarttua tuohon mielikuvan luontiin. Se menisi näin: "Rydman kertoo, ettei ollut tuolloin kansanedustaja tai kaupunginvaltuutettu. Rydman toimi tuolloin Kokoomusnuorten puheenjohtajana ja Katajan eduskunta-avustajana". Erittäin selkeä ja tavallinen tapa ilmaista asioita mediassa. Ellei toimittaja noin muotoillut tehdessään mullistavaa kohu-uutisointia, pidän sitä toimittajan ammatillisena virheenä, joskin pienenä sellaisena.

Summa summarum;: Tarkoitus on luoda mielikuva siitä, että hän oli tuolloinkin ihan tavallinen "ei-kukaan" ja ei-poliittinen toimija. Hän kuitenkin pimittää tiedot siitä, että hän on käytännössä poliittinen broileri ja pääsi noihin tilanteisiinkin usein, koska oli Kokoomusnuorten pj!

Toimittajan työksi jää selvittää mitä hän teki 2011. Noin sanoessaan hän ei pimittänyt tietoja, hän ei valehdellut, eikä hän ole tilivelvollinenkaan huomauttamaan toimittajaa kaikista taustoistaan nuorisojärjestöissä yms.

Aika naiivia odottaa, että Rydman olisi tuossa puolustuspuheenvuorossaan sivuuttanut Helsingin sanomien asiavirheet ja sen sijaan referoinut oman cv:nsä vuoteen 2011 mennessä. Mielikuvien luontia se varmasti on, mutta ei pimittämistä.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Hyvin helppoa olisi toimittajan tarttua tuohon mielikuvan luontiin. Se menisi näin: "Rydman kertoo, ettei ollut tuolloin kansanedustaja tai kaupunginvaltuutettu. Rydman toimi tuolloin Kokoomusnuorten puheenjohtajana ja Katajan eduskunta-avustajana".

Mitä ihmettä? Ensinnäkin Hesarin artikkeli oli jo kirjoitettu, kun Rydman julkaisi tuon muistaakseni päivää aiemmin.

Toiseksi, miksi ihmeessä viittaat Hesariin, kun kritiikkiä annoin *minä*? Kysehän on Rydmanin tavasta kirjoittaa ja antaa ymmärtää, sanomatta suoraan ja siitä, että hän jättää olennaisia asioita mainitsematta.

Erittäin selkeä ja tavallinen tapa ilmaista asioita mediassa.

Eihän tuo ole selkeä tapa, vaan asioita sekoittava tapa. Mihinkään mitä Rydman kirjoittaa, ei voi sellaisenaan luottaa vaan täytyy miettiä kuin juristi, mitä reikiä tässäkin sanontatavassa taas on. Tämä sama asia toistuu Rydmanin kohdalla ihan joka kerta kun häntä kritisoidaan jostakin asiasta ja käytännäössä ihan kaikki mitä hän sanoo tai kirjoittaa, on tarkastettava itse.

Ellei toimittaja noin muotoillut tehdessään mullistavaa kohu-uutisointia, pidän sitä toimittajan ammatillisena virheenä, joskin pienenä sellaisena.

En ymmärrä tätäkään, mitä toimittajan olisi pitänyt muotoilla?

Aika naiivia odottaa, että Rydman olisi tuossa puolustuspuheenvuorossaan sivuuttanut Helsingin sanomien asiavirheet ja sen sijaan referoinut oman cv:nsä vuoteen 2011 mennessä. Mielikuvien luontia se varmasti on, mutta ei pimittämistä.

Älä viitsi.

Rydmanin olisi tietenkin pitänyt kiistää, ettei hän ole lähettänyt tuollaista viestiä. Nyt hän kiisti, ettei ole lähettänyt viestiä SuomiAreenan aikaan. Rydman on todella tarkka siitä mitä sanoo ja että ne on kirjaimellisesti pilkun päälle oikein. Se, että hän kiisti lähettäneensä viestin tiettynä aikana, ei voi olla virhe. On ihan ihan eri asia, kun äärimmäisen tarkka mies kiistää lähettäneensä viestin tiettynä aikana verrattuna siihen, että hän kiistäisi koko viestin lähettmäisen, koskaan.

Toistan itseäni. Rydman kiisti lähettäneensä viestin tietyllä viikolla, mutta hän ei kiistänyt lähettäneensä sellaista. Nuo ovat kaksi eri asiaa, vaikak tietenkin nopeasti ensimmäisestä asiasta tulee mielikuva toisesta.

 

[pulatunnus]

Lehdistöä, minua, sinua tai Vinskiä ei olisi Rydman kiinnostanut millään tasolla ellei hänestä olisi tullut kansanedustajaa. Poliittisten nuorisojärjestöjen tekemiset eivät paina juuri mitään päivää pidempään uutisoinnissa. Sillä kansanedustajan statuksella velvoitetaan jo moraalisesti esimerkillistä asennetta.

No siinä kohussa oli kyse vähän isommasta kuin yhdessä kotiin kutsusta.

Nimenomaan kohunhallintaa ja oman julkisuuskuvan hallintaa. Aivan samoin kuin kaikki julkisuuden henkilöt, kukaan heistä ei kerro toimittajille kohujen taustoja eikä omaan uraansa negatiivisesti vaikuttavia seikkoja, vaan ainoastaan positiivisesti vaikuttavat.

Toimittajien tehtävä on sitten purkaa nuo tarinat, sivuuttaa nuo ja kertoa ne asemat. Juu ei ollut silloin ministeri, oli nuorisojärjestön puheenjohtaja, oli kunnalllis hallinnossa, jos oli ehdokkaana, niin myös se.

Tietenkin se että noussut valtakunnan poltiikkaan, niin Rydmanin tapauksessa oli kyse isommasta kuin yhdestä alaikäisten kotiin kutsusta. Omasta mielestä jos nuoruuden ajattelemattomuus ohitettu, kasvettu aikuiseksi, niin joku aikansa ei niin asiallienen käytös on mennytty. Jos joku sellaista kaivelee, niin todeta aikan kypsymättömyydeksi.