Löytyykö Finlabin sivuilta kirjallisuusviitteitä tälle väitteelle? Eli pari pulloa punkkua ja muutama shotti illan aikana, niin _kenelläkään_ ei PEth värähdä yli 0,1 µmol/l?
...ja edelleen viitteitä tälle?
60 g/päivä tarkoittaa kolmea isoa tuoppia päivässä. Eihän se ihan vähän ole mutta nyt raja paukkuukin 10-20-kertaisesti(!).
Ei löydy mitään lähteitä:
tutkimusohjekirja.fimlab.fi
Kuten olen monesti sanonut, niin ei yksi tulos voi määritellä ongelmaa, vaan vaatisi tarkempia tutkimuksia.
En ole missään sanonut niin, että yksi tulos riittää, miksi väännät siitä koko ajan!?
Siksi että tässä säikeessä noin yleisesti puhutaan juurikin kertaluontoisesta testistä ja sen aiheuttamista ongelmista ja haitoista, eli siitä että henkilö henkilö käytännössä leimataan alkoholistiksi ja saa siitä merkinnän kantaan loppuiäksi yhden testin perusteella ja vaikka tehtäisiin vihdeä jatkotesti niin silti se ei aina korjaa sitä että siellä se punainen testi kummittelee.
Mutta peth testi pitäisi tehdä vasta silloin kun sille on joku pätevä syy, esim kohonneet maksa-arvot tai työ sitä ERITYISESTI vaatii.
Ja yhtä monta kertaa olen sanonut, että yhden testin perusteella ei voi tehdä mitään lopullisia johtopäätöksiä, mutta samalla myös sanon, että testille on paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa, sillä harva myöntää, että alkoholin käyttö on riistäytymässä hallinnasta.
Ja minä olen ollut täsmälleen samaa mieltä, mutta edelleen testiä ei pidä tehdä ilman asiakkaan suostumista ja rutiininomaisesti vaan testin tekemiseen pitää olla aina joku pätevä syy, kuten hettittävät maksa-arvot, tai erityistä tarkkuutta vaativa työ.
Siis ihan oikeasti, 3 isoa stobea, jos noita ei nyt ihan pystyyn vedä (alle 2-3h aikana henkilöstä riippuen nautittuna) niin on autolla ajokunnossakin koko ajan ja testin mukaan täysi alkoholisti, hyvä testi, näitä lisää
...
Ei varmaankaan. Mutta tekeekö se alkoholistin?Melkein 100 tölkkiä kaljaa tossa ajassa ihan normaalia
Ainakin niissä piireissä missä itse liikun niin "ihan normisetti", eihän tuo nyt ole edes 1,5 tölkkiä tunnissa jos oletuksena on 18h hereillä 6h unta, kännistä ei oikein voi edes puhua tollasella tasasella lipittämisellä. Ei se nyt tietenkään tarkoita että (enää nykyään) tota joka viikonloppu vedetään, mutta jos ruuan kanssa vetää vinkkupullon yksin niin se on jo 6 annosta.Melkein 100 tölkkiä kaljaa tossa ajassa ihan normaalia
Ennen vanhaan "ryyppääminen" oli ihan normaali harrastus, joka sallittiin muillekin kuin alkoholisteille. Raivoraitis nykynuoriso ei aina hahmota sitä, että sama alakulttuuri elää edelleen.
Tulkitsen tätä jopa siten, että "pitkiä aikoja säännöllisesti ja hyvin runsaasti alkoholia käyttävän" ei tarvitse olla rapajuoppo tai edes oikea toimintakykyinen alkoholisti vaan jo ihan tavallinen parin viikkolaatikon "suurkuluttaja" saa lukemia 2-3. Näissä lähteissä kun aina viitataan hyvin mataliin riskirajoihin.
Eli jos syöt joka aamu aamupalaksi leipää niin sinulla on riippuvuu ja jos juot joka päivä vettä niin sinulla on siihenkin riippuvuus? Jos nyt vaan tykkää lipittää kaljaa ilman että sitä on "pakko lipittää" niin onko se riippuvuutta? Mielestäni ei ole. Vaikkakaan toki tuollainen määrä joka päivä nyt ei vaan sinänsä voi olla terveellistä mutta itse tiedän pari henkilöä jotka harrastaneet tuota reilusti yli vuosikymmenen eikä kummallakaan ole mikäänlaista vivahdetta mistään fyysisistä oireita. Tietysti onhan se mahdollista että yhtäkkiä tulee jotain, mutta jokainen täältä jollain tavalla lähtee joka tapauksessa ja mainitut tapaukset tulevat hyvin todennäköisesti eläkepäivät näkemään eli ihan nuorista ei ole kysymys.
Kyllä. Englannissa sai käytännössä vetää about kännin 3 päivää viikossa, ilman että oli riskikuluttaja. Tämä oli siis niinkin vasta kuin 2005 tai 2010. Nykyään sielläkin on paljon maltillisemmat rajat, mutta silti. Pint työpäivän päätteeksi ei tee niissäkään rajoissa kenestäkään rapajuoppoa ja kelpaa aamulla taas töihin ilman hoitoonohjausta. Puhtaasti alkoholin aiheuttamia terveyshaittoja tuijottaessa Suomi on varmaan mallioppilas sääntelyssä. Kokonaisuuksia ei ehdi ajatella, kun pitää vetää omaa agendaa.
Ei tee, kännissä on ihan mukava välillä olla viihde mielessä.
Mutta monena päivänä? Jos vedät viikonlopun tuota satsia niin paskat silloin vielä mitää riippuvuutta on.
Briteissähän on muuten nuo annosmäärät sellaisella näkyvällä merkinnällä tölkeissä ja pulloissa. Siinä missä meillä on palautuspantin arvo. Liittyy välillisesti tähän testiin koska epäilen, että Suomessa enemmistö ei edes tiedä mitä annos tarkoittaa (ellei sitä sitten jossain lomakkeessa aina erikseen mainita).
Viikonlopun? Viikon? Kuukauden? Vuoden? Vuosien?
Yli 4700€ vuodessa sanoo s-mobiili kategoriassa alkoholijuomat ja henkilön omin sanoin ”varmaan valehtelisin jos sanoisin että 100% siitä on rainbow/coop/kotimaista, mutta 99% uskallan luvata
” ja tuo määrä on ns. kotona tissuteltu eli mainitut pitkähköt mökkiviikonloput niin niihin o kaljat haettu sitten että ei ainakaan tuota kulutusta nosta pikemminkin jollain laatikoilla laskee.. Ja juomattomuus ei johtunut siitä että olisi kaamea krapula vaan ihan vaan ”jos ei nyt tänään kuitenkaan”.
Mutta mihin tässä vedetään se raja missä määrin työnantaja voi päättää työntekijän vapaa-ajasta? Voiko työnantaja vaatia että työntekijä ei syö lihaa vapaa-ajallaan? Tai harrasta irtosuhteita? Tai vaikka harrasta kalliokiipeilyä?
Erityisesti urheilumaailmassa ei ole mitenkään tavatonta, että työnantaja ottaa kantaa vapaa-ajan harrastuksiin. Jokainen työntekijä on työnantajalle sijoitus. Mikä on kohtuullista - se on veteen piirretty viiva. Raksapenalle varmasti lihansyönti on jopa suotavaa, samoin kuin taukokopin kattoon räkiminen, mutta ei se periaate ihan joka työhön skaalaudu.
Kyllä, toki näinkin, tokihan työnantaja voi vaatia sitä ja tätä, mutta missä menee raja missämäärin työnataja voi työntekijää valvoa? Vapaa-aikana.
Riippuu täysin keskinäisistä sopimuksista. Sekä kirjallisista, että työkulttuuriin sidotuista. Seuraavan tason kysymys on sitten se, että mitä seurataan. Esimerkiksi rikosten teko* vapaa-aikana on sellainen, joka rajaa useita työpaikkoja. EDIT: Rikoksista kiinnijääminen siis.
Ei kai se työnantaja valvo muuta kuin työn vaatimaa työkykyä. Työnantaja ei saa tietoa siitä mikä testi pomppas työtarkastuksessa mikä tehdään ennen papereiden allekirjoittamista. Ja otetaan nyt se olettamus siitä mukaan mikä mun edellisessä postauksessa, että työ kärsii alkoholinkäytöstä mikä näkyy peth-testin rajaehdot ylittävänä numerona. Esim. just se nuppi turvoksiin juominen.
Puhutaan nyt keskimäärin kuitenkin vähän eriasiasta jos formulakuskia kielletään ajamasta motocrossia kilpaa (hupiajelua ei oltu kielletty) ja kun saman henkilön dokaamisjuttuja uutisista lukenut niin eipä siellä alkoholin käyttöäkään ollut kielletty, ehkä pahimpia otsikoita vähän paheksuttiin.
Ääriesimerkki on ääriesimerkki. Todellisuudessa jokainen työnantaja toivoo, että työntekijä on mahdollisimman työkykyinen, mahdollisimman pienillä panoksilla työhyvinvointiin.
Tossa on vähän samaa vibaa kun oli 1800-luvulla kun työntekijät alko kinuumaan enemmän vapaata mutta työnantajat oli sitä mieltä että liika vapaa-aika on pahasta ja ajaa pahoille teille joten työaikaa ei tule lyhentämän.
Varsinkin 90-luvun lopun/2000-luvun alunajat oli ihan älytöntä viinalla läträämistä softa-alalla. Nykyään mun käsityksen mukaan paljon vähemmän. Eka työpaikassa 1998 muistan ikuisesti kun firman strategiapäivillä aamulla heräs kankkusessa ja viereisessä huoneessa myyjä1 herätti myyjä2:sta tunkemalla viinipulloa suuhun. Meno ihan ... railakas ...
Ja sitä samaa janaria ei voi ukottaa sillä kauniilla naisella vaikkapa kauppareissulla tai sählyharrastuksessa? Toki täytyy kerran käydä treffeillä ja ehkä avata haarat kerran mutta väitän alle 2viikon sama homma onnistuu.
