Romutuspalkkio

[Agiles]

Ja nyt Ebay sulki tapauksen syyllä "toimettomana 21 päivän ajan", vaikka olen ollut korkeintaan kolmen päivän viiveellä yhteydessä myyjään viimeisen kolmen viikon ajan
Tilasin "matkalaturin" sammakonsyöjältä kesäkuun puolessavälissä. Ei ole näkynyt laturia. Kolme eri seurantanumeroa on kyllä tullut, kaikki samanlaisia: "No information could be found regarding the mail item."
Ja ebay oli sitä mieltä, että case closed

Hintalappu eikun kasvaa tälle sirkukselle sinne meni taas 200€.



EDIT: Puuttuvat romutuspalkkiot olivat maksaneet jo tämän viikon tiistaina. Posti vaan kulkee tässä kehitysmaassa niin hitaasti, että en käsitä miksi siitä kyydistä pitäisi kenenkään maksaa yhtään mitään.


EDIT2: Syyllinen olikin kotimainen Posti, pihtasivat pakettia ilmoittamatta siitä minulle

 

[mek]

17.3. jätettyyn pyörähakemukseen tuli päätös tänään. Jonohan hyppäsi hurjasti!

 

[Agiles]

P**ka makuhan tästä prosessista jäi, mutta sinänsä en valita. Lopputulos oli kuitenkin sitä mitä luvattiin.
Vahingonkorvauksen määritelmästä olen kyllä vähän eri mieltä edelleenkin, mutta pidän valtiokonttorin laput/päätökset tallessa, siltä varalta jos tulee joskus hutiloitua, niin on näyttää ihan virallista kantaa vastuun kantamisesta ja maksumiehestä


Niin kuin Kummelissa... Omavastuu!

 

[Tctic]

No nyt tuli päätös 25.3 haettuun hakemukseen. Hyvä näin.

 

[Myrkky]

P**ka makuhan tästä prosessista jäi, mutta sinänsä en valita. Lopputulos oli kuitenkin sitä mitä luvattiin.
Vahingonkorvauksen määritelmästä olen kyllä vähän eri mieltä edelleenkin, mutta pidän valtiokonttorin laput/päätökset tallessa, siltä varalta jos tulee joskus hutiloitua, niin on näyttää ihan virallista kantaa vastuun kantamisesta ja maksumiehestä


Niin kuin Kummelissa... Omavastuu!

Mikä omavastuu?

 

[Agiles]

Mikä omavastuu?

Omavastuu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Suomennettuna: Autokaupat piti tapahtua tammikuussa, Trafin johdosta ei tapahtunut -> omavastuuta ~½ vuotta erinäisiä Trafin toiminnasta johtuneita kustannuksia.

EDIT: Trafi lyö Jormaa leukaan romutuspalkkio jonossa. Jorman hammas lohkeaa. Sheriffi päättää, että Trafi on syyllinen ja joutuu korvaamaan Jorman hampaan. Jorma joutuu maksamaan omista varoistaan täysimääräisenä niskavammasta johtuvat lääkärikäynnit ja fysioterapiat. = omavastuu.

EDIT2: Valtiokonttorin ohjeistuksessa mainitaan (noin suurinpiirtein), että tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vahingonsaajalle, vaan palauttaa hänet siihen tilanteeseen jossa hän oli ennen vahingon kärsimistä.
Ei toteutunut ainakaan minun kohdalla. Maksoin reilut 3k€ Trafin sekoilusta.

 

[Myrkky]

Omavastuu – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Suomennettuna: Autokaupat piti tapahtua tammikuussa, Trafin johdosta ei tapahtunut -> omavastuuta ~½ vuotta erinäisiä Trafin toiminnasta johtuneita kustannuksia.

EDIT: Trafi lyö Jormaa leukaan romutuspalkkio jonossa. Jorman hammas lohkeaa. Sheriffi päättää, että Trafi on syyllinen ja joutuu korvaamaan Jorman hampaan. Jorma joutuu maksamaan omista varoistaan täysimääräisenä niskavammasta johtuvat lääkärikäynnit ja fysioterapiat. = omavastuu.

EDIT2: Valtiokonttorin ohjeistuksessa mainitaan (noin suurinpiirtein), että tarkoitus ei ole tuottaa voittoa vahingonsaajalle, vaan palauttaa hänet siihen tilanteeseen jossa hän oli ennen vahingon kärsimistä.
Ei toteutunut ainakaan minun kohdalla. Maksoin reilut 3k€ Trafin sekoilusta.

Ok. Ja OT heti perään vähän asiaa sivuten. Valtio (vai kunta/kaupunki) maksaa yrittäjälle 2000€ koronasta johtuville tappioille, omavastuu 1500€, ja ihmettelin mikä vitun omavastuu - miksei suoraan 1500€ ilman byrokratian kukkasia.

Mutta joo, luulin jo että tuossa romutuspalkkiossa(kin) olisi omavastuu. Mun luetunymmärtäminen joskus...

 

[Scud]

Traficomilla on otettu loppukiri, nimittäin tänään sunnuntaina tuli päätös 12.4. jätettyyn hakemukseen. Tällä tahdilla kun olisi alusta asti käsitelty hakemuksia, niin ei tarvisi puolta vuotta odottaa rahoja.

 

[Tctic]

Vajaassa viikossa näyttää tulevan maksu tilille. Perjantaina tuli omasta romutuksesta.

 

[Jooseppi80]

Romutuspalkkiosekoilusta melkein 3,5 miljoonan euron lasku, Traficom on "pahoillaan":

MTV: Romutussotkusta jo yli kolmen miljoonan lasku valtiolle | Verkkouutiset

MTV: Romutussotkusta jo yli kolmen miljoonan lasku valtiolle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Tege]

Romutuspalkkiosekoilusta melkein 3,5 miljoonan euron lasku, Traficom on "pahoillaan":

MTV: Romutussotkusta jo yli kolmen miljoonan lasku valtiolle | Verkkouutiset

MTV: Romutussotkusta jo yli kolmen miljoonan lasku valtiolle | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ei varmaan haittaa koska olihan sitä budjettia varattu muutenkin aika paljon tuohon perus korvaukseen. 6 miltsia mistä ei ole edes puolet menneet?

 

[SandWiz]

Ei varmaan haittaa koska olihan sitä budjettia varattu muutenkin aika paljon tuohon perus korvaukseen. 6 miltsia mistä ei ole edes puolet menneet?

8 miljoona oli varattu ja ne rahat loppuivat jo huhtikuussa.

 

[Tege]

8 miljoona oli varattu ja ne rahat loppuivat jo huhtikuussa.

Se toinen eli tämä 2k ale.

 

[valexi]

Mullekin tuli päätös, 29.4. tehtyyn hakemukseen. Vähän kuumotti, kun edellisenä päivänä oli ilmoitus, että 5% rahaa jäljellä, aamulla ei mitään ja iltapäivällä kun menin hakemusta tekemään, oli ilmoitus että fyrkat loppu.

 

[maustevoi]

Lausuntokierros: Romutuspalkkio vauhdittamaan uusien henkilöautojen kauppaa ja uudistamaan ajoneuvokantaa

Tää ois itselle ihan ok.

Miten saa eniten arvoa itselle tästä "muuvista". Eli mitä kaikkea kannattaa myydä irtonaisena autosta joka tähän menisi? Tyyliin voiko tämän romutuspalkkion lunastaa siten, että autosta revitään kaikki liikkuva pois, tyyliin vanteet jne. yms. Parit vanteet kuitenkin hyvillä renkailla ja mm. vasta vaihdetut ilmapussit yms. että kannattaako näissä romutushommissa irrottaa autosta kaikki myytäväksi kelpaava osiksi ja toriin halvalla ja sit auto romuttamolle? Auto on käytössä ja ajokuntoinen, mutta joutaisi silti romuttaa jos edut toteutuu.

Tai riittääkö et romuttamon pihalla purkaa kaiken myytävän mitä osaa (renkaat, vanteet), ilmapussit ehkä jos ottais ku oli kalliita ja jotain muuta?

 

[Tctic]

Minä olen käsittänyt, että riittää kun auton kori toimitetaan. Saat myydä itse kaiken minkä irti lähtee ennen romuttamista. Tosin tuskin antavat romuttamon pihalla niitä purkaa.

 

[jm82]

Minä olen käsittänyt, että riittää kun auton kori toimitetaan. Saat myydä itse kaiken minkä irti lähtee ennen romuttamista. Tosin tuskin antavat romuttamon pihalla niitä purkaa.

Jep. Minustakin auton kori kyllä pitäisi riittää.

Mulla oli säilössä katsastamaton Peugeot 406 ja se kelpasi toki romutukseen. Auto vaan oli pakettiauto, niin piti ennen romutusta käydä muutoskatsastamassa se ensin 2 paikkaiseksi henkilöautoksi. Alunperin ollut 5 paikkainen, mutta ei mulla ollut siihen takapenkkejäkään enää.

Ajoin auton romutukseen (maksoivat ehkä 50€) ja akun otin autosta muuhun käyttöön.

Romutusraha tuli ja 2000€ taisi saada. Lisäksi silloin vielä oli 2000€ sähköautotuki tuohon päälle. Tilalle tuli Volkkarin id3.

 

[tilaus]

Lainaus: "Esityksen mukaan sekä romutetun että uuden auton omistajan tai haltijan tulisi olla sama henkilö. Romutettavan auton olisi lisäksi täytynyt olla liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä vähintään 12 kuukautta välittömästi ennen romutusta. "

Eli palkkion saa käyttökelpoisista liikennekäytössä olevista ajoneuvoista jolloin ne oikeat romut pihoilla jää ilman, ja edelleen kedonkukiksi. Ei olla mietitty taaskaan loppuun saakka.

 

[Manual]

Lainaus: "Esityksen mukaan sekä romutetun että uuden auton omistajan tai haltijan tulisi olla sama henkilö. Romutettavan auton olisi lisäksi täytynyt olla liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä vähintään 12 kuukautta välittömästi ennen romutusta. "

Eli palkkion saa käyttökelpoisista liikennekäytössä olevista ajoneuvoista jolloin ne oikeat romut pihoilla jää ilman, ja edelleen kedonkukiksi. Ei olla mietitty taaskaan loppuun saakka.

Mitenkä niin? Niitä romujahan yritetään saada pois juuri sieltä liikenteestä. Pihalla seisova romuvarasto on ihan omistajan henkkoht ongelma, niitä kun harvemmin liikennekäyttöön enää muutenkaan saada tai edes yritetä saada, eikä varsinkaan pitäisi valtion sekaantua pihan siistimiseen millään palkkioilla.

 

[jm82]

liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä vähintään 12 kuukautta välittömästi ennen romutusta. "

Eli palkkion saa käyttökelpoisista liikennekäytössä olevista ajoneuvoista jolloin ne oikeat romut pihoilla jää ilman, ja edelleen kedonkukiksi. Ei olla mietitty taaskaan loppuun saakka.

Noin se muistaakseni oli viimeksikin muotoiltu?

Eli ensin ottaa vaan autolle (tai sille korille) vakuutuksen, jos ei ole jo. Ja sitten ottaa Traficomissa auton (tai korin) takaisin liikennekäyttöön.

Auto pitää olla ollut omistuksessa 12 kuukautta tuota romutusta ennen.

Romu-ukkohan voi myös hakea sen korin pihasta, mutta sitten ehkä vähän joutuu maksaa kuljetuksesta.


Itse en nyt tuota romutusta tule hyödyntämään. Uudet autot vähän turhan kalliita. Tai sitten "huonompia", kuin nykyinen Model S 90D FL (2016).

Mitenkä niin? Niitä romujahan yritetään saada pois juuri sieltä liikenteestä. Pihalla seisova romuvarasto on ihan omistajan henkkoht ongelma, niitä kun harvemmin liikennekäyttöön enää muutenkaan saada tai edes yritetä saada, eikä varsinkaan pitäisi valtion sekaantua pihan siistimiseen millään palkkioilla.

Kyllä sen korinkin saa pois liikennekäytöstä tai liikennekäyttöön (Taficomissa, kunhan vakuutus on otettu).

Eli yhden korin voi kyllä minusta vieläkin hyödyntää.

Muistaakseni joku "hyypiö" sai uuden Volvon, kun romutti 50 auton koria viime kierroksella Se on nyt estetty, eli 1kpl vain käy.

 

[jm82]

Tuo siis tulevassa romutuksessa on kiellettyä tai ei onnistu enää.

Muistin hieman väärin, eli 43 romuautoa meni romutukseen.

Pentti, 66, romutti 43 autoa ja sai rahoilla uudenkarhean Volvon – tiukka kuittaus some-valittajille

Pentti Korpi on tiettävästi suurimman korvauksen saanut nippuromuttaja. Hän sanoo, että alkuperäinen idea oli kunnostaa autot, mutta romutuspalkkion saaminen oli helpotus.

www.is.fi

Edit:
"hän sai korvausta Volvoon tarvittavan summan: 76 765,25 euroa."

E2:
Yhden romutuksen saa tehtyä per vuosi (ilmeisesti?). En nyt muista pitääkö uutta autoa pitää joku tietty aika, vai voiko se myydä vaikka seuraavana päivänä. Mutta toisaalta 2000€ on niin pieni summa, että ei se oikein tunnu esim 30-35k€ autossa.

 

[Janishell]

Tuo siis tulevassa romutuksessa on kiellettyä tai ei onnistu enää.

Muistin hieman väärin, eli 43 romuautoa meni romutukseen.

Pentti, 66, romutti 43 autoa ja sai rahoilla uudenkarhean Volvon – tiukka kuittaus some-valittajille

Pentti Korpi on tiettävästi suurimman korvauksen saanut nippuromuttaja. Hän sanoo, että alkuperäinen idea oli kunnostaa autot, mutta romutuspalkkion saaminen oli helpotus.

www.is.fi

Edit:
"hän sai korvausta Volvoon tarvittavan summan: 76 765,25 euroa."

E2:
Yhden romutuksen saa tehtyä per vuosi (ilmeisesti?). En nyt muista pitääkö uutta autoa pitää joku tietty aika, vai voiko se myydä vaikka seuraavana päivänä. Mutta toisaalta 2000€ on niin pieni summa, että ei se oikein tunnu esim 30-35k€ autossa.

Saahan sillä ostettua jonkun pikkuauton, mistä ei tarvii maksaa 30k€

 

[jm82]

Saahan sillä nissan micrankin ostettua, mistä ei tarvii maksaa 30k€

Totta. Joku pienipäästöinen bensa-auto.

Nissan Micrasta on nyt muuten julkaistu sähköauto, mutta varmaan tulee olemaan toki melko kallis. Ei ole vielä hintaa ilmeisesti.

 

[Janishell]

Totta. Joku pienipäästöinen bensa-auto.

Nissan Micrasta on nyt muuten julkaistu sähköauto, mutta varmaan tulee olemaan toki melko kallis. Ei ole vielä hintaa ilmeisesti.

Jooh huomasin, sen takia korjasin viestini.

 

[asentaja1]

Koko tämä romutuspalkkiojärjestelmähän on oikeastaan ihan täysin älytön. Se ei alkuunkaan vastaa oikeaan tarpeeseen. Ei ole ollenkaan realistista, että joku joka ajaa halvalla ~tonnin autolla, menisi siitä saatavan romutuspalkkion takia ostamaan uuden 25000+ euron auton, se vaan ei ole mahdollista. Jos taas rahaa (tai luottoa) on niin paljon, että tuliterän auton ostaminen on vaihtoehto, silloin ei ennestään ajeta sillä tonnin rutkulla, eikä se uuden auton ostaminen ole ratkaisevasti saadusta romupalkkiosta riippuvainen. Myöskin toimivan parin tonnin auton romuttaminen pelkästään romuttamisen ilosta on älytöntä, se auto on jo olemassa ja kannattaisi käyttää "loppuun" asti.
Tässähän on kyse pelkästään tulonsiirrosta jo ennestään hyvätuloisille, jotka hankkivat sen romuauton nimiinsä ennen autokaupoille menoa. Jos taas aidosti ajatuksena olisi saada pois niitä romuautoja liikenteestä tai pihoilta, pitäisi niistä tuo palkkio maksaa ilman kytköstä uuden auton ostamiseen. Romutuspalkkio voisi myös olla paljon pienempikin, kun oikeastaan minkä tahansa edes etäisesti toimintakuntoisen auton hinta on karkeasti 500e tietämissä vapailla markkinoilla, voisi romutuspalkkio olla samaa suuruusluokkaa, silloin saisi romun pois ja myyjä säästyisi myymisen vaivalta. 2500eurolla myös saisi silloin yhden auton sijasta 5kpl raatoja pois kuleksimasta.

 

[tilaus]

"Koko tämä romutuspalkkiojärjestelmähän on oikeastaan ihan täysin älytön. Se ei alkuunkaan vastaa oikeaan tarpeeseen. Ei ole ollenkaan realistista, että joku joka ajaa halvalla ~tonnin autolla, menisi siitä saatavan romutuspalkkion takia ostamaan uuden 25000+ euron auton, se vaan ei ole mahdollista. Jos taas rahaa (tai luottoa) on niin paljon, että tuliterän auton ostaminen on vaihtoehto, silloin ei ennestään ajeta sillä tonnin rutkulla, eikä se uuden auton ostaminen ole ratkaisevasti saadusta romupalkkiosta riippuvainen. Myöskin toimivan parin tonnin auton romuttaminen pelkästään romuttamisen ilosta on älytöntä, se auto on jo olemassa ja kannattaisi käyttää "loppuun" asti."

Pelin paikka, ehkäpä ajatuksena saada katsastettuja ja hyväkuntoisia ajoneuvoja kierrätyspisteisiin, omistajalle rekisteristäpoistotodistus ja seuraavana päivänä saman ajoneuvon uudelleen rekisteröinti ja myyntiin. Tavallaan tavara kiertämään.
Tässä voittaisi kaikki ja vanhan käyttökelpoisen auton omistaja saisi 2000/2500eur hyvityksen uudesta mahdollisesti +30keur autosta. Noin 10% alennus.

"Tässähän on kyse pelkästään tulonsiirrosta jo ennestään hyvätuloisille, jotka hankkivat sen romuauton nimiinsä ennen autokaupoille menoa. Jos taas aidosti ajatuksena olisi saada pois niitä romuautoja liikenteestä tai pihoilta, pitäisi niistä tuo palkkio maksaa ilman kytköstä uuden auton ostamiseen. Romutuspalkkio voisi myös olla paljon pienempikin, kun oikeastaan minkä tahansa edes etäisesti toimintakuntoisen auton hinta on karkeasti 500e tietämissä vapailla markkinoilla, voisi romutuspalkkio olla samaa suuruusluokkaa, silloin saisi romun pois ja myyjä säästyisi myymisen vaivalta. 2500eurolla myös saisi silloin yhden auton sijasta 5kpl raatoja pois kuleksimasta."

Sen noin 500eur saa melko helposti autosta kuin autosta jos viitsii poistaa nesteet ja dollylla/trailerilla toimittaa esim. Retekolle vaakaan.

 

[Kvarkki]

Koko tämä romutuspalkkiojärjestelmähän on oikeastaan ihan täysin älytön. Se ei alkuunkaan vastaa oikeaan tarpeeseen. Ei ole ollenkaan realistista, että joku joka ajaa halvalla ~tonnin autolla, menisi siitä saatavan romutuspalkkion takia ostamaan uuden 25000+ euron auton, se vaan ei ole mahdollista. Jos taas rahaa (tai luottoa) on niin paljon, että tuliterän auton ostaminen on vaihtoehto, silloin ei ennestään ajeta sillä tonnin rutkulla, eikä se uuden auton ostaminen ole ratkaisevasti saadusta romupalkkiosta riippuvainen. Myöskin toimivan parin tonnin auton romuttaminen pelkästään romuttamisen ilosta on älytöntä, se auto on jo olemassa ja kannattaisi käyttää "loppuun" asti.
Tässähän on kyse pelkästään tulonsiirrosta jo ennestään hyvätuloisille, jotka hankkivat sen romuauton nimiinsä ennen autokaupoille menoa. Jos taas aidosti ajatuksena olisi saada pois niitä romuautoja liikenteestä tai pihoilta, pitäisi niistä tuo palkkio maksaa ilman kytköstä uuden auton ostamiseen. Romutuspalkkio voisi myös olla paljon pienempikin, kun oikeastaan minkä tahansa edes etäisesti toimintakuntoisen auton hinta on karkeasti 500e tietämissä vapailla markkinoilla, voisi romutuspalkkio olla samaa suuruusluokkaa, silloin saisi romun pois ja myyjä säästyisi myymisen vaivalta. 2500eurolla myös saisi silloin yhden auton sijasta 5kpl raatoja pois kuleksimasta.

Olet kyllä kovinkin väärässä tässä. Tonnin-parin pommi on ihan tyypillinen kakkos- tai kolmosauto perheessä riippuen perheen ajokortin omaavien henkilöiden määrästä. 500 euron korvauksella kannattaa jatkaa paskalla ajamista, 2500 euron korvaus feat. halpa huomattavasti vähemmän kuluttava uusi auto (tai peräti sähköauto) lisää ihan varmasti kiinnostusta investoida. Vaikka sitä rahaa olisi millä mällätä, niin kyllä tuollainen 10-15% alennus, jonka lisäksi pääsee helpolla vanhasta eroon on hyvinkin motivoiva. Kyse on nimenomaan siitä, että lähtee ostamaan sitä uutta ja siihen tarvitsee jonkun potkun perseelle. Rahaa ei saa säästöön tuhlaamalla.

 

[asentaja1]

Olet kyllä kovinkin väärässä tässä. Tonnin-parin pommi on ihan tyypillinen kakkos- tai kolmosauto perheessä riippuen perheen ajokortin omaavien henkilöiden määrästä. 500 euron korvauksella kannattaa jatkaa paskalla ajamista, 2500 euron korvaus feat. halpa huomattavasti vähemmän kuluttava uusi auto (tai peräti sähköauto) lisää ihan varmasti kiinnostusta investoida. Vaikka sitä rahaa olisi millä mällätä, niin kyllä tuollainen 10-15% alennus, jonka lisäksi pääsee helpolla vanhasta eroon on hyvinkin motivoiva. Kyse on nimenomaan siitä, että lähtee ostamaan sitä uutta ja siihen tarvitsee jonkun potkun perseelle. Rahaa ei saa säästöön tuhlaamalla.

No joo, myönnetään, että kun ne perheen kolmosautot lasketaan mukaan, sitten tuo jollakin voi kannustimena toimia. En siltikään itse tunne ketään sellaista ja pidän asetelmaa jossakin määrin keinotekoisena, että fyrkkaa olisi uuteen autoon ja samaan aikaan talossa olisi tuollainen alta tonnin auto edes kolmosautona. Ne autot useimmiten on kaikki vähän uudempia jos pinkka on kunnossa, tai sitten kaikki autot on halvempia, eikä tuliterän auton osto ole pienessä mielessäkään. Mutta kyllähän tuollaisiakin talouksia epäilemättä on olemassa (ja tässä uudessahan on vielä tämä "liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä", joten periaatteessa lasten autojahan ei lasketa jos ne on niiden lasten nimissä). Ajokuntoinen auto lisäksi kelpaa aina autoliikkeeseen vaihdossa uutta autoa ostaessa ja siitä saa hyvityksen, tai siitä pääsee suoraan myymällä helposti eroon jos hinta on yhtään linjassa yleiseen tasoon tai sen alle, joten tuo 2500euroa "ilmaista" rahaa ei myös oikein pidä paikkaansa.

 

[Kvarkki]

No joo, myönnetään, että kun ne perheen kolmosautot lasketaan mukaan, sitten tuo jollakin voi kannustimena toimia. En siltikään itse tunne ketään sellaista ja pidän asetelmaa jossakin määrin keinotekoisena, että fyrkkaa olisi uuteen autoon ja samaan aikaan talossa olisi tuollainen alta tonnin auto edes kolmosautona. Ne autot useimmiten on kaikki vähän uudempia jos pinkka on kunnossa, tai sitten kaikki autot on halvempia, eikä tuliterän auton osto ole pienessä mielessäkään. Mutta kyllähän tuollaisiakin talouksia epäilemättä on olemassa (ja tässä uudessahan on vielä tämä "liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä", joten periaatteessa lasten autojahan ei lasketa jos ne on niiden lasten nimissä). Ajokuntoinen auto lisäksi kelpaa aina autoliikkeeseen vaihdossa uutta autoa ostaessa ja siitä saa hyvityksen, tai siitä pääsee suoraan myymällä helposti eroon jos hinta on yhtään linjassa yleiseen tasoon tai sen alle, joten tuo 2500euroa "ilmaista" rahaa ei myös oikein pidä paikkaansa.

No tuossa pihalla tuo 23 vuotias ranskatar odottelee, että pääsee raksahommista eläkepäiville. Samalla perheen autojen määrä tulee tippumaan 3->2. Ei tuota kukaan autoliike huolisi vastaan tai jos huolisi, menettäisin tinkivaiheessa enemmän rahaa kuin ajamalla tuon paaliin. Kävi tuo yhdessä vaiheessa kokeilumielessä nettiautossakin ja ei sielläkään vastaanotto ollut riemuisa. Yksi runkkari yritti tinkiä hintaa alle helposti purettavien varaosien hinnan ja jouduin lopulta blokkaamaan kun ei uskonut sanaa "ei". Toinen olisi halunnut vaihtaa autot päittäin, kun mulla koukku ja sillä ei. Hänen oli rikkinäisempi. Loput 4-5 oli tietoja kalastelevia botteja. Meille tuo romutuspalkkio on ihan ratkaiseva siinä suhteessa, että milloin ranskatar lähtee paaliin. Nettiauton kokemuksen jälkeen olis varmaan jäänyt roikkumaan ajoon kunnes laukee riittävän v-mäisesti/kalliisti. Perusosat ei maksa mitään ja rungon puolesta katsuri on ollut toistaiseksi armelias.

e: Meillä siis ketjureakto tulee olemaan, että neiti 23 v. paaliin, yksi uusi id.2 kokoluokan sähkis meille ja vanhempi isompi sähkis markkinoille.

 

[mustajoki]

No joo, myönnetään, että kun ne perheen kolmosautot lasketaan mukaan, sitten tuo jollakin voi kannustimena toimia. En siltikään itse tunne ketään sellaista ja pidän asetelmaa jossakin määrin keinotekoisena, että fyrkkaa olisi uuteen autoon ja samaan aikaan talossa olisi tuollainen alta tonnin auto edes kolmosautona. Ne autot useimmiten on kaikki vähän uudempia jos pinkka on kunnossa, tai sitten kaikki autot on halvempia, eikä tuliterän auton osto ole pienessä mielessäkään. Mutta kyllähän tuollaisiakin talouksia epäilemättä on olemassa (ja tässä uudessahan on vielä tämä "liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä", joten periaatteessa lasten autojahan ei lasketa jos ne on niiden lasten nimissä). Ajokuntoinen auto lisäksi kelpaa aina autoliikkeeseen vaihdossa uutta autoa ostaessa ja siitä saa hyvityksen, tai siitä pääsee suoraan myymällä helposti eroon jos hinta on yhtään linjassa yleiseen tasoon tai sen alle, joten tuo 2500euroa "ilmaista" rahaa ei myös oikein pidä paikkaansa.

Lähisuvun sisällä voi ehkä myös autot vähän kiertää, se vanhimmalla ajava vaihtaa uuteen ja sitten maksetaan sopivia välirahoja puolin ja toisin?

Hieman keinotekoisia nuo rajoitukset ovat, ja niitä pystyy kiertämään tavalla tai toisella jos halua on - tosin useamman kuin yhden romutuspalkkion käyttö vaihdossa oli hyvä kieltää sen vuoksi, että se söi budjetoitua tukea aivan liikaa per tapaus. Ja ulkomailta vartavasten tuotujen romujen kierrättäminen kannattaa pyrkiä estämään.

 

[mustajoki]

Totta. Joku pienipäästöinen bensa-auto.

Nissan Micrasta on nyt muuten julkaistu sähköauto, mutta varmaan tulee olemaan toki melko kallis. Ei ole vielä hintaa ilmeisesti.

Lieneekö Dacia Sandero sitten 16 k€ hintaisena edullisin alle 140 g päästöinen Suomessa?

Voinee odottaa, että tulee pitkiä osamaksutarjouksia mahdollisimman pienellä kuukausierällä, joissa se kahden tonnin romutuspalkkio toimii käsirahana.

 

[asentaja1]

Lähisuvun sisällä voi ehkä myös autot vähän kiertää, se vanhimmalla ajava vaihtaa uuteen ja sitten maksetaan sopivia välirahoja puolin ja toisin?

Ja siitä päästään mun alkuperäiseen pointtiin, että aika harva aidosti tonnin autolla nyt itse ajava vaihtaa uuteen (sähkö)autoon (ja vieläpä tekee sen aidosti tuon palkkion takia, kun nyt siitä tonnin autosta saa vähän paremmin kuin muuten saisi). Kaikki muut järjestelythän on enemmän/vähemmän keplottellua ja sitä tämä nyt rakennettu himmeli juuri ruokkii. Sehän nähtiin jo aikaisemmin ja sama meno jatkunee, mutta nyt on onneksi sääntöjä kiristetty, eikä enää voi useampia romuja keräillä vaihdossa yhteen uuteen autoon.

 

[Pate123]

Ja siitä päästään mun alkuperäiseen pointtiin, että aika harva aidosti tonnin autolla nyt itse ajava vaihtaa uuteen (sähkö)autoon (ja vieläpä tekee sen aidosti tuon palkkion takia, kun nyt siitä tonnin autosta saa vähän paremmin kuin muuten saisi). Kaikki muut järjestelythän on enemmän/vähemmän keplottellua ja sitä tämä nyt rakennettu himmeli juuri ruokkii.

Tämä on kyllä totta. Jos sitä autoilua tekee minimibudjetilla, niin uusi auto vain lisää kustannuksia, paitsi ostohinnan myötä, niin korjauskulut voivat nousta ja vakuutus ainakin. Jos ennen on ajanut vain liikennevakuutuksella, niin uusi auto vaatii täysikaskoa. Tuskin sillä tonnin autoilijalla on latausasemaakaan, niin sen kulut lisää.
Voihan sitä toivoa, että vähäpäästöiset autot joskus löytää varakkailta köyhemmille alueille, mutta aikaa siihen menee ja onko romutuspalkkio oikea tai tehokas tapa siihen...

 

[jm82]

Lieneekö Dacia Sandero sitten 16 k€ hintaisena edullisin alle 140 g päästöinen Suomessa?

Voinee odottaa, että tulee pitkiä osamaksutarjouksia mahdollisimman pienellä kuukausierällä, joissa se kahden tonnin romutuspalkkio toimii käsirahana.

Tuota ihan samaa Dacia Sanderoa googlailin itsekin. Bensa-autoon, kun saa tukea jopa 2000€ ja kalliimpaan sähköautoon "vaan" 2500€. Ehkä siis Dacian myynti tuosta hieman piristyy?

Viime kierroksella, kun sai sähköautoon 2000€ romutustukea ja 2000€ hankintatukea.

 

[tjkoo]

Saako tuon romutuspalkkion myös uudesta sähköautosta? Jos päättää romuttaa Teslan?

 

[jm82]

Saako tuon romutuspalkkion myös uudesta sähköautosta? Jos päättää romuttaa Teslan?

Kyllä saa

Ei toki uudesta. Mutta yli 10 vuotta vanha käy.

 

[uggeli]

Kyllä sen korinkin saa pois liikennekäytöstä tai liikennekäyttöön (Taficomissa, kunhan vakuutus on otettu).

Eli yhden korin voi kyllä minusta vieläkin hyödyntää.

Millähän mittarilla se katsastamaton "kori" pihalta on ollut sitten liikennekäytössä 12kk?
Jos haluaa tämän hyödyntää, niin auto täytyy käytännössä ainakin kerran katsastaa. Ehkä kahdestikin.

 

[Poppamies]

Myöskin toimivan parin tonnin auton romuttaminen pelkästään romuttamisen ilosta on älytöntä, se auto on jo olemassa ja kannattaisi käyttää "loppuun" asti.

Millä tavalla älytöntä, miten niin kannattaisi?

 

[jm82]

Millähän mittarilla se katsastamaton "kori" pihalta on ollut sitten liikennekäytössä 12kk?
Jos haluaa tämän hyödyntää, niin auto täytyy käytännössä ainakin kerran katsastaa. Ehkä kahdestikin.

Ei sitä autoa tai koria ainakaan viime kerralla tarvinnut katsastaa ollenkaan.

Auto pitää olla siis vähintään 12kk yhtäjaksoisesti omistuksessa. Ja sitten siinä romutusvaiheessa pitää olla autolla tai korilla vakuutus voimassa, että auton tai korin saa liikennekäyttöön takaisin (vaikka siis vain 2 päiväksi). Edeltävä ja romutuspäivä pitäisi ainakin riittää.

Eli ei sitä tarvitse pitää vakuutettuna ja ajoneuvovero maksettuna 12kk. Eli kyllä sen ainakin viimeksi sai laittaa välillä myös pois liikennekäytöstä, että maksut katkeaa kokonaan (vakuutus ja ajoneuvovero).

 

[Pate123]

Millä tavalla älytöntä, miten niin kannattaisi?

Riippuu niin paljon auton käytöstä ja itse autosta. Jos se tonnin auto on kunnossa, kulutus matala ja kilometrejä kertyy kohtuudella, niin voi olla, ettei se uusi auto maksa itseään takaisin.

 

[Kvarkki]

Riippuu niin paljon auton käytöstä ja itse autosta. Jos se tonnin auto on kunnossa, kulutus matala ja kilometrejä kertyy kohtuudella, niin voi olla, ettei se uusi auto maksa itseään takaisin.

Tonnin pommissa harvemmin on kaikki kunnossa ja kulutus matala. Uusi auto tuskin koskaan itseään takaisin maksaa. Mukavuudesta joutuu jonkun euron yleensä maksamaan. Pelkkä raha edellä kannattais tietysti ajaa halvimmalla liikkuvalla romulla ja vielä itse sitä korjaten. Halpaa? Joo. Hauskaa? Ei. Harrastuspelejä nyt tietty voi muutenkin rassata, mutta ajoon tarvittavan käyttiksen temppuilut sais jäädä tapahtumatta.

(Laskennallisesti tosin meidän sähkömii siihen just ja just pääsi hankintahinnan, -tuen ja vertailurotiskon ison bensankulutuksen ansiosta. Absoluuttisesti halvemmalla varmaan olisi päässyt, kun olisi vaihtanut johonkin vähemmän kuluttavaan bensaromuun.)

 

[dmn]

Minä olen käsittänyt, että riittää kun auton kori toimitetaan. Saat myydä itse kaiken minkä irti lähtee ennen romuttamista. Tosin tuskin antavat romuttamon pihalla niitä purkaa.

Puolikin koria riittää, esim Touranissa on kätevästi runkonumero takajalkatilassa, niin voi napata koko etupään varaosiksi.

 

[uggeli]

Ei sitä autoa tai koria ainakaan viime kerralla tarvinnut katsastaa ollenkaan.

Auto pitää olla siis vähintään 12kk yhtäjaksoisesti omistuksessa. Ja sitten siinä romutusvaiheessa pitää olla autolla tai korilla vakuutus voimassa, että auton tai korin saa liikennekäyttöön takaisin (vaikka siis vain 2 päiväksi). Edeltävä ja romutuspäivä pitäisi ainakin riittää.

Eli ei sitä tarvitse pitää vakuutettuna ja ajoneuvovero maksettuna 12kk. Eli kyllä sen ainakin viimeksi sai laittaa välillä myös pois liikennekäytöstä, että maksut katkeaa kokonaan (vakuutus ja ajoneuvovero).

Sillä mikä onnistui viimeksi ei ole mitään tekemistä tulevan kanssa. Lukekaa nyt se ehdotus edes, niin pysytään raiteilla.

Esityksen mukaan sekä romutetun että uuden auton omistajan tai haltijan tulisi olla sama henkilö. Romutettavan auton olisi lisäksi täytynyt olla liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä vähintään 12 kuukautta välittömästi ennen romutusta.

 

[asentaja1]

Millä tavalla älytöntä, miten niin kannattaisi?

Yksi syy on se, että se auto on jo valmistettu ja suurin osa sen elinkaaren päästöistä on jo tapahtunut, loppuiän päästöt on käytännössä olemattomat. Vähän sama kun vanhan paidan heittäsi roskiin vain koska ostaa uuden paidan, vaikka sillä vanhalla olisi olemattoman rahallisen arvon lisäksi vielä mahdollisesti paljonkin käyttöarvoa. On aika lyhyttä matematiikkaa laskea niin, että jos mahdollisimman monta halpisautoa yhtäkkiä vaihtuisi sähköautoiksi, silloin kokonaispäästöt pienentyisivät.

Parin tonnin auto on vielä uusi auto sille, joka nyt ajaa sillä tonnin autolla, luonnollisen siirtymän kautta autokanta paljon helpommin uudistuisi ja reilummin, kun tuo tukijärjestelmä suunniteltaisiin ihan toisin päin, koskemaan sitä tonnin autoa, joka vaihtaa uudempaan kahden tonnin autoon. Tai koskemaan ihan ketä tahansa, joka vaihtaa uudempaan autoon, myös ilman että se olisi tuliterä.

 

[jm82]

Romutettavan auton olisi lisäksi täytynyt olla liikennekäytössä ja uuden auton ostajan omistuksessa tai pääasiallisessa käytössä vähintään 12 kuukautta välittömästi ennen romutusta.

Tuoltaosin siis ihan sama pykälä. Toki siihen voidaan vielä tehdä muutoksia?

Se on estetty, että 1kpl vaan saa romuttaa, ei esim 40kpl kuten viimeksi.

 

[Kvarkki]

Ketjun keskustelun pohjalta epäilen, että tuo vaatimus liikennekäytöstössä 12 edeltävää kk yhtäjaksoisesti tulee kyllä aiheuttamaan monta iloista yllätystä matkan varrella

e: Mistäköhän tuon muuten näkee helpoiten? Liikennekäyttöön pistämisestä/poistosta tulee kyllä aina päätös, mutta en äkkiseltään pongannut historiatietoja Traficomin sivulta.

e2: Itse itselle vastaten. Ainakin Suomi.fi palvelussa löytyy vanhat ilmoitukset Traficomilta, jos sen on ottanut käyttöön. Traficomilla taisi olla kyllä joku it-uudistus suht hiljattain (vuosi-pari), mutta tuskin ne tuota ovat muuttaneet.

 

[uggeli]

Tuoltaosin siis ihan sama pykälä. Toki siihen voidaan vielä tehdä muutoksia?

Se on estetty, että 1kpl vaan saa romuttaa, ei esim 40kpl kuten viimeksi.

Se ei selvästikään ollut sama viimeksi, kun tässä kerran väitellään. Ja edelleen ei kiinnosta se mennyt, se meni jo.

Vastaa nyt millä laskukaavalla joku "kori" on ollut liikennekäytössä 12kk sillä, että aktivoit sen trafissa päivää ennen romutusta? No ei millään.

Kyllä se täytyy katsastaa(voi selvitä kikkailulla), vakuuttaa ja verot maksaa.

 

[James]

Todennäköisesti 12 kk yhtäjaksoisuutta edellytetään vain haltijuudelta tai omistajuudesta, ja todennäköisesti riittää että rakkine on ollut ns. liikennekäytössä, eli verot ja vakuutus maksettuna vähintään hetken tuona aikana. Olisi outoa jos vaikka pikku seisonta-aika kumoaisi oikeuden. Mutta kaikkihan on mahdollista...

Traficomin sivuilla muuten näkee kirjautuneena "omat tapahtumat".

 

[uggeli]

Todennäköisesti 12 kk yhtäjaksoisuutta edellytetään vain haltijuudelta tai omistajuudesta, ja todennäköisesti riittää että rakkine on ollut ns. liikennekäytössä, eli verot ja vakuutus maksettuna vähintään hetken tuona aikana. Olisi outoa jos vaikka pikku seisonta-aika kumoaisi oikeuden. Mutta kaikkihan on mahdollista...

Traficomin sivuilla muuten näkee kirjautuneena "omat tapahtumat".

No se olisikin hauska yllätys, kun laittoi romun seisomaan vaikka loman ajaksi.
Muokataas nyt vielä kerran.

Romutuspalkkion myöntämisen edellytykset

2) on toimittanut romutettavaksi jätelain (646/2011) 58 §:ssä säädetyllä tavalla yhtäjaksoisesti vähintään 12 kuukautta välittömästi ennen romutuspalkkion hakemista liikennekäytössä olleen henkilöauton, jonka omistajaksi tai haltijaksi hän on saman ajan ollut merkittynä liikenneasioiden rekisteriin tai Ahvenanmaan ajoneuvorekisteriin ja joka on ensirekisteröity vuonna 2015 tai aikaisemmin

Romutusta edeltäneen 12 kuukauden omistajuus- ja liikennekäyttövaatimuksen tarkoituksena on kohdentaa romutuspalkkio liikennekäytössä olevien ajoneuvojen romutukseen uutta vähäpäästöistä autoa vastaan päästövähennysten tehostamiseksi. Lisäksi tarkoituksena on ehkäistä mahdollisia väärinkäytöksiä.

 

[Pate123]

Tonnin pommissa harvemmin on kaikki kunnossa ja kulutus matala. Uusi auto tuskin koskaan itseään takaisin maksaa. Mukavuudesta joutuu jonkun euron yleensä maksamaan. Pelkkä raha edellä kannattais tietysti ajaa halvimmalla liikkuvalla romulla ja vielä itse sitä korjaten. Halpaa? Joo. Hauskaa? Ei. Harrastuspelejä nyt tietty voi muutenkin rassata, mutta ajoon tarvittavan käyttiksen temppuilut sais jäädä tapahtumatta.

Voin antaa esimerkin vuosituhannen Corollasta (hyvin yleinen vielä liikenteessä). Luotettava tekniikka, vielä puoli miljoonaa ajettuna ja kori kunnossa. Kulutus vitosella alkava per satku. Varaosat kestäviä, halpoja ja yksinkertaisia.
Silti parhaassa romutusiässä 25 vuoden ikäisenä.
Käyn silloin tällöin koeajamassa uusia autoja, mutta vähillä kilometreillä hyvää syytä vaihtoon on vaikea keksiä. Tuttu katsastusmies kokemuksella totesi, että pidä ihmeessä Corolla, yhtä varmatoimista et löydä.
Okei, on noita risoja pommeja; Oman "pommin" olen omistanut toistakymmentä vuotta, niin tuntee historian.