Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purple
  • Aloitettu Aloitettu
"Paljon" on tietenkin ihan suhteellinen käsite. Tätä voi pallotella monella tavalla. Suomessa se ilmiselvästi on "paljon", koska vain 10% on onnistunut haalimaan enemmän nettovarallisuutta. Mutta se ei ole kovin paljon, jos miettii millaisen varallisuuden saisi pitkäjänteisellä osakesäästämisellä kasattua kun kotitalouden kummatkin tienaajat siihen osallistuisivat.

Seligsonin laskurilla 30v säästöaika 8% keskituotolla saavuttaa 500k pääoman 350e/kk summalla. 7%:lla summa olisi noin 430e/kk. 25v ja 7% vaatii noin 650e/kk.

Onko nuo summat isoja vai ei kotitaloudelle joka usein tarkoittaa kahta tienaajaa? Mielestäni ne eivät ole kummoisia summia, suorastaan pieniä. 500k saavuttaminen on sinänsä aika helppoa monelle, jos olisi tietämystä ja tietenkin kärsivällisyyttä ja rohkaisua aloittaa säästämisprojekti. Suurin osa ei moista havittele eikä edes tule mieleen sen havittelu joten siksi nuo varallisuudet ovat meillä niin pienet.
Tuo on kyllä hyvä pointti, miksiköhän noita varallisuuslukuja ei voida ilmoittaa per kansalainen vaan epämääräinen kotitalous. Tuosta ei nyt oikein tiedä, millä se pitäisi jakaa, kun kotitalouden keskikoko on about 2, mutta siinä on lapset mukana. Jos laskettaisiin pelkkiä aikuisia, niin olisiko joku 1,5 lähellä.
 
Kyllä tuo minunkin korvaani suht isolta luvulta kuulostaa, kun ottaa huomioon, että nykyään on paljon yhden hengen kotitalouksia (ja melko paljon lisäksi eroperheitä, eli yhden aikuisen kotitalouksia). Kahden hengen lapsettomalle +50v. kotitaloudelle tuo luku on varmaankin vielä selvästi suurempi.
 
Kyllä tuo minunkin korvaani suht isolta luvulta kuulostaa, kun ottaa huomioon, että nykyään on paljon yhden hengen kotitalouksia (ja melko paljon lisäksi eroperheitä, eli yhden aikuisen kotitalouksia). Kahden hengen lapsettomalle +50v. kotitaloudelle tuo luku on varmaankin vielä selvästi suurempi.
Se voi ollakin, että se ylin desiili on täynnä noita 50+v kahden hengen kotitalouksia (tai ehkä jopa 60+v), kun ottaa huomioon että Suomen tämänhetken ikäjakaumassa tuolla on iso massa suurten ikäluokkien edustajia. Ja siltähän se tilastokeskuksen kuvakin näyttää, mihin oli tuossa aiemmin linkki.
 
Nettovarallisuus on vähän huono mittari. "Käytännön varallisuuden" kannalta on eri asia omistaa 400k pörssisalkku ja 100k nettoasuntovarallisuus omasta kodista, kuin jos luvut olisivat toisinpäin. Uudellamaalla jälkimmäisiä esimerkkejä on varmaan paljonkin. Seiniä ei voi syödä.
Kaikissa laskelmissa omassa vakituisessa asuinkäytössä olevan asunnon arvoa ei lasketakaan mukaan varallisuuteen, koska se ei ole ns. vapaata varallisuutta. Suomessa se on pakko laskea, muuten näyttäs turhan pahalta...

Edit. Lisätään nyt myös se, että varallisuuslaskelmat eivät myöskään ota (välttämättä) huomioon verovelkaa, eli jos on miljoonan salkku, niin pahimmillaan siitä on muutama sata tonnia verovelkaa.

Nettovarallisuus on siis aika suhteellinen käsite.
 
Viimeksi muokattu:
Menee vähän mutuiluksi mutta nyt ku alko miettimään nii aika harvassa on kaveripiirissä heidän vanhemmat enää yhdessä, ikähaitari 50-70. Et siel on varmasti taustalla tätäkin, erotaan herkemmin, vastataan yksin talouden varallisuudesta.
 
Tuo on kyllä hyvä pointti, miksiköhän noita varallisuuslukuja ei voida ilmoittaa per kansalainen vaan epämääräinen kotitalous. Tuosta ei nyt oikein tiedä, millä se pitäisi jakaa, kun kotitalouden keskikoko on about 2, mutta siinä on lapset mukana. Jos laskettaisiin pelkkiä aikuisia, niin olisiko joku 1,5 lähellä.
Talot, autot, velat ja varat ovat usein yhteisiä ja siksi järkevää käyttää kotitaloutta. Jossakin taloudessa molemmat tienaa ja joissakin toinen esim lasten kanssa kotona, omaishoitaja tms.

Tuo onko 500k paljon, niin 50% ihmisistä elää kädestä suuhun ja tilistä tiliin. Näistä melkein puolella on maksuhäiriömerkintä. Tulotasoja, menotasoja, luonteita, rahaan ja omaisuuteen suhtautumisia on niin paljon erilaisia, että ihan tosi turha on yleistää.

Nykysuomessa 500k on varmasti useimmille saavuttamaton unelma. Näistä puolet jos annettaissin käteen tuhlaisi sen hornan persiiseen saman tien oli se 500k tai miljoona.

Suurin osa noista 500k on varmasti keski-ikäisiä ja vanhempia, jotka säästäneet ja vaurastuneet ajan saatossa. Nuoremmilla voi olla kovat tulot, mutta 500k velkaa, pienet lapset ja somessa elvistellään osamaksuteslalla ja kulutusluottolomamatkoilla.
 
Viimeksi muokattu:
Onko jotain suosituksia esim. videoista missä käytäisiin läpi tulkintaa liittyen korkean p/e numeron omaavien yrityksiin sijoittamiseen. Tietysti aina tapauskohtaista, että onko se korkea p/e merkki ylihinnoitetusta hinnasta vai onko se ihan ok sijoitusnäkökulmasta, jos yrityksellä on rutkasti kasvupotentiaalia. Eli ei voi vain tuijottaa sitä p/e-lukua perehtymättä syvällisemmin yrityksen, toimialan, markkinatilanteen (eli ymmärtää se kokonaiskuva) jne.

Kuitenkin olisi kiinnostavaa saada vähän lisäymmärrystä aiheeseen liittyen, kun välillä ihmetyttää jotkin yritykset minkä p/e on jopa yli 100.
 
Talot, autot, velat ja varat ovat usein yhteisiä ja siksi järkevää käyttää kotitaloutta. Jossakin taloudessa molemmat tienaa ja joissakin toinen esim lasten kanssa kotona, omaishoitaja tms.
Kyllä noissa merkittävissä omistuksissa (ja veloissa) on omistusosuus merkattuna ts. ne pystyisi jakamaan omistajien kesken - tarkemman tiedon puuttuessa 50-50. Tuossa "kotitalous" pallerossa katoaa aika paljon informaatiota, kun niitä kotitalouksia on laidasta laitaan.

Edit: Itse asiassa näköjään tuossa ikäjakaumassa onkin sitten käytetty jotain viitehenkilöä kotitalouden sijaan. Ehti jo hetken päässä vilahtaa, mitä ihmettä tarkoittaa 54v kotitalous ;) Tosin tuossakin sitten kuitenkin varallisuus on edelleen kotitalouskohtaisesti, grrr. Ainoastaan tästä nyt voi jotain yhden henkilön summia laskea, tosin välillä puoliksi jaettuna:

 
Viimeksi muokattu:
Onko jotain suosituksia esim. videoista missä käytäisiin läpi tulkintaa liittyen korkean p/e numeron omaavien yrityksiin sijoittamiseen. Tietysti aina tapauskohtaista, että onko se korkea p/e merkki ylihinnoitetusta hinnasta vai onko se ihan ok sijoitusnäkökulmasta, jos yrityksellä on rutkasti kasvupotentiaalia. Eli ei voi vain tuijottaa sitä p/e-lukua perehtymättä syvällisemmin yrityksen, toimialan, markkinatilanteen (eli ymmärtää se kokonaiskuva) jne.

Kuitenkin olisi kiinnostavaa saada vähän lisäymmärrystä aiheeseen liittyen, kun välillä ihmetyttää jotkin yritykset minkä p/e on jopa yli 100.
Esim. Teslan ( ja muiden teknologia-alan yhtiöiden ) P/E-luku on yleensä korkea eli hinnassa on melkoisesti tulevaisuuden odotusta, vastaavasti pankkien P/E-luvut ovat naurettavan matalia koska niiden kasvuodotukset ovat matalia.
 
"Paljon" on tietenkin ihan suhteellinen käsite. Tätä voi pallotella monella tavalla. Suomessa se ilmiselvästi on "paljon", koska vain 10% on onnistunut haalimaan enemmän nettovarallisuutta. Mutta se ei ole kovin paljon, jos miettii millaisen varallisuuden saisi pitkäjänteisellä osakesäästämisellä kasattua kun kotitalouden kummatkin tienaajat siihen osallistuisivat.

Seligsonin laskurilla 30v säästöaika 8% keskituotolla saavuttaa 500k pääoman 350e/kk summalla. 7%:lla summa olisi noin 430e/kk. 25v ja 7% vaatii noin 650e/kk.

Onko nuo summat isoja vai ei kotitaloudelle joka usein tarkoittaa kahta tienaajaa? Mielestäni ne eivät ole kummoisia summia, suorastaan pieniä. 500k saavuttaminen on sinänsä aika helppoa monelle, jos olisi tietämystä ja tietenkin kärsivällisyyttä ja rohkaisua aloittaa säästämisprojekti. Suurin osa ei moista havittele eikä edes tule mieleen sen havittelu joten siksi nuo varallisuudet ovat meillä niin pienet.

Itse olen sijoittanut ts. määrätietoisesti yrittänyt kasvattaa varallisuutta nyt vuodesta 2019 alkaen, ikää on nyt karvan verran vajaa viisikymmentä eli olen ollut liikkeellä valitettavan myöhään. Alkupesämuna oli omakotitalon myyntirahat, kun muutin kaupunkiin vuokralle. Toki noitakin makuutin aivan liian pitkään vain pankkitilillä, kun takaraivossa oli ajatusta oman asunnon hankinnasta, mutta siinä sitten vain vierähti vuosia vuokralla. Jossain kohtaa totesin, että tällä mennään ja siirsin valtaosan rahoista Nordnetiin.

Tosiaan kärsivällisyys, määrätietoisuus ja mahdollisimman varhain aloittaminen on kaiken a ja o. On ihan eri asia aloittaa vaikka kaksvitosena kuin tällaisessa iässä. Mitään hyötyähän tästä pohdinnasta ei ole, mutta välillä mietin, että nyt voisin olla jo hyvin lähellä fireen tarvittavaa omaisuutta, jos olisin heti töihin mentyä vuosituhannen vaihteessa alkanut laittaa rahaa sijoituksiin edes osan siitä, mitä nyt viime vuosina. Minullakaan kyse ei ole siitä, ettei olisi voinut tehdä toisin, vaan tuollainen järjestelmällinen omaisuuden havittelu ei parikymmentä vuotta sitten vielä tullut edes mieleen.
 
Onko jotain suosituksia esim. videoista missä käytäisiin läpi tulkintaa liittyen korkean p/e numeron omaavien yrityksiin sijoittamiseen. Tietysti aina tapauskohtaista, että onko se korkea p/e merkki ylihinnoitetusta hinnasta vai onko se ihan ok sijoitusnäkökulmasta, jos yrityksellä on rutkasti kasvupotentiaalia. Eli ei voi vain tuijottaa sitä p/e-lukua perehtymättä syvällisemmin yrityksen, toimialan, markkinatilanteen (eli ymmärtää se kokonaiskuva) jne.

Kuitenkin olisi kiinnostavaa saada vähän lisäymmärrystä aiheeseen liittyen, kun välillä ihmetyttää jotkin yritykset minkä p/e on jopa yli 100.
Ei tuossa ole mitään sen kummempaa kuin että sijoittavat uskovat, että kyseinen yritys kasvaa ja tuottaa paremmin tulevaisuudessa. Se on sitten yrityskohtaista, että millaiset perusteet tälle oletukselle on ja toteutuuko se sitten lopulta.
 
On tämä vaan karsean köyhä maa. Ei voi käsittää. Mitään erikoista en ole tehnyt enkä perinyt paljoa. Opiskellut, tehnyt töitä aina hyvällä palkalla ja säästänyt ja sijoittanut, mutta en pihistellyt Silti tuon mukaan jossain 5%. No en ole tuhlannut autoihin. Ikä alkaa vitosella ja kolmas auto menossa 😁
 
Omassa salkussa vastaavia dippejä on ollut useamman kerran vuodessa. Tuossa kolmen vuoden osalta. Salkun sisältö hyvin sekalaista normaalilla nykyajan jenkkipainotuksella. Ei tässä mitään uutta sinällään ole. Mihin tämä tästä kehkeytyy, niin ei voi tietää. Voi olla pidempikin virtaus, kuten tuo Ukrainan juttu, joka kesti pari vuotta

1741768691703.png

Onko kuukausisäästöä tai muuta säännöllistä ostamista, miten osunut kuoppiin/huippuihin vai onko 3 vuoden otanta ehtinyt tasata sekä että?

Ei aika-akselilla kuukausia ole ja oma silmä ei riitä hahmottamaan kestoja.
 
Tyhmä kysymys: onko mitään eroa ostaako Teslaa (tai muuta jos löytyy) jenkki- vai saksapörssistä? Onko eroa kuluissa?
 
On tämä vaan karsean köyhä maa. Ei voi käsittää. Mitään erikoista en ole tehnyt enkä perinyt paljoa. Opiskellut, tehnyt töitä aina hyvällä palkalla ja säästänyt ja sijoittanut, mutta en pihistellyt Silti tuon mukaan jossain 5%. No en ole tuhlannut autoihin. Ikä alkaa vitosella ja kolmas auto menossa 😁
Onko sinulla perhettä/lapsia? Ja toisekseen, kaikilla ei ole mahdollista tehdä "töitä aina hyvällä palkalla". Näistä ainakin kertyy monelle aika isoja tulonmenetyksiä pitkässä juoksussa. Toki myös säästämisen/sijoittamisen puutteesta ja autosta sitten myös :)
 
Onko sinulla perhettä/lapsia? Ja toisekseen, kaikilla ei ole mahdollista tehdä "töitä aina hyvällä palkalla". Näistä ainakin kertyy monelle aika isoja tulonmenetyksiä pitkässä juoksussa. Toki myös säästämisen/sijoittamisen puutteesta ja autosta sitten myös :)
Toki perhe löytyy, mutta vaimokin on vain keskituloinen. Toki ymmärrän, että on tuuria alan kanssa ja ettei yli miljoonan euron omaisuuksia helposti tule, mutta kyllä silti ihmetyttää miten alhaisia nuo keskiarvot ovat, kun itsestä tuntuu kuitenkin, että suht vaivatta se omaisuus on ajan kanssa karttunut. Todellakin näyttää olevan niin, että suurin osa hyvätuloisistakin pistää kaiken haisemaan. Suomessa nyt kuitenkin löytyy kohtuu hyvätuloisia aika paljon.
 
Tyhmä kysymys: onko mitään eroa ostaako Teslaa (tai muuta jos löytyy) jenkki- vai saksapörssistä? Onko eroa kuluissa?
Kai se edelleen näissä on suositus ostaa suoraan sieltä pörssistä, missä se "päälistaus" on. Ei sillä tosin suurta merkitystä ole.

ps. Toivottavasti ymmärrät, että laskusta huolimatta kyseinen osake on edelleen törkykallis.
 
Onko kuukausisäästöä tai muuta säännöllistä ostamista, miten osunut kuoppiin/huippuihin vai onko 3 vuoden otanta ehtinyt tasata sekä että?

Ei aika-akselilla kuukausia ole ja oma silmä ei riitä hahmottamaan kestoja.
Ei ole kuukausisäästöä. Säännöllisen epäsäännöllisesti jotain aina laitellut johonkin. Kyllähän ne pääsääntöisesti enemmän osuvat huippuihin kuin pohjille. En kyllä ole kovinkaan guru ajoittamaan.
 
Kai se edelleen näissä on suositus ostaa suoraan sieltä pörssistä, missä se "päälistaus" on. Ei sillä tosin suurta merkitystä ole.

ps. Toivottavasti ymmärrät, että laskusta huolimatta kyseinen osake on edelleen törkykallis.
Kaikki "trendikkäät" tekno-osakkeet ovat kalliita. Ei se itsessään kerro paljoa tulevaisuudesta.
 
Kaikki "trendikkäät" tekno-osakkeet ovat kalliita. Ei se itsessään kerro paljoa tulevaisuudesta.
Trendiosakkeet samalla erittäin volatiileja. Niitä seuraa silmä kovana kaikki ja keskustelupalstoilla kuhisee. Rajuja liikkeitä pienistäkin uutista ja spekulaatioista. Välillä sitten joku kupla poksahtaa. Olkoon nyt vaikka Tesla.
 
On tämä vaan karsean köyhä maa. Ei voi käsittää. Mitään erikoista en ole tehnyt enkä perinyt paljoa. Opiskellut, tehnyt töitä aina hyvällä palkalla ja säästänyt ja sijoittanut, mutta en pihistellyt Silti tuon mukaan jossain 5%. No en ole tuhlannut autoihin. Ikä alkaa vitosella ja kolmas auto menossa 😁

Mistä tuon oman 5 % kaivoit?
 
Ainakin omassa tuttavapiirissä aika harvat (oletettavasti) hyvätuloiset kouluttautuneet ihmiset mitään sijoittavat. Yleensä kaikki menee vaan elämiseen ja harrastamiseen. Ja jos sijoittavat niin summat yleensä jotain 100-300€/kk. Tämä siis vain noin viiden oletettavasti hyvätuloisen ihmisen otannalla.

Että kyllä omastakin mielestä tuo 500k€ kahdenkin ihmisen kotitaloudella on kohtuu iso omaisuus vaikka talolainat olisi maksettu jo pois. Aiemmin kun työskentelin vielä duunarina, niin siellä porukassa ei kyllä kukaan ollut tyyliin kuullutkaan pörssiin sijoittamisesta.
 
Pientä panosta laitettu laskevaan Jenkkimarkkinaan. Perjantaina ostin Amazon, Netflix ja S&P Global. Tänään Nasdaq ETF (SXRV). Yhteensä ~3,6% arvopaperiomistusten painosta. Jos Nasdaq painuu vielä merkittävästi olen valmist ostamaan lisää, mutta seurailen hetken.
 
Tuossa artikkelissahan sanottiin että mikä varakkaimman 5% alaraja on.
Tosin tuo on edelleen kotitalouden, että oliko nyt sitten kyse kotitaloudesta @Jees :in tapauksessa vai pääseekö peräti yhden henkilön varallisuudella yli, jolloin kyse taitaa olla selvästi pienemmästä prosentista kuin 5%.

Edit: Ainakin omalla kohdalla kohtuu pitkällä oli uralla ennen kuin alkoi jäädä säännölisesti rahaa yli sijoittamiseen (joku ~35+v), kun puolisolla pienet tulot ja tenavia. Eikä mitään koko porukan kalliita ulkomaanreissuja jne. ylimääräistä kulutusta ole tehty. Eniten tuntunut tuota varallisuutta kertyvän yksineläville kollegoille, kun eivät itsekseen maksa esim. omakotitaloa vaan sen sijaan on ostettu joku kolmio 90-luvulla tjms. :) Noh, tottakai ahtaalla asumisella olisi voinut enemmän sijoittaa, mutta ehkä tuossa sitten menee se oma raja epämukavuuden suhteen.

Helpoin skenaario varallisuuden kerryttämiseen tietty on kahden hyvätuloisen kotitaloudella, varsinkin jos ei ole lapsia mukana kuviossa. Jos ei nyt sitten ole pakko kaikkea törsätä joka kuukausi johonkin varallisuutta kerryttämättömään kulutukseen.
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin omassa tuttavapiirissä aika harvat (oletettavasti) hyvätuloiset kouluttautuneet ihmiset mitään sijoittavat. Yleensä kaikki menee vaan elämiseen ja harrastamiseen. Ja jos sijoittavat niin summat yleensä jotain 100-300€/kk. Tämä siis vain noin viiden oletettavasti hyvätuloisen ihmisen otannalla.

Että kyllä omastakin mielestä tuo 500k€ kahdenkin ihmisen kotitaloudella on kohtuu iso omaisuus vaikka talolainat olisi maksettu jo pois. Aiemmin kun työskentelin vielä duunarina, niin siellä porukassa ei kyllä kukaan ollut tyyliin kuullutkaan pörssiin sijoittamisesta.
Rikastuminen sijoittamalla on teoriassa helppoa, käytännössä se vaatii aika kovaa kuria. Sijoittamisessa olennaista on aika, mikä tarkoittaa sitä, että on tehtävä lyhyen aikavälin uhrauksia pitkän aikavälin tuoton eteen. Ja lyhyt aikaväli on kuitenkin kymmeniä vuosia.

Jos keskiluokkainen pariskunta sijoittaa vaikkapa 500 e/kk, niin se tarkoittaa sitä, että vuodessa on 6 000 euroa vähemmän rahaa käytössä. Se voi olla jo itsessään ongelma, jos haluaa elää keskiluokkaista elämää, mihin sisältyy kulutusta monin eri tavoin. Vaikka siis olisi varaa sijoittaa, niin kaikki eivät ole valmiita luopumaan lyhyen aikavälin "elintasosta". Esim. kuudella tonnilla tekee jo pari ulkomaan reissua, päivittää sisustusta tai käy ravintolassa kymmeniä kertoja.
 
Rikastuminen sijoittamalla on teoriassa helppoa, käytännössä se vaatii aika kovaa kuria. Sijoittamisessa olennaista on aika, mikä tarkoittaa sitä, että on tehtävä lyhyen aikavälin uhrauksia pitkän aikavälin tuoton eteen. Ja lyhyt aikaväli on kuitenkin kymmeniä vuosia.
Omasta mielestäni tuo vaatii hyvin vähän kuria. Vaikka en edes saa mitään tekkipalkkaa vaan aikalailla mediaania. Ja ajan uutena ostetulla autolla. Silti tuollainen 500-800€/kk menee kuin puolivahingossa sijoituksiin ja mikäs sen koukuttavampaa kuin katsoa sitä oman varallisuuden kasvua (tällä hetkellä heikkenemistä). Mutta ehkä noi ulkomaanmatkat, ravintolat, kalliit harrastukset ja vaatteet ja muu turhuus on se mihin rahat saa sitten törsättyä.
 
Onko jotain suosituksia esim. videoista missä käytäisiin läpi tulkintaa liittyen korkean p/e numeron omaavien yrityksiin sijoittamiseen. Tietysti aina tapauskohtaista, että onko se korkea p/e merkki ylihinnoitetusta hinnasta vai onko se ihan ok sijoitusnäkökulmasta, jos yrityksellä on rutkasti kasvupotentiaalia. Eli ei voi vain tuijottaa sitä p/e-lukua perehtymättä syvällisemmin yrityksen, toimialan, markkinatilanteen (eli ymmärtää se kokonaiskuva) jne.

Kuitenkin olisi kiinnostavaa saada vähän lisäymmärrystä aiheeseen liittyen, kun välillä ihmetyttää jotkin yritykset minkä p/e on jopa yli 100.
Asia taitaa olla niin kuin tuossa itsekin sanot. Ei voi olla mitään yhtä sääntöä tai tapaa, vaan P/E lukua täytyy tulkita yhtiön alan ja tilanteen mukaan. Forward P/E katsoo lähitulevaisuuteen ja jokseenkin uskottava mittari yleensä, mutta noissa korkeimmän P/E luvun osakkeissa arvoon vaikuttaa niin pitkän ajan odotuksia, että niiden uskottavuutta on jollain tavalla pakko arvioida tai arvailla. Se pitää tietenkin muistaa, että noiden pitkän ajan odotuksiin vaikuttaa huomattavasti markkinan yleinen sentimentti. Kuten Teslasta nyt huomataan, positiivisen hypen aikaan kaikki lupaukset uskotaan, mutta kun sentimentti happanee alkaa epäilykset hiipiä ihmisten mieliin. Eli korkeamman P/E:n yhtiöillä volatiliteetti tuppaa olemaan isompaa.

P/E luvussa on perinteisesti muutamia muitakin heikkouksia, se ei ota huomioon yhtiön velkaa ja sopii huonosti eri alojen vertailuun. Eri alojen keskimääräiset arvostustasot on luonnollisesti hyvin erilaiset. Varsinkin syklisillä aloilla P/E on huono mittari perinteisesti käytettynä kun P/E on korkea lähempänä syklin pohjaa, ja matala P/E lähellä syklin huippua.
 
Omasta mielestäni tuo vaatii hyvin vähän kuria. Vaikka en edes saa mitään tekkipalkkaa vaan aikalailla mediaania. Ja ajan uutena ostetulla autolla. Silti tuollainen 500-800€/kk menee kuin puolivahingossa sijoituksiin ja mikäs sen koukuttavampaa kuin katsoa sitä oman varallisuuden kasvua (tällä hetkellä heikkenemistä). Mutta ehkä noi ulkomaanmatkat, ravintolat, kalliit harrastukset ja vaatteet ja muu turhuus on se mihin rahat saa sitten törsättyä.
Joo, siis toisillehan "pihistely", tai kauniimmin säästäväisyys, on helppoa, mutta väittäisin, että suurimmalle osalle ei. Ja itse asiassa aika monessa keskituloisessa taloudessa pääosa sijoittamisesta laitetaan asunnon varaan, eli asuntolaina maksimoidaan ja sijoittamisen ajatellaan hoituvan sitä kautta.
 
  • Tykkää
Reactions: eba
Mutta ehkä noi ulkomaanmatkat, ravintolat, kalliit harrastukset ja vaatteet ja muu turhuus on se mihin rahat saa sitten törsättyä.
(Ulkomaan)matkat, ravintolat ja (kalliit) harrastukset ovat juuri niitä asioita joihin mielellään käytän rahaa. Eivätkä laisinkaan turhuutta tai törsäystä, elämykset ovat parasta sisältöä elämään. Materian haalimisen jätän sitten muille, edes auto ei ole oma. Kukin tyylillään.
 
Omasta mielestäni tuo vaatii hyvin vähän kuria. Vaikka en edes saa mitään tekkipalkkaa vaan aikalailla mediaania. Ja ajan uutena ostetulla autolla. Silti tuollainen 500-800€/kk menee kuin puolivahingossa sijoituksiin ja mikäs sen koukuttavampaa kuin katsoa sitä oman varallisuuden kasvua (tällä hetkellä heikkenemistä). Mutta ehkä noi ulkomaanmatkat, ravintolat, kalliit harrastukset ja vaatteet ja muu turhuus on se mihin rahat saa sitten törsättyä.

Matkusteluakin voi harrastaa aika edullisesti jos ei tarvi olla premiumia... eli epäilen samaa, että kaikenlaiseen enemmän tai vähemmän turhaan kulutukseen se menee.
 
(Ulkomaan)matkat, ravintolat ja (kalliit) harrastukset ovat juuri niitä asioita joihin mielellään käytän rahaa. Eivätkä laisinkaan turhuutta tai törsäystä, elämykset ovat parasta sisältöä elämään. Materian haalimisen jätän sitten muille, edes auto ei ole oma. Kukin tyylillään.
Mulla taas juuri päinvastoin. Nautin enemmän materiasta kuin lomareissuista tai ravintoloista jotka on niin "kertakäyttöisiä" elämyksiä kun taas materiasta on aina jotain konkreettista ja iloa pidemmäksi aikaa.
 
PE100 keskusteluun sanoisin (hatusta), että mahtaako historia tuntea yhtäkään suurta yhtiötä joka olisi ollut pitkällä tähtäimellä hyvä ostos yli PE 100 arvostuksella?

PE100 on ihan ymmärrettävä jollain pienellä yhtiöllä jolla on joku loistava innovaatio ja iso markkina vallattavissa. Pienen on helppo kasvaa moninkertaiseksi.

Mutta jos katsotaan lempiesimerkkiäni Teslaa niin on täysin mahdotonta, että se kasvaisi 5 kertaa suuremmaksi yhtiöksi ja vielä säilyttäisi nykyisen kannattavuuden. Tällä hetkellähän se saa tehdä töitä edes pysyäkseen pienessä kasvussa. Noista sivubisneksistä ei juuri tulosta tule eikä niissä ole mitään takuuta, että Tesla edes olisi niissä ykkösyhtiö. Muistakaa että riski pitää hinnoitella ja jotkut tulevat tulot diskontata.
 
Tuo ~puolen miljoonan varallisuus on hyvin pitkälti kiinni siitä millaisia valintoja teki nuoruudessa / koulun jälkeen. Jos peruskoulun jälkeen luki itselle edes jonkinlaiset paperit ja meni sen jälkeen heti työelämään ja tajusi mahdollisimman aikaisin ostaa sen ensimmäinen oman asunnon vuokralla asumisen sijaan, niin se jo mahdollistaa sen varallisuuden kertymisen pitkällä aikavälillä huomattavasti paremmin. Jos taas koulut ei kiinnostanut tippaakaan ja vuodet 20-35 elettiin "rento hauskanpito" mielessä niin siitä on pitkä matka pinkaista nopeasti varallisuutta ylös.

Toinen merkittävä ero on omat elintottumukset. Tiedän tapauksia, jotka ovat samaa ikäluokkaa kuin itse ja nyt elävät paljon paremmalla ja kalliimmalla asuinalueella, mutta asuvat siellä vuokralla. Minkäänlaista varallisuutta ei ole päässyt missään vaiheessa kertymään, kun aina on asuttu vuokralla ja omaan tulotasoon nähden myös liian kalliilla alueella. Matkustelua ja huvinpitoa harrastetaan myös suhteessa todella paljon verrattuna omaan varallisuuteen. Mieluummin siis matkustetaan kuin mietittäisiin säästämistä tulevaisuutta varten. Nuoruudessa tehty vääriä valintoja ja perhe-elämää alettiin rakentamaan "tyhjästä" vasta reilusti 30 ikävuoden jälkeen, niin siinä on hankala yhtälö ratkaistavaksi. Sitä varallisuutta olisi pitänyt ehtiä saamaan ennen lapsien hankintaa, koska silloin se raha vasta onkin tiukalla kun lapset ovat mukana kuviossa.

Myös ne omien säästöjen käyttö vaikuttaa kokonaisuuteen. Jotkut eivät saa pidettyä mitään säästössä vaan mieluummin esim. matkustelevat nuorena (joka toki sekin on kannattavaa) ja käyttävät kaikki säästöt pois ennen kuin pääsevät käyttämään niitä hyödyksi varallisuuden kasvattamiseen. Säästeliäämpi kaveri matkustaa huomattavasti harkitummin ja käyttää ne säästöt esim. siihen ensiasunnon hankintaan tai jopa sijoittamiseen.
 
(Ulkomaan)matkat, ravintolat ja (kalliit) harrastukset ovat juuri niitä asioita joihin mielellään käytän rahaa. Eivätkä laisinkaan turhuutta tai törsäystä, elämykset ovat parasta sisältöä elämään. Materian haalimisen jätän sitten muille, edes auto ei ole oma. Kukin tyylillään.

Mulla taas juuri päinvastoin. Nautin enemmän materiasta kuin lomareissuista tai ravintoloista jotka on niin "kertakäyttöisiä" elämyksiä kun taas materiasta on aina jotain konkreettista ja iloa pidemmäksi aikaa.
Kaikki on varmasti suhteellista. Keskituloinen pk-seudulla asuva joutuu nykyisillä asumiskuluilla ja ei-pikaruokaravintolahinnoilla tekemään jonkinlaisia priorisointeja. Ainakin jos haluaa vielä osan rahoista laittaa säästöön. Ehkä Takaiskulla on pinkka sen verran pitkään ollut kunnossa, että tarvittavaa materiaa on jo tarpeeksi kerrytetty ettei yksinkertaisesti ole pakottavaa tarvetta ja voi keskittyä ns. hurvitteluun?

Itsekin olen paljon priorisoinut kulutusta materiaan ja osin myös harrastuksiin, joten ravintoloissa käynnit hyvin vähäisiä ja ulkomaanmatkatkin pyritty tekemään edullisesti vaikka kuitenkin kokemuksia haluaa kerryttää. Kaikkeen ei ole varaa vaikka tulopuolelta meneekin keskituloisen yläpuolelle.
 
  • Tykkää
Reactions: Sid
Täällä sitä on enemmänkin juttua.
 
Kaikki on varmasti suhteellista. Keskituloinen pk-seudulla asuva joutuu nykyisillä asumiskuluilla ja ei-pikaruokaravintolahinnoilla tekemään jonkinlaisia priorisointeja. Ainakin jos haluaa vielä osan rahoista laittaa säästöön. Ehkä Takaiskulla on pinkka sen verran pitkään ollut kunnossa, että tarvittavaa materiaa on jo tarpeeksi kerrytetty ettei yksinkertaisesti ole pakottavaa tarvetta ja voi keskittyä ns. hurvitteluun?

Itsekin olen paljon priorisoinut kulutusta materiaan ja osin myös harrastuksiin, joten ravintoloissa käynnit hyvin vähäisiä ja ulkomaanmatkatkin pyritty tekemään edullisesti vaikka kuitenkin kokemuksia haluaa kerryttää. Kaikkeen ei ole varaa vaikka tulopuolelta meneekin keskituloisen yläpuolelle.
Joo no siinä tapauksessa että kaikki mahdollinen tavara ja kilke löytyy jo niin onkin helppo sanoa että emmä niin materian perään kun matkustelu on kivempaa. Mutta tosiaan moni joutuu valitsemaan joko tai mutta ei molempia.
 
Materiassa on se miina, että moni hankkii velalla itselleen lisäkuluja. Lainakulujen päälle tulee vielä hankitusta (auto, kesämökki, vene , helikopteri) isot ylläpitokulut. Jossakin vaiheessa sitten huomaa, että mökillä ei tule käytyä ja vene seisoo laiturissa, asuntoauto ja moottoripyörä pihassa.

Talouden yleensä kaataa se, että menoja kertyy enemmän kuin tuloja.
 
Viimeksi muokattu:
Materiassa on se miina, että moni hankkii velalla itselleen lisäkuluja. Lainakulujen päälle tulee vielä hankitusta (auto, kesämökki, vene , helikopteri) isot ylläpitokulut. Jossakin vaoiheessa sitten huomaa, että mökillä ei tule käytyä ja vene seisoo laiturissa, asuntoauto moottoripyörä pihassa.

Talouden yleensä kaataa se, että menoja kertyy enemmän kuin tuloja.
Tämähän se. Uusi/uuhdehko auto muutaman vuoden välein ja aivan maksilainalla ostettu asunto on varmaan ne tyypillisimmät.

Ja joo, nollakorkoaikana pelkkä lainan määrä ei ollut niin paha, mutta aika usein isomman/kalliimman asunnon mukana tulee tavalla tai toisella kalliimmat asumiskulutkin.
 
Tuo ~puolen miljoonan varallisuus on hyvin pitkälti kiinni siitä millaisia valintoja teki nuoruudessa / koulun jälkeen. Jos peruskoulun jälkeen luki itselle edes jonkinlaiset paperit ja meni sen jälkeen heti työelämään ja tajusi mahdollisimman aikaisin ostaa sen ensimmäinen oman asunnon vuokralla asumisen sijaan, niin se jo mahdollistaa sen varallisuuden kertymisen pitkällä aikavälillä huomattavasti paremmin. Jos taas koulut ei kiinnostanut tippaakaan ja vuodet 20-35 elettiin "rento hauskanpito" mielessä niin siitä on pitkä matka pinkaista nopeasti varallisuutta ylös.

Toinen merkittävä ero on omat elintottumukset. Tiedän tapauksia, jotka ovat samaa ikäluokkaa kuin itse ja nyt elävät paljon paremmalla ja kalliimmalla asuinalueella, mutta asuvat siellä vuokralla. Minkäänlaista varallisuutta ei ole päässyt missään vaiheessa kertymään, kun aina on asuttu vuokralla ja omaan tulotasoon nähden myös liian kalliilla alueella. Matkustelua ja huvinpitoa harrastetaan myös suhteessa todella paljon verrattuna omaan varallisuuteen. Mieluummin siis matkustetaan kuin mietittäisiin säästämistä tulevaisuutta varten. Nuoruudessa tehty vääriä valintoja ja perhe-elämää alettiin rakentamaan "tyhjästä" vasta reilusti 30 ikävuoden jälkeen, niin siinä on hankala yhtälö ratkaistavaksi. Sitä varallisuutta olisi pitänyt ehtiä saamaan ennen lapsien hankintaa, koska silloin se raha vasta onkin tiukalla kun lapset ovat mukana kuviossa.

Myös ne omien säästöjen käyttö vaikuttaa kokonaisuuteen. Jotkut eivät saa pidettyä mitään säästössä vaan mieluummin esim. matkustelevat nuorena (joka toki sekin on kannattavaa) ja käyttävät kaikki säästöt pois ennen kuin pääsevät käyttämään niitä hyödyksi varallisuuden kasvattamiseen. Säästeliäämpi kaveri matkustaa huomattavasti harkitummin ja käyttää ne säästöt esim. siihen ensiasunnon hankintaan tai jopa sijoittamiseen.

Aika pitkälti näin, mutta asunnolla vaurastuminen taitaa olla menneiden vuosikymmenien juttu. Nykyisin asuntojen arvot ovat junnanneet paikoillaan, tai reaaliarvot on jopa laskeneet monin paikoin.
 
Mutta ehkä noi ulkomaanmatkat, ravintolat, kalliit harrastukset ja vaatteet ja muu turhuus on se mihin rahat saa sitten törsättyä.
Mihin sitä rahaa sitten pitäisi mielestäsi käyttää? Hillota pankkitilille/sijotussalkkuun ihan vaan näytön vuoksi?
 
Mihin sitä rahaa sitten pitäisi mielestäsi käyttää? Hillota pankkitilille/sijotussalkkuun ihan vaan näytön vuoksi?
Eikös tässä keskustelua käyty juuri siitä, että Suomalaisilla on aika vähän keskimäärin omistusta (=rahaa)? Eli ehkä ainakin sijoittamiseen voisivat käyttää enemmän rahaa jos halutaan kansasta vauraampaa.
 
Viimeksi muokattu:
Mielestäni vedetään vähän mutkia suoriksi johtopäätöksissä kun on sattunut itse syntymään oikeaan ajankohtaan asuntojen arvonkehityksen ja ensimmäisten asuntojen hankinnan kannalta niin siitä on päätelty että puolen miljoonan nettovarallisuuden kerryttäminen on kaikille helppoa :)
 
Materiassa on se miina, että moni hankkii velalla itselleen lisäkuluja. Lainakulujen päälle tulee vielä hankitusta (auto, kesämökki, vene , helikopteri) isot ylläpitokulut. Jossakin vaiheessa sitten huomaa, että mökillä ei tule käytyä ja vene seisoo laiturissa, asuntoauto ja moottoripyörä pihassa.

Talouden yleensä kaataa se, että menoja kertyy enemmän kuin tuloja.
Oletuksena toki että raha on käytettävissä. Voihan sitä velallakin matkustaa ja saada "elämyksiä". Vähän hassu vetää joku oletus että elämykset maksetaan käteisellä mutta materia velalla.
 
Mihin sitä rahaa sitten pitäisi mielestäsi käyttää? Hillota pankkitilille/sijotussalkkuun ihan vaan näytön vuoksi?
Siinäpä se dilemma onkin. Käärinliinoissa ei ole taskuja, mutta olisihan se mukavaa omistaa kunnon sijoitussalkku, jonka turvin esim. eläköityä aikaisemmin. Eli kysymys on siitä, miten paljon on valmis uhraamaan nykyhetken elintasoa tai vaikka niitä elämyksiä tulevaisuuden vuoksi.
 
puolen miljoonan nettovarallisuuden kerryttäminen on kaikille helppoa

Tää keskustelu junnaa pahasti. Osa huutaa väliin että "Puoli miljoonaa on paljon" ja toiset että "on vähän". Noi ovat aika tyhjiä lauseita ja jotenkin se pitäisi koettaa perustella suuntaan tai toiseen.

Tässä tapauksessa ja ketjun hengen mukaisesti itse mietin, että millainen säästösuunnitelma kotitaloudella (siis 1-2 henkeä) pitäisi olla, että tuohon 500k tavoitteeseen päästään ja siitä esitin pari laskelmaan.

Seligsonin laskurilla 30v säästöaika 8% keskituotolla saavuttaa 500k pääoman 350e/kk summalla. 7%:lla summa olisi noin 430e/kk. 25v ja 7% vaatii noin 650e/kk.

Ja väitän, että kun noita lukemia katsoo, ei se 500k ole mitenkään ison matkan päässä varsinkin jos on kaksi työssäkäyvää aikuista sijoittamassa. Se onnistuisi siis vuokralla asuen jos saisi vähintään tuollaiset summat säästöön noin pitkän ajan ja jos markkinatuotto olisi suunnilleen 7-8%. Skenaario ei ole yltiöoptimistinen. Jos mukana on asuntolainan maksua, niin sitten riittää pienempi kk-summa osakkeisiin.

500k on Suomessa iso omaisuus tilastojen valossa, mutta sen saavuttaminen on lopulta hyvin mahdollista kohtuullisen pienilläkin tuloilla, ei tarvitse olla "muropalkkaa". Se ei siis vaadi täysin poikkeuksellista perimistä, koulutusta tai ammattia, tai satumaista tuuria. Se on summa, johan tavis voi päästä kärsivällisyydellä ja silti elää ihan mukavaa elämää.

Onko se helppoa sitten säästää 30v osakkeisiin säännöllisesti? Ei kun siihen tottuu. Mutta varmasti jos ei ole koko aihe tuttu eikä ole esimerkkiä siitä mitä se salkun kasvattaminen on. Esimerkistähän se lähtee useimmilla. Jollekin vanhemmat on se esimerkki, joku saa ukilta ensimmäiset osakkeet, joku törmää sijoitusaiheiseen videoon ja kärpänen puraisee.

Pitää kaivaa jossain vaiheessa vertailua Ruotsiin tai britteihin. Tai muihin järkeviin verrokkimaihin. Tosin vertailu ei ole ihan helppoa koska erilaiset eläkejärjestelmät jonne sitä varallisuutta myös epäsuorasti kertyy.
 
Oletuksena toki että raha on käytettävissä. Voihan sitä velallakin matkustaa ja saada "elämyksiä". Vähän hassu vetää joku oletus että elämykset maksetaan käteisellä mutta materia velalla.
Kulutusluotolla matkustelu ja muu huvittelu on mielestäni vieläkin typerämpää, mutta jokainen tyylillään. Tehköön kukin rahoillaan tai veloillaan mitä haluaa.
 
Mielestäni vedetään vähän mutkia suoriksi johtopäätöksissä kun on sattunut itse syntymään oikeaan ajankohtaan asuntojen arvonkehityksen ja ensimmäisten asuntojen hankinnan kannalta niin siitä on päätelty että puolen miljoonan nettovarallisuuden kerryttäminen on kaikille helppoa :)
Mikään ei estä itse rakentamasta kuten itse lopulta teinkin kun tuntuu omakotitalot olevan järjettömissä hinnoissa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
295 685
Viestejä
5 048 180
Jäsenet
80 972
Uusin jäsen
JOPPURA

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom