Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Andan]

Tuo koskee varmaan jotain jenkkejä. Ei taida Suomen verottaja muuttaa noita listattujen yhtiöiden osinkoja koskaan ansiotuloiksi vaikka tulisivat Bermudalta. Mulla oli joskus ainakin SFL:ää eikä siinä ollut mitään ihmeellistä.

Valitettavasti ei muuten koske. Kaikista maista, joilla ei ole Suomen kanssa verosopimusta, niin tulee osingot ansiotulona Suomen verottajan mielestä.

 

[Joku_242]

Valitettavasti ei muuten koske. Kaikista maista, joilla ei ole Suomen kanssa verosopimusta, niin tulee osingot ansiotulona Suomen verottajan mielestä.

Oliskos tässä muuten firettäjille vero-optimoinnin paikka? Saisi osan pääomatuloista lähes verottomaksi kun ei ole enää normaaleissa palkkatöissä.

 

[Rambo8]

Kyllähän se mielestäni riskiä tasoittaa jos laittaa säännöllisemmin. Mikäs siinä jos laittais joka kk automaattisen siirron ja sijoitukseen niin ei siinä paljoo itte tarvii tehdä mitään, vai minkä takia olet ajatellut tuon olevan parempi?

Ajatus oli siinä, että kun laitan 4999 € kerralla, niin silloin se koko summa on tuottamassa koko sen 3 vuotta. Jos taas laitan pienemmissä erissä, niin silloin ne myöhemmin laitetut tuottavat lyhyemmän akaa.

Itse päädyin siihen ratkaisuun, että tein lapselle arvo-osuustilin omiin nimiin ja ostelen sinne indeksirahastoja. Verotuksellisesti ei ole merkittävää eroa ja eipähän tule ongelmia jos vaikka opintotukea myönnettäisiin joskus samaan tyyliin kuin toimeentulotukea eli omistukset/säästöt vaikuttaisivat tukeen.

Eikö tuossa tule verotuksellinen ongelma, kun jos pidät sijoitukset omissa nimissä ja luovutat ne myöhemmin, niin niistä menee lahjavero?

Riippuu vähän siitä, missä tuo raha on odottamassa sitä siirtoa. Jos se seisoo jossain nollakorkoisella tilillä odottamassa sitä, että teet siirron kerran kolmeen vuoteen, olisi se parempi laittaa useammassa erässä nopeammin markkinoille tuottamaan. Jos taas raha tule kerran kolmeen vuoteen sinullekin käyttöön tai se on senkin ajan tuottamassa, ei asialla ole niin suurta merkitystä. Kun nyt toivottavasti puhutaan kymmenien vuosien sijoitushorisontista, ei sillä niin paljoa ole merkitystä, onko ostot tehty vuoden tai kolmen vuoden välein.

Niin kauan kuin raha on minulla, niin se toki tuottaa, mutta silloin se tuottaa minulle, ei lapselle. Ja siksi laitan aina 3 vuoden välein heti sen maksimin lapsen tilille, jotta sen saisi mahdollisimman nopeasti tuottamaan lapselle.

 

[atw]

Tuolta osin kysyjä oli jo valinnan selkeästi tehnyt eikä tuossa ole tulkinnalle/väärinymmärrykselle sijaa
”kun itse laitan lapsille aina 3 vuoden välein sen 4999 € minkä saa verottomasti antaa ja lätkäisen sen kerralla …”

Eli sieltä löytyy t0 hetki jossa 4999€, jolloin jotta mihinkään muuhun voi päästä niin t0+3 hetkellä pitäisi alkaa jarruttamaan ja venyttämään sijoituksia t0+3+1 ja +2 vuosille, jossa ei todennäköisyysteorian kannalta ole mitään järkeä kun viestin mukaan t3:ssa on uudet 4999€ tassussa.

Nojoo totta, kun asiaa miettii niin näin se tässä tapauksessa on. Kieltämättä kun puskuri on kasvanut liian isoksi lahjoitettavaksi, sen purkaminen menee vaikeaksi. Juuri tuolla himmailulla kolme vuotta viimeisimmän maksimilahjoituksen jälkeen voi saada hiukan tasoitettua ostoja markkinoiden käyrään, mutta ei siinä mitään järkeä ole. Itsekin tässä tapauksessa jatkaisin vain maksimisummalla kolmen vuoden välein.

Ohjeena ehkä jollekin toiselle, joka on aloittamassa lapselleen säästämistä, mutta joka ei vielä ole kerännyt isoa puskuria, niin kannattanee ennemmin lahjoittaa useammin pienempiä summia kuin hillota isoa määrää ja heittää se kerralla. Tällöin päästään nopeiten markkinatuottoon kiinni.

 

[Paapaa]

Eikös toi raja justiinsa noussu?

Käsittääkseni muutos astuu voimaan 2026 alusta.

Tällaisella aikataululla riihipäätökset astuvat voimaan – muutoksia perintöveroon, lahjaveroon ja alkoholin verotukseen

Hallitus teki puoliväliriihessä useita päätöksiä, jotka koskettavat suomalaisten arkea.

www.is.fi

 

[Nomber]

Kun aina puhutaan ajallisen hajauttamisen tärkeydestä, niin miten on, kun itse laitan lapsille aina 3 vuoden välein sen 4999 € minkä saa verottomasti antaa ja lätkäisen sen kerralla tuonne OP Maailma Indeksi rahastoon, että kannattaisiko mieluummin laittaa esim. vuoden välein 1666 € tai jopa vieläkin tiheämmin? Tuota joskus mietin, mutta ajattelin, että parempi laittaa se koko summa kerralla poikimaan.

Itse laitan joka kk nordnetin kk säästöllä. Helppoa kun tarvitsi vain kerran säätää homma kohdalleen, eli palkkapäivänä menee lapsen nordnet tilille rahat minun tililtä ja sieltä sitten rahastoon automaattisesti.

Voi toki olla että tämä on typerää, koska kaikki tämä raha saattaa sitten mennä lapsen opiskeluaikana vuokriin tms. jos omaisuuden takia jää tukia saamatta. Jos siis ilman tätä rahaa kela maksaisi vuokrat. Mutta mennään nyt tällä ja täytyy sitten keksiä jotain kun on ajankohtaista jos tulee näitä tukiongelmia tms.

Toki voisi tosiaan 3v välein laittaa sen 4999€, jolla voisi teoriassa maksimoida lapsen saaman tuoton, mutta nyt tuo tuotto jää sitten periaatteessa minulle kun pidän näitä rahoja tavallaan omissa sijoituksissani ja siirrän niitä sitten lapselle pikkuhiljaa.

 

[Joku_242]

Toki voisi tosiaan 3v välein laittaa sen 4999€, jolla voisi teoriassa maksimoida lapsen saaman tuoton, mutta nyt tuo tuotto jää sitten periaatteessa minulle kun pidän näitä rahoja tavallaan omissa sijoituksissani ja siirrän niitä sitten lapselle pikkuhiljaa.

Tämä 4999e/3v on myös per lahjoittaja, ei lahjansaaja. Eli toinen vanhemmista voi lahjoittaa saman verran. Samoin myös jokainen isovanhemmista.

 

[Rambo8]

Voi toki olla että tämä on typerää, koska kaikki tämä raha saattaa sitten mennä lapsen opiskeluaikana vuokriin tms. jos omaisuuden takia jää tukia saamatta. Jos siis ilman tätä rahaa kela maksaisi vuokrat. Mutta mennään nyt tällä ja täytyy sitten keksiä jotain kun on ajankohtaista jos tulee näitä tukiongelmia tms.

Eikö noihin opinto- ja asumistukiin vaikuta hakijan tulot, ei omaisuus? Ja omaisuus vaikuttaisi vain jos haetaan toimeentulotukea, tms?

Toki voisi tosiaan 3v välein laittaa sen 4999€, jolla voisi teoriassa maksimoida lapsen saaman tuoton, mutta nyt tuo tuotto jää sitten periaatteessa minulle kun pidän näitä rahoja tavallaan omissa sijoituksissani ja siirrän niitä sitten lapselle pikkuhiljaa.

Joo, tarkoitus tosiaan saada maksimoitua lapselle kerrytettävää verotonta omaisuutta.

 

[finWeazel]

Itse laitan joka kk nordnetin kk säästöllä. Helppoa kun tarvitsi vain kerran säätää homma kohdalleen, eli palkkapäivänä menee lapsen nordnet tilille rahat minun tililtä ja sieltä sitten rahastoon automaattisesti.

Voi toki olla että tämä on typerää, koska kaikki tämä raha saattaa sitten mennä lapsen opiskeluaikana vuokriin tms. jos omaisuuden takia jää tukia saamatta. Jos siis ilman tätä rahaa kela maksaisi vuokrat. Mutta mennään nyt tällä ja täytyy sitten keksiä jotain kun on ajankohtaista jos tulee näitä tukiongelmia tms.

Arvelen, että ei tule realisoitumaan tukiongelmat. Maailma kerkeää muuttua isolla tavalla. En ylläty, jos koko koulutusjärjestelmä menee isolla tavalla uusiksi vähintäänkin AI-opettajien/tutorien vuoksi seuraavan 15v aikana. Nykytenologialla jo voisi rakentaa personalisoidut härvelit jotka auttaa matematiikka/fysiikka/historia tai vaikka äidinkielen/vieraan kielen kirjoittamisen/lukemisen/puhumisen kanssa. Voi olla että opettajan rooli tulevaisuuessa lähinnä järjestyksen ylläpitäminen(vahtimestari, etäopiskelu, opiskelu omaan tahtiin?) ja toisaalta ryhmätyöskentelyhommien opetteleminen. Toinen puoli, että nykymenolla voi olla että tuet kutistuu pois kun ei ole suomella varaa,...

Mikä lie esim. yliopiston rooli, jos paremman ja kustomoidun opin monen kurssin osalta saa ai-tutorin avulla,... Jotenkin tuntuis tyhmältä istuttaa porukkaa massaluennoilla.

 

[forerunner]

Eikö tuossa tule verotuksellinen ongelma, kun jos pidät sijoitukset omissa nimissä ja luovutat ne myöhemmin, niin niistä menee lahjavero?

Niistä menee lahjavero, mutta ymmärtääkseni jos lapsi säilyttää niitä vähintään vuoden ennen myyntiä niin hankintahinnaksi oletetaan lahjoitushetken arvo eli aikaisemmasta arvonnoususta ei mene veroa.

 

[Andan]

Oliskos tässä muuten firettäjille vero-optimoinnin paikka? Saisi osan pääomatuloista lähes verottomaksi kun ei ole enää normaaleissa palkkatöissä.

Näinhän siinä periaatteessa on Tosin jotain riskiä ehkä joutuu laskemaan sille, että jos on kovin iso osa sijoituksista erinäisissä veroparatiiseissa, kun kyseisissä paikoissa ei välttämättä kaikki mene aina ihan by-the-book.

 

[finWeazel]

Oliskos tässä muuten firettäjille vero-optimoinnin paikka? Saisi osan pääomatuloista lähes verottomaksi kun ei ole enää normaaleissa palkkatöissä.

Ei kannata, menee yöunet verotarkastusta odottaessa. Ennemmin muuttaa suotuisan verotuksen maahan ja kesät suomessa. Esim. kreikka 15% pääomavero. Bonuksena kreikan kämppä abnb-käyttöön kesän ajaksi tms.

 

[Andan]

Ei kannata, menee yöunet verotarkastusta odottaessa. Ennemmin muuttaa suotuisan verotuksen maahan ja kesät suomessa. Esim. kreikka 15% pääomavero. Bonuksena kreikan kämppä abnb-käyttöön kesän ajaksi tms.

Ei siinä mitään verotarkastusta tarvitse pelätä, tuo on ihan verottajan speksaama, miten nuo osingot hanskataan Tietty etu voi poistua jos verosopimus kyseisen maan kanssa solmitaan ja osingoista alkaa menemään se normaali 25,5+%. Itsekin joskus ostin Norjan pörssistä vahingossa jotain Bermudan kotipaikan omaavaa ja hetken ihmettelin, kun lähdevero oli 0. Nuo sitten oli lopullisessa verotuksessa eri kategoriassa.

 

[finWeazel]

Ei siinä mitään verotarkastusta tarvitse pelätä, tuo on ihan verottajan speksaama, miten nuo osingot hanskataan Tietty etu voi poistua jos verosopimus kyseisen maan kanssa solmitaan ja osingoista alkaa menemään se normaali 25,5+%.

Kyllä ne verot aina joku haluaa kerätä. Harmaan alueen ilmaisia lounaita ei ole olemassa. FIRE tyypille kreikka ihan mainio optio, kesät suomessa, ei harmaata aluetta, ei loskaa, ei lunta. Alpeille talvella jos haluaa hiihtää.

 

[Andan]

Kyllä ne verot aina joku haluaa kerätä. Harmaan alueen ilmaisia lounaita ei ole olemassa.

Öööö, juurihan tuossa mainittiin, että nuo lasketaan Suomessa ansioverotuksen piiriin? Jolloin muiden ansiotulojen ollessa nolla, niin nuo voi saada todella alhaisella veroprosentilla.

 

[finWeazel]

Öööö, juurihan tuossa mainittiin, että nuo lasketaan Suomessa ansioverotuksen piiriin?

Vastasin postaukseen missä pohdittiin että ei menisi mitään veroa

 

[Andan]

Vastasin postaukseen missä pohdittiin että ei menisi mitään veroa

Eipä siinä niin sanottu vaan:

Oliskos tässä muuten firettäjille vero-optimoinnin paikka? Saisi osan pääomatuloista lähes verottomaksi kun ei ole enää normaaleissa palkkatöissä.

Mikä oli kysymys meikäläisen aikaisempaan kommenttiin, jossa sanoin että kyseiset osingot menevät ansioverotuksen piikkiin => Tilanne siis kyseisissä maissa osingon osalta lähdevero 0% + Suomessa ansioverotus.

 

[Rambo8]

Niistä menee lahjavero, mutta ymmärtääkseni jos lapsi säilyttää niitä vähintään vuoden ennen myyntiä niin hankintahinnaksi oletetaan lahjoitushetken arvo eli aikaisemmasta arvonnoususta ei mene veroa.

Mutta eikös tässä tapauksessa käy niin että sinä maksat arvonnoususta verot tuossa vaiheessa kun sijoitukset vaihtavat omistajaa. Muutenhan tuollaisella lahjoitusveivauksella voisi kiertää hyvinkin veroja.

 

[hoppa]

Itse olen aloittelija näissä sijoittamisasioissa. Vaikka useamman vuoden säästänyt OP rahastoihin
Olen tehnyt säännöllisiä kuukausittaisia ostoja ja aina välillä erillisiä ostoja seuraaviin OP rahastoihin:
OP-Maltillinen A
OP-Rohkea A

Viime viikolla minulla oli Teams -palaveri Osuuspankin asiantuntijan kanssa. Hänen neuvostaan lisättiin kuukausittaiseen säästöihin seuraavat
rahastot:
OP-Eurooppa Indeksi A
OP-Eurooppa Pienyhtiöt

Tein vielä erikseen pienet ostot seuraaviin rahastoihin:
OP-Maailma Indeksi A
OP-Pohjoismaat Ind. A


Nyt olen yrittänyt tutustua asioihin ja lukenut teidän keskusteluja täällä.
Jos oikein olen ymmärtänyt, näiden keskustelujen perusteella ehkä kannattaisi hukata nämä maltilliset ja rohkeat rahastot ja siirtää varat näihin Indeksi rahastoihin.
Sekä samalla vaihtaa kuukausittaiset ostot näihin indeksi rahastoihin kuten esim. OP-Maailma Indeksi A

Tästä on ehkä monta mielipidettä mutta olenko ymmärtänyt oikein?

Kiitos kaikille hyvistä vinkeistä.
Tuli sitten vaihdettua maltillinen ja rohkea indeksiin.
Samalla kuukausitalletukset vaihtui myös
Sellainen tuli vielä mieleen. Rohkea oli jopa noin pari sataa miinuksella.
Olisiko se kannattanut ensin nostaa pois ja vasta sitten ostaa toisia rahastoja.
Eikös noita tappioita saa jotenkin verovähennyksiin vai kuvittelenko vain?
Ei ole isoista rajoista kiinni mutta rahaa se on pienikin raha.

 

[finWeazel]

Mutta eikös tässä tapauksessa käy niin että sinä maksat arvonnoususta verot tuossa vaiheessa kun sijoitukset vaihtavat omistajaa. Muutenhan tuollaisella lahjoitusveivauksella voisi kiertää hyvinkin veroja.

Sillä saa kierrettyä verot kunhan jää lahjaverorajan alle ja saaja pitää vähintään vuoden osakkeita hallussa

Mikäli hän omistaa osakkeet vähintään vuoden ja myy ne vasta sen jälkeen, hänen luovutusvoittoverotuksessaan todellisena hankintahintana käytetään lahjoitushetken käypää arvoa eli markkina-arvoa.

Miten lahjaosakkeiden myyntiä verotetaan?

Omistan pörssiyhtiö X Oyj:n parikymmentä vuotta vanhoja osakkeita, joiden hankintahinnasta ei ole tietoa. Lisäksi minulla on saman firman hiljattain hankittuja osakkeita. Minulla on vain yksi arvo-osuustili. Aion lahjoittaa tyttärelleni osan näistä osakkeista, joiden arvo tällä hetkellä on alle...

www.veronmaksajat.fi

 

[Rambo8]

Sillä saa kierrettyä verot kunhan jää lahjaverorajan alle ja saaja pitää vähintään vuoden osakkeita hallussa

Miten lahjaosakkeiden myyntiä verotetaan?

Omistan pörssiyhtiö X Oyj:n parikymmentä vuotta vanhoja osakkeita, joiden hankintahinnasta ei ole tietoa. Lisäksi minulla on saman firman hiljattain hankittuja osakkeita. Minulla on vain yksi arvo-osuustili. Aion lahjoittaa tyttärelleni osan näistä osakkeista, joiden arvo tällä hetkellä on alle...

www.veronmaksajat.fi

Kuulostaa erikoiselta. Otetaan esimerkki. Ostan osakkeita 10.000 eurolla ja niiden arvo kasvaa 50.000 euroon, eli siinä on 40.000 euroa voittoa. Lahjoitan nuo lapselle, jolloin maksetaan vain lahjavero 50.000 euron mukaan, eli 4200 euroa. Lapsi pitää niitä vuoden ja myy ne tuolla 50.000 eurolla, josta ei mene lainkaan vero koska hankintahinnaksi oletataan lahjoitushetken arvo. Eli veroa tuosta 40.000 euron voitosta meni lopulta vain tuo 4200 euron lahjavero.

Jotenkin en usko että tuo on verottajalle ok.

 

[finWeazel]

Kuulostaa erikoiselta. Otetaan esimerkki. Ostan osakkeita 10.000 eurolla ja niiden arvo kasvaa 50.000 euroon, eli siinä on 40.000 euroa voittoa. Lahjoitan nuo lapselle, jolloin maksetaan vain lahjavero 50.000 euron mukaan, eli 4200 euroa. Lapsi pitää niitä vuoden ja myy ne tuolla 50.000 eurolla, josta ei mene lainkaan vero koska hankintahinnaksi oletataan lahjoitushetken arvo. Eli veroa tuosta 40.000 euron voitosta meni lopulta vain tuo 4200 euron lahjavero.

Jotenkin en usko että tuo on verottajalle ok.

Kyl se on noin nykyisten pykälien mukaan. Käsitellään kahtena palasena, lahja ja lahjaverotus. Lahjoitetulle osakkeille toisena osana käyvän arvon määrittely. Täältä pääsee lukemaan: Perintö- ja lahjaverotuksen arvostamista koskevien ohjeiden koontisivu

Verottomana lahjana maksimissaa 5ke/3 vuotta.

Menee veronkierroksi hyvin nopeasti jos lahjoittelee ristiin kavereiden/sukulaisten/lasten kanssa. Tuossa tilanteessa verottaja ei pidä operaatioita enää lahjoina.

 

[Nomber]

Kuulostaa erikoiselta. Otetaan esimerkki. Ostan osakkeita 10.000 eurolla ja niiden arvo kasvaa 50.000 euroon, eli siinä on 40.000 euroa voittoa. Lahjoitan nuo lapselle, jolloin maksetaan vain lahjavero 50.000 euron mukaan, eli 4200 euroa. Lapsi pitää niitä vuoden ja myy ne tuolla 50.000 eurolla, josta ei mene lainkaan vero koska hankintahinnaksi oletataan lahjoitushetken arvo. Eli veroa tuosta 40.000 euron voitosta meni lopulta vain tuo 4200 euron lahjavero.

Jotenkin en usko että tuo on verottajalle ok.

Toki tuossa voi voittaa, mutta voi myös hävitä. Jos maksaa tuon 4200€ lahjaveroa, mutta sitten osakkeiden arvo tippuukin 1 euroon? Eli maksoi 1€ lahjasta 4200€ veroa.

 

[jinx1980]

Kuulostaa erikoiselta. Otetaan esimerkki. Ostan osakkeita 10.000 eurolla ja niiden arvo kasvaa 50.000 euroon, eli siinä on 40.000 euroa voittoa. Lahjoitan nuo lapselle, jolloin maksetaan vain lahjavero 50.000 euron mukaan, eli 4200 euroa. Lapsi pitää niitä vuoden ja myy ne tuolla 50.000 eurolla, josta ei mene lainkaan vero koska hankintahinnaksi oletataan lahjoitushetken arvo. Eli veroa tuosta 40.000 euron voitosta meni lopulta vain tuo 4200 euron lahjavero.

Jotenkin en usko että tuo on verottajalle ok.

Tämä on yksiä verotuksen harvoja selkeitä tapauksia (tähän löytyy myöskin ihan konkreettisia esimerkkejä verottajan veroohjeista), vähän kuin vero ansiotulosta, tai osingosta. Kaikki muut verojutut onkin sitten enemmän tai vähemmän tulkinnan varaista kuten mikä on käypä arvo, voiko vähennyksen x tehdä jne (kun nämä on selvillä vero on toki helppo laskea).

 

[Rambo8]

Kyl se on noin nykyisten pykälien mukaan. Käsitellään kahtena palasena, lahja ja lahjaverotus. Lahjoitetulle osakkeille toisena osana käyvän arvon määrittely. Täältä pääsee lukemaan: Perintö- ja lahjaverotuksen arvostamista koskevien ohjeiden koontisivu

Verottomana lahjana maksimissaa 5ke/3 vuotta.

Menee veronkierroksi hyvin nopeasti jos lahjoittelee ristiin kavereiden/sukulaisten/lasten kanssa. Tuossa tilanteessa verottaja ei pidä operaatioita enää lahjoina.

Ihmettelen vain tuota, kun tuossa esimerkissänikin verottajalta jäisi kokonaan saamatta verot tuosta 40.000 € voitosta.

Ja sinänsä se lahjan verottomuus ei ole tässä se pihvi, kun kuitenkin lahjavero on huomattavasti pienempi kuin pääomatulojen vero. Tekee todella helpoksi veronkierron, jos aina kun jokin sijoitus on liikaa voitolla, niin lahjoittaa sen, jolloin vero voiton osalta nollaantuu.

 

[finWeazel]

Ihmettelen vain tuota, kun tuossa esimerkissänikin verottajalta jäisi kokonaan saamatta verot tuosta 40.000 € voitosta.

Ja sinänsä se lahjan verottomuus ei ole tässä se pihvi, kun kuitenkin lahjavero on huomattavasti pienempi kuin pääomatulojen vero. Tekee todella helpoksi veronkierron, jos aina kun jokin sijoitus on liikaa voitolla, niin lahjoittaa sen, jolloin vero voiton osalta nollaantuu.

Mikään ei ole niin ihmeellistä kuin byrokratia ja lait. Mutta noin se vaan menee tällä hetkellä. Edellisen postauksen linkki verottajan omat sivut missä asia on selitetty. Homma kuitenkin toimii vain niin kauan kun kyseessä on oikeasti lahja, ts. se lahjoittaja ei tästä asiasta saa päästä hyötymään(ristiin lahjoittaminen tms -> veronkiertoa, sanktioita pamahtaa)

Yhtälailla voi ihmetellä sitäkin miten hankintameno-olettama on edelleen hengissä. 10v+ osakkeet hallussa ja merkittävää arvonnousua niin hankintameno-olettama voi monesti olla parempi kuin pääomaver voitoista.

Noilla lahjahimmeleillähän saa myös perintöä menemään verottomana jos tajuaa tarpeeksi aikaisin alkaa lahjoittamaan, max 5ke/3v per perinnönsaaja.

Perintö- ja lahjaverolain (PerVL 378/1940) 9.1 §:n mukaan omaisuus arvostetaan siihen käypään arvoon, mikä omaisuudella oli verovelvollisuuden alkaessa. Käyvällä arvolla tarkoitetaan omaisuuden todennäköistä luovutushintaa.

1v raja tulee tästä

Arvonmäärittäminen perintö- ja lahjaverotuksessa poikkeaa arvostamislain (laki varojen arvostamisesta verotuksessa, ArvL 1142/2005) mukaan tapahtuvasta arvonmäärittämisestä. Arvostamislain mukainen arvostaminen on vuosittain toistuvaa massamenettelyä, jonka tarkoituksena ei ole määrittää kohteena olevan yksittäisen omaisuuserän käypää arvoa.

Tarkemmin sijoitushommista

Julkisesti noteerattavien arvopapereiden arvon määrittäminen tapahtuu kuolinpäivänä tai lahjoituksen täyttymispäivänä

Sijoitustuotteiden arvostaminen perintö- ja lahjaverotuksessa

www.vero.fi

 

[Boulder]

Kiitos kaikille hyvistä vinkeistä.
Tuli sitten vaihdettua maltillinen ja rohkea indeksiin.
Samalla kuukausitalletukset vaihtui myös
Sellainen tuli vielä mieleen. Rohkea oli jopa noin pari sataa miinuksella.
Olisiko se kannattanut ensin nostaa pois ja vasta sitten ostaa toisia rahastoja.
Eikös noita tappioita saa jotenkin verovähennyksiin vai kuvittelenko vain?
Ei ole isoista rajoista kiinni mutta rahaa se on pienikin raha.

Ei sinänsä ole väliä, milloin myyt. Saman verovuoden sisällä lasketaan kaikki voitot ja tappiot yhteen verotuspäätöksessä.

 

[finWeazel]

Jos noihin vero-optimointeihin lähtee niin varmaan kannattaa jonku ammattilaisen avulla suunnitella. Kiertää sudenkuopat ja tietää miten dokumentoida asiat jne. Vaikka tän videon vieraalta pyytää konsultoinnin. Samalla vaivalla käy sen läpi, että olisiko sijoitusyhtiö omassa tilanteessa järkevä vai ei.

Vieraana Suomen johtava yritysverotuksen asiantuntija, mm. eduskunnassa, valtiovarainministeriössä ja Verohallinnossa työskennellyt Ilkka Lahti.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Rambo8]

Noilla lahjahimmeleillähän saa myös perintöä menemään verottomana jos tajuaa tarpeeksi aikaisin alkaa lahjoittamaan, max 5ke/3v per perinnönsaaja.

No tämä juuri on meillä käytössä, kun ihan syntymästä saakka on laitettu lapsille se 4999 € kolmen vuoden välein. Ja ilmeisesti ensi vuodesta alkaen voi nostaa tuonkin summan 7499 euroon per 3 vuotta.

 

[mailman]

No tämä juuri on meillä käytössä, kun ihan syntymästä saakka on laitettu lapsille se 4999 € kolmen vuoden välein. Ja ilmeisesti ensi vuodesta alkaen voi nostaa tuonkin summan 7499 euroon per 3 vuotta.

Ja tosiaan molemmat vanhemmat voi tuon tehdä. 9998e/3v nyt kun molemmat lahjoittavat.

 

[Rambo8]

Ja tosiaan molemmat vanhemmat voi tuon tehdä. 9998e/3v nyt kun molemmat lahjoittavat.

Tosiaan vaimolla on vähemmän tuloja niin minä olen ainoa joka voi lapsille siirrellä.

 

[mailman]

Tosiaan vaimolla on vähemmän tuloja niin minä olen ainoa joka voi lapsille siirrellä.

Vaimolle h,elposti siirrät rahaa jonka hän lahjoittaa lapsille.

 

[antti-x]

No tämä juuri on meillä käytössä, kun ihan syntymästä saakka on laitettu lapsille se 4999 € kolmen vuoden välein. Ja ilmeisesti ensi vuodesta alkaen voi nostaa tuonkin summan 7499 euroon per 3 vuotta.

mihin ne rahat sitten on päätynyt lahjoituksen jälkeen? Jos rahastoihin/osakkeisiin jotka kasvaa korkoa niin periaatteessa se että lahjoittaisi pitkään arvoaan nostaneet osakkeet/osuudet ja maksaisi lahjaverot kun lapset rahaa tarvitsevat ( joskus ehkä 20-30 vuotiaana) olisi verotuksellisesti jopa parempi vaihtoehto kun voiton verot jää maksamatta. Kuten täällä juuri on selitetty.

edit: Jas jos ne on päätyneet jollekin säästötilille jolle ei viime vuosikymmenellä kertynyt korkoa yhtään ja nytkin joku 2%, niin se vasta tyhmä idea onkin.

 

[Rambo8]

Vaimolle h,elposti siirrät rahaa jonka hän lahjoittaa lapsille.

Ei viitsi tehdä rikosta. Tuo on ihan verottajan ohjeessa esimerkkinä veropetoksesta, että jos kierrättää lahjoituksen toisen henkilön kautta siten että tarkoitus on kuitenkin lahjoittaa toiselle henkilölle, niin se on veropetos.

 

[Rambo8]

mihin ne rahat sitten on päätynyt lahjoituksen jälkeen? Jos rahastoihin/osakkeisiin jotka kasvaa korkoa niin periaatteessa se että lahjoittaisi pitkään arvoaan nostaneet osakkeet/osuudet ja maksaisi lahjaverot kun lapset rahaa tarvitsevat ( joskus ehkä 20-30 vuotiaana) olisi verotuksellisesti jopa parempi vaihtoehto kun voiton verot jää maksamatta. Kuten täällä juuri on selitetty.

edit: Jas jos ne on päätyneet jollekin säästötilille jolle ei viime vuosikymmenellä kertynyt korkoa yhtään ja nytkin joku 2%, niin se vasta tyhmä idea onkin.

Rahastoihin on mennyt. Tosiaan itselle tuli uutena tietona nyt tuo, että tuottojen veroja voi kiertää laillisesti lahjoittamalla suoraan sijoituksia.

 

[jinx1980]

Ei viitsi tehdä rikosta. Tuo on ihan verottajan ohjeessa esimerkkinä veropetoksesta, että jos kierrättää lahjoituksen toisen henkilön kautta siten että tarkoitus on kuitenkin lahjoittaa toiselle henkilölle, niin se on veropetos.

Maksat kauppaostokset, vuokran/vastikkeen/sähköt/veden/raflat/lasten harrastukset niin kappas kun toisella on palkasta rahaa tassussa jonka voi lahjoittaa.

Ei asioista kannata tehdä liian vaikeita, puhumattakaan että ketään oikeasti kiinnostaa tuollaiset tonnit jotka selitettävissä menojen ”tasapainottamisella” jos niitä tililtä toiselle siirtäisi.

 

[antti-x]

Maksat kauppaostokset, vuokran/vastikkeen/sähköt/veden/raflat/lasten harrastukset niin kappas kun toisella on palkasta rahaa tassussa jonka voi lahjoittaa.

Ei asioista kannata tehdä liian vaikeita, puhumattakaan että ketään oikeasti kiinnostaa tuollaiset tonnit jotka selitettävissä menojen ”tasapainottamisella” jos niitä tililtä toiselle siirtäisi.

Tästä päästään toisaalta siihen että ei ketään kiinnosta myöskään se jos aikuisen lapsen menoja maksaa vanhempi. Ei ole tullut vastaan että esim. kalliiden ulkomaan opintojen maksaminen olisi ollut verotettava lahja aikuiselle lapselle. Jos sitä rahaa ei oikeasti ole monta miljoonaa jo itsellä niin että vero-optimointi menee harrastuksen piikkiin, en itse jaksaisi nähdä tällaisten omaisuuden siirtojen kanssa vaivaa noin muutenkaan. Ihan ok että vanhemmalla on ylimääräinen sata tonnia jolla avittaa lapsiaan, ei ainakaan tähän mennessä ole tullut veroseuraamuksia. Vanhempien luona asuminen Helsingissä yli 18 vuotiaana maksamatta vuokraa on jo rajojen yli menevä lahja jos haluaa olla todellisuudesta vieraantunut verolakinörtti.

 

[Rambo8]

Tästä päästään toisaalta siihen että ei ketään kiinnosta myöskään se jos aikuisen lapsen menoja maksaa vanhempi. Ei ole tullut vastaan että esim. kalliiden ulkomaan opintojen maksaminen olisi ollut verotettava lahja aikuiselle lapselle. Jos sitä rahaa ei oikeasti ole monta miljoonaa jo itsellä niin että vero-optimointi menee harraastuksen piikkiin, en itse jaksaisi nähdä tällaisten omaisuuden siirtojen kanssa vaivaa noin muutenkaan. Ihan ok että vanhemmalla on ylimääräinen sata tonnia jolla avittaa lapsiaan, ei ainakaan tähän mennessä ole tullut veroseuraamuksia. Vanhempien luona asuminen Helsingissä yli 18 vuotiaana maksamatta vuokraa on jo rajojen yli menevä lahja jos haluaa olla todellisuudesta vieraantunut verolakinörtti.

Nuo esimerkit eivät ole verotettavia lahjoja. Lapsen elämisen kuluja saa maksaa verottomasti niin paljon kuin haluaa. Raja menee siinä, että et saa antaa rahaa. Voit esimerkiksi ostaa tonnin TV:n lapselle ja se on verotonta. Mutta jos annat lapselle tonnin rahaa, että ostaa TV:n, niin se on veronalainen lahja. Samoin lapsi saa asua ilmaiseksi vanhemman omistamassa asunnossa, eikä se ole verotettava lahja.

 

[antti-x]

Nuo esimerkit eivät ole verotettavia lahjoja. Lapsen elämisen kuluja saa maksaa verottomasti niin paljon kuin haluaa. Raja menee siinä, että et saa antaa rahaa. Voit esimerkiksi ostaa tonnin TV:n lapselle ja se on verotonta. Mutta jos annat lapselle tonnin rahaa, että ostaa TV:n, niin se on veronalainen lahja. Samoin lapsi saa asua ilmaiseksi vanhemman omistamassa asunnossa, eikä se ole verotettava lahja.

Näin juuri mutta miksi sitten siirtää rahaa muutenkaan paitsi jos sitä on tosi paljon ylimääräistä? Mieluummin vapaata töistä lapsen kanssa jos se lapselle menevä raha pitää erikseen ansaita.

 

[antti-x]

Nuo esimerkit eivät ole verotettavia lahjoja. Lapsen elämisen kuluja saa maksaa verottomasti niin paljon kuin haluaa. Raja menee siinä, että et saa antaa rahaa. Voit esimerkiksi ostaa tonnin TV:n lapselle ja se on verotonta. Mutta jos annat lapselle tonnin rahaa, että ostaa TV:n, niin se on veronalainen lahja. Samoin lapsi saa asua ilmaiseksi vanhemman omistamassa asunnossa, eikä se ole verotettava lahja.

Edelleen kysyn että miksi sitten pitäisi kikkailla rahan siirtämisellä alaikäiselle lapselle ellei sitä rahaa ole oikeasti tosi paljon?

 

[kilroy1]

Ihmettelen vain tuota, kun tuossa esimerkissänikin verottajalta jäisi kokonaan saamatta verot tuosta 40.000 € voitosta.

Ja sinänsä se lahjan verottomuus ei ole tässä se pihvi, kun kuitenkin lahjavero on huomattavasti pienempi kuin pääomatulojen vero. Tekee todella helpoksi veronkierron, jos aina kun jokin sijoitus on liikaa voitolla, niin lahjoittaa sen, jolloin vero voiton osalta nollaantuu.

Samalla tavalla menee myös perinnönjaossa.. vainajalla on sijoituksia jotka ovat hankinnan jälkeen kymmenkertaistuneet. Kuolinpäivänä pääomatulojen vero "nollaantuu", kuolinpesä voi joutua maksamaan veroa kuolinpäivän ja perinnönjaon välisestä sijoitusten arvonnoususta, ei mistään muusta. Perinnönsaajat taas maksavat huomattavasti pienempää perintöveroa (riippuen kuinka läheistä sukua on) saamansa perinnön mukaan.

 

[Rambo8]

Näin juuri mutta miksi sitten siirtää rahaa muutenkaan paitsi jos sitä on tosi paljon ylimääräistä? Mieluummin vapaata töistä lapsen kanssa jos se lapselle menevä raha pitää erikseen ansaita.

Yritin sen kyllä tuossa aiemmin selittää. Kun lapsi jossain vaiheessa on aikuinen, niin rahalle varmasti on käyttöä. Ja kun sitä kerrytetään jo syntymästä saakka, niin ei tule sitten aikuisena sitä ongelmaa, että joutuisi isoja summia lahjoittaessa maksamaan lahjaveroa. Ja kun rahat joka tapauksessa lopulta jäisivät perintönä lapsille, niin samahan sitä on jakaa heille jo nyt, kun sille on vielä käyttöä. Siinä vaiheessa kun perinnön saavat, niin ovat jo toivottavasti keränneet omaa varallisuutta sen verran, että siinä vaiheessa perinnöstä ei mitään iloa ole.

 

[Rambo8]

Edelleen kysyn että miksi sitten pitäisi kikkailla rahan siirtämisellä alaikäiselle lapselle ellei sitä rahaa ole oikeasti tosi paljon?

No sitä rahaa on sen verran, etten sitä itse tässä elämässä kerkeä käyttämään. Siksi lapsille antamalla se menee parempaan käyttöön, sen sijaan että pitäisi odotella kuolemaa että saavat sen saman rahan sitten perintönä.

Ja en nyt ymmärrä miksi puhut jostain kikkailusta, kun eihän tässä ole mitään kikkailtu. Vaan ihan vaan normaalisti verottomien lahjojen puitteissa lahjoitettu.

 

[antti-x]

No sitä rahaa on sen verran, etten sitä itse tässä elämässä kerkeä käyttämään. Siksi lapsille antamalla se menee parempaan käyttöön, sen sijaan että pitäisi odotella kuolemaa että saavat sen saman rahan sitten perintönä.

Ja en nyt ymmärrä miksi puhut jostain kikkailusta, kun eihän tässä ole mitään kikkailtu. Vaan ihan vaan normaalisti verottomien lahjojen puitteissa lahjoitettu.

No tarkoitin että ylipäänsä miettii asiaa ja etsii sihen ratkaisuja jo kun lapset on tosi nuoria. En mihinkään laittomaan viitannut. Ja tuo jos rahaa on enemmän kuin elämässään ehtii käyttämään samalla kun on alaikäisiä lapsia, kertoo sitä että sitä rahaa oikeasti on. Jolloin toisaan voi tehdä erilaisia ratkaisuja. Jos on vain isot tulot ja alle 2 miljoonaa omaisuutta, niin ei omasta mielestäni kannata noita miettiä.

 

[jinx1980]

Tästä päästään toisaalta siihen että ei ketään kiinnosta myöskään se jos aikuisen lapsen menoja maksaa vanhempi. Ei ole tullut vastaan että esim. kalliiden ulkomaan opintojen maksaminen olisi ollut verotettava lahja aikuiselle lapselle. Jos sitä rahaa ei oikeasti ole monta miljoonaa jo itsellä niin että vero-optimointi menee harrastuksen piikkiin, en itse jaksaisi nähdä tällaisten omaisuuden siirtojen kanssa vaivaa noin muutenkaan. Ihan ok että vanhemmalla on ylimääräinen sata tonnia jolla avittaa lapsiaan, ei ainakaan tähän mennessä ole tullut veroseuraamuksia. Vanhempien luona asuminen Helsingissä yli 18 vuotiaana maksamatta vuokraa on jo rajojen yli menevä lahja jos haluaa olla todellisuudesta vieraantunut verolakinörtti.

Tuo opiskelimaksu on elatuslahja ja siten veroton (tämäkin selkeä verottajan ohjeistus). Vanhemman pitää maksu lasku eikä siirtää lapsen tilille joka maksaa.

Samoin voit maksaa vaikka naapurin penan vuokrat, elatuslahja.

Voit myöskin maksaa lapsen opintolainan, sekin on elatuslahja.

 

[antti-x]

Tuo opiskelimaksu on elatuslahja ja siten veroton (tämäkin selkeä verottajan ohjeistus). Vanhemman pitää maksu lasku eikä siirtää lapsen tilille joka maksaa.

Samoin voit maksaa vaikka naapurin penan vuokrat, elatuslahja.

Voit myöskin maksaa lapsen opintolainan, sekin on elatuslahja.

Joo tämä vastaus tuli aiemmin ja edelleen se itselle tarkoittaa sitä että lapselle pääoman kerryttäminen on keskimäärin aika turha harrastus vs. se että kerryttäisi lapselle ja itselle hienoja kokemuksia, hyvää suhdetta ja muutenkin mahdollisimman paljon yhteistä aikaa.

 

[antti-x]

Laki on todellakin varsin liberaali sen suhteen mitä kaikkea voi lapsen tai kenen tahansa muun puolesta maksaa. Tämä kannattaa tiedostaa. Voi vaikka maksaa lapsen (tai vaikka rakastajan/rakastajattaren) kaikki kiinteät kulut niin että hän voi omilla tulollaan (tai erillisellä veron piirissä olevalla lahjalla) maksaa viihteen yms.

Vero-ohje:
"3.1 Kasvatus-, koulutus- ja elatuslahjojen verovapaus

PerVL 19 §:n mukaan kasvatusta tai koulutusta varten tai elatukseksi annetut lahjat ovat verovapaita silloin, kun lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjoitettua määrää muihin tarkoituksiin.

Laissa ei ole säädetty tai rajoitettu verovapaan kasvatus-, koulutus- tai elatuslahjan suuruutta tai sitä, kuka sellaisen lahjan voi saada. Siten tällaisia lahjoja voi antaa esimerkiksi muillekin kuin omille lapsille. Myöskään lahjansaajan ikä ei vaikuta veronalaisuuteen. Lahjan arvo voi myös ylittää esimerkiksi koti-irtaimistolahjoille säädetyn 4 000 euron rajan tai lahjaveroasteikon alarajan.

Kasvatus-, koulutus- ja elatuslahjoista kerrotaan tarkemmin luvuissa 3.2–3.4. Verovapaus edellyttää aina sitä, että lahjansaajalla ei ole mahdollisuutta käyttää lahjaa muuhun tarkoitukseen. Esimerkiksi erilaiset rahasuoritukset käteisenä tai lahjansaajan hallitsemalle pankkitilille eivät täytä tätä edellytystä. Asiaa ei muuta se, että lahjanantaja ilmoittaa lahjan käyttötarkoituksen lahjakirjassa olevan esimerkiksi elatus.

Käytännössä lahja tulee antaa tavalla, jossa lahjanantaja voi varmistua lahjan käyttötarkoituksesta. Käytännössä tämä tapahtuu esimerkiksi maksamalla yksilöity kasvatus-, koulutus- tai elantomenoa koskeva lasku suoraan palveluntarjoajalle tai oppilaitokselle."

 

[Rambo8]

No tarkoitin että ylipäänsä miettii asiaa ja etsii sihen ratkaisuja jo kun lapset on tosi nuoria.

Luitkohan sinä nyt edes mitä kysyin En ole etsinyt mitään ratkaisuja mihinkään rahojen siirtämiseen tai mihinkään muuhunkaan kikkailuun, vaan kysyin vain että onko järkevämpää laittaa aina rahoituksiin se 5000 € kerralla, vai laittaa se lyhyemmissä erissä ajallisen hajautuksen vuoksi.

 

[jinx1980]

Luitkohan sinä nyt edes mitä kysyin En ole etsinyt mitään ratkaisuja mihinkään rahojen siirtämiseen tai mihinkään muuhunkaan kikkailuun, vaan kysyin vain että onko järkevämpää laittaa aina rahoituksiin se 5000 € kerralla, vai laittaa se lyhyemmissä erissä ajallisen hajautuksen vuoksi.

Ei täällä keskimäärin kukaan mitään lue tai ainakaan ymmärrä lukemaansa . Sivu sitten vastasin jo sulle että optimoitavaa ei enään ole sen suhteen mitä jo teet.

 

[Nomber]

Edelleen kysyn että miksi sitten pitäisi kikkailla rahan siirtämisellä alaikäiselle lapselle ellei sitä rahaa ole oikeasti tosi paljon?

Tuo 5000€/3v on kuitenkin vain n. 130€/kk. Itse ajattelin, että laitan tuon rahan syntymästä asti joka kuukausi niin se kerryttää lapselle mukavan potin ja samalla ajattelin opettaa sijoittamista. Opettaminenkin tuntuu ehkä konkreettisemmalta myös lapsen mielestä kun rahaa on oikeasti sijoitettuna ja korkoa korolle ilmiön näkee ihan tosissaan kun säännöllistä sijoitusta on tehnyt vuosia. Ja minusta tuo on halpa hinta siitä että saan opetettua lapselleni sijoittamista, ehkä hän tajuaa asian ja osaa järjestellä asiansa niin, että rahan puute ei rajoita elämää vaan hän pääsee nauttimaan elämästä järkevän rahankäytön avulla.

Toki, itsekään en ajatellut tuota sijoitusten antamista lahjana, joka voisi olla veroteknisesti järkevämpää. Mutta voin sitten antaa toki myöhemmin omia sijoituksiani lahjanakin.