Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purple
  • Aloitettu Aloitettu
Tämähän kusi sitten iloisesti.
7 x iShares Core S&P 500 hintaan 568,50€ kappale ja nyt tilille jäi saldoa 594€. AAAAARGH!!!
Jäi joistain muutamista kympeistä kiinni vielä yksi ETF lisää. Saldo näytti 526€, kun olivat toimeksiantoon kpl hinnaksi varanneet 578€ ja nyt sitten vielä palautui tuo melkein 70€.

20 x SPYI olisi varmaan mennyt tuolla summalla paremmin. Miksi menin vaihtamaan?
Ja nyt kauhea pähkäily, mitä teen tuolle summalle? Siirto 590€ OST puolelle ja ostaa jotain osakkeita? Takaisin omalle tilille ja kulutukseen? Jättää melkein kuukaudeksi makaamaan ja odottamaan elokuun kuukausisäästämistä? Tätä edestakaisin vatkausta juuri vihaan, mutta kun ne rahat polttelee tuolla tilillä.
Elokuu tulee joka tapauksessa menemään pienemmällä summalla, joten siirtyminen takaisin halvempaan SPYI:hin on kyllä edessä.
590€ nyt on aika pieni summa, ei mitään merkitystä, menee sitten ensi kuussa. Miksi muutenkaan säätää ja vääntää noin paljon? Itse vuosia sitten päätin että näin mennään ja sen jälkeen en ole asiaan puuttunut, katsellaan sitten 20+ vuoden päästä miten on mennyt.
 
Osuuspankin kiinteistörahastoista lunastuspyynnöt ennen rahastojen kiinnimenoa tehneet saavat nyt rahansa.

Saa nähdä, kauanko kestää että tuo avataan ja aikanaan kun tuo avataan, pysyykö rahasto auki. Näen nimittäin hyvinkin todennäköisenä skenaariona, että kun nuo taas avataan lunastuksille ja merkinnöille, homma leviää käsiin, kun iso osa omistajista tekee samantien lunastuspyynnön.

Kiinteistörahastojen pitäisi ehdottomasti olla etf-tyyppisiä, niin tällaista ongelmaa ei olisi.
 
Osuuspankin kiinteistörahastoista lunastuspyynnöt ennen rahastojen kiinnimenoa tehneet saavat nyt rahansa.

Saa nähdä, kauanko kestää että tuo avataan ja aikanaan kun tuo avataan, pysyykö rahasto auki. Näen nimittäin hyvinkin todennäköisenä skenaariona, että kun nuo taas avataan lunastuksille ja merkinnöille, homma leviää käsiin, kun iso osa omistajista tekee samantien lunastuspyynnön.

Kiinteistörahastojen pitäisi ehdottomasti olla etf-tyyppisiä, niin tällaista ongelmaa ei olisi.
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miten ajattelit kiinteistörahaston wrapata/muuntaa ns. ETF-tyyppiseksi? ETF:t kun perustuvat näin yleisesti ottaen likvideihin omistuksiin, koska se mahdollistaa ETF osuuksien helpon pörssikaupan ilman, että itse ETF vaatii sen kummempia rakennelmia. Kiinteistöt ovat kaikkea muuta kuin likvidejä, joten tuo vaatisi jonkinlaisen REIT-tyylisen yhtiön väliin, jolloin kyseessä ei enää olekaan varsinaisesti ETF vaan oikeastaan REIT. Mistä tuo alun kysymys, että onko tähän jokin uusi oivallus tarjolla.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miten ajattelit kiinteistörahaston wrapata ns. ETF-tyyppiseksi? ETF:t kun perustuvat näin yleisesti ottaen likvideihin omistuksiin, koska se mahdollistaa ETF osuuksien helpon pörssikaupan ilman, että itse ETF vaatii sen kummempia rakennelmia. Kiinteistöt ovat kaikkea muuta kuin likvidejä, joten tuo vaatisi jonkinlaisen REIT-tyylisen yhtiön väliin, jolloin kyseessä ei enää olekaan varsinaisesti ETF vaan oikeastaan REIT. Mistä tuo alun kysymys, että onko tähän jokin uusi oivallus tarjolla.
ETF:t nimenomaan ei tarvitse niinkään likvideettiä toisin kuin perinteiset rahastot. Rahastoista kun joku myy osuuden niin ne rahat pitää tulla sieltä rahastosta, sen takiahan nuo on kiinni kun liian moni yrittää yhtäaikaa sieltä nostaa rahojaan pois niin rahasto joutuisi myymään noita epälikvidejä omistuksiaan. ETF:ssä vastaavaa ongelmaa ei ole kun myydessä ne rahat ei tule ETF:n sisältä vaan siltä ostajalta.

En kyllä tiedä onko ETF muotoisia kiinteistörahastoja olemassa ja jos ei ole niin en tiedä miksi. Voihan siinä olla joku tekninen syy miksi kiinteistörahastot on perinteisiä rahastoja eikä ETF:iä. Ehkä syy voi olla siinä, että kiinteistöjä pitää ylläpitää toisin kuin esim. osakkeita, jolloin niiden omistaminen kannattaa yhtiöittää joko REITiksi tai ehkä se perinteinen rahasto toimii tuolta osin yhtiömäisemmin kuin ETF:n kautta.
 
Ihan vain mielenkiinnosta kysyn, että miten ajattelit kiinteistörahaston wrapata/muuntaa ns. ETF-tyyppiseksi? ETF:t kun perustuvat näin yleisesti ottaen likvideihin omistuksiin, koska se mahdollistaa ETF osuuksien helpon pörssikaupan ilman, että itse ETF vaatii sen kummempia rakennelmia. Kiinteistöt ovat kaikkea muuta kuin likvidejä, joten tuo vaatisi jonkinlaisen REIT-tyylisen yhtiön väliin, jolloin kyseessä ei enää olekaan varsinaisesti ETF vaan oikeastaan REIT. Mistä tuo alun kysymys, että onko tähän jokin uusi oivallus tarjolla.
No sitten sellainen. Joka tapauksessa tämä kiinteistömarkkinoiden totaalijumi osoitti, että tällaisenaan kiinteistörahastot eivät toimi. Vähintäänkin rahastoissa pitäisi olla joku sisäisen myynnin mahdollisuus, eli jos rahaston sisällä yksi haluaa myydä ja toinen ostaa, niin mikäli pääsevät hinnasta sopuun, osuus vaihtaa omistajaa.
 
ETF:t nimenomaan ei tarvitse niinkään likvideettiä toisin kuin perinteiset rahastot. Rahastoista kun joku myy osuuden niin ne rahat pitää tulla sieltä rahastosta, sen takiahan nuo on kiinni kun liian moni yrittää yhtäaikaa sieltä nostaa rahojaan pois niin rahasto joutuisi myymään noita epälikvidejä omistuksiaan. ETF:ssä vastaavaa ongelmaa ei ole kun myydessä ne rahat ei tule ETF:n sisältä vaan siltä ostajalta.

En kyllä tiedä onko ETF muotoisia kiinteistörahastoja olemassa ja jos ei ole niin en tiedä miksi. Voihan siinä olla joku tekninen syy miksi kiinteistörahastot on perinteisiä rahastoja eikä ETF:iä. Ehkä syy voi olla siinä, että kiinteistöjä pitää ylläpitää toisin kuin esim. osakkeita, jolloin niiden omistaminen kannattaa yhtiöittää joko REITiksi tai ehkä se perinteinen rahasto toimii tuolta osin yhtiömäisemmin kuin ETF:n kautta.
ETF:iin myydään jatkuvasti uusia osuuksia ja näistä se raha sijoitetaan edelleen, ja toisinpäin. Se suurin ero on, että tuo toimii pörssissä suoraan ja kaupoissa voi olla vastapuolena myös toinen omistaja ETF:n sijaan.

Jos kaikki haluavat myydä ETF osuutensa pörssissä eikä siellä ole ostajina muuta kuin se itse ETF, mikä niitä spreadin puitteissa ostaa, niin heikosti käy. Soppahan on hieman monimutkaisempi, kun oikeasti siellä on market makereitä ja authorized participant tahoja, mitkä osallistuvat tuohon systeemiin.
 
ETF:iin myydään jatkuvasti uusia osuuksia ja näistä se raha sijoitetaan edelleen, ja toisinpäin. Se suurin ero on, että tuo toimii pörssissä suoraan ja kaupoissa voi olla vastapuolena myös toinen omistaja ETF:n sijaan.

Jos kaikki haluavat myydä ETF osuutensa pörssissä eikä siellä ole ostajina muuta kuin se itse ETF, mikä niitä spreadin puitteissa ostaa, niin heikosti käy.
Ei se ETF niitä osuuksia osta tai myy vaan se ETF:n hoitaja. Uusi osuuksia sinne kyllä luodaan tarpeen mukaan, mutta ostettuja osuuksia ei ole mikään pakko poistaa olemasta ja likvidoida sen sisältämiä omistuksia vaikka hoitaja ostaisi ne itselleen takaisin.
 
Ei se ETF niitä osuuksia osta tai myy vaan se ETF:n hoitaja. Uusi osuuksia sinne kyllä luodaan tarpeen mukaan, mutta ostettuja osuuksia ei ole mikään pakko poistaa olemasta ja likvidoida sen sisältämiä omistuksia.
Mistäs ne rahat annetaan niille pörssissä osuutensa myyneille siinä vaiheessa, kun kaikki halutaan myydä ja rahat ovat kiinni kiinteistöissä? Tuskin tuollaiseen haluaa mikään taho lähteä mukaan AP:nä tai ETF:n sponsorina. Selittää myös sen, miksi tuollaisia ETF:iä ei taida mistään löytyä.
 
Mistäs ne rahat annetaan niille pörssissä osuutensa myyneille siinä vaiheessa, kun kaikki halutaan myydä ja rahat ovat kiinni kiinteistöissä? Tuskin tuollaiseen haluaa mikään taho lähteä mukaan AP:nä tai ETF:n sponsorina.
Se ETF:n ostaja antaa ne rahat. Jos myyjiä on paljon niin ETF:n hinta voi kyllä laskea omistusten NAVin alle, mutta sekään ei pakota myymään niitä omistuksia pois.
Toki jossain kohti sen hoitajan kannalta on järkevää mitätöitä osuuksia ja myydä niitä omistuksia, mutta niin ei ole pakko tehdä.

Jos likvideetti on mielestäsi se ongelma miksei kiinteistörahasto voi olla ETF, niin miten sitten se on perinteisen rahaston kanssa onnistuu kun niissä tuo likviditeetti on vielä suurempi ongelma?
 
Se ETF:n ostaja antaa ne rahat. Jos myyjiä on paljon niin ETF:n hinta voi kyllä laskea omistusten NAVin alle, mutta sekään ei pakota myymään niitä omistuksia pois.
Toki jossain kohti sen hoitajan kannalta on järkevää mitätöitä osuuksia ja myydä niitä omistuksia, mutta niin ei ole pakko tehdä.
Juu, ei pakko ole myydä, mutta eipä taida kukaan normaali ETF:ien toimintaan osallistuva taho haluta joutua omistajaksi läjälle epälikvidejä omistuksia mahdollisella riskiarvostuksella ja maksamaan ns. omasta pussista rahat osuuksien myyjille.
Jos likvideetti on mielestäsi se ongelma miksei kiinteistörahasto voi olla ETF, niin miten sitten se on perinteisen rahaston kanssa onnistuu kun niissä tuo likviditeetti on vielä suurempi ongelma?
Eihän se oikeastaan onnistukaan :) Ainut mikä noita tavallisia rahastoja pelastaa ovat nuo säännöt, joilla voivat helposti sulkea rahastoja ja rajoittaa lunastuksia.

Edit: Mielestäni se ainut jotenkin toimiva rakenne noille kiinteistöomistuksille on REIT tyyliset yhtiöt (niissäkin joku voi nähdä ongelmia edelleen esim. kiinteistöomistusten arvon määrityksen kanssa). Pörssikauppa toimii normaalisti eikä vaadi mitään ihmeellisyyksiä. Omassa salkussa on REIT:ejä iso osa eikä yhtään kiinteistörahastoja, enkä ole niitä ajatellut sinne ostaakaan.
 
Edit: Mielestäni se ainut jotenkin toimiva rakenne noille kiinteistöomistuksille on REIT tyyliset yhtiöt (niissäkin joku voi nähdä ongelmia edelleen esim. kiinteistöomistusten arvon määrityksen kanssa). Pörssikauppa toimii normaalisti eikä vaadi mitään ihmeellisyyksiä. Omassa salkussa on REIT:ejä iso osa eikä yhtään kiinteistörahastoja, enkä ole niitä ajatellut sinne ostaakaan.
REIT-yhtiöissähän ei ole mitään ongelmia arvonmääritysten kanssa, markkina hinnoittelee ne joka päivä. Kiinteistörahastoissa ongelmana ovat olleet tuulipuvuille markkinoitavat "avoimet" kiinteistörahastot, koska ne eivät oikeasti ole likvidejä. Sen sijaan ammattisijoittajille myytävät suljetut kiinteistörahastot toimivat kuten ennenkin. Itsehän laitan tässä markkinatilanteessa lisää varoja kiinteistöihin, nyt on hyvä aika ostaa kun ulkomainen raha ei osallistu Suomen markkinoille.
 
REIT-yhtiöissähän ei ole mitään ongelmia arvonmääritysten kanssa, markkina hinnoittelee ne joka päivä. Kiinteistörahastoissa ongelmana ovat olleet tuulipuvuille markkinoitavat "avoimet" kiinteistörahastot, koska ne eivät oikeasti ole likvidejä. Sen sijaan ammattisijoittajille myytävät suljetut kiinteistörahastot toimivat kuten ennenkin. Itsehän laitan tässä markkinatilanteessa lisää varoja kiinteistöihin, nyt on hyvä aika ostaa kun ulkomainen raha ei osallistu Suomen markkinoille.
Kuten sanoin, joidenkin mielestä niissä voi olla sisäisiä arvostusongelmia ts. mikä se REIT:in omistusten ilmoitettu arvo nyt sitten milloinkin on - tärkeintä lienee pysyä loitolla Orava-tyylisistä tapauksista :kahvi: Markkinat sitten määrittelevät kyllä sen oman mielipiteensä REIT:in ulkoisesta arvosta ihan suht reaaliajassa :) Suljetut rahastot tosiaan ovat sitten oma juttunsa, niillä välttyy avointen ongelmilta.
REIT etf:iä toki löytyy, esim iShares Global REIT ETF (REET)
(en omista enkä ole muutenkaan tähän kyseiseen etf:ään perehtynyt)
Juu, noissahan ei ole mitään ongelmaa, kun sisältävät nimenomaan noita REIT yhtiöitä eikä suoraan kiinteistöjä. Noh, vivutettuihin REIT ETF:iin ei välttämättä kannata sekaantua holdaus mielessä kuten korona osoitti.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
281 569
Viestejä
4 836 572
Jäsenet
78 260
Uusin jäsen
jarsand

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom