Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Enhancer]

Ei tosiaan kannata lähteä petoksen tielle. Koen lain kyllä olevan enemmän, kun vähän epäoikeudenmukainen.
Mutta petosta ei kannata tehdä, onneksi elinkustannuksia voi maksaa verotta. Ainakin vielä.

Ja takaisin ketjun aiheeseen: Mikä tuota kullan hintaa pitää korkealla, onko se kehittyvien maiden keskuspankkien ostot?

Tämä juuri.

Nyt näyttää lopulta järkevimmäksi kerryttää lapsille vain pieni pesämuna, ja kasata itselle isompi salkku. Kiitos keskustelusta tuon sijoitusvakuutuksen suhteen, olin siinä uskossa varsinkin Rahapodien pohjalta, että tuo on toistaiseksi aukoton.

Sitten kun lapset alkavat itse opiskelemaan / tienaamaan niin saavat säästää kaiken mahdollisen itse omaan salkkuunsa ja maksaa itse puolesta sitten menoja.

 

[TommiZeliard]

Incentiivi ja biljoona? Lost in translation?

No c:n sijaan pitäisi olla s-kirjain, mutta muutenhan tuo on ihan oikein käännetty, koska sikäläinen trillion on meillä biljoona. Siinä on kannustin kohdallaan, ja täysimääräisesti toteutuessaan tekisi saajastaan todennäköisesti maailman rikkaimman.

Edit. Kuva oli sivulta 70:

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://ir.tesla.com/_flysystem/s3/sec/000110465925087598/tm252289-4_pre14a-gen.pdf&ved=2ahUKEwiXhNGav8iPAxX_JxAIHcnjDlYQFnoECCMQAQ&usg=AOvVaw01SrvfKxQ4fx1CQEdyN8Ox

 

[Grez]

Nyt näyttää lopulta järkevimmäksi kerryttää lapsille vain pieni pesämuna, ja kasata itselle isompi salkku.

Näissä lapselle alaikäisenä lahjoittamisissa on myös aina se riski että lapsi päättääkin 18-vuotiaana vanhempien toiveista ja ohjauksesta huolimatta että "hei mullahan on hirveästi rahaa, käytetään kaikki heti huumeisiin" tai jotain muuta typerää. Toki paljon voi ja pitääkin tehdä että niin ei kävisi.

Mutta siis tältäkin kannalta ajattelisin, että vain pieni pesämuna ja sitten avustaminen, jos ja kun näkee että mennään elämässä oikeaan suuntaan.

 

[Enhancer]

Näissä lapselle alaikäisenä lahjoittamisissa on myös aina se riski että lapsi päättääkin 18-vuotiaana vanhempien toiveista ja ohjauksesta huolimatta että "hei mullahan on hirveästi rahaa, käytetään kaikki heti huumeisiin" tai jotain muuta typerää. Toki paljon voi ja pitääkin tehdä että niin ei kävisi.

Mutta siis tältäkin kannalta ajattelisin, että vain pieni pesämuna ja sitten avustaminen, jos ja kun näkee että mennään elämässä oikeaan suuntaan.

Sama kävi mielessä, mutta jätin jinxaamatta. Tämäkin kulma ehdottomasti.

 

[Smugu]

Näissä lapselle alaikäisenä lahjoittamisissa on myös aina se riski että lapsi päättääkin 18-vuotiaana vanhempien toiveista ja ohjauksesta huolimatta että "hei mullahan on hirveästi rahaa, käytetään kaikki heti huumeisiin" tai jotain muuta typerää. Toki paljon voi ja pitääkin tehdä että niin ei kävisi.

Mutta siis tältäkin kannalta ajattelisin, että vain pieni pesämuna ja sitten avustaminen, jos ja kun näkee että mennään elämässä oikeaan suuntaan.

Just näin. 10-15k€ voisi olla sellainen sopiva pesämuna, mikä ei jää sitten liikaa itseäkään ärsyttämään jos kaikesta rahakasvatuksesta huolimatta päättävät nostaa kokonaisuudessaan käteiseksi ja ostaa vaikka auton.

 

[Jees]

Varmintahan on lahjoittaa lapsille pala kerrallaan esimerkiksi asuntoa. Sitä on vaikea realisoida jos omistus alle 50% ja lisäksi voi pitää hallintaoikeudenkin. Näin saa kuitenkin perintöveroa vältettyä.

 

[B12]

Just näin. 10-15k€ voisi olla sellainen sopiva pesämuna, mikä ei jää sitten liikaa itseäkään ärsyttämään jos kaikesta rahakasvatuksesta huolimatta päättävät nostaa kokonaisuudessaan käteiseksi ja ostaa vaikka auton.

Saatikka ryypätä kurkusta alas.

 

[Joku_242]

Varmintahan on lahjoittaa lapsille pala kerrallaan esimerkiksi asuntoa. Sitä on vaikea realisoida jos omistus alle 50% ja lisäksi voi pitää hallintaoikeudenkin. Näin saa kuitenkin perintöveroa vältettyä.

Tällä palasella ei sitten myöskään tee yhtään mitään ennen kuin loputkin perii aikoinaan... Eli esim. just lapsen opiskellessa on aivan sama vaikka sitä ei olisi olemassakaan.

Just näin. 10-15k€ voisi olla sellainen sopiva pesämuna, mikä ei jää sitten liikaa itseäkään ärsyttämään jos kaikesta rahakasvatuksesta huolimatta päättävät nostaa kokonaisuudessaan käteiseksi ja ostaa vaikka auton.

Tällä myös pitäisi päästä ihan kohtuullisen hyvin alkuun opiskellessa. Toki luulisi että erilaiset rai rai -taipumukset huomaa jo ennen kuin lapsi on 18v....

Ei tosiaan kannata lähteä petoksen tielle. Koen lain kyllä olevan enemmän, kun vähän epäoikeudenmukainen.
Mutta petosta ei kannata tehdä, onneksi elinkustannuksia voi maksaa verotta. Ainakin vielä.

Ja takaisin ketjun aiheeseen: Mikä tuota kullan hintaa pitää korkealla, onko se kehittyvien maiden keskuspankkien ostot?

Pääseehän myös lapset eroon tukia vievästä omaisuudesta esim. tekemällä 4999e verovapaan lahjoituksen molemmille vanhemmille ja tarvittaessa myös isovanhemmille... jotka taas voivat käyttää tätä rahaa verottomien elatuslahjojen muodossa.

 

[finWeazel]

Näissä lapselle alaikäisenä lahjoittamisissa on myös aina se riski että lapsi päättääkin 18-vuotiaana vanhempien toiveista ja ohjauksesta huolimatta että "hei mullahan on hirveästi rahaa, käytetään kaikki heti huumeisiin" tai jotain muuta typerää. Toki paljon voi ja pitääkin tehdä että niin ei kävisi.

Mutta siis tältäkin kannalta ajattelisin, että vain pieni pesämuna ja sitten avustaminen, jos ja kun näkee että mennään elämässä oikeaan suuntaan.

imho. parempi elää elämä lasi puoli täysi optimistina kuin odotella pahinta ja sen vuoksi jättää tekemättä fiksut pitkän aikavälin päätökset oli se sitten itselle tai lapselle säästäminen. Aina voi kuolla huomenna tms.

 

[antti-x]

imho. parempi elää elämä lasi puoli täysi optimistina kuin odotella pahinta ja sen vuoksi jättää tekemättä fiksut pitkän aikavälin päätökset oli se sitten itselle tai lapselle säästäminen. Aina voi kuolla huomenna tms.

Keskimäärin noin mutta lapselle säästäminen ei mielestäni noin yleisesti ottaen ole loogista ellei ole tosi paljon ylimääräistä rahaa. Täysi-ikäiselle lapselle voi rajattomien verovapaiden elatuslahojen lisäksi esim. siirtää osakkeita joiden arvonnoususta ei kenenkään tarvitse maksaa pääomaveroa yms. näppärää ja tosiaan poistuu myös se riski että muksu pistää vaivalla säästetyn potin turhuuksiin ja suorastaan haitallisiin juttuihin heti 18v täytettyään. Koska ovathan monet potentiaaliset ja fiksutkin ihmiset täysin keskeneräisiä 18 vuotiaina, ja joku 20k€ tai isompi potti on herkästi paljon järkevämpää olla vanhemman kuin nuoren näpissä kun se 18 tulee täyteen.

 

[Grez]

imho. parempi elää elämä lasi puoli täysi optimistina kuin odotella pahinta ja sen vuoksi jättää tekemättä fiksut pitkän aikavälin päätökset oli se sitten itselle tai lapselle säästäminen. Aina voi kuolla huomenna tms.

Lapselle ja itselle voi kyllä säästää ilmankin että ne lahjoittaa jo ennen kuin lapsi on täysi-ikäinen. Toki ymmärrän että jos lahjoittelee jo syntymästä asti niin 18 vuotiaaksi mennessä kumpikin vanhempi voi lahjoittaa verovapaasti 30 000 euroa, jolloin säästyy lahjaverossa (ja toisaalta menee sitten vähän aikaa byrokratiaan kun pääsee tekemään DVV:lle edunvalvontaselvitykset siitä alkaen kun alaikäisen lapsen omaisuus ylittää 20 000 euroa).

 

[teemz]

Näissä lapselle alaikäisenä lahjoittamisissa on myös aina se riski että lapsi päättääkin 18-vuotiaana vanhempien toiveista ja ohjauksesta huolimatta että "hei mullahan on hirveästi rahaa, käytetään kaikki heti huumeisiin" tai jotain muuta typerää. Toki paljon voi ja pitääkin tehdä että niin ei kävisi.

Mutta siis tältäkin kannalta ajattelisin, että vain pieni pesämuna ja sitten avustaminen, jos ja kun näkee että mennään elämässä oikeaan suuntaan.

Tämä vähentää myös riskiä, että lapsen omaisuudesta tulisi jotain heänelle jotain haittaa vuosikymmenten päästä, ei voi tietää mihin kaikkeen omaisuus vaikuttaa vuonna 2050.

Omissa nimissä tehdyt lapselle tarkoitetut säästöt saa myös lapselle käyttöön verotehokkaasti elatuslahjana. Eli lapsi voi sitten pari-kolmekymmpisenä sijoittaa omat palkkansa hyvältä osin kun vanhemmat voi maksaa lapsen normaalin elämisen laskut. Sen sijaan, että vastaavat sijoitukset olisi tehty lapsen omalle arvo-osuustilalle joita hän sitten myy. Tässä myös plussana, että ei tule rahoitettua lapsen typeriä tekoja tai hankintoja jos sellaisia sattuu mieleen tulemaan.

Asiat paranee lapsen suunnalta vielä enemmän, jos sattuu päätymään töihin, joissa laskuttaa oman yrityksen nimissä tekemästään työstä. Tällöin mikäli elatuslahjat riittää elämiseenvoi oman firman sisällä sijoittaa saadut tulot tarvitsematta nostaa palkkaa firmasta.

 

[Clarenz]

Tämä vähentää myös riskiä, että lapsen omaisuudesta tulisi jotain heänelle jotain haittaa vuosikymmenten päästä, ei voi tietää mihin kaikkeen omaisuus vaikuttaa vuonna 2050.

Omissa nimissä tehdyt lapselle tarkoitetut säästöt saa myös lapselle käyttöön verotehokkaasti elatuslahjana. Eli lapsi voi sitten pari-kolmekymmpisenä sijoittaa omat palkkansa hyvältä osin kun vanhemmat voi maksaa lapsen normaalin elämisen laskut. Sen sijaan, että vastaavat sijoitukset olisi tehty lapsen omalle arvo-osuustilalle joita hän sitten myy. Tässä myös plussana, että ei tule rahoitettua lapsen typeriä tekoja tai hankintoja jos sellaisia sattuu mieleen tulemaan.

Asiat paranee lapsen suunnalta vielä enemmän, jos sattuu päätymään töihin, joissa laskuttaa oman yrityksen nimissä tekemästään työstä. Tällöin mikäli elatuslahjat riittää elämiseenvoi oman firman sisällä sijoittaa saadut tulot tarvitsematta nostaa palkkaa firmasta.

Puhut tässä että lapsen omaisuuden vaikuttaminen tukiin voi muuttua, mutta sivuutat sen, että myös lahjavero voi muuttua, jolloin toisen puolesta verottomasti ei laskuja voisikaan määrättömästi maksaa.

Molemmissa tavoissa varmana hyviä ja huonoja puolia tosiaan on. Jonkinlainen rahakasvatus on helpompi tehdä, kun on konkreettisesti se oma salkku kasvanut, mutta myös joitain asioita voi silti tukea maksamalla lapsen kuluja esim. Opiskeluaikaan. Tällöin ei ehkä pienistä asioista tarvitse lähteä realisoimaan salkkua.

 

[Joku_242]

Keskimäärin noin mutta lapselle säästäminen ei mielestäni noin yleisesti ottaen ole loogista ellei ole tosi paljon ylimääräistä rahaa. Täysi-ikäiselle lapselle voi rajattomien verovapaiden elatuslahojen lisäksi esim. siirtää osakkeita joiden arvonnoususta ei kenenkään tarvitse maksaa pääomaveroa yms. näppärää ja tosiaan poistuu myös se riski että muksu pistää vaivalla säästetyn potin turhuuksiin ja suorastaan haitallisiin juttuihin heti 18v täytettyään. Koska ovathan monet potentiaaliset ja fiksutkin ihmiset täysin keskeneräisiä 18 vuotiaina, ja joku 20k€ tai isompi potti on herkästi paljon järkevämpää olla vanhemman kuin nuoren näpissä kun se 18 tulee täyteen.

Kuinka paljon on "tosi paljon ylimääräistä rahaa"? Pelkän lapsilisän säästämällä ja sijoittamalla johonkin indeksirahastoon pääsee helposti yli tuon 20ke.

Tuo riippuu toki todella paljon ihmisestä, osa 18-vuotiaista on todella impulsiivisia ja osa taas ei niinkään. Tämä tosin todennäköisesti alkaa näkyä jo teininä. Mutta joka tapauksessa olisi ihan hyödyllistä jos edes osa salkusta on omassa hallinnassa, niin oppii jotain sijoittamisesta sen sijaan että tottuu ajatukseen että raha tulee seinästä (tai töistä) jonka jälkeen se käytetään mahdollisimman nopeasti johonkin.

 

[antti-x]

Kuinka paljon on "tosi paljon ylimääräistä rahaa"? Pelkän lapsilisän säästämällä ja sijoittamalla johonkin indeksirahastoon pääsee helposti yli tuon 20ke.

Tuo riippuu toki todella paljon ihmisestä, osa 18-vuotiaista on todella impulsiivisia ja osa taas ei niinkään. Tämä tosin todennäköisesti alkaa näkyä jo teininä. Mutta joka tapauksessa olisi ihan hyödyllistä jos edes osa salkusta on omassa hallinnassa, niin oppii jotain sijoittamisesta sen sijaan että tottuu ajatukseen että raha tulee seinästä (tai töistä) jonka jälkeen se käytetään mahdollisimman nopeasti johonkin.

Jos sitä lapsilisää ei tarvitse mihinkään niin sitten sen voi sijoittaa kuten kaikkea muutakin rahaa ja vaikka sitten suoraan lapsen nimiin jos siltä jostain syystä tuntuu. Mutta tosiaan vasta sitten jos on huoli valtavista perinnöistä tms. joita pitää verosuunnittelun takia lapsen koko eliniän hänelle siirtää niin vasta sitten pidän sitä mitenkään järkevänä suoraan lapsen nimiin sijoittaa.

Se että opettaa lapselle sijoittamista on tietysti järkevää mutta ei mitenkään ole sidoksissa siihen että lapsi saa vanhemmiltaan tai muilta sukulaisilta lahjaksi rahaa.

"Olen 18 ja minulla on x euroa vanhempieni antamaa rahaa muodossa x" ei tietenkään sellaisenaan opeta yhtään mitään.

 

[N1kkel]

"Olen 18 ja minulla on x euroa vanhempieni antamaa rahaa muodossa x" ei tietenkään sellaisenaan opeta yhtään mitään.

Rahan arvon oppii parhaiten, kun on itse painanut duunia ja säästänyt oman varallisuutensa eteen. Ei kannettu vesi kaivossa pysy. Tai ehkä joissain tapauksissa pysyy, mutta minusta on paljon opettavaisempaa se, että siihen liittyy edes vähän henkilökohtaista vaivannäköä kuin että joku asia tulee ulkopuolelta annettuna.

 

[Joku_242]

Jos sitä lapsilisää ei tarvitse mihinkään niin sitten sen voi sijoittaa kuten kaikkea muutakin rahaa ja vaikka sitten suoraan lapsen nimiin jos siltä jostain syystä tuntuu. Mutta tosiaan vasta sitten jos on huoli valtavista perinnöistä tms. joita pitää verosuunnittelun takia lapsen koko eliniän hänelle siirtää niin vasta sitten pidän sitä mitenkään järkevänä suoraan lapsen nimiin sijoittaa.

Se että opettaa lapselle sijoittamista on tietysti järkevää mutta ei mitenkään ole sidoksissa siihen että lapsi saa vanhemmiltaan tai muilta sukulaisilta lahjaksi rahaa.

"Olen 18 ja minulla on x euroa vanhempieni antamaa rahaa muodossa x" ei tietenkään sellaisenaan opeta yhtään mitään.

Tuskin lapsi oppii juuri mitään muiden sijoitushöpinöistä, mitäpä sellainen nyt kiinnostaisi jos oma varallisuus on 0. Se on toki totta että rahan saaminen itsessään ei opeta mitään, mutta se että sitä on *saattaa* sijoittamisen lisäksi auttaa opettamaan pitämään kiinni rahasta sen sijaan että se polttelisi taskussa. Toki jos on impulsiivisempi tapaus, niin sitten voi olla ettei näin käy mutta tuskin tällöin säästäminen muutenkaan sujuisi. Ja muita asioita, kuten sykkimistä tai "mitään ei olla saatu ilmaiseksi" -asennetta se ei toki opeta, jos niitä arvostaa enemmän.

Lapsilisän satku kuussa ei ole tai ei ainakaan pitäisi olla kovinkaan ihmeellinen summa edes keskituloiselle perheelle, ellei talous ole vivutettu tappiin asti. Ja pienemmälläkin summalla, kuten puolella siitä saisi jo ihan hyvän alkupääoman vähemmällä riskillä sen törsäämisestä jos suvussa on hulivilitaipumuksia.

 

[Vertigo]

Mitenkäs verotus suhtautuu asunnon myyntitappioon, kun:
- Asunto on ollut omassa omistuksessa ja olen asunut siinä yli 2 vuotta yhtäjaksoisesti
- Asunto on kuitenkin ollut nyt viimeksi reilun vuoden verran vuokralla, jolloin en ole itse asunut siinä

Jos asunnon myy tappiolla, niin muodostuuko tällöin myyntitappiota vai lasketaanko se "verovapaaksi" (koska astuttu yli 2v), jolloin myöskään tappiota ei muodostu?
Koetin tihrustaa verottajan sivuilta, mutta teksti oli hiukan vähemmän yksiselkoista tällaisen tilanteen osalta...

 

[TimelessAge]

Mitä mieltä olette: kumpi on järkevämpää, heti kertamaksu 2500€ vai 12kk koroton maksu missä ~ 100€ käsittelykuluja eli kuukausihinnaksi jäisi noin 216€/kk (yhteensä siis 2600€).

Pystyn tuon summan maksamaan kerralla eli kyse ei ole siitä, mutta pohdin, että jos laittaisi 2000€ rahastoihin ja maksaisi tuolla 12kk kuukausimaksuina niin oikein hyvällä nousulla voisi tulla kasvua enemmän kuin tuo 100€ käsittelykulusumma.

Onko tuohon aiheeseen jotain yleistason vinkkiä? Esim. missä hintaluokassa on järkevä näitä maksuvaihtoehtoja edes miettiä yms.

 

[antti-x]

Mitä mieltä olette: kumpi on järkevämpää, heti kertamaksu 2500€ vai 12kk koroton maksu missä ~ 100€ käsittelykuluja eli kuukausihinnaksi jäisi noin 216€/kk (yhteensä siis 2600€).

Pystyn tuon summan maksamaan kerralla eli kyse ei ole siitä, mutta pohdin, että jos laittaisi 2000€ rahastoihin ja maksaisi tuolla 12kk kuukausimaksuina niin oikein hyvällä nousulla voisi tulla kasvua enemmän kuin tuo 100€ käsittelykulusumma.

Onko tuohon aiheeseen jotain yleistason vinkkiä? Esim. missä hintaluokassa on järkevä näitä maksuvaihtoehtoja edes miettiä yms.

Jos tuon saa maksaa kerralla pois lopussa 2600 eurolla niin puhutaan 4 prosentin vuosikorosta, mikä sellaisenaan on jo jonkin verran, ja vaatisi verot huomioiden ainakin 6% tuottoa, ja riskit on olemassa.

Jos tuo täytyy maksaa tasaerissä pois kuukausittain, niin sehän tarkoittaa sitä että velan keskisumma vuoden aikana on vain puolet tuosta 2500 eurosta, mikä tarkoittaa että käytännössä todellinen vuosikorko onkin 8%. Joka ainakin on aika kallista sijoituslainaa.

 

[edup]

Mitenkäs verotus suhtautuu asunnon myyntitappioon, kun:
- Asunto on ollut omassa omistuksessa ja olen asunut siinä yli 2 vuotta yhtäjaksoisesti
- Asunto on kuitenkin ollut nyt viimeksi reilun vuoden verran vuokralla, jolloin en ole itse asunut siinä

Jos asunnon myy tappiolla, niin muodostuuko tällöin myyntitappiota vai lasketaanko se "verovapaaksi" (koska astuttu yli 2v), jolloin myöskään tappiota ei muodostu?
Koetin tihrustaa verottajan sivuilta, mutta teksti oli hiukan vähemmän yksiselkoista tällaisen tilanteen osalta...

Ei ole vähennettävissä. Olet asunut siinä yli 2v itse, joten myyntivoitto olisi verovapaa.

Ja täältä Oman asunnon myynti :
"Oman vakituisen asunnon myyntitappiota ei voi vähentää verotuksessa, jos saman asunnon myynnistä saatu voitto olisi ollut verovapaa."

 

[Vepasto]

Mitä mieltä olette: kumpi on järkevämpää, heti kertamaksu 2500€ vai 12kk koroton maksu missä ~ 100€ käsittelykuluja eli kuukausihinnaksi jäisi noin 216€/kk (yhteensä siis 2600€).

Pystyn tuon summan maksamaan kerralla eli kyse ei ole siitä, mutta pohdin, että jos laittaisi 2000€ rahastoihin ja maksaisi tuolla 12kk kuukausimaksuina niin oikein hyvällä nousulla voisi tulla kasvua enemmän kuin tuo 100€ käsittelykulusumma.

Onko tuohon aiheeseen jotain yleistason vinkkiä? Esim. missä hintaluokassa on järkevä näitä maksuvaihtoehtoja edes miettiä yms.

Kerralla pois. Ei tarvii miettiä maksuja enään sen jälkeen kertaakaan. Eikä jännittää oranssiin miehen touhuja. Ja sit olet velaton, vaikka sitä titteliä ei täällä paljoa enään arvosteta tai pidetä järkevänä.

 

[topiv]

Itse säästin tyttärilleni lapsilisät rahastoon ja varat siirtyi tyttärille kun he täyttivät 18 vuotta. Vanhemman tytön kanssa käytiin rahastoa läpi kun hän täytti 20 ja siirtyi opiskelemaan yliopistoon. Rahaa oli hänen osalta kertynyt reilu 27t euroa. Nuoremmalla oli vähemmän, kun on pari vuotta siskoaan nuorempi.

Molemmat olivat yllättyneitä, koska eivät olleet ajatelleet, että rahaa olisi kertynyt noin paljon. Olimme kyllä kertoneet vaimoni kanssa, että säästämme heille rahastoon opiskeluja ja itsenäistymistä varten, mutta säästöjen määrästä ei erityisesti puhuttu.

Tuosta on nyt kulunut viisi vuotta ja varoja on vanhempi tytär jonkin verran käyttänyt, nuorempi on päättänyt säästää asuntoa varten eikä käyttänyt tietääkseni vielä yhtään.

Oli mukava kuulla, että kun vanhempi tytär mietti hiljattain läppärinsä uusimista, hän puhui säästämisestä, eikä näiden säästöjen realisoimisesta.

Eli on täysin järkevää säästää lapsilleen ja mahdollista että nuori aikuinen ei heti tuhlaa kaikkia säästöjä, kun saa ne haltuunsa.

 

[Smugu]

Ja sit olet velaton, vaikka sitä titteliä ei täällä paljoa enään arvosteta tai pidetä järkevänä.

Vanha kunnon Suomalainen unelma. Velattomuus Onneksi taitaa nykyinen sukupovi jo ymmärtää kerätä varallisuutta vähän muillakin keinoin kun pyrkiä velattomuuteen, eli maksaa se asunto (ja ehkä mökki) laina mahdollisimman nopeasti pois.

 

[munse]

Vanha kunnon Suomalainen unelma. Velattomuus Onneksi taitaa nykyinen sukupovi jo ymmärtää kerätä varallisuutta vähän muillakin keinoin kun pyrkiä velattomuuteen, eli maksaa se asunto (ja ehkä mökki) laina mahdollisimman nopeasti pois.

"Kokeilin" pari vuotta sitten velattomuutta, kun asuntolaina oli lyhennysvapaalla. Eipä tuntunut miltään.

 

[10R]

Itse säästin tyttärilleni lapsilisät rahastoon ja varat siirtyi tyttärille kun he täyttivät 18 vuotta. Vanhemman tytön kanssa käytiin rahastoa läpi kun hän täytti 20 ja siirtyi opiskelemaan yliopistoon. Rahaa oli hänen osalta kertynyt reilu 27t euroa. Nuoremmalla oli vähemmän, kun on pari vuotta siskoaan nuorempi.

Molemmat olivat yllättyneitä, koska eivät olleet ajatelleet, että rahaa olisi kertynyt noin paljon. Olimme kyllä kertoneet vaimoni kanssa, että säästämme heille rahastoon opiskeluja ja itsenäistymistä varten, mutta säästöjen määrästä ei erityisesti puhuttu.

Tuosta on nyt kulunut viisi vuotta ja varoja on vanhempi tytär jonkin verran käyttänyt, nuorempi on päättänyt säästää asuntoa varten eikä käyttänyt tietääkseni vielä yhtään.

Oli mukava kuulla, että kun vanhempi tytär mietti hiljattain läppärinsä uusimista, hän puhui säästämisestä, eikä näiden säästöjen realisoimisesta.

Eli on täysin järkevää säästää lapsilleen ja mahdollista että nuori aikuinen ei heti tuhlaa kaikkia säästöjä, kun saa ne haltuunsa.

Ja onhan tuo opiskeluaika opiskelijalle aika paljon kivempaa, kun ei ole jatkuva huoli omasta toimeentulosta. Jos ei saa kesätöitä tai jos ei saa töitä heti valmistumisen jälkeen jne. On jotain jolla tarvittaessa elää.
Mutta ei oikein tunnu reilulta, jos samanikäiset kaverit saa asumistukea ja säästeliäästi eläneen pitää käyttää säästönsä.

 

[finWeazel]

Yksi mahdollisuus sijoitusyhtiöön latoa rahat. Lapsi kesätöihin ja tekee juttuja jotka opettavat sijoittamisesta. Palkka sijoitusyhtiön voitoista. Jossain vaiheessa siirtää omistusta sijoitusyhtiöstä muksulle työtä vastaan("palkka+optiot tms."). Jos lapsi kasvaa kieroon niin jää näppejä nuolemaan.

 

[Smugu]

"Kokeilin" pari vuotta sitten velattomuutta, kun asuntolaina oli lyhennysvapaalla. Eipä tuntunut miltään.

Joo itse en haluaisi edes kokeilla. Päinvastoin mietin, että mistä saisi halpaa lainaa sijoitustoimintaan.

 

[lomppi]

Itse ajattelin esikoisen synnyttyä, että tottakai laitetaan kaikki lapsilisät rahastoihin, mutta viime vuosien keskustelu varallisuuden vaikutuksesta mm. opintotukiin on laittanut ajatukset uusiksi. Tällä hetkellä menty kaikkien lasten osalta sillä linjalla, että laitetaan kertasijoituksena 4-5k ja annetaan olla. Katsotaan sitten aikanaan, että vaikuttaako varallisuus tukiin vai ei. Tai onko enää mitään tukia

Lapsilisät taas menee suoraan vaimon rahastosalkkuun, ja samalla saadaan vähän tasattua tuloeroja. Myöhemmin voidaan sitten lapsia avustaa omilla sijoituksilla joko verotettavana lahjana tai sitten riittävän pienillä varainsiirroilla.

 

[tuoppi´]

Mitä mieltä olette: kumpi on järkevämpää, heti kertamaksu 2500€ vai 12kk koroton maksu missä ~ 100€ käsittelykuluja eli kuukausihinnaksi jäisi noin 216€/kk (yhteensä siis 2600€).

Pystyn tuon summan maksamaan kerralla eli kyse ei ole siitä, mutta pohdin, että jos laittaisi 2000€ rahastoihin ja maksaisi tuolla 12kk kuukausimaksuina niin oikein hyvällä nousulla voisi tulla kasvua enemmän kuin tuo 100€ käsittelykulusumma.

Onko tuohon aiheeseen jotain yleistason vinkkiä? Esim. missä hintaluokassa on järkevä näitä maksuvaihtoehtoja edes miettiä yms.

Velan kanssa on minusta aika helppo ajatella sillä tavalla, että katot sen todellisen vuosikoron ja sitten mietit että pystytkö voittamaan sen sijoituksilla. Jonkun parin prosentin koron nyt aika todennäköisesti sijoituksilla voittaa, viisi prosenttia on rajalla ja joku kymmenen tai enemmän on aika epätodennäköistä.
Lisäksi jos korko lainassa voi muuttua (esim. asuntolainat) niin kannattaa sille laskea vähän riskikerrointa tai ainakin arvioida tilannetta sitten kun korko muuttuu.

Tosin tuollaisen suhteellisen pienen summan kanssa en nyt lähtisi kikkailemaan, jos sulla on rahat nyt käteisenä. Jos joudut tuota varten myymään sijoituksia niin ehkä sitten. Riippuu toki sun tuloista mikä on iso summa ja mikä ei.

 

[dropadrop]

Tällä myös pitäisi päästä ihan kohtuullisen hyvin alkuun opiskellessa. Toki luulisi että erilaiset rai rai -taipumukset huomaa jo ennen kuin lapsi on 18v....

Ehkä, mutta ethän sä niitä voi takaisin ottaa jos käytös ei miellytä.

Mä pelkäsin että poika tuhlaa rahansa. Sanoin sitten, että jatkan rahan siirtämistä hänellekin kunnes pikkusiskonsa täyttää 18. Kuitenkin jos hän sillä aikaa nostaa rahoja katkaisen homman siihen…

Nyt poika on 21 eikä rahaa ole siirretty vuoteen. Ei ole kuitenkaan nostanut niitä.

 

[Joku_242]

Ehkä, mutta ethän sä niitä voi takaisin ottaa jos käytös ei miellytä.

Mä pelkäsin että poika tuhlaa rahansa. Sanoin sitten, että jatkan rahan siirtämistä hänellekin kunnes pikkusiskonsa täyttää 18. Kuitenkin jos hän sillä aikaa nostaa rahoja katkaisen homman siihen…

Nyt poika on 21 eikä rahaa ole siirretty vuoteen. Ei ole kuitenkaan nostanut niitä.

Pointti oli että lahjoittamisen voi lopettaa jos käytös alkaa näyttää huonolta esim. ylä-asteiässä. Kolmen vuoden aikana saa kuitenkin lahjoittaa 4999e/hlö verovapaasti, joten vanhemmat voi lahjoittaa esim. rahastoja melkein 20ke arvosta siinä kohtaa kun impulsiivisuustasosta on jo joku haju (esim. yksi lahjoitus 14v synttäreillä, toinen hieman 17v synttärien jälkeen tjsp). Tällöin ei edes joudu maksamaan veroja rahastojen arvojen kasvusta, jos muistan oikein.

 

[jetblack]

Pointti oli että lahjoittamisen voi lopettaa jos käytös alkaa näyttää huonolta esim. ylä-asteiässä. Kolmen vuoden aikana saa kuitenkin lahjoittaa 4999e/hlö verovapaasti, joten vanhemmat voi lahjoittaa esim. rahastoja melkein 20ke arvosta siinä kohtaa kun impulsiivisuustasosta on jo joku haju (esim. yksi lahjoitus 14v synttäreillä, toinen hieman 17v synttärien jälkeen tjsp). Tällöin ei edes joudu maksamaan veroja rahastojen arvojen kasvusta, jos muistan oikein.

Ja nythän on vielä työn alla lahja- ja perintöveron muutokset. Verottoman lahjan määrä nousemassa 7500 euroon (tai vähän sen alle).

Hallitus nostaa perintö- ja lahjaveron alarajaa – näin verot muuttuvat

Lahjoja ja perintöjä verotetaan ensi vuodesta alkaen hieman kevyemmin.

yle.fi

Hallituksen esitys eduskunnalle laeiksi perintö- ja lahjaverolain ja eräiden muiden lakien muuttamisesta - Valtiovarainministeriö

vm.fi

 

[dropadrop]

Mä hölmöilin joskus ekan luottokortin kanssa, ja joku voisi nähdä että se tuli kalliiksi. Velkoja pois maksaessa mä kuitenkin opin säästäväiseksi, ja koko sotkusta opin valikoimaan tarkasti mitä kannattaa ostaa velaksi ja mitä säästmällä etukäteen.

Jälkiviisaana se ”kallis” moka oli kohtuullisen edullinen oppitunti elämästä ja rahankäytöstä.

Meillä vaimo oli enemmän huolissaan siitä, että poika tuhlaisi ne rahat. Kyllä mäkin näin sen mahdollisuutena, mutta ajattelin, että vaikka tuhlaisi voisi siitäkin oppia jotain arvokasta (erityisesti jos näkisi myöhemmin siskonsa toimivan järkevämmin).

Elämä ei aina ole suoraviivaista. Rahansiirron katkaiseminen olisi tietysti mahdollisuus, henkilökohtaisesti en tekisi sitä ellei olisi selkeästi sovittu jotkut ehdot jotka rikotaan. Muuten olisi liian suuri mahdollisuus, että lapsi kääntäisi sen mielessään vanhempien syyksi.