Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Rambo8]

Hiljaittain eronneena voin kertoa että talousasiat voi mennä erotilanteessa hyvinkin sekaisin. Exä jos sattuu vielä olemaan kiukkusella tuulella ja rahat on sinun tilillä niin joudutkin antamaan rahoista 50% exälle.

Tämän muuten huomannut vanhemmiten itsekin ja nykyisin annankin ihan suoraan nuorille ohjeet, että naimisiin ei kannata mennä, sillä siitä voi olla ainoastaan haittaa, mutta ei mitään hyötyä. Mekin menimme naimisiin aikoinaan vain siksi, että kun ei ollut vielä lapsia, niin mahdollisessa kuolintapauksessa puoliso selviäisi sitten pienemmillä perintöveroilla. Mutta sen jälkeen kun ensimmäinen lapsi syntyi, niin tuo ainoa avioliiton hyöty mitätöityi.

Eli liputan kyllä tuon puolesta, että mikäli on erehtynyt naimisiin, niin ehdottomasti rahat suoraan lapsille. Ja toki mielellään johonkin tuottavaan, ei pelkästään tilille makaamaan. Onhan tuossa itselläkin ollut vähän pelkona, että kun lapset muuttavat omilleet pois valvovan silmän alta, niin lähteekö homma lapasesta ja tärväävät säästöt sitten johonkin. Noita kuitenkin kertynyt vanhimmallekin lapselle jo melkein 100k€.

 

[Vepasto]

parempi pitää itsellä, jossa niitä voi myös käyttää, versus lapsen tilillä johon ei käytännössä saa koskea.

Voihan sitä lapsen tilillekkin tai sijoituksiin asetaa vanhemmille käyttöoikeuden. Helpottaa rahojen hallinnointia. Toki kun lapsi tyttää 18 v niin oikeudet katoavat samantien. Tämä on hyvä pitää muistissa.

 

[lomppi]

Itse olen järkeillyt asian niin, että jos ero tulisi niin todennäköisesti sille säästyneelle rahalle tulee yllättävää käyttöä, jotta pystyy yksin tarjoamaan lapsille jonkinlaiset mahdollisuudet. Hankalampaa näitä hyödyntää jos rahat on lapsen tilillä ja pitää ruveta tekemään selvityksiä mihin tätä nyt käytetään.

Tietysti riski realisoituu silloin, jos ero tulee, kun lapset ovat jo kerinneet muuttaa kotoa, mutta varallisuuden luovutusta ei ole vielä kunnolla kännistetty.

 

[Vepasto]

Tietysti se riski realisoituu silloin, jos ero tulee kun lapset ovat jo kerinneet muuttaa kotoa, mutta varallisuuden luovutusta ei ole vielä kunnolla kännistetty.

Tai jos satut heittämään lusikan nurkkaan yllättäen. Tilit menevät lukkoon ja ulossaamisessa kestää ja siinä vaiheessa myöhäistä vähän lahjoitellekkaan

 

[Rambo8]

Itse olen järkeillyt asian niin, että jos ero tulisi niin todennäköisesti sille säästyneelle rahalle tulee yllättävää käyttöä, jotta pystyy yksin tarjoamaan lapsille jonkinlaiset mahdollisuudet. Hankalampaa näitä hyödyntää jos rahat on lapsen tilillä ja pitää ruveta tekemään selvityksiä mihin tätä nyt käytetään.

No ei sinne lapsen tilille viimeisiä rahojaan kannata laittaa, vain ylimääräiset.

Voihan sitä lapsen tilillekkin tai sijoituksiin asetaa vanhemmille käyttöoikeuden. Helpottaa rahojen hallinnointia. Toki kun lapsi tyttää 18 v niin oikeudet katoavat samantien. Tämä on hyvä pitää muistissa.

Itse olen hoitanut niin, että kun lahjoitan lapsille, niin laitan sen suoraan rahastoon, eli raha ei käy edes missään välissä rahana lasten tileillä. Ja en tiedä kaikista pankeista, mutta ainakaan OP:lla lapsi ei edes näe omia rahastojaan ennenkuin on tietyn ikäinen.

Mutta miten tuo on, kun minulla ja vaimolla on molemmilla käyttöoikeuden lasten tileihin, niin voinko ihan ominpäin mennä ja sijoittaa lapsen rahat esim. osakkeisiin tai rahastoihin? Kyseessä on siis muilta sukulaisilta saatuja rahoja, jotka nyt vain makaavat tilillä kun ei lapsella ole itsellään rahalle mitään käyttöä kun vanhemmat kustantaa kaiken.

 

[Vepasto]

voinko ihan ominpäin mennä ja sijoittaa lapsen rahat esim. osakkeisiin tai rahastoihin

Itse olen tehnyt näin. Ei oo kukaan tulit vielä helistämään sormea. Ja OP:ssä on touhuttu tämä. Rahaa siirrelty siis lapsen nimissä olevaan rahastoon.

 

[Jees]

Ei sinne DVV byrokratiaan kannata itseään/lapsiaan omatoimisesti ilmoittaa. Ei siitä mitään tule vaikka jättää tekemättä kunhan et kajoa lasten rahoihin.

Sitten sinne tietysti joutuu jos lapset saa rahoja esim perintönä jostain, jonka jaon kautta DVV saa vihiä asiasta ja edunvalvojaa tarvitaan. Itse kyllä auoin sinne päätäni turhasta byrokratiasta niin lahjakkaasti, että eivät ole karhunneet vuosi-ilmoituksia, vaikka sellaisia pitäisi nyt vuosittain tehdä lasten rahojen hoidosta.

 

[lomppi]

Tässä kun keskustelu pyörinyt lasten sijoittamisen ympärillä niin on hyvä muistaa, että lapsilisät voidaan maksaa vain yhden henkilön tilille. Tyypillisesti se on äiti, mutta sitten jos näitä rahoja veivataan äidin tililtä lasten rahastoihin niin nämä kait nähdään lahjoituksena. Eli osin tämä verovapaa lahjoituskapasiteetti on käytetty jos käyttää tätä perinteistä menetelmää. Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

 

[jonesky12345]

Tässä kun keskustelu pyörinyt lasten sijoittamisen ympärillä niin on hyvä muistaa, että lapsilisät voidaan maksaa vain yhden henkilön tilille. Tyypillisesti se on äiti, mutta sitten jos näitä rahoja veivataan äidin tililtä lasten rahastoihin niin nämä kait nähdään lahjoituksena. Eli osin tämä verovapaa lahjoituskapasiteetti on käytetty jos käyttää tätä perinteistä menetelmää. Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

En ole ihan varma onko tuo lakiteknisesti oikein, sillä taitaa olla niin ettei vanhemmat saa sinänsä lapsen rahoja käyttää muuhun kuin lapsen omiin hankintoihin, jolloin teknisesti lapsen tilille maksettu lapsilisä katsottaisiin tämän lapsen omaisuudeksi vaikka sen maksaisi kela sinne suoraan ja vanhempina ette voi päättää, että tämä lapsi nyt maksaakin tämän toisen lapsen tilille summan XX. Todennäköisesti tuosta ei koskaan tule mitään polemiikkia, mutta näin se kuitenkin pitäisi mennä, että kerran lapselle annettu raha on tämän jälkeen vain lapsen omiin hankintoihin ja menoihin käytössä.

 

[lomppi]

En ole ihan varma onko tuo lakiteknisesti oikein, sillä taitaa olla niin ettei vanhemmat saa sinänsä lapsen rahoja käyttää muuhun kuin lapsen omiin hankintoihin, jolloin teknisesti lapsen tilille maksettu lapsilisä katsottaisiin tämän lapsen omaisuudeksi vaikka sen maksaisi kela sinne suoraan ja vanhempina ette voi päättää, että tämä lapsi nyt maksaakin tämän toisen lapsen tilille summan XX. Todennäköisesti tuosta ei koskaan tule mitään polemiikkia, mutta näin se kuitenkin pitäisi mennä, että kerran lapselle annettu raha on tämän jälkeen vain lapsen omiin hankintoihin ja menoihin käytössä.

Joo tämä on varmasti kohtalaisen harmaalla alueella harmillisesti, kun Kela ei jostain älyttömästä syystä pysty maksamaan lapsilisiä erillisille tileille (edes että äiti ja isä saisivat omansa)... Ja nykyään tällä ei ole niin tarvetta kun lahjoitusrajaa nostettiin, aikaisemmalla 5000e rahalla ei voinut enää paljon lisälahjoituksia tehdä.

 

[jpp]

Tässä kun keskustelu pyörinyt lasten sijoittamisen ympärillä niin on hyvä muistaa, että lapsilisät voidaan maksaa vain yhden henkilön tilille. Tyypillisesti se on äiti, mutta sitten jos näitä rahoja veivataan äidin tililtä lasten rahastoihin niin nämä kait nähdään lahjoituksena. Eli osin tämä verovapaa lahjoituskapasiteetti on käytetty jos käyttää tätä perinteistä menetelmää. Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

En usko, että tällä on millään tavalla vaikutusta tuohon lahjoitusrajaan. Lapsilisä voidaan maksaa lapsen vanhemmalle, huoltajalle tai muulle lapsen hoidosta vastaavalle henkilölle. Se, että kelalle ilmoitatte lapsen tilinumeron, ei poista sitä, että lahjoitatte tuon rahan lapselle.

Tuota voisit verrata siihen, että ilmoitat jonain kuukautena töihin palkanlaskentaan lapsen tilinumeron. Tämä olisi edelleen sinulta lahjoitus lapselle, vaikka raha ei sinun tilin kautta kävisikään.

 

[Anagonda]

Joo en ole eri mieltä, paitsi sen osalta että elämä ei tosiaan aina mene kuten ennustaa, ja sen takia ne rahat onkin parempi pitää itsellä, jossa niitä voi myös käyttää, versus lapsen tilillä johon ei käytännössä saa koskea. Että jos on tarve sille lapsen tilillä olevalle summalle, niin sehän vasta paskamainen tilanne on. Enivei omaa näkemystä tietenkin ohjaa, että on alle 1-vuotias lapsi, poissulkeva avioehto, ja ei mikään tekkipalkka, joten oma tili paras tili. Mutta tämä tosiaan vain oma tilanne, ei tässä oikein kovin yleispätevää vastausta taida olla kun muuttujia on niin paljon, jokaisen pakko arvioida omaa tilannettaan.

Mutta tuo DVV on sellainen joka on vähän kysymysmerkki ainakin itselle, joten siksi kiinnostaa (että onko sillä käytännössä mitään väliä, eli onko lopulta ihan sama säästääkö lapselle 19 000 euroa vai 25 000 euroa). Aviojutuissa DVV toimi omalla kohdalla ok joten en sinänsä odota mitään ihmeellisiä kommervenkkejä tässäkään, mutta kokemuksia olisi kiva kuulla.

Ihan hyvä miettiä asia myös toisesta suunnasta. Noin kun pukee niin ei huono vaihtoehto tuokaan.
Itse elän niin että ensin säästän itselleni ja sen jälkeen ylijäävää voi harkita lapsille. Eli tämän takia ero tai muu tilanne ei tarkoita että lapsille säästettyyn rahaan tarvitsisi koskea.
Lapset on minulle hyvin tärkeitä, mutta elämä on opettanut että ensin pidetään itsestä huolta ja nautitaan elämästä. Se että saako lapsi 10keur, 20keur tai ei mitään rahaa 18v ikävuoden kohdalla on loppujen lopuksi aika pieni asia. Itse olen tottunut siihen että vanhemmilta ei tukea heru. Vaikka tullut hyvin toimeen tulevasta kodista, mitään rahallista tukea en ole saanut. Valtion takauksia yms joutunut elämän aikan käyttämään samalla kun vanhempien vuositulot pyörii sadoissa tuhansissa. Olisihan se kiva jotain apuja saada, mutta en tiedä olisiko mun elämä yhtään sen parempaa jos olisin joskus saanut jonkun kympin?

 

[lomppi]

En usko, että tällä on millään tavalla vaikutusta tuohon lahjoitusrajaan. Lapsilisä voidaan maksaa lapsen vanhemmalle, huoltajalle tai muulle lapsen hoidosta vastaavalle henkilölle. Se, että kelalle ilmoitatte lapsen tilinumeron, ei poista sitä, että lahjoitatte tuon rahan lapselle.

En nyt löytänyt refenssiä artikkeliin missä tätä käsiteltiin, mutta lapsilisää ei tässä nähdä vanhemman omaisuutena vain etuutena. Sen voisi kait pyöräyttää vanhemman tilin kautta eikä lahja-aspektia tarvitsisi huomioida, mutta silloin pitäisi selkeyden vuoksi aina muistaa laittaa selite kaikille siirroille (jos tarvitsee jälkikäteen eritellä). Lasten tilien välillä kun on muutenkin vähemmän trafiikkia niin ajateltiin itse tämä helpoimmaksi näin. Voi olla metsässäkin.

 

[antti-x]

Omat muksut (3) tippuu juuri pois lapsilisiltä ja heille ei ole mitään säätöjä kerätty, pari tonnia jotain rippilahjarahoja lähinnä säästössä per muksu. Jos olisi rahastossa vaikka 20 000€ per muksu ja vastaavasti itsellä olisi saman verran vähemmän varallisuutta tai olisi kiristetty enemmän vyötä lasten ollessa pieniä tms. niin en näe mitään varsinaista lisäarvoa. Enemmänkin haittaa ja riskejä.

Tuen toki lapsiani jos on kiinnostusta sijoittaa, tienata tai miten vaan, mutta ei se heille olisi mitään opettanut jos olisi vanhemmat pistänyt rahaa johonkin rahastoon tms (en itsekään ehtinyt parhaita sijoitusvaihtoehtoja tutkia yli 5 vuotta sitten kun keskityin esim. yrittämiseen ja vanhempana olemiseen). Eikä siitä olisi nyt tai 5 vuoden päästä mitään käytännön hyötyä että "omaa" rahaa ei opiskellessa ole muksuilla hirveästi, kun kaikki elatuslahjat, vaikka olisi 20 000€ vuodessa per muksu, ovat kuitenkin verovapaita.
edit: Ja lisäksi edelleen kannattaa muistaa se että arvopapereita voi luovuttaa pelkällä lahjaverolla niin että luovotusvoittoveroa ei sitä ennen tai sen jälkeen tarvitse maksaa kenenkään. Mikä voi olla hyvinkin kannattavaa verotuksellisesti, eikä vaadi mitään pitkää lapselle säästämistä.

Mielenkiintoista mitä käytännössä tapahtuu valuuttakurssien suhteen tässä jatkossa. Bloombergin feedeissäkin näkyy kaikenlaisia tekijöitä jotka perustelevat dollarille voimakastakin laskua, mutta vastavoimana sitten se että ei oikein ole muuta paikka rahoja pistää kuin dollaripohjaiset sijoitukset.

Jos dollari nyt kuitenkin laskisi esim. 30% verrattuna euroon, niin se tekisi 70% dollaripainon maailmanindeksi ETF:lle 21% laskun eurohinnoissa jos dollariarvot ei sinänsä osakkeilla muutu mihinkään.

 

[Rambo8]

Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

Siis maksaako kela ne lapsilisät lapsen tilille, vai että vanhempi siirtää kaikki lapsilisät yhden lapsen tilille?

Mutta muutenkaan tuolla veivauksella ei ole verotuksen kannalta mitään merkitystä, sillä se on ihan verojallinnan sivullakin erikseen mainittu, että jos tuolla tavalla veivaa lahjan toisen henkilön kautta, niin se verotuksessa lasketaan silti samaksi, kuin jos se alkuperäinen lahjoittaja olisi suoraan siirtänyt rahat vastaanottajalle. Eli jos yrität veronkiertoa tuolla veivauksella, niin se ei ole sallittua.

kun Kela ei jostain älyttömästä syystä pysty maksamaan lapsilisiä erillisille tileille (edes että äiti ja isä saisivat omansa)

No eikö tuo ole helppo ratkaista, kun se vanhempi, jonka tilille lapsilisät tulevat, siirtää puolet sitten toisen vanhemman tilille?

En nyt löytänyt refenssiä artikkeliin missä tätä käsiteltiin, mutta lapsilisää ei tässä nähdä vanhemman omaisuutena vain etuutena. Sen voisi kait pyöräyttää vanhemman tilin kautta eikä lahja-aspektia tarvitsisi huomioida, mutta silloin pitäisi selkeyden vuoksi aina muistaa laittaa selite kaikille siirroille (jos tarvitsee jälkikäteen eritellä). Lasten tilien välillä kun on muutenkin vähemmän trafiikkia niin ajateltiin itse tämä helpoimmaksi näin. Voi olla metsässäkin.

Nyt olet kyllä sekoittanut asioita. Lapsilisä on etuus, mutta kun se on vanhemmalle maksettu, niin se muuttuu vanhemman omaisuudeksi. Ei se siellä vanhemman tilillä ole mitenkään erikseen korvamerkittynä vaan on ihan samaa rahaa kuin kaikki muukin raha tilillä. Ja jos se sieltä lapselle siirrät, niin se on lahjoitus.


Mutta yleisellä tasolla kommentoin vielä, että koko ajatus siitä, että lapsilisiä laitettaisiin lapsille säästöön tai sijoituksiin, on ihan hölmö, koska ei rahoja voi mitenkään korvamerkitä. Ne lapsilisät kuluvat joka tapauksessa lapsen elatukseen, eikä riitäkään. Joten jo ihan käytännössä se lapselle säästetty/sijoitettu raha on ihan sitä vanhemman omaa rahaa, vaikka se säästösumma nyt sattuu olemaankin samansuuruinen kuin lapsilisä.

 

[lomppi]

Siis maksaako kela ne lapsilisät lapsen tilille, vai että vanhempi siirtää kaikki lapsilisät yhden lapsen tilille?

Kela maksaa rahat suoraan lapselle. En tiedä miten tämä olisi kiellettyä?

 

[Rambo8]

Kela maksaa rahat suoraan lapselle. En tiedä miten tämä olisi kiellettyä?

No ihan jo sillä perusteella, että se etuus ei kuulu lapselle, vaan tämän huoltajalle. Eli oletteko te nyt ihan oikeasti Kelan kanssa sopineet, että Kela maksaa lapsilisän lapsen tilille, vai oletteko vain antaneet Kelalle tilinumeron, joka todellisuudessa onkin lapsen tili?

Ja tuosta kikkailusta huolimatta, se raha on vanhemman rahaa, joten jos se maksetaan lapsen tilille, niin se on silloin lahjoitus vanhemmalta lapselle. Ja jos te lahjoitatte useamman lapsen lapsilisät yhdelle lapselle, niin ne menee kaikki tuon yhden lapsen kiintiöstä (7500 euroa 3 vuoden aikana). Ja kuten joku muukin tässä jo mainitsi, niin siinä vaiheessa kun raha siirtyy lapsen tilille, siitä tulee lapsen omaisuutta, eikä edes vanhemmilla ole oikeutta niitä rahoja lahjoittaa muille.

 

[lomppi]

No ihan jo sillä perusteella, että se etuus ei kuulu lapselle, vaan tämän huoltajalle. Eli oletteko te nyt ihan oikeasti Kelan kanssa sopineet, että Kela maksaa lapsilisän lapsen tilille, vai oletteko vain antaneet Kelalle tilinumeron, joka todellisuudessa onkin lapsen tili?

Ja tuosta kikkailusta huolimatta, se raha on vanhemman rahaa, joten jos se maksetaan lapsen tilille, niin se on silloin lahjoitus vanhemmalta lapselle. Ja jos te lahjoitatte useamman lapsen lapsilisät yhdelle lapselle, niin ne menee kaikki tuon yhden lapsen kiintiöstä (7500 euroa 3 vuoden aikana). Ja kuten joku muukin tässä jo mainitsi, niin siinä vaiheessa kun raha siirtyy lapsen tilille, siitä tulee lapsen omaisuutta, eikä edes vanhemmilla ole oikeutta niitä rahoja lahjoittaa muille.

Usein kysyttyä alaikaisen edunvalvonnasta - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

Kenen tuloja lapsilisät ovat ja mihin niitä voi käyttää? ​

Lapsilisää maksetaan vanhemmalle korvauksena lapsen elinkustannuksista.

Jos lapsilisää säästetään lapsen pankkitilille tai sijoitetaan lapsen nimiin, se muuttuu lapsen omaisuudeksi.

Tästä nyt on ollut aika paljon erinäistä tulkintaa ympäri nettiä miten tämä nähdään tuon lahjaveron näkökulmasta. Ehkä painotus on tuossa "se muuttuu", joten omistamisen alkuperää on vaikea vaihtaa? Mutta kuten mainittua, nykyisellä 7500e ei ole enää niin tarkkaa kun aikaisemmin 5000e kanssa tulkittiin tätä miten päin tahansa.

 

[Joku_242]

Tuen toki lapsiani jos on kiinnostusta sijoittaa, tienata tai miten vaan, mutta ei se heille olisi mitään opettanut jos olisi vanhemmat pistänyt rahaa johonkin rahastoon tms (en itsekään ehtinyt parhaita sijoitusvaihtoehtoja tutkia yli 5 vuotta sitten kun keskityin esim. yrittämiseen ja vanhempana olemiseen).

Tästä sen verran että minkään "parhaiden sijoitusvaihtoehtojen" etsimiseen ei tarvi eikä yleensä kannatakaan käyttää kovin paljoa aikaa. Joku maailma-indeksi tai alueellinen indeksirahasto on yleensä riittävän hyvä vaihtoehto.

 

[Rambo8]

Kenen tuloja lapsilisät ovat ja mihin niitä voi käyttää? ​

Lapsilisää maksetaan vanhemmalle korvauksena lapsen elinkustannuksista.

Jos lapsilisää säästetään lapsen pankkitilille tai sijoitetaan lapsen nimiin, se muuttuu lapsen omaisuudeksi.

Tästä nyt on ollut aika paljon erinäistä tulkintaa ympäri nettiä miten tämä nähdään tuon lahjaveron näkökulmasta. Ehkä painotus on tuossa "se muuttuu", joten omistamisen alkuperää on vaikea vaihtaa? Mutta kuten mainittua, nykyisellä 7500e ei ole enää niin tarkkaa kun aikaisemmin 5000e kanssa tulkittiin tätä miten päin tahansa.

Olet nyt tulkinnut tuota vähän väärin. Olet ilmeisesti tulkinnut tuota lausetta siten, että se lapsilisä muuttuisi vasta tuossa vaiheessa omaisuudeksi, ettei se sitä ennen ole ollut omaisuutta Mutta tuo lause siis tarkoittaa sitä, että se muuttuu vanhemman omaisuudesta lapsen omaisuudeksi. Eli rahan omistusoikeus siirtyy lapselle, jolloin vanhempi ei voi sitä lapsen omaisuutta enää käytellä miten huvittaa.

Eli et sinä voi lahjaveroa kiertää tuolla tavalla. Ja kuten tuossa lainauksessakin heti alussa mainitaan, lapsilisät maksetaan vanhemmalle, eli ne ovat vanhemman omaisuutta.

 

[antti-x]

Tästä sen verran että minkään "parhaiden sijoitusvaihtoehtojen" etsimiseen ei tarvi eikä yleensä kannatakaan käyttää kovin paljoa aikaa. Joku maailma-indeksi tai alueellinen indeksirahasto on yleensä riittävän hyvä vaihtoehto.

Nykyään näin, mutta esim 15 vuotta sitten jos nollakokemuksella mahdollisimman helppoa sijoitustapaa haki, (ja oletuksena että netistä luettuun kannattaa suhtautua varauksella) niin lähinnä tuurilla päätyi pienten kulujen indeksisijoittamiseen eikä johonkin 1,5% kulujen yhdistelmärahastoon.

Nykyään on tietyt asiat paljon virtaviivaisempia, vaikka itse markkinan on hankala nähdä tuottavan yhtä hyvin seuraavat 15 vuotta kuin on tuottanut viimeiset 15 vuotta.

 

[Galaxy]

Omat muksut (3) tippuu juuri pois lapsilisiltä ja heille ei ole mitään säätöjä kerätty, pari tonnia jotain rippilahjarahoja lähinnä säästössä per muksu. Jos olisi rahastossa vaikka 20 000€ per muksu ja vastaavasti itsellä olisi saman verran vähemmän varallisuutta tai olisi kiristetty enemmän vyötä lasten ollessa pieniä tms. niin en näe mitään varsinaista lisäarvoa. Enemmänkin haittaa ja riskejä.

Itse säästin lapsille n. 10k€ tasoon asti suht nopealla tahdilla. Täysi-ikäisyyden saavuttaessaan pitäisi tuottojen olla ihan vakuuttavan oloisia ja parhaassa tapauksessa se kannustaa lapsia ymmärtämään pitkäaikais säästämisen idean. Tai sitten rahat menevät viinaan ja huumeisiin.

Jos olisin pitänyt rahat ja tukisin heitä sitten rahallisesti myöhemmin niin voi siinä olla erilainen kynnys kuluttaa "omia" säästöjään kuin vanhemmilta käteen lyötäviä rahoja.

 

[jpp]

Usein kysyttyä alaikaisen edunvalvonnasta - Digi- ja väestötietovirasto

dvv.fi

Kenen tuloja lapsilisät ovat ja mihin niitä voi käyttää? ​

Lapsilisää maksetaan vanhemmalle korvauksena lapsen elinkustannuksista.

Jos lapsilisää säästetään lapsen pankkitilille tai sijoitetaan lapsen nimiin, se muuttuu lapsen omaisuudeksi.

Tästä nyt on ollut aika paljon erinäistä tulkintaa ympäri nettiä miten tämä nähdään tuon lahjaveron näkökulmasta. Ehkä painotus on tuossa "se muuttuu", joten omistamisen alkuperää on vaikea vaihtaa? Mutta kuten mainittua, nykyisellä 7500e ei ole enää niin tarkkaa kun aikaisemmin 5000e kanssa tulkittiin tätä miten päin tahansa.

Eipä tuo 7500e riitä, jos esim. kolmen lapsen lapsilisät maksetaan yhden lapsen tilille, kun tästä tulee jo vuodessa reilu 4000e (12*333,51). Toki taitaa olla epätodennäköistä, että näitä alkaa kukaan tarkistelemaan eli sinänsä tuosta turhasta säädöstä tuskin haittaa on, mutta ei siitä kyllä mitään hyötyäkään ole.

 

[Joku_242]

Itse säästin lapsille n. 10k€ tasoon asti suht nopealla tahdilla. Täysi-ikäisyyden saavuttaessaan pitäisi tuottojen olla ihan vakuuttavan oloisia ja parhaassa tapauksessa se kannustaa lapsia ymmärtämään pitkäaikais säästämisen idean. Tai sitten rahat menevät viinaan ja huumeisiin.

Jos olisin pitänyt rahat ja tukisin heitä sitten rahallisesti myöhemmin niin voi siinä olla erilainen kynnys kuluttaa "omia" säästöjään kuin vanhemmilta käteen lyötäviä rahoja.

Niin, mietin kanssa että omalla kohtaa se, ettei olisi saanut kotoa mitään olisi sykkimisen sijaan saattanut paremminkin kannustaa kelarottailun kaltaisen toiminnan suuntaan... ja samanlainen vaikutus olisi myös vanhemmilta tulevalla tuella, jos sitä saadakseen pitäisi vetää tili nollille.

Toki en ole koskaan ollut kovin impulsiivinen, niin sikäli saatoin olla epätyypillinen nuori.

 

[jonesky12345]

Omat muksut (3) tippuu juuri pois lapsilisiltä ja heille ei ole mitään säätöjä kerätty, pari tonnia jotain rippilahjarahoja lähinnä säästössä per muksu. Jos olisi rahastossa vaikka 20 000€ per muksu ja vastaavasti itsellä olisi saman verran vähemmän varallisuutta tai olisi kiristetty enemmän vyötä lasten ollessa pieniä tms. niin en näe mitään varsinaista lisäarvoa. Enemmänkin haittaa ja riskejä.

Tuen toki lapsiani jos on kiinnostusta sijoittaa, tienata tai miten vaan, mutta ei se heille olisi mitään opettanut jos olisi vanhemmat pistänyt rahaa johonkin rahastoon tms (en itsekään ehtinyt parhaita sijoitusvaihtoehtoja tutkia yli 5 vuotta sitten kun keskityin esim. yrittämiseen ja vanhempana olemiseen). Eikä siitä olisi nyt tai 5 vuoden päästä mitään käytännön hyötyä että "omaa" rahaa ei opiskellessa ole muksuilla hirveästi, kun kaikki elatuslahjat, vaikka olisi 20 000€ vuodessa per muksu, ovat kuitenkin verovapaita.
edit: Ja lisäksi edelleen kannattaa muistaa se että arvopapereita voi luovuttaa pelkällä lahjaverolla niin että luovotusvoittoveroa ei sitä ennen tai sen jälkeen tarvitse maksaa kenenkään. Mikä voi olla hyvinkin kannattavaa verotuksellisesti, eikä vaadi mitään pitkää lapselle säästämistä.

Mielenkiintoista mitä käytännössä tapahtuu valuuttakurssien suhteen tässä jatkossa. Bloombergin feedeissäkin näkyy kaikenlaisia tekijöitä jotka perustelevat dollarille voimakastakin laskua, mutta vastavoimana sitten se että ei oikein ole muuta paikka rahoja pistää kuin dollaripohjaiset sijoitukset.

Jos dollari nyt kuitenkin laskisi esim. 30% verrattuna euroon, niin se tekisi 70% dollaripainon maailmanindeksi ETF:lle 21% laskun eurohinnoissa jos dollariarvot ei sinänsä osakkeilla muutu mihinkään.

Se on totta, että sijotetun omaisuuden "hankintahinnan katkaisu" lahjaverotuksella maksetulla 10% kululla voi kyllä olla ihan verotehokasta.

Näen kuitenkin itse lasten sijoitukset sellaisina, että niihin motivaatio voi olla korkeampaa kuin omiin ja lapsi pääsee seuraamaan jo esim yläasteelta lukioon omaa salkkuaan ja oppii ehkä asioista.

 

[evakko]

Itse on ratkottu tämä sillä että lapsilisät menee yhden lapsen tilille, ja siitä sitten jakelu muille.

Jos saa kysyä, niin jaatteko rahat tasan vai kullekin hänestä maksettavan lapsilisän verran? Tässä edellä olette keskustelleet jo pitkään missä vaiheessa lapsilisä on kenenkin omaisuutta jne.

Tasajako perheen sisällä olisi reilua, miksi nuorempi saisi enemmän vain koska sattui syntymään myöhemmin. Toisaalta taas jos tasaus tehdään ja lapsilisä olisi heti alaikäisen lapsen omaisuutta, niin kenellä olisi oikeus päättää ottaa säännöllisesti siivu nuoremmalta lapselta vanhemmalle lapselle?

Niinpä jos raha tulisi vanhemman tilille ja sekoittuisi muuhun rahaan, voisi siirtää lapsille halutut summat ilman että otetaan yhdeltä lapselta ja annetaan toiselle.

 

[3dfx]

Otetaan esiin hypoteettinen tilanne että Kiina aloittaa myllyttämään Taiwanissa. Miten siihen kannattaisi varustautua etukäteen? Kryptoja ja kultaa salkkuun? Olisiko jotain osakkeita jotka nousisivat?

Ehkä paras keino on pysyä poissa taiwan- riippuvaisista osakkeista. Kullan hinta on aika korkealla joten se on aika riskillinen sijoitus mielestäni tällä hetkellä, ja puolustusteollisuudenkin osakkeissa on isot odotukset koska koko eurooppa on alkanut varustautumaan. Eli onko puolustusteollisuudessakaan mitään nousuvaraa enää?

 

[pokkus]

En ole ihan varma onko tuo lakiteknisesti oikein, sillä taitaa olla niin ettei vanhemmat saa sinänsä lapsen rahoja käyttää muuhun kuin lapsen omiin hankintoihin, jolloin teknisesti lapsen tilille maksettu lapsilisä katsottaisiin tämän lapsen omaisuudeksi vaikka sen maksaisi kela sinne suoraan ja vanhempina ette voi päättää, että tämä lapsi nyt maksaakin tämän toisen lapsen tilille summan XX. Todennäköisesti tuosta ei koskaan tule mitään polemiikkia, mutta näin se kuitenkin pitäisi mennä, että kerran lapselle annettu raha on tämän jälkeen vain lapsen omiin hankintoihin ja menoihin käytössä.

Jep, näin se taitaa olla eli vaikka vanhemmilla onkin pääsy ja mahdollisuus päästä lapsen tileihin ja rahoihin käsiksi niin lasten rahoja ei saa käyttää esim. vanhempien muihin menoihin. Vanhemmat eivät siis mielivaltaisesti saa käyttää lastensa rahoja mihin haluavat.

 

[Pempula]

Voihan sitä lapsen tilillekkin tai sijoituksiin asetaa vanhemmille käyttöoikeuden. Helpottaa rahojen hallinnointia. Toki kun lapsi tyttää 18 v niin oikeudet katoavat samantien. Tämä on hyvä pitää muistissa.

Ei toki ole hankalaa lapsen aikuistuessa siirtää esim. arvo-osuus- ja osakesäästötilin käyttöoikeutta heti takaisin sitä aiemminkin hallinnoineelle vanhemmalle. Näin siis 'lapsen' halutessa.

 

[lomppi]

Jos saa kysyä, niin jaatteko rahat tasan vai kullekin hänestä maksettavan lapsilisän verran? Tässä edellä olette keskustelleet jo pitkään missä vaiheessa lapsilisä on kenenkin omaisuutta jne.

Tasajako perheen sisällä olisi reilua, miksi nuorempi saisi enemmän vain koska sattui syntymään myöhemmin. Toisaalta taas jos tasaus tehdään ja lapsilisä olisi heti alaikäisen lapsen omaisuutta, niin kenellä olisi oikeus päättää ottaa säännöllisesti siivu nuoremmalta lapselta vanhemmalle lapselle?

Niinpä jos raha tulisi vanhemman tilille ja sekoittuisi muuhun rahaan, voisi siirtää lapsille halutut summat ilman että otetaan yhdeltä lapselta ja annetaan toiselle.

Taisi se olla tasajako, mutta koko järjestelystä on jo tovi aikaa kun todettiin, että laitetaan säästämiset muksuilta kokonaan pois ja laitetaan rahat omaan taskuun (taustat). Itselle oli tärkeintä, että molemmilla kertyi about sama pohjakassa mistä sitten saa lähteä korkoa korolle rullaamaan. Nykyään lapsilisät toimii lähinnä puolison kk-säästön perustana tasaten tuloeroja.

 

[SuperKilppari]

Jep, näin se taitaa olla eli vaikka vanhemmilla onkin pääsy ja mahdollisuus päästä lapsen tileihin ja rahoihin käsiksi niin lasten rahoja ei saa käyttää esim. vanhempien muihin menoihin. Vanhemmat eivät siis mielivaltaisesti saa käyttää lastensa rahoja mihin haluavat.

Lisätään tähän vielä, että käsittääkseni lapsen rahoja ei saa käyttää edes lapsen menoihin, jos ne millään tavalla voidaan katsoa kuuluvan vanhemman elatusvelvollisuuden piiriin. Eli harrastukset tai ruokamenot tai vastaavat eivät käy eikä vanhempi saa rahoja käyttää sellaisiin. (No harrastuksissa varmaan on harmaampaakin aluetta jos lapsi haluaa harrastaa jotain tavallisuudesta poikkeavaa tms.) Eli lapsen rahat on tarkoitettu lapsen käytettäväksi, (lapsen haluamiin) leluostoksiin tai mitä sitten ikinä. Toki käytännössä rajanvetoa voi olla joskus vaikea tehdä ja en tiedä kuka sitä sitten valvoisi, mutta periaate on jotain tämänkaltaista ja väärinkäytöstä kaiketi voisi olla esim. rikosoikeudellisia seuraamuksia (noin niin kuin teoriassa). Lapsen rahojen sijoittaminen vanhemman toimesta on ok kunhan kaikki on lapsen nimiin. Ja toki näissä on paljon rajoituksia (esim. että jenkkiosakkeita ei saa ostaa suoraan).

Mutta joo, voi olla että systeemit eivät ole vielä niin kehittyneitä, että lapsen omaisuuden mennessä yli 20k DVV saa jotain automaattista viestiä ja on yhteydessä. Että tuo aiemmin mainittu "älä kerro" -taktiikka varmaan toimii johonkin pisteeseen asti. En kyllä itse aio sitä riskiä ottaa, vaan pidän suosiolla sijoitusten määrän ja laskennallisen tuoton alle sen 20k:n rajan (mahtaakohan tämä raja koskaan nousta edes) tai sitten ilmoitan kiltisti jos menee rajan yli. Tällä hetkellä on itsellä Nordeassa lapselle OST ja siellä muutamia suomiosakkeita, ja lisäksi Nordeassa ja OP:ssa maailmaindeksiä, kun vauvalahjoina sai. Nordeassa vielä 20 euron kuukausisäästö, niin kertyy nyt edes jotain pesämunaa joka tapauksessa.