Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[MOS6510]

Lahinna koska Suomessa on vuositasolla halpa sahko mutta ei suora sahkolammittajilla ja varsinkin CHP laitosten sulkeminen puree heihin.

Tassa ketjussa olevat ratkaisut ovat olleet aina sen henkisia etta kaikkien sahkon hinta nousee mutta okt lammittajien laskevat.

Mita sina haluaisit etta tehdaan? Lisaa kaasuvoimaloita? Kylla se on hyva idea mutta kylla niita sitten tulee kun on sen aika. Lisaa ydinvoimaloita? Ei ole kenellakaan taskunpohjalla nyt sen vertaa. CHP voimaloiden sulkemisen kieltaminen? En halua kayttaa yhteisia rahoja niiden tukemiseen jotka eivat osaa sopeutua.

Tilanne on se, että meillä on muutaman vuoden päästä todellinen ongelma pitää verkko pystyssä talvipakkasilla. Jossain vaiheessa - viimeistään sitten kun tilanne oikeasti eskaloituu - jokin taho (en vielä tiedä mikä) alkaa rakentamaan kaasuturbiineja / moottorivoimaloita, kun ei muuta vaihtoehtoa ole.

 

[chrisekh]

No edelleen, se keskihinta ei tule pysymään halpana nyky suuntauksella.

Ihmisten asiat eivat silla parane etta valtio sotkeutuu businekseen. Sahkon hinta voidaan kylla saada alas jos se ulosmitataan veroista mutta sitten vasta tulevaisuus nayttaa synkalta.

Jo nykyinen valtion sotkeutuminen sahkoveroihin on ajamassa ongelmiin.

 

[Tonnin Seteli]

Jo nykyinen valtion sotkeutuminen sahkoveroihin on ajamassa ongelmiin.

Mielestäni on käsitteellisesti absurdi ajatus, että valtio sotkeutuu verotukseen. Sehän on mitä suurimmassa määrin juuri valtiollinen asia mitä verotetaan ja paljonko.

 

[pulatunnus]

No edelleen, se keskihinta ei tule pysymään halpana nyky suuntauksella. Yritykset myös käyttää sitä sähköä kalliiseen aikaan eli päivällä, joten käytetyn sähkön hinta tulee olemaan kalliimpi kuin vuorokauden keskihinta.

Keskihinnalla tarkoitin sitä yrityksen omaa keskihintaa. ja ei nyt ole näköpiirissä taakse jääneen kaltaista hinta raketoitinta, huominen voi tuoda yllättyksiä, mutta ei sellaisia ole näköpiirissä.
Lisätuonnon rakentaminen on seis kun ei ole kysyntää tulossa, jos tulee isompaa kysyntää niin ne synyttää sitten tuotantoa.

Miinushinnat on käytännössä kadonneet (tuulivomaa pysäytetään kun hinta uhkaa mennä liian alas), joten jäljelle jää ne isot piikit ylöspäin.

Negatiiviset piikit ei ole hyväksi, ja niiden poistuminen ei ole huono juttu, ja enemminkin tasaa myös toista päätä.

Kun meille tulee vaikka tuulinen viikko ja keskihinta on esim. 2snt/kWh ja seuraavaksi tuuleton viikko ja keskihinta on 20snt/kWh, niin keskhinta ei enää olekkaan halpa. Tämä siis kun kulutus kasvaa ja tuulivoiman osuus kokoajan nousee ja samalla polttaminen ajetaan alas. En puhu siis tämän päivän tilanteesta vaan tilanteesta esim. tämän vuosikymmenen lopulla. Akut saattavat tämän ongelman ratkaista tai sitten ei.

Sellaistako se on ?
Jos isoja tuotanto ja siirtolinja haasteita, niin ehkä, mutta normaalisti ? ei.

Toki jossain vaiheessa tullaan pisteeseen, jossa esim. ydinvoima olisi kannattavaa, mutta kun se ydinvoiman rakentaminen kestää vuosikymmenen päätöksestä, niin kuka osaa ennustaa sen hintakehityksen vuosikymmenien päähän? Jos ei pysty ennustamaan, niin ydinvoiman rakentaminen on melkoinen riski yhtiölle kun hinta onkin voinut laskea niin paljon ettei investonti enää olekkaan kannattava kun voimala on valmis.

Tullaan pisteeseen että ydinvoima olisi kannattavaa ? Eli että sähköstä oltaisiin valmiita maksamaan paljon.

Nykyinen oletus on se ettei sellaista tilanentta ole tulossa, meillä tilanne se että lisätuotannolle ei ole nyt kysyntää, ne putkessa olevat isto sähkönkulutukset nojaa nimeenomaan halpaa sähköön, eli jos niitä aloitetaan, niin myös tuotantoa lisätään , siis nimenomaan edullista.

Eli meillä ydinvoima päätökset odottaa voimaloita joilla voi tuottaa halpaa sähköä. ja nykyisillä voimaloilla on vielä käyttöaikaa jäljellä.

 

[MOS6510]

Keskihinnalla tarkoitin sitä yrityksen omaa keskihintaa. ja ei nyt ole näköpiirissä taakse jääneen kaltaista hinta raketoitinta, huominen voi tuoda yllättyksiä, mutta ei sellaisia ole näköpiirissä.
Lisätuonnon rakentaminen on seis kun ei ole kysyntää tulossa, jos tulee isompaa kysyntää niin ne synyttää sitten tuotantoa.

Todellakin on näköpiirissä taakse jääneen kaltaista rakentointia. Ja syythän ovat tässä ketjussa jo aikaisemmin kerrotut:
- Datakeskusten valtavasti lisääntyvä joustamaton sähköntarve
- Teollisuuden "vihreät" investoinnit - erityisesti Pohjois-Ruotsin vihreän teräksen investoinnit viimeistään 2030-luvun alussa
- Kaupunkien CHP-tuotannon voimala kerrallaan jatkuva alasajo

Em. tekijät aiheuttavat sen, että aivan viimeistään vuonna 2030 ollaan täysin kusessa. Nyt lyhyellä aikavälillä Aurora-linja tasoittaa hintoja, mutta sen kapasiteetti on kulutettu parin vuoden sisällä.

 

[pulatunnus]

Tilanne on se, että meillä on muutaman vuoden päästä todellinen ongelma pitää verkko pystyssä talvipakkasilla. Jossain vaiheessa - viimeistään sitten kun tilanne oikeasti eskaloituu - jokin taho (en vielä tiedä mikä) alkaa rakentamaan kaasuturbiineja / moottorivoimaloita, kun ei muuta vaihtoehtoa ole.

Eskaloituu retoriikka vie nyt kyllä ajatukset aika kauaksi.

Jos katsotaan taaksepäin mistä meidän verkko selvisi, ja mitä sen jälkeen tehty, niin en nyt näe riskinkasvaneen vaan päinvastoin.

Jos nyt maaleilet että joku vihamielinen taho onnistuu iskullaan verkon kaataan, niin siihenkin ollaa varaudutta vahvemmin kuin koskaan.

Jos tuollaisia maaleilee, niin todennäköisempää että jossain vaiheessa rauha ja hyvä tahto.

 

[vemkki]

Em. tekijät aiheuttavat sen, että aivan viimeistään vuonna 2030 ollaan täysin kusessa.

Otetaan talteen.

 

[HTK12]

Ihmisten asiat eivat silla parane etta valtio sotkeutuu businekseen. Sahkon hinta voidaan kylla saada alas jos se ulosmitataan veroista mutta sitten vasta tulevaisuus nayttaa synkalta.

Jo nykyinen valtion sotkeutuminen sahkoveroihin on ajamassa ongelmiin.

En minä mitään sosialismia edelleenkään ole kannattamassa. Kun kuluttajat ja pienet yritykset maksaa sähköveroa, niin niillä veroeuroilla pitäisi myös saada jotain vastinetta. Jos ei niin poistetaan kokosähkövero, sillä sähkön käyttäjät jo maksaisi paljon kallistunutta sähkölaskuaan.

Keskihinnalla tarkoitin sitä yrityksen omaa keskihintaa. ja ei nyt ole näköpiirissä taakse jääneen kaltaista hinta raketoitinta, huominen voi tuoda yllättyksiä, mutta ei sellaisia ole näköpiirissä.
Lisätuonnon rakentaminen on seis kun ei ole kysyntää tulossa, jos tulee isompaa kysyntää niin ne synyttää sitten tuotantoa.

Kyllä sitä raketointia on luvassa tuulettomina päivinä kun polttamista ajetaan kokoajan alas. En nyt tarkoita mitään 2022 vuoden hintoja, mutta jos meillä se keskihinta vaikka tuplaantuu, niin aika kusessa ollaan taloudellisesti. Niin nykyisellään uusi tuotanto on vain uusiutuvaa eli kysynnän kasvaessa heilunta vaan lisääntyy.

Negatiiviset piikit ei ole hyväksi, ja niiden poistuminen ei ole huono juttu, ja enemminkin tasaa myös toista päätä.

Noin voi ajetella tuottajien kannalta, kuluttajien kannalta ne negativiiset hinnat eivät olleet huono asia. En kyllä näe miten niiden poistuminen tasaisi toista päätä.

Sellaistako se on ?
Jos isoja tuotanto ja siirtolinja haasteita, niin ehkä, mutta normaalisti ? ei.

No jos lasket tuulettoman viikon isoksi tuotanto haasteeksi niin sitten olen samaa mieltä muuten en. Itse näen tuulettomat viikot ihan normaaleina.
Tullaan pisteeseen että ydinvoima olisi kannattavaa ? Eli että sähköstä oltaisiin valmiita maksamaan paljon.

Nykyinen oletus on se ettei sellaista tilanentta ole tulossa, meillä tilanne se että lisätuotannolle ei ole nyt kysyntää, ne putkessa olevat isto sähkönkulutukset nojaa nimeenomaan halpaa sähköön, eli jos niitä aloitetaan, niin myös tuotantoa lisätään , siis nimenomaan edullista.

No datakeskuksia eli niitä isoja kuluttajia tulee kokoajan. Jossain vaiheessa tullaan tilanteeseen, että hinta tulee nousemaan sille tasolle, että ydinvoima kannattaa (jos tuotannon rakentamisen suunta ei muutu). Nykysuuntauksella vuosikymmen lopulla voidaan olla jo siinä tilanteessa. Tuulivoima ei voi korvata perusvoiman vajatta, ellei sitten akkujen hinnat laske riittävän alas.

 

[pulatunnus]

Todellakin on näköpiirissä taakse jääneen kaltaista rakentointia. Ja syythän ovat tässä ketjussa jo aikaisemmin kerrotut:
- Datakeskusten valtavasti lisääntyvä joustamaton sähköntarve
- Teollisuuden "vihreät" investoinnit - erityisesti Pohjois-Ruotsin vihreän teräksen investoinnit viimeistään 2030-luvun alussa
- Kaupunkien CHP-tuotannon voimala kerrallaan jatkuva alasajo

Em. tekijät aiheuttavat sen, että aivan viimeistään vuonna 2030 ollaan täysin kusessa. Nyt lyhyellä aikavälillä Aurora-linja tasoittaa hintoja, mutta sen kapasiteetti on kulutettu parin vuoden sisällä.

Ei , en nyt vertausta ja lokiikka ymmärrä.
Kaukolämmön lämpösäköyhteistuotanto, niin sielä on jo poistunut isoja yksiköitä ja ei tapahdu yllättäen. Polttolaitoksia jää edelleen ja se että ajetaan vähemmän tarkoittaa että polttoenergiaa on enemmän kohtuuhintaan käytettävissä piikeissä. Eikä ne ole ainoita polttolaitoksia. Saavat nyt vähän liianisoa mittasuhdetta.

Sähkökuluttavat investoinnit syntyy jos edullista sähköä ja niiden rinnalla rakennetaan lisää tuotantoa. Hankkeita on jäissä, mutta kyllä niitä starttailee.


Se raketointi mitä oli, niin se tapahtui yllättäen muutamassa kuukaudessa, missä meiltä katso merkittävä tuonti linja, missä meillä raketoi polttoaine hinnat ja sitä kautta poltto tuotannon kustannukset. ja riski hinnoittelu raketoi. Ja sitä verrataan siihen että jossain tehdään suunniteltuja hankkeita eri selvityksineen.

Ja tuossa välissä omaa tuotantoa tullut rajusti lisää, lisäksi fosiiliset korvaantuneet puhtaammilla.

Jos mietit mitä yllättävää, äkkinäistä voi tapahtua kymmennessä vuodessa, niin Ukrainassa voi tulla rauha.

Otetaan talteen.

Parempi printata, siltä varalta että tapahtuu.

 

[pulatunnus]

Kyllä sitä raketointia on luvassa tuulettomina päivinä kun polttamista ajetaan kokoajan alas. En nyt tarkoita mitään 2022 vuoden hintoja, mutta jos meillä se keskihinta vaikka tuplaantuu, niin aika kusessa ollaan taloudellisesti. Niin nykyisellään uusi tuotanto on vain uusiutuvaa eli kysynnän kasvaessa heilunta vaan lisääntyy.

En usko että hintapiikit mihinkään katoaa, jos hintapiikit kasvussa niin se synnyttää niitä leikkaavia tekijöitä. Ei nyt ole näköpiirissä sellaista että 50/50 viikko suhteessa 2 senttiä / 20 senttiä

Noin voi ajetella tuottajien kannalta, kuluttajien kannalta ne negativiiset hinnat eivät olleet huono asia. En kyllä näe miten niiden poistuminen tasaisi toista päätä.

Jos tässä nyt haikallaan halpaa sähköän tuotantoa, valitellaan että halpaa silloin kun ei tarvi ja kallista kun tarvii, niin eikö ole tärkeää että miinus hinnat katoaa, juu se on tuottajalle kannattavuuden kannalta tärkeää, eli se alentaa riskejä, alentaa investoin kynnystä.

No jos lasket tuulettoman viikon isoksi tuotanto haasteeksi niin sitten olen samaa mieltä muuten en. Itse näen tuulettomat viikot ihan normaaleina.

No tässä menty talvia , ja ollut OL3 haasteita ja nyt meillä tulossa pohjoiseen lisää siirtokapasiteettia, muun lisäksi. En nyt ihan ymmärrä synkkyyteen.

Joo tuulituotantoa lisääntyy, mutta eikö se huipujen lisäksi lisää tyynen tuotantoa, ja perus juttu se että vesialtaat, ja polttotavara riittää paremmin. Ja riittää sitäsähkö sinne missä sitä polttamista vähnnetty.

No datakeskuksia eli niitä isoja kuluttajia tulee kokoajan. Jossain vaiheessa tullaan tilanteeseen, että hinta tulee nousemaan sille tasolle, että ydinvoima kannattaa (jos tuotannon rakentamisen suunta ei muutu). Nykysuuntauksella vuosikymmen lopulla voidaan olla jo siinä tilanteessa. Tuulivoima ei voi korvata perusvoiman vajatta, ellei sitten akkujen hinnat laske riittävän alas.

Siis meinaat että 2029 tehdään ydinvoiman rakentamis päätös. no ei siinä mitäänm tuotanto muotona kannata ydinvoimaa. Toivottavasti siihen mennessä ydinvoiman hinta laskenut. että sen takia päätöstä.

Siitä miksi päätöstä tuolloin tehtäisiin, niin tärkeimpänä näkisin vanhojen voimaloiden elinkaari odotukset ja uuden kilpailijana enemminin niiden jatkaminen. Nyt ydinvoiman osalta meillä tilanne näyttää siltä että odottaminen kannattaa.

(jos tuotannon rakentamisen suunta ei muutu).

En usko että neljässä vuodessa sähköntuotantoon ilmeisetyy uusia kilpailuykyisiä tuotanto suuntia, nykyiset voi tehostua ja tulla entistä kilpailukykyisemmäksi.

Viidessä vuodessa voi se Ukrainan tilnne muuttua isosti, jos rauha tulee niin tilanne muuttuu rajusti.

 

[MOS6510]

Otetaan talteen.

Tämä sillä varauksella, että SSAB:n tehdas valmistuu suunnitellusti loppuvuodesta 2029. Datakeskusten rakentaminen voi tosin aiheuttaa ongelman eskaloitumisen jo 2027-2028.

 

[pulatunnus]

Tämä sillä varauksella, että SSAB:n tehdas valmistuu suunnitellusti loppuvuodesta 2029.

Ok, eli olet siinä uskossa että Raahan tehtaan ensimmäinen vaihe ajaa meidä kuseen.

Tuota on työstetty jo vuosia ja ei sitä pidetä ongelmana, sähkön kulutuksen kasvaminen on ihan tietoa prosessi muutoksessa ja sen turvaaminen ihan perus asioita hankkeessa.

2029 on se päätöksen aikatalu, tai siis aikaisintaan, prosessi luvuitus eteenee, mutta ymmärtääkseni varsinainen lopullinen investointi päätös elää vähän Ruotsin kokemusten mukaan, ja kysynnän mukaan, sinänsä valmistus ajoitus voi olla hyvä, mutta veikkaan pientä hienosäätöä parhaassakkin tapauksessa.

Mutta jos investointipäätäksiä tulee, niin rinnalla tehdään myös sähköntuotanto päätöksiä.

Tämä sillä varauksella, että SSAB:n tehdas valmistuu suunnitellusti loppuvuodesta 2029.

Mites paljon siellä alkuun sähkönkulutu lisääntyy, pitkässä juoksussa jos kaikki menee hyvin niin melkein kolmin kertaiseksi, ja nyt alkuu puolet lisää.

Onko tuosta vetytuotannosta lisää, onko tulossa joskus lupailtua hinnan mukaan säätyvää tuotantoa, vai ei?

 

[chrisekh]

Tämä sillä varauksella, että SSAB:n tehdas valmistuu suunnitellusti loppuvuodesta 2029. Datakeskusten rakentaminen voi tosin aiheuttaa ongelman eskaloitumisen jo 2027-2028.

Eika Venajalta ei ala uudestaan virtaamaan sahkoa
Eika Akkujan maara ei yhtakkia moninkertaistu
Eika kaasuturbiineja rakenneta
ja taysin kusessa olemiseksi lasketaan 12 sentin kwh kiinteat sahkosopparit.

 

[MOS6510]

Ok, eli olet siinä uskossa että Raahan tehtaan ensimmäinen vaihe ajaa meidä kuseen.

Tuota on työstetty jo vuosia ja ei sitä pidetä ongelmana, sähkön kulutuksen kasvaminen on ihan tietoa prosessi muutoksessa ja sen turvaaminen ihan perus asioita hankkeessa.

Onko tuosta vetytuotannosta lisää, onko tulossa joskus lupailtua hinnan mukaan säätyvää tuotantoa, vai ei?

En minä ole puhunut Raahen tehtaasta mitään. Sen uuden valokaariuunin kulutus tulee sitten vielä päälle. Tarkoitan SSAB:n Luulajan tehdasta. Sen rakentaminen on aloitettu tänä vuonna ja jos valmistuu aikataulun mukaan, niin valmistuu loppuvuodesta 2029.

Sweden’s SSAB breaks ground for Luleå green steel mill - EUROMETAL

Swedish specialty steel producer SSAB has announced that it has officially begun construction of its new green steel mill in Luleå, marking a historic milestone in Sweden’s transition to fossil-free steel production. With an investment of €4.5 billion, the project is expected to be operational...

eurometal.net

Vetytuotanto ei ole kaupallisista syistä säätyvää.

 

[Tonnin Seteli]

Tuota on työstetty jo vuosia ja ei sitä pidetä ongelmana

Moni yhteiskunnallinen ongelma ja hätätila seuraa asioista, joita ei vuosiin tai vuosikymmeniin pidetä ongelmana. Tämä siitä huolimatta että joku kyllä alunperinkin varoittaa. Kun lopulta ollaan kusessa, ollaan ikään kuin varoitusta ei olisi koskaan annettu ja toistellaan miten kukaan ei olisi koskaan voinut arvata.

 

[pulatunnus]

En minä ole puhunut Raahen tehtaasta mitään. Sen uuden polttokaariuunin kulutus tulee sitten vielä päälle. Tarkoitan SSAB:n Luulajan tehdasta. Sen rakentaminen on aloitettu tänä vuonna ja jos valmistuu aikataulun mukaan, niin valmistuu loppuvuodesta 2029.

Ja miksi sen taki meillä ollaa kusessa. tuotakin suunniteltu jo pitkään ja meillä siirtolinjat pitäisi kestää.

Vetytuotanto ei ole kaupallisista syöstä säätyvää.

Siis tuo Luulajan ?
Onko tuosta Luulajan vetytuonnon säätyvyydestä jotain artikkellia

Moni yhteiskunnallinen ongelma ja hätätila seuraa asioista, joita ei vuosiin tai vuosikymmeniin pidetä ongelmana. Tämä siitä huolimatta että joku kyllä alunperinkin varoittaa. Kun lopulta ollaan kusessa, ollaan ikään kuin varoitusta ei olisi koskaan annettu ja toistellaan miten kukaan ei olisi koskaan voinut arvata.

No nyt siis puhetta hankkeesta jota suunniteltu pitkään ja jonka sähkötarvetta suunniteltu pitkään.

Josta sitten jossain foorumilla nimimerkki paljastus että joudutaan kuseen sen takia.

Sähkökulutusta tulevaa kysyntää on monet tahot arvioineet, ja mallintaneet monenlaisia vaihtoehtoja, siis myös erilaisilla hintatasoilla. Vähemmän yllättäen kysyntää olisi enemmän jos valtio tukisi.

 

[MOS6510]

Ja miksi sen taki meillä ollaa kusessa. tuotakin suunniteltu jo pitkään ja meillä siirtolinjat pitäisi kestää.

Kyse ei ole siirtolinjoista vaan siitä, ettei jatkossa Pohjois-Ruotsista ole meille enää myytävää. Meidän sähkön riittävyys perustuu tällä hetkellä pitkälti tuontiin Ruotsista.

 

[pulatunnus]

Kyse ei ole siirtolinjoista vaan siitä, ettei jatkossa Pohjois-Ruotsista ole meille enää myytävää. Meidän sähkön riittävyys perustuu tällä hetkellä pitkälti tuontiin Ruotsista.

Mikä tällä on lähteenä, Aurora linja arvioissa ei ollut sellaista ennustetta, ja eikö arvioissa ollut että pohjoiseen tulee muutakin iso kulutusta. Mutta osa niistä on keskenään kilpailevia.

 

[HTK12]

En usko että hintapiikit mihinkään katoaa, jos hintapiikit kasvussa niin se synnyttää niitä leikkaavia tekijöitä. Ei nyt ole näköpiirissä sellaista että 50/50 viikko suhteessa 2 senttiä / 20 senttiä

No se nyt oli karkea esimerkki, voit itse laittaa valitsemasi luvut. Energian kulutus kasvaa kokoajan kun tänne tulee datakeskuksia jne., mutta tuulivoiman rakentaminen on jo hiipunut.

Jos tässä nyt haikallaan halpaa sähköän tuotantoa, valitellaan että halpaa silloin kun ei tarvi ja kallista kun tarvii, niin eikö ole tärkeää että miinus hinnat katoaa, juu se on tuottajalle kannattavuuden kannalta tärkeää, eli se alentaa riskejä, alentaa investoin kynnystä.

No ei sen välttämättä tarvitse olla halpaa, kun olisi edes kohtuu hintaista tuotantoa. Nyt mennään aikalailla herkästi laidasta laitaan kun mennään halvasta tuotannosta erittäin kalliseen, varsinkin kunhan CHP vielä lisää katoaa. Se, että miinus hinnat katoaa ei mitenkään automaattisesti tarkoita, että uutta tuotantoa rakennetaan. Jos nyt mietitään vaikka ydinvoimaa niin sitä mietittäessä katsotaan vain keskihintaa. Joten itse en näe mitenkään tärkeänä tai edes hyödyllisenä kuluttajan kannalta, että miinushinnat katoaa.

No tässä menty talvia , ja ollut OL3 haasteita ja nyt meillä tulossa pohjoiseen lisää siirtokapasiteettia, muun lisäksi. En nyt ihan ymmärrä synkkyyteen.

Joo tuulituotantoa lisääntyy, mutta eikö se huipujen lisäksi lisää tyynen tuotantoa, ja perus juttu se että vesialtaat, ja polttotavara riittää paremmin. Ja riittää sitäsähkö sinne missä sitä polttamista vähnnetty.

No sen Aurora line kapasiteetti katoaa pariin datakeskukseen ja näitä on tulossa kuin sieniä sateella (ainakin suunnitteilla on). Toki se Aurora line auttaa tämän talven osalta, mutta kyllä tätä nyt pitää vähän pidemmällä perspektiivilla katsoa.

Ongelma tuulivoiman kanssa on se, että kun tuulee se tuottaa liikaa -> heikentään tuulivoiman kannattavuutta kun ei ole sen mukaan säätyvää kulutusta rittävästi. Sitten kun ei tuule hinta nousee, mutta tuulivoiman tuottajilla ei ole mitä myydä. Muistaakseni joku täällä kirjoitti, että ensi vuodelle ei olisi valmistumassa yhtään uutta tuulivoimapuistoa. Toki meille tulee sähkökattiloita ja lämpövarastoja, mutta noinkohan nämä nostavat niin paljon tuulivoiman kannattavuutta, että sen rakentaminen kunnolla elpyisi. Kuten sanoin tuulivoima ei oikein nykyisellään sovellu perusvoiman korvaajaksi. Mitään perusvoimaa ei ole rakennettu todella pitkään aikaan pl. OL3. Jatkuvaa kulutusta kuin datakeskukset on rakennettu. Ei vaan oikein ole toimiva yhtälö.

Siis meinaat että 2029 tehdään ydinvoiman rakentamis päätös. no ei siinä mitäänm tuotanto muotona kannata ydinvoimaa. Toivottavasti siihen mennessä ydinvoiman hinta laskenut. että sen takia päätöstä.

Kannattaa varmaan lukea vielä kerran uudelleen. Kuten sanoin kukaan ei ala tekemään ydinvoimala investointia Suomeen nyky reaktorien hinnoilla kun mitään takeita ei ole hintakehityksestä edes vuosikymmen päähän. Esim. akut voi mullistaa koko energiantuotannon tai sitten ei. Epävarmuus tappaa tälläiset isot tulevaisuuteen panostavat investoinnit.

En usko että neljässä vuodessa sähköntuotantoon ilmeisetyy uusia kilpailuykyisiä tuotanto suuntia, nykyiset voi tehostua ja tulla entistä kilpailukykyisemmäksi.

Mikäli akkujen hinnat tippuu sinne 10-50€/KWh (kuten on väitetty), niin melkoinen murros tulee sähköntuotantoon.

Viidessä vuodessa voi se Ukrainan tilnne muuttua isosti, jos rauha tulee niin tilanne muuttuu rajusti.

Tämä on yksi suuri tekijä miksi kukaan ei ole meillä valmis investoimaan ydinvoimaan Suomessa.

 

[JCSH]

Vetytuotanto ei ole kaupallisista syistä säätyvää.

Kiinnostaisi kyllä tietää, että mihin tämä väite perustuu.

SSAB on kuitenkin suunnittelemassa tuon yhteyteen vetyvarastoa, joka voisi säilöä useamman päivän kulutuksen. Eli selvästi niiden ajatuksena on tehdä tuosta vedyn tuotannosta säätyvää. Muutenkin tuon kannattavuus riippuu erittäin pitkälle SSAB:n omista laskelmista, joten en tiedä mitenkä ylipäätänsä voit väittää tuollaista. Tuo tuskin on kuitenkaan sellaista tietoa, jota SSAB olisi kommunikoinut julkisesti.

Lisäksi jos pelkona on se, että Pohjois-Ruotsista alkaa loppumaan sähkö, niin se tekee aika pirun nopeasti siitä säätyvästä vedyntuotannosta kaupallisesti kannattavaa. Meinaan jos SSAB:lla on vaihtoehtona rakentaa vaikkapa 20% enemmän elektrolysaattoreita ja sitä varten varastokapaa tai sitten maksaa tyyliin 2-3x hintaa sähköstä seuraavien vuosikymmenien ajan, niin veikkaan, että tuo lisäinvestointi elektrolysaattoreihin maksaa itsensä takaisin aika nopeasti.

 

[pulatunnus]

No se nyt oli karkea esimerkki, voit itse laittaa valitsemasi luvut. Energian kulutus kasvaa kokoajan kun tänne tulee datakeskuksia jne., mutta tuulivoiman rakentaminen on jo hiipunut.

Jäänyt mielikuva että tuulivoiman rakentamista jarruttaa nyt kysyntä, sitä ennen rajoittavana mainittiin luvitus, siis Fingrid hankkeiden eteneminen, ja alueellisest luvat, itä-Suomessa omat erityis ongelmat. Uutena miinana luvituseen tullut asutusetäisyys säädökset. Jos luvitus alkaa yskii sitten kun pitäisi lupia saada niin siitä seuraa sitten ongelmansa.

En tiedä kuinkapaljon datakeskushankkeista on toteutumassa, siis sähkökapasiteetiltaan.

No ei sen välttämättä tarvitse olla halpaa, kun olisi edes kohtuu hintaista tuotantoa. Nyt mennään aikalailla herkästi laidasta laitaan kun mennään halvasta tuotannosta erittäin kalliseen, varsinkin kunhan CHP vielä lisää katoaa.

Tätä CHP tuotannon tulevasta katoamista paljon toisteltu, paljonko sitä sähkötehoa on suunnitellusti tulevaisuudessa katoamassa. Teho kai se juttu.

Se, että miinus hinnat katoaa ei mitenkään automaattisesti tarkoita, että uutta tuotantoa rakennetaan. Jos nyt mietitään vaikka ydinvoimaa niin sitä mietittäessä katsotaan vain keskihintaa. Joten itse en näe mitenkään tärkeänä tai edes hyödyllisenä kuluttajan kannalta, että miinushinnat katoaa.

Tuossa yhteydessä taitaa olla aika iso juttu onko miinushintoja vai ei, jos ei ole niin sama keskihinta/liivaihto saavutettevaissa pienemällä positiivisella keskihinnalla. (siis ei tarvi niin paljon positiivista hintaa)

No sen Aurora line kapasiteetti katoaa pariin datakeskukseen ja näitä on tulossa kuin sieniä sateella (ainakin suunnitteilla on). Toki se Aurora line auttaa tämän talven osalta, mutta kyllä tätä nyt pitää vähän pidemmällä perspektiivilla katsoa.

En nyt muista paljonko Google Haminan sähkönkulutus, mutta jos mutuillaa 200 megawattia (muistaakseni sen paperitehtaan luokkaa jotain toistasataa megawattia.
Voi olla että mulla suuruusluokat ihan hukassa, mutta noilla luvuilla toistakymmentä tuon koko luokan datakeskusta.

Ongelma tuulivoiman kanssa on se, että kun tuulee se tuottaa liikaa -> heikentään tuulivoiman kannattavuutta kun ei ole sen mukaan säätyvää kulutusta rittävästi. Sitten kun ei tuule hinta nousee, mutta tuulivoiman tuottajilla ei ole mitä myydä.

No justa tuossa ylempänä kommentiin siitä että negatiivisten hintojen poistuminen parantaa kannattavuutta.

Itä-Suomen puisto hankkeiden haasteiden selittäminen toisi vähän maantieteelistä hajauttamista, ja Auroralinja tuo pohjoismaista hajauttamista.

Tuulivoima teho on halpaa ja se kestää sen että käyttöaste ei ole korkea.

Vetyteollisuus hankeissa on hehkutettu sitä että ne taasen olisivat kulutusta joka sopeutuisi tuotantoon hintaan. Toinen nimimerkki ilmassut että nyky prosessit ei siihen taipuisi.

Luulajan mainitsi, siellä tosin vähemmän tarvetta kysyntää täätyvälle.

Kuten sanoin tuulivoima ei oikein nykyisellään sovellu perusvoiman korvaajaksi. Mitään perusvoimaa ei ole rakennettu todella pitkään aikaan pl. OL3. Jatkuvaa kulutusta kuin datakeskukset on rakennettu. Ei vaan oikein ole toimiva yhtälö.

Ei sovellu, mutta onko meillä perusvoimasta puutetta. vaan säätyvästä.

Mitään perusvoimaa ei ole rakennettu todella pitkään aikaan pl. OL3.

Hehe, paitsi OL3.

 

[pulatunnus]

Kannattaa varmaan lukea vielä kerran uudelleen. Kuten sanoin kukaan ei ala tekemään ydinvoimala investointia Suomeen nyky reaktorien hinnoilla kun mitään takeita ei ole hintakehityksestä edes vuosikymmen päähän.

Ei ala, se vaatisi kovemmat hinnat ja jos tilanne on se ettei niiden uskotava nousevan.

- Meillä edullista sähköä
- Tuleva sähkönkulutus ennusteet perustuu edulliseen sähköön.

-> Kulutus kasvaa odotuksia vähemmän jos halvan sähkön saanti epävarmaa -> ei kysyntää ydinvoimalle
-> Kulutus kasvaa odoteusti tai enemmän jos sähkö edullista tai odotuksia halvempaa -> ei kysyntää ydinvoimalle.

Riskejä.
Datakeskus boomi jos vain kuumenee ja tänne alkaa tungeen isosti tekiää ja jos heille sähkön hinnalle ei ole väliä, niin sitä voi hillitä hallinto, luvitus (mukaan lukien liittymät), verotus. Ja jos sähkönhinnalla ei väliä niin pahinta kiimaa tyydytetään siellä missä fosiilit on yes ja halpaa ja luvitus nopeaa, yhden tukevan hakemuskirjeen takana.

Pohjois-Ruotsin hankkeet, siellä ja Suomessa paljon aikeita, joista osa kilpaileen keskenään, ymmärtääkseni niistä vaikea vääntää sellaista että hinnat raketoisi. Ne on nimenomaan halvan sähkön varassa. Odotan päinvastisia häiriöitä, jos tulee kiima kausia, niin mahdollista että osa epäonnistuu, jos iso vety hanke epäonnistuu prosessi kusee , niin siitä jää iso suunniteltu kulutus pois.

Jos vihreän vedyn kysyntä ampaisee, ja tuotannon täyttää, ylittää odotukset, siis kannattaa tuottaa vähän kalliimmalla sähköllä. niin se ehkä pahin riski sähkönmarkkinahinnalle.