TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No maali on kokoajan ollut paikallaan, olet vaan potkinut sitä palloa kokoajan ohi väittäen osumia. Tottakai Helen & Fortum tekee uusiutuvia kun sulkevat fossiiliset, niin jollain on se poistunut tuotanto korvattava.
Helen on kunnostautunut purkamalla vanhaa tuotantoa: Viimeksi Hanasaari ja Salmisaari. Helen ei ole rakentanut mitään uutta tuotantoa vuosiin pl. jotain osuuksia tuulivoimassa. Fortum ei myöskään ole rakentanut mitään uutta tuotantoa vuosiin pl. osuudet tuulivoimatuotannossa.
Näistä maaleista olen minä kokoajan kysellyt. Eli missä ne on? Niitä kun et ole yhtään pystynyt vieläkään listaamaan.
Eli ohi meni. Minäkin voin listata vaikka kuinka monta yhtiötä, jotka on uusiutuvia raketaneet. Sitä ei tässä kysytty.
No juuri sitä kysyttiin. Sinä vaan vastasit kuten poliitikko konsanaan eli ihan muuta.
Edelleen ne maalit on niillä lähtöpaikoilla, sinä koitat vaan muuta kokoajan selittää.
No siksipä se tuulivoiman rakentaminen on hiipunut. Kukaan ei halua lähteä investoimaan kun kaikki on jossittelu tasolla, se kulutus sitten ehkä joskus tulee tai ei. Jos vety-yhtiö ei ole valmis sijoittamaan siihen sähköntuotantoon, niin kuka siihen sitten on halukas sijoittamaan kun ei ole mitään takeita, että sen tuotannon voi myydä sellaisella hinnalla, että se on kannattavaa?
Listasit kaksi sähköyhtiötä, jotka rakentaa tuulivoimaa, sitä ei edelleenkään kysytty.
Ihan sitä mitä alussa, mikä datakeskus tai vihreävety tuottaja tuottaa itse sähkönsä. Helen nyt voi hyvin rakentaa tuulivoimaa, koska heillä on kaukolämpöä jne, johon sitä tuulivoimaa voidaan hyödyntää. Varsinkin kun ovat luopuneet kokonaan kivihiilestä, niin jotain piti kehittää tilalle. Vaihtoehdot käytännössä tuulivoima tai ydinvoima heillä. Jälkimmäinen on tutkinassa SMR muodossa lämmön tuotantoon. Siihen asti on jotenkin tehtävä se lämpö, joten tuulivoima & sähkökattilat.
Ei täällä panikoida vaan katsotaan realistisesti tilannetta. Jotkut täällä vaan tuntuu kuvittelevan, että mitään ongelmia ei ole vaikka Fingrid on tilateesta huolissaan. Missasit kyllä ihan täysin mikä se ongelma on. Meillä kulutus kasvaa melkoisesti tuli sitä vihreätä vetyä tai ei. Kaikki sähköistyy ja datakeskuksia on tulossa kuin sieniä sateella. Taustalla ei ole mitkään start-up:t vaan MS, Google, bytedance jne. isot toimijat, joten homma tuskin jää haaveilun asteelle kuten start-upeilla usein jää. Tähän lisäksi se, että hiilivedyistä luovutaan sähköntuotannossa, joten jotain pitäisi keksiä äkkiä tilalle korvaamaan ne.
No nämä on pöhinää niin kauan kunnes joku on haaveilisen sijasta valmis laittamaan eurot jonoon.
Tähän sellainen huomio, että tuohon tilanteeseenhan on jo herätty ihan valtiotasolla ja hallituksen pitäisi vielä tän vuoden aikana järjestää tukihuutokauppa uudesta sääriippumattomasta sähkön tuotannosta.
No nykyisen hallituksen piti myös poistaa datakeskuksilta sähköveroale, suurista puheista huolimatta ei ole edennyt. Toivottavasti tämä hoidetaan maaliin asti tämän hallituskauden aikana.
Suuret tuurivoimalat vaativat suuren pinta-alan, koska niitä tuulettimia ei pidä laittaa liian lähekkäin tai ne häiritsevät toisiaan. Eikä myöskään tuulen yleisessä tulosuunnassa saa olla toista tuuripuistoa liian lähellä tai odotettavissa oleva teho laskee..
Jos haluaa idän hyökkäykseen varautua pitäisi tehdä jotain muuta kuin ydinvoimaa ja mahdollisimman hajautettuna. Ydinvoimalaan kun tulee yksi isku, niin sen jäähdytyksen pettäessä siitä tulee kerralla korjauskelvoton. Säteily tekee myös helposti lähialueesta asuinkelvottoman. Suurin hajautus on tuulivoimassa. Hiili & kaasu myös olisi myös mahdollista hajauttaa. Toisaalta sähkönrunkoverkon voi aina helposti tuhota nykyaikaisilla aseilla, joten taitaa olla aika rajallinen hyöty hajauttamisesta sodan syttyessä.
Suomen tapauksessa ainoa sääriippumaton tuotanto on ydinvoima. Vesivoima on taputeltu, poltto ei ole trendikästä, ryssältä ei saa maakaasua, jne.
Näissä spekulaatioissa on hyvä muistaa, että haavoittuvia voimaloita on molemmin puolin rajaa. Lähin Venäjällä on 100 km rajalta ja sen varassa on 5 miljoonan asukkaan metropoli. Samoin on heikkouksien laita sähköverkon osalta.
Munkin mielestä termi on vähän tyhmä, mutta silti niin kuvaava:
Sää perustuu pitkälti sattumiin eikä tuuriin. Sattumavoima on ehkä parempi ja vähemmän loukkaava.Munkin mielestä termi on vähän tyhmä, mutta silti niin kuvaava:
Joskus se tuottaa 60% sähköntarpeesta ja tänään sitten 0,6%. Sähköä tulee silloin kun sattuu tuulemaan, eli tuurista kiinni.
Munkin mielestä termi on vähän tyhmä, mutta silti niin kuvaava:
Joskus se tuottaa 60% sähköntarpeesta ja tänään sitten 0,6%. Sähköä tulee silloin kun sattuu tuulemaan, eli tuurista kiinni.
Joo ei täällä ollakaan huolissaan tuulivoimayhtiöiden voitoista vaan sähkön riittävyydestä. Mutta hyvä että tuulivoimafirmoilla menee hyvin.
Kannattaako siita milla ihmiset jotain kutsuvat mitaan ristiretkea tehda? Menee trollaaminen hiukan liian helpoksi. Mita enemman siita kitiset niin sita enemman sita sanaa kaytetaan.
Tai sitten ei heitetä heti tiskiin hyvin toiminutta energy only mallia vaan annetaan esim. akkujen ja muiden sähkövarastojen hoitaa homma.
Energy only -markkina on toiminut aiemmin hyvin, mutta ollaan oltu lähellä suota, koska:
Akut ja muut sähkön varastointiratkaisut juurikin auttaisi että voitaisiin siirtää tuulisten päivien tuottamaa sähköä sinne kun ei tuule. Mitään kuukauden mittaisia tuulettomia jaksoja ei talvella ole.
OL3 fataaliin vikaantumiseen varautuminen maksaisi todella paljon. Kun kivihiili on kielletty 2029, niin ei ole paljon vaihtoehtoja joilla tuottaa tuollainen määrä sähköä pitkäaikaisesti säästäriippumatta. Ydinvoima tai polttaminen taitaa olla ne käytännön vaihtoehdot.
Kolme vuorokautta tehon vaihdellessa 13-15 GW, niin on sähkövarastot varmasti tyhjillään, jos meillä on kapasiteettiongelmia eikä sääriippuvaisesta tuotannosta saa apua. Ei riitä vuorokauden sisäinen balansointi. Tuollainen hyvin kylmä sää on harvinainen, mutta toteutuu pohjoismaisella tasolla ~kerran vuosikymmenessä.
Kulutuksen leikkaus on myös vaihtoehto. Kapasiteettia voi olla ison tehtaan alasajo.
Kulutusjousto on jo nykyisellään merkittävä asia Fingrid laskelmissa sähkönriittävyyteen. OL3 tuotantoa vastaavaa määrää lienee vaan aika hankala saada pidemäksi ajaksi, ellei sitten datakeskukset suostu siihen, että kytkeytyvät irti verkosta ja aja genaraattoreilla.
En laskisi ydinvoimaa mukaan, koska se ei ratkaise ongelmaa. Jos me rakennetaan tukirahoilla ydinvoimaa, niin sille ydinvoimalle varmasti löytyy käyttäjiä, jotka syö sen sähkön 24/7/365. Jolloin ollaan taas siinä pisteessä, että pitkillä pakkasjaksoilla on tehopulaa.
Eivät suostu ihan pikkurahalla, koska generaattorilla sähkön hinta suuruusluokassa 5-10x suurkuluttajan kiinteän sopimuksen hinta.
Tuollaista 1,6GW tehoa pidemmäksi ajaksi on vaan muuten aika kallis saada, jos fossiilisia ei saa käyttää (kuten ainakin tuo Fingrid antoi ymmärtää). Onhan se mahdollista sopimuksiin kirjata ehto, että ison vian tapauksessa ko. sopimuksen tehneet kuormat tiputetaan.
No voi käyttää esim. biokaasua.
No tuskin tämäkään on ihan halpaa pitää reservissä sen pahan päivän varalle. Mistä saadaan se biokaasu ja missä se varastoidaan? Jos sen pitäisi nyt vaikka kuukausia pystyä ajamaan niin 1,6GW sähkötehoon vaaditaan melkoinen määrä biokaasua. Tässähän nyt puhuttiin OL3 fataaliin vikaan varautumisesta.
Ne ketkä ostaa ko. ydinvoimalan sähköä. Mikäli sopimuksessa lukee, että tilanteessa x tiputetaan ydinvoimalan kanssa ko. sopimuksen tehneet kuormat pois verkosta. En tiedä kuinka innokkaita yritykset tähän olisi, mutta ei ole ihan helppoa korvata vikatilanteessa OL3 kokoista tuotantoa, kun set edustaa yli 10% sähköntuotannosta vuositasolla Suomessa. Tämä kuten tuo biokaasu vaihtoehto molemmat lienee niin kallita ettei niitä kannat toteuttaa ellei haluta nostaa sähkön hintaa Suomessa.
Yksi kysymys lienee, miten kiinteiden ja kulutusvaikutussopimuksien hinnan käy, jos on mekanismeja estämään sähkön äärimmäinen niukkuus ja siten esim. euroon asti nousevat hinnat. Voi olla, että riskilisät pienenevät ja siten hinnan nousu maltillinen.
Sita moni luulee etta uusi ydinvoimala voi tehda sahkoa samalla hintaa kuin vanhat niin tuntuvat muut vaihtoehdot kalliilta.
No sitähän tuossa edellä pohdittiin, vai miten pitäisi ymmärtää varautuminen OL3 fataaliin vikaan? Kun fossiilisia ei saa olla, niin millä tuollaisen tehon teet kustannustehokkaasti? Kyllähän nämä tilanteet on täysin mahdollisia Oskarshamn 3:ssa piti olla normi huolto, nyt siellä on hierottu jo yli 7kk eikä vieläkään ole takaisin käytössä. Siitä olen samaa mieltä ettei tuossa ole mitään järkeä. Mutta jos tuollaiseen haluaa varautua niin aika vähän siihen on todellisia vaihtoehtoja.
Siihen tuskin kukaan osaa täällä mitään varmaa vastausta antaa. En kuitenkaan näe järkeväksi nostaa varautumisen kautta sähkön hintaa järjettömän paljon.
Ei sitä olisi tarkoitus pitää sammutettuna, vaan ajaa sitä 24/7 pl. huollot. Siitä myytävän sähkön sopparissa on vaan ehto, että tilanteessa x kuorma tiputetaan. Kuten on nyt OL3 järjestelmäsuojaan osallistuvilla tehtailla. Tästä toki sitten joudutaan korvauksia maksamaan.
Siis eihän tuossa ole mitään järkeä.
Päivitys:
