Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[JCSH]

"Markkinat" hakevat edullisen energian paikasta vain lisää kulutusta ja yleensä vaativat jatkuvaa energian saamista. Peruskulutajat sitten kärvistelevät korkeiden hintojen kanssa ja /tai hyvin epämääräisten hinnoittelumallien kanssa, jotka monimutkistuvat kokoajan, kun tarkastellaan kuluneen sähkön kokonaishintaa (joka on se merkitsevä asia).

Ongelmana meillä on se suunta, johon ollaan menossa:
Epävakaan / käyttökelvottoman tuotannon osuus lisääntyy suhteessa jatkuvasti ja sähkön kulutus myöskin kasvaa jatkuvasti.

Siis tasan tarkkaan samoja mekanismeja ne ”peruskuluttajien” sähkönhinnat seuraavat kuin kaikki muutkin sähkönhinnat.
Kulutus kasvaa siten, miten sille on tarjontaa. Jos ei ole tarjontaa 24/365 sähkölle, niin ei sille sitten myöskään synny kulutusta.

 

[HTK12]

Meillä on nykyiselläänkin järjestelmä, joka toimii. Turha lähteä rikkomaan toimivaa ja edullista järjestelmää tekemällä siitä helvetisti kalliimman vain siksi, että yritetään jollain ylimonimutkaisella tavalla korjata se tilanne, joka tapahtuu ehkä kerran 3-5 vuodessa tyyliin viikon ajan.
Paljon suoraviivaisempaa, ja halvempaa, on kerätä pikkasen rahaa, jolla luodaan se reservi kattamaan tuo kerran 3-5 vuodessa tapahtuva piikki, ja sitten annettaan markkinoiden muuten hakea ne halvimmat mahdolliset ratkaisut sille >99% ajasta.

Itse näkisin, että mitä vähemmän verovaroin tätä järjestelmää sotketaan sen parempi.

 

[Griffin]

Siis tasan tarkkaan samoja mekanismeja ne ”peruskuluttajien” sähkönhinnat seuraavat kuin kaikki muutkin sähkönhinnat.
Kulutus kasvaa siten, miten sille on tarjontaa. Jos ei ole tarjontaa 24/365 sähkölle, niin ei sille sitten myöskään synny kulutusta.

Eli väitätkö, että Suomeen ei siis ole tulossa esim yhtään uutta datakeskusta?
Tännehän joudutaan tuomaan sähköä esim talvella hyvinkin vaihtelevia määriä, ihan siitä riippuen, miten hyvä tuuri sattuu sään suhteen olemaan (Lämpötila?, tuulenmäärä?, pilvisyys?, onko ollut sateinen vai kuiva vuosi?)..

 

[JCSH]

Eli väitätkö, että Suomeen ei siis ole tulossa esim yhtään uutta datakeskusta?
Tännehän joudutaan tuomaan sähköä esim talvella hyvinkin vaihtelevia määriä, ihan siitä riippuen, miten hyvä tuuri sattuu sään suhteen olemaan (Lämpötila?, tuulenmäärä?, pilvisyys?, onko ollut sateinen vai kuiva vuosi?)..

En väitä.
Ja mitä sitten, että joudutaan tuomaan sähköä? Tai siis pikemminkin voidaan tuoda sähköä, kerta paljon järkevämpää tuoda Ruotsista halpaa sähköä kuin alkaa täällä tuottamaan kalliilla.

 

[HTK12]

Eli väitätkö, että Suomeen ei siis ole tulossa esim yhtään uutta datakeskusta?
Tännehän joudutaan tuomaan sähköä esim talvella hyvinkin vaihtelevia määriä, ihan siitä riippuen, miten hyvä tuuri sattuu sään suhteen olemaan (Lämpötila?, tuulenmäärä?, pilvisyys?, onko ollut sateinen vai kuiva vuosi?)..

Tänne voit rakentaa vaikka kymmenen ydinvoimalaa, mutta tilanne tulee edelleen olevamaan sama, kulutusta tulee kyllä heti kun halpaa tuotantoa rakennetaan lisää. Kuten edellä todettiin, niin se verovaroin rakennettu ydinvoima olisi vain tulonsiirtoa näille datakeskuksille.

 

[Griffin]

Tänne voit rakentaa vaikka kymmenen ydinvoimalaa, mutta tilanne tulee edelleen olevamaan sama, kulutusta tulee kyllä heti kun halpaa tuotantoa rakennetaan lisää. Kuten edellä todettiin, niin se verovaroin rakennettu ydinvoima olisi vain tulonsiirtoa näille datakeskuksille.

Rakennetaan sitten tuotantoa, jolla tuotetaan kalliimpaa sähköä, mutta sitä on saatavissa säästä riippumatta.
Ongelmathan on meillä ovat nyt siis:
1. Talvella sähkön alijäämäisyys, kun säät ovat huonot (Eikä tilannetta voida ennustaa muutamaa päivää pidemmlle..).
2. Kasvava, etupäässä joustamaton / puutteellisesti joustava kulutus.
3. Nykyinen energiapolitiikkamme, jonka seurauksena kohta 1 vain pahenee ja asian korjaaminen kallistuu kokoajan..

Kymmenen OL3:sta korjaisi ainankin ennustettavuuden, mitä suuremmissamäärin.. Ja jos nuo eivät myisi sähköä polkuhintaan, niin kulutuskin järkeistyisi.

En väitä.
Ja mitä sitten, että joudutaan tuomaan sähköä? Tai siis pikemminkin voidaan tuoda sähköä, kerta paljon järkevämpää tuoda Ruotsista halpaa sähköä kuin alkaa täällä tuottamaan kalliilla.

JA Entäs ne "markkinat", jotka mainitsit: Vaitätkö, että ne eivät näe Ruotsin halpaa sähköä vetovoimatekijänä ja käytä sitä pois?
Itse väitän, että kyllä ne ovat asian hahmottaneet ja sitä ei sieltä ole kovinkaan monia vuosia enää saatavana polkuhintaan..

 

[JCSH]

Kymmenen OL3:sta korjaisi ainankin ennustettavuuden, mitä suuremmissamäärin.. Ja jos nuo eivät myisi sähköä polkuhintaan, niin kulutuskin järkeistyisi.

Siis sä oikeasit ehdotat ratkaisua, joka lähes tuplaisi Suomen valtionvelan?

Juuh okei, jos nyt kuitenkin mielummin otetaan ne vaihtelut siinä sähkön hinnassa.

 

[Griffin]

Siis sä oikeasit ehdotat ratkaisua, joka lähes tuplaisi Suomen valtionvelan?

Juuh okei, jos nyt kuitenkin mielummin otetaan ne vaihtelut siinä sähkön hinnassa.

Minä en sitä ehdottanut, toinen keskustelija sitä ehdotti. Totesin vain, että se korjaisi sähkön tuotanto-ongelmamme..Eli vakaata tuotantoa VS Epävakaata tuotantoa olisi tarpeeksi, emmekä tarvitsisi tuontienergiaa, jota ei ole enää kovinkaan pitkään polkuhintaan saatavissa..

 

[HTK12]

Rakennetaan sitten tuotantoa, jolla tuotetaan kalliimpaa sähköä, mutta sitä on saatavissa säästä riippumatta.
Ongelmathan on meillä ovat nyt siis:
1. Talvella sähkön alijäämäisyys, kun säät ovat huonot (Eikä tilannetta voida ennustaa muutamaa päivää pidemmlle..).
2. Kasvava, etupäässä joustamaton / puutteellisesti joustava kulutus.
3. Nykyinen energiapolitiikkamme, jonka seurauksena kohta 1 vain pahenee ja asian korjaaminen kallistuu kokoajan..

Kymmenen OL3:sta korjaisi ainankin ennustettavuuden, mitä suuremmissamäärin.. Ja jos nuo eivät myisi sähköä polkuhintaan, niin kulutuskin järkeistyisi.


JA Entäs ne "markkinat", jotka mainitsit: Vaitätkö, että ne eivät näe ruotsin halpaa sähköä vetovoimatekijänä ja käytä sitä pois?
Itse väitän, että kyllä ne ovat asian hahmottaneet ja sitä ei sieltä ole kovinkaan monia vuosia enää saatavana polkuhintaan..

Mistä ne rahat tulee? Jos sähköä ei myydä halvalla, niin mitä hyötyä siitä sitten oli kuluttajille? Kuluttajien sähkölasku ei pienene, mutta veroja pitäisi jostain repäistä 200 miljardia lisää Suomessa? Vai otetaanko tuon verran velkaa?

 

[Griffin]

Mistä ne rahat tulee? Jos sähköä ei myydä halvalla, niin mitä hyötyä siitä sitten oli kuluttajille? Kuluttajien sähkölasku ei pienene, mutta veroja pitäisi jostain repäistä 200 miljardia lisää Suomessa? Vai otetaanko tuon verran velkaa?

Nostetaan sähköveroa suurkuluttajilta ja maksetaan ne voimalat pikkuhiljaa sillä. Esim datakeskusten veroale on todella typerä päätös!

 

[JCSH]

JA Entäs ne "markkinat", jotka mainitsit: Vaitätkö, että ne eivät näe Ruotsin halpaa sähköä vetovoimatekijänä ja käytä sitä pois?
Itse väitän, että kyllä ne ovat asian hahmottaneet ja sitä ei sieltä ole kovinkaan monia vuosia enää saatavana polkuhintaan..

Jos tuo tapahtuu, niin sitten sähkön hinta nousee ja tekee nyt kannattamattomista tuotannon muodoista kannattavia. Jolloin niitä aletaan taas rakentamaan markkinaehtoisesti.
Eli ei ole tarvetta paskoa housuja ja lähteä keinotekoisesti räjäyttämään hintoja, jos hinnat nousee, niin ne nousee ja sitten markkinat reagoivat siihen rakentamalla sellaista tuotantoa, että kulutus katetaan sellaisella hinnalla, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan.

 

[HTK12]

Nolstetaan sähköveroa suurkuluttajilta ja maksetaan ne voimalat pikkuhiljaa sillä. Esim datakeskusten veroale on todella typerä päätös!

Taitaa olla ainut asia mistä olen samaa mieltä, että tuo datakeskusten veroale pitäisi poistaa. Sillä ei kuitenkaan makseta uusia ydinvoimaloita, kun tuo veroale on vain ~2,8snt/kWh. Tosin sillä saataisiin hillittyä uusien datakeskuksien rakentamista.

 

[Griffin]

Jos tuo tapahtuu, niin sitten sähkön hinta nousee ja tekee nyt kannattamattomista tuotannon muodoista kannattavia. Jolloin niitä aletaan taas rakentamaan markkinaehtoisesti.
Eli ei ole tarvetta paskoa housuja ja lähteä keinotekoisesti räjäyttämään hintoja, jos hinnat nousee, niin ne nousee ja sitten markkinat reagoivat siihen rakentamalla sellaista tuotantoa, että kulutus katetaan sellaisella hinnalla, mitä siitä ollaan valmiita maksamaan.

Tuotantoa ei synny sormia napsauttamalla, jolloin ollaan parhaimmillaankin vuosia todella kalliissa kusessa. Tietyt asiat, kuten toimiva, vakaa energiantuotanto kannattaa tehdä hieman etukäteen, eikä sen jälkeen kun hommat menevät vituiksi (ja vuosia etukäteen tiedetään että hommat menevät vituiksi).

Suomessa on nyt ongelmana, että "markkinoiden" annetaan tekosyillä ryövätä polkuhintaan (mm. veroaleet) sähköä täällä. Kansalaiset sitten maksavat moninketaisesti tämän..

"Markkinoista" kannattaa muistaa nyt se tosiasia, että "markkinoille" Suomi on melkoisen pieni perähikijä, josta toki kannattaa ottaa, jos halvalla saa esim sähköä ja voitot kyllä saa mitattua ulos (Suomen ja EU:n lainsäädäntö mahdollistaa tämän hyvin).
Sensijaan tänne sijoittaminen, esim sähköntuotantoon ei kannata, vaan jos sähköä ei ole halvalla, niin rakennetaan sähköä tarvitseva laitos muualle, joka ei ole niin sivussa ja asiakkaita on vierellä enemmän.

Eli en näe ehdottamaasi "markkinaehtoista" etenemistapaa energiantuotannossamme meillä mitenkään erityisen toimivana.

 

[JCSH]

Tuotantoa ei synny sormia napsauttamalla, jolloin ollaan parhaimmillaankin vuosia todella kalliissa kusessa. Tietyt asiat, kuten toimiva, vakaa energiantuotanto kannattaa tehdä hieman etukäteen, eikä sen jälkeen kun hommat menevät vituiksi (ja vuosia etukäteen tiedetään että hommat menevät vituiksi).

Suomessa on nyt ongelmana, että "markkinoiden" annetaan tekosyillä ryövätä polkuhintaan (veroaleet) sähköä täällä. Kansalaiset sitten maksavat moninketaisesti tämän..

Kyllä noita voimaloita saa tarvittaessa pystyyn parissa vuodessa. Tosin tällä hetkellä suurin pullonkaula taitaa olla turbiinien pitkät tilausjonot. Moottoripohjaisia voi ehkä saada nopeammin.

 

[Griffin]

Kyllä noita voimaloita saa tarvittaessa pystyyn parissa vuodessa. Tosin tällä hetkellä suurin pullonkaula taitaa olla turbiinien pitkät tilausjonot. Moottoripohjaisia voi ehkä saada nopeammin.

Juurihan tässä ketjussa on väitetty, viimeisen 480 sivunkin kuluessa, että ydinvoima on liian kallista ja fossiilinenkin on liian kallista (sekä hyi hyi!) ja käytännössäkin niitä on vain ajettu alas..
Ja muutenkin onko tuolle väitteellesi parista vuodesta mitään faktaa vai stetsonistako sen vetäisit ja minkä kokoisia voimaloita ajattelit ja mitä määriä?
Kun hommat mehevät "OHO", "HUPS", "SAATANA" tilaan ja siitä sitten vielä pari vuotta eteenpäin, niin eiköhän se välitön tarve ole sitten parin OL3:n verran tuotantoa lisää..

En oikein usko, että Lupa- / Vatulointisuomessamme saadaan edes yhtään isomman voimalan varsinaista rakentamista aloitettua parissa vuodessa, kun meininki on senverran kankeaa ja asian hämmentäjiä, valittajia ym niin suuri määrä..

 

[jpp]

Juurihan tässä ketjussa on väitetty, viimeisen 480 sivunkin kuluessa, että ydinvoima on liian kallista ja fossiilinenkin on liian kallista (sekä hyi hyi!) ja käytännössäkin niitä on vain ajettu alas..
Ja muutenkin onko tuolle väitteellesi parista vuodesta mitään faktaa vai stetsonistako sen vetäisit ja minkä kokoisia voimaloita ajattelit ja mitä määriä?
Kun hommat mehevät "OHO", "HUPS", "SAATANA" tilaan ja siitä sitten vielä pari vuotta eteenpäin, niin eiköhän se välitön tarve ole sitten parin OL3:n verran tuotantoa lisää..

En oikein usko, että Lupa- / Vatulointisuomessamme saadaan edes yhtään isomman voimalan varsinaista rakentamista aloitettua parissa vuodessa, kun meininki on senverran kankeaa ja asian hämmentäjiä, valittajia ym niin suuri määrä..

Siinä kohtaa, kun meillä on tarve jatkuvasti 2xOL3 verran lisää tuotantoa, niin sähkön hinta on niin kallista, että kulutus laskee.

 

[kapiteeli]

Projekti Flamanville 3 alkaa lähestyä loppuaan. Vuosi sitten alkaneissa testeissä on edistytty siten, että nyt voidaan ajaa täydellä teholla. Flamanville on mennyt ohi OL3:sta projektin kokonaiskestossa, sillä OL3 aloitti kaupallisen tuotannon 17 v 8 kk 4 pv rakennustöiden aloituksesta, ja Flamanvillen kaupallista tuotantoa on tätä kirjoitettaessa odotettu 18 v 10 pv. Seuraavana EPR-reaktorina valmistuu oletettavasti Hinkley Point C:n reaktori 1. Jotta siitä ei tulisi pisimpään rakennettu EPR, pitäisi valmista olla ennen joulukuuta 2036.

 

[vemkki]

Joku suomalainen startup kehittelee kuparivirtausakkua, jonka pitäisi kestää kolminkertainen määrä lataussyklejä verrattuna litiumioniakkuihin. Sopii kuulemma erityisen hyvin juuri energiavarastoihin. Sinänsä mietin, että miten tällainen pulju pärjäisi kilpailussa kiinalaisia akkutehtaita vastaan. Toisaalta firman toimitusjohtajalla on kiinalainen sukunimi (Nimi on Paul Wong).

Uudenlainen patentoitu suomalainen akku on jopa 3× kestävämpi kuin Li-ion-tekniikka – 25 000 lataussykliä, voi mullistaa sähkövarastot

Aalto-yliopistosta lähtöisin oleva startup-yritys on patentoinut kuparivirtausakun, joka kestää kolme kertaa enemmän lataussyklejä kuin litiumioniakut. Tapasimme yrityksen toimitusjohtajan Slushissa.

www.tekniikkatalous.fi

 

[JCSH]

Juurihan tässä ketjussa on väitetty, viimeisen 480 sivunkin kuluessa, että ydinvoima on liian kallista ja fossiilinenkin on liian kallista (sekä hyi hyi!) ja käytännössäkin niitä on vain ajettu alas..
Ja muutenkin onko tuolle väitteellesi parista vuodesta mitään faktaa vai stetsonistako sen vetäisit ja minkä kokoisia voimaloita ajattelit ja mitä määriä?
Kun hommat mehevät "OHO", "HUPS", "SAATANA" tilaan ja siitä sitten vielä pari vuotta eteenpäin, niin eiköhän se välitön tarve ole sitten parin OL3:n verran tuotantoa lisää..

En oikein usko, että Lupa- / Vatulointisuomessamme saadaan edes yhtään isomman voimalan varsinaista rakentamista aloitettua parissa vuodessa, kun meininki on senverran kankeaa ja asian hämmentäjiä, valittajia ym niin suuri määrä..

Niin ydinvoima ja uusi säätövoima ovat nykytilanteessa aivan liian kalliita suhteessa nykyhintoihin. Johtuen siitä, että me saadaan halpaa säätövoimaa siirtolinjojen kautta Ruotsista. Mutta jos Ruotsiin tulee niin paljon lisää kulutusta, että tuota halpaa säätövoimaa ei ole enää sieltä tarjolla, niin sitten hinnat nousevat ja kun hinnat nousevat, niin nyt kannattamattomasta tuotannosta tulee kannattavaa. Todennäköisesti ekana kannattavaksi tulee juurikin nuo turbiinit ja moottorivoimalat, koska ne ovat niitä säätövoimaan paremmin sopivia.

Turbiinivoimaloiden rakennusajan googletin nopeasti. Moottorivoimaloista on esimerkki kun Wärtsilä rakentaa/rakensi Tornion voimalle yhden voimalan. Siinä ennuste oli about 18kk, pitäisi lähteä käytiin tuossa joskus helmikuussa ja rakentaminen alkoi 2024 syksyllä.

Niitä voimaloita rakennetaan sen kokoisina ja sen verta, kuin niille on kysyntää. Eli varmaan hiljalleen sitä mukaa jos noiden hintataso kelpaa niille sähkön kuluttajille. Jos ei kelpaa, niin sitten tuskin kasvaa se kulutuskaan, josseivat keksi jotain halvempaa vaihtoehtoa.

 

[JCSH]

Joku suomalainen startup kehittelee kuparivirtausakkua, jonka pitäisi kestää kolminkertainen määrä lataussyklejä verrattuna litiumioniakkuihin. Sopii kuulemma erityisen hyvin juuri energiavarastoihin. Sinänsä mietin, että miten tällainen pulju pärjäisi kilpailussa kiinalaisia akkutehtaita vastaan. Toisaalta firman toimitusjohtajalla on kiinalainen sukunimi (Nimi on Paul Wong).

Uudenlainen patentoitu suomalainen akku on jopa 3× kestävämpi kuin Li-ion-tekniikka – 25 000 lataussykliä, voi mullistaa sähkövarastot

Aalto-yliopistosta lähtöisin oleva startup-yritys on patentoinut kuparivirtausakun, joka kestää kolme kertaa enemmän lataussyklejä kuin litiumioniakut. Tapasimme yrityksen toimitusjohtajan Slushissa.

www.tekniikkatalous.fi

Muutenkin mielenkiintoista nähdä, että tuleeko enemmän juurikin energiavarastoihin erikoistuneita akkukemioita markkinoille.
Meinaan toistaiseksihan akkujen kehitystä on ajanut muut prioriteetit, käytännössä ensin mobiililaitteet ja sitten sähköautot. Noissa energiatiheys on erittäin tärkeää, niin painon kuin tilavuudenkin suhteen.
Mutta jossain akkuvarastossa nuo eivät ole lähellekään niin tärkeitä, vaan muut asiat, kuten hinta / kWh ja lataussyklien määrä, merkkavaat enemmän.

 

[tietokonerikki]

Jos vaan voitaisiin puhua asioita oikeilla nimillä eikä lapsellisesti yritettäisi jotain tuotantomuotoa halveksia? Tämä tilanne meillä on ollut jo pitkään. Olemme olleet 50v tuontisähkön varassa. Ei heidän sähköntuotantonsa Suomen lähellä ole mihinkään romahtanut sodan alkamisen jälkeen, eli edelleen siellä on sitä kykyä tuoda. Siellä ei paljon kiinnosta onko köyhille sitä sähköä halvalla, jos vientiä on hyvällä hinnalla. Ei sieltä Pietarista sähkö lopu vaikka tänne toisivatkin sähköä. Kyllä siellä alkaa taloudellinen tilanne olla se, että valuuttaa kyllä haluavat heti kun sitä vaan voivat saada.

En kokenut tota sanaa tuurivoima tuulivoiman halvennukseksi, vaan aiheelliseksi huolenilmaisuksi tuulivoiman aiheuttamista ongelmista, eli estää vähintäänkin epäsuorasti perusvoiman rakentamisen taloudellisen kannattavuuden. Tuskin täällä kukaan tuulivoimaa sinällään vastustaa, kunhan sen sijoitus yms. on ok. Mutta ainakin minä olen todella huolissani, että sen varjolla jätetään tekemättä tarvittavat voimalat tuulettomien pakkaspäivien
varalle.

Tuontisähkö toimi ton 50-vuotta, kun meillä oli niitä voimaloita niille "tuul. pakkaspäiville", eikä kulutuskaan ollut samaa luokkaa, saati että kokoajan pitää sähkönkäyttöä lisätä, mm. niitä öljylämmitteisiä taloja on vielä paljon, sähköautot jne.

Tiedätkö, että Venäjä on alkanut tekemään niitä Pietarin vanhentuvien voimaloiden tilalle suunniteltuja voimaloita? Muistaakseni Pietari on Putinin
kotipaikkakunta ja suurimpia kaupunkeja. Muutenkin emme voi olla varmoja, että sieltä saamme poliittisista syistä sitä energiaa. Ne päätökset tekevät yksittäiset ihmisryhmät ja kukaan ei tiedä kuinka "pitkävihaisia" kukin on, jolloin se talous ei aina ole se määräävä tekijä.

Kyllä sieltä Virosta tuodaan todellä vähän. Keskimäärin viemme, j sinne jatkuvasti piuhat punaisena sähköä ympäri vuoden. Kuluvan vuoden keskiarvo on 500MW/h Viroon päin. Tässä vielä alkuvuoden siirtoyhteyden rikkoontuminen, eli olisi viety vielä enemmän, jos olisi ollut kunnossa. Ydinvoima on käytännössä se ainut perusvoima jota voidaan rakentaa. Jotkut pilvilinnat turpeesta ym. voi kyllä unohtaa ihan heti. Fossiiliset on sähköntuotannossa katoamassa, ei niillä tätä ratkaista. Meillä on käytännössä kaksi vaihtoehtoa uusiutuvat (tuuli & aurinko) ja ydinvoima kun mietitään tuotannon lisäämistä. Aurinko ei paista talvella joten jäljelle jää tuuli & ydinvoima.

Niin vähän tuodaan (Ja kun tuodaan maksamme kovaa hintaa) ja siksi tarvitsemme niitä omia voimaloita. Viemme Viroon todella vähän jos ollenkaan, Ruotsin sähkö vaan kiertää maamme kautta.
Minä olen aivan varma, ettei pelkästään ydinvoimaloilla tätä enää ratkaista. En usko, että yhtään uutta ydinvoimalaa saadaan valmiikis seuraavan 8-10 vuoden aikana, jos silloinkaan. Mun ratkaisuehdotus on monipolttoainekäyttövoimalat ja se sisältää turpeen käytön mahdollisuuden jo pelkästään huoltovarmuuden takia. Niidenkin tekoon menee muutama vuosi, jos isoja tehdään.

Ei se ole mikään suhteellinen vaan hyvin helposti laskettava, jos suostuu hyväksymään realiteetit. Uuden ydinvoiman kannattava rakentaminen vaatii sähkön hinnan tuplaamisen tai verovaroin tukemisen. Kumpikin on ihan hiton kallista kansantalouden näkökulmasta. Hinkley Point C yli 25 miljardia OL3 kokoinen reaktori ja maksavat tukia useamman vuosikymmenen siellä tuotetulle sähkölle. Sopivat, että tukihintaa tarkistetaan inflaation mukaan ja nyt se olisi tänä vuonna ~150€/MWh ja sitä maksetaan seuraavat 35 vuotta, jos hinta on tuon alle. Meillä futuurit on tällä hetkellä 38€/MWh, eli siitä laskemaan paljonko pitää maksaa tukea. Ei puhutaan mistään esittämästäsi 1snt/kWh muutomana vuotena.

Kyllä se on suhteellista, koska jos mieltä se energia loppuu tai joudutaan kiertäviin sähkökatkoihin. Se kostautuu muussa kansantaloudessa. Sekä jos ja sanon KUN, sähköätuottavat yhtiöt nostavat hintojaan kilpailun puutteen takia se imee valtiontaloudesta miljardea ennenkuin meillä on yhtään uutta ydinvoimalaa. Meillä hinnat pysyivät Venäjän tuonnin (ja omien nyt purettujen voimaloiden takia) kohtuu kurissa, kun sitä sähköä oli aina saatavilla riittävästi.

Tässä ei todellakaan pidä hätiköidä, vaan katsoa kuka pystyy sitä ydinvoimaa Eurooppaan kohtuu kustannuksin rakentamaan. Nyt ydinvoima tekee uutta tulemistaan, joten kannattaa katsoa miten hyvin homma saadaan toimimaan ja mihin se hintataso asettuu kun on useita reaktoreita Eurooppaan rakennettu. Hinta ei määräydy minkään minimi tarpeen mukaan vaan markkinat määrittää hinnan, ei täällä missään suunnitelmataloudessa eletä.

Jotain päätöksiä pitää kyetä tekemään, sitten kun ne tehdään pakon edessä sitten ne vasta yleensä maksavatkin.
Rahoitusmallin jo esitinkin. Pelkästää 1snt/kW lisää tekee v.2024 kulutuksella 823miljoonaa euroa yhdessä vuodessa. Toinen asia on kykenevätkö politikot sen tekemään.
Me ollaan saatu aivan riittävästi näyttöä, ettei tätä tuulettomien pakkaspäivien tuomaa ongelmaa markkinaehtoisesti ratkaista. Sähkö on yhteiskunnallemme erittäin tärkeä. Nyt siirretään kansalaisten ja yrittäjien euroja ulkoimaille sähköä tuottavien yhtiöiden omistajien taskuun.
Ja velkasaneeraus kutsuu valtiota ... korkokulut lisääntyy eikä mitään jää tuleville sukupolville. Voin sulle kertoa, että kyllä ne 70-luvulla tehdyt voimalat hel*****ti silloinkin maksoivat, nyt ne ovat kultaakin arvokkaampi ja maksaneet itsensä moneen kertaan takaisin.

 

[HTK12]

En kokenut tota sanaa tuurivoima tuulivoiman halvennukseksi

No sitä se nyt jokatapauksessa on ja lapsellista sellaista.

Tiedätkö, että Venäjä on alkanut tekemään niitä Pietarin vanhentuvien voimaloiden tilalle suunniteltuja voimaloita? Muistaakseni Pietari on Putinin
kotipaikkakunta ja suurimpia kaupunkeja. Muutenkin emme voi olla varmoja, että sieltä saamme poliittisista syistä sitä energiaa. Ne päätökset tekevät yksittäiset ihmisryhmät ja kukaan ei tiedä kuinka "pitkävihaisia" kukin on, jolloin se talous ei aina ole se määräävä tekijä.

Vievät jatkuvasti energiaa pakotteita kiertäen, joten kyllä voimme olla varmoja, että sieltä löytyy se poliittinen tahto saada valuuttaa heti kun se on vaan mahdollista.

Niin vähän tuodaan (Ja kun tuodaan maksamme kovaa hintaa) ja siksi tarvitsemme niitä omia voimaloita. Viemme Viroon todella vähän jos ollenkaan, Ruotsin sähkö vaan kiertää maamme kautta.
Minä olen aivan varma, ettei pelkästään ydinvoimaloilla tätä enää ratkaista. En usko, että yhtään uutta ydinvoimalaa saadaan valmiikis seuraavan 8-10 vuoden aikana, jos silloinkaan. Mun ratkaisuehdotus on monipolttoainekäyttövoimalat ja se sisältää turpeen käytön mahdollisuuden jo pelkästään huoltovarmuuden takia. Niidenkin tekoon menee muutama vuosi, jos isoja tehdään.

Ei ydinvoima koskaan ole ollut ratkaisu säätövoimaksi talven pakkasille. Turpeen poltto nyt tulee häviämään taustakohinaan ihan sen hinnan & ympäristövaikutusten takia. Jotain huoltovarmuus varastoja varmaan on tulevaisuudessakin, mutta ei se ole aktiviisessa käytössä normaalioloissa. Turpeen osuus sähköntuotannossa oli 1% viime vuonna ja laskua oli puoli prosenttia edellisestä vuodesta, joten täysin merkityksetön jo nykyisellään sähköntuotannossa.

Kyllä se on suhteellista, koska jos mieltä se energia loppuu tai joudutaan kiertäviin sähkökatkoihin. Se kostautuu muussa kansantaloudessa. Sekä jos ja sanon KUN, sähköätuottavat yhtiöt nostavat hintojaan kilpailun puutteen takia se imee valtiontaloudesta miljardea ennenkuin meillä on yhtään uutta ydinvoimalaa. Meillä hinnat pysyivät Venäjän tuonnin (ja omien nyt purettujen voimaloiden takia) kohtuu kurissa, kun sitä sähköä oli aina saatavilla riittävästi.

Ei lopu ja kiertäviä sähkökatkoja ei ole tulossa. Fingrid on poikkeustilanteita varten paljon varalla olevaa kapasiteettia. Se käynnistetään vasta kun kaikki kaupallinen tuotanto on jo käytössä eikä se riitä. Hintaraja on 4€/kWh, kulutusjoustoa tulee löytymään jo todella paljon ennen tuota hintaa, joten niitä tarvitaan erittäin harvoin.,

Jotain päätöksiä pitää kyetä tekemään, sitten kun ne tehdään pakon edessä sitten ne vasta yleensä maksavatkin.

Ei mitään järkeä ampua itseään jalkaan tyhmillä päätöksillä.

Rahoitusmallin jo esitinkin. Pelkästää 1snt/kW lisää tekee v.2024 kulutuksella 823miljoonaa euroa yhdessä vuodessa. Toinen asia on kykenevätkö politikot sen tekemään.

Edelleen tuo ei vielä riitä lähellekkään kuten aiemmin totesin (ellei tätä sitten jatketa seuraavat 30v). Onneksi poliitikot ei sentään ihan niin tyhmiä ole, että tuollaista alkaisivat puuhailemaan.

Me ollaan saatu aivan riittävästi näyttöä, ettei tätä tuulettomien pakkaspäivien tuomaa ongelmaa markkinaehtoisesti ratkaista. Sähkö on yhteiskunnallemme erittäin tärkeä. Nyt siirretään kansalaisten ja yrittäjien euroja ulkoimaille sähköä tuottavien yhtiöiden omistajien taskuun.

Sinä ehdotat, että niitä euroja siirrettäisiin vielä monin kertaisesti enemmän sijoittajien taskuun rakentamalla järjettömän kallista tuotantoa.

Ja velkasaneeraus kutsuu valtiota ... korkokulut lisääntyy eikä mitään jää tuleville sukupolville. Voin sulle kertoa, että kyllä ne 70-luvulla tehdyt voimalat hel*****ti silloinkin maksoivat, nyt ne ovat kultaakin arvokkaampi ja maksaneet itsensä moneen kertaan takaisin.

No viimeistään tälläisten järjettömien tuotantojen tukemisen seurauksena Suomi Oy Ab on konkassa. Kun kerta voit kertoa, niin kerro nyt toki paljonko ne 70-luvun voimalat silloin maksoi?

 

[tietokonerikki]

No sitä se nyt jokatapauksessa on ja lapsellista sellaista.


Vievät jatkuvasti energiaa pakotteita kiertäen, joten kyllä voimme olla varmoja, että sieltä löytyy se poliittinen tahto saada valuuttaa heti kun se on vaan mahdollista.


Ei ydinvoima koskaan ole ollut ratkaisu säätövoimaksi talven pakkasille. Turpeen poltto nyt tulee häviämään taustakohinaan ihan sen hinnan & ympäristövaikutusten takia. Jotain huoltovarmuus varastoja varmaan on tulevaisuudessakin, mutta ei se ole aktiviisessa käytössä normaalioloissa. Turpeen osuus sähköntuotannossa oli 1% viime vuonna ja laskua oli puoli prosenttia edellisestä vuodesta, joten täysin merkityksetön jo nykyisellään sähköntuotannossa.


Ei lopu ja kiertäviä sähkökatkoja ei ole tulossa. Fingrid on poikkeustilanteita varten paljon varalla olevaa kapasiteettia. Se käynnistetään vasta kun kaikki kaupallinen tuotanto on jo käytössä eikä se riitä. Hintaraja on 4€/kWh, kulutusjoustoa tulee löytymään jo todella paljon ennen tuota hintaa, joten niitä tarvitaan erittäin harvoin.,


Ei mitään järkeä ampua itseään jalkaan tyhmillä päätöksillä.


Edelleen tuo ei vielä riitä lähellekkään kuten aiemmin totesin (ellei tätä sitten jatketa seuraavat 30v). Onneksi poliitikot ei sentään ihan niin tyhmiä ole, että tuollaista alkaisivat puuhailemaan.


Sinä ehdotat, että niitä euroja siirrettäisiin vielä monin kertaisesti enemmän sijoittajien taskuun rakentamalla järjettömän kallista tuotantoa.


No viimeistään tälläisten järjettömien tuotantojen tukemisen seurauksena Suomi Oy Ab on konkassa. Kun kerta voit kertoa, niin kerro nyt toki paljonko ne 70-luvun voimalat silloin maksoi?

Muistaakseni FinGrid varoitti tänävuonna, että kiertäviin sähkökatkoihin voidaan joutua talvella. Varavoimaa meillä (Fingrid) on muistaakseni 1200MW
Se ei riitä korvaamaan tuulivoiman puutetta.

Minusta 4€/kW on todella kallis, mutta ei meillä enää montaa kW voi säästää. Lämmöt 15-astetta makkareissa olohioneessa 18-19 astetta, tuskin olemme ainoita. Taloa ei voi päästää pakkaselle => Itkemme (pommitamme viesteillä politikkoja) ja maksamme), jos miellä toi pörssisähkö olisi. Eli poliittista painetta varmasti tulee, laittaa ne kiertävät sähkökatkot ton 4€/kW sijaan. Ja Windfall verolla sitten taas korjaillaan? Suomikuva tossa sitten kyllä heikkenee ja luultavasti ne investointihalut tänne heikkenevät.

823miljoonaa/vuosi on paljon ja se tietenkin pitää olla jatkuvaa kunnes voimalat on maksettu. Se on 100-varmaa, että ne voimalat tulee ja ne maksaa aina kuluttajat. Kalliiksi se nytkin tulee kun laitellaan miljoonia hankkeisiin, jotka eivät kuitenkaan korjaa ongelmaa. Ei tähän yhtä ratkaisua olle vaan,
hajautettuna uskon tämän ratkaistavan. Mitä kauemmin kestää sitä enemmän valtiosta viedää euroja ulkomaille ja ulkomaakauppatase heikkenee.
Sekä päätöksiä odotellessa varovaiset yrittäjät lykkäävät investointejaan. Lisäksi monet kansalaiset säästävät pelätessään noita 4€/kW sähkönhintoja, ja joutumista maksuvaikeiuksiin. Mekin maksamme kiinteää hintaa (luultavasti ylihintaa) ton pelossa ja se on poissa muusta kulusmahdollisuudestamme.

Minusta on parempi tulevien sukupovienkin kannalta, että mahdolliset tuotot (toivottavasti vain kohtuulliset) menevät valtion taskuun parantamaan valtiontaloutta ja toivottavasti nuorien lisääntyvää velkataakkaa vähentäen.

 

[HTK12]

Muistaakseni FinGrid varoitti tänävuonna, että kiertäviin sähkökatkoihin voidaan joutua talvella. Varavoimaa meillä (Fingrid) on muistaakseni 1200MW
Se ei riitä korvaamaan tuulivoiman puutetta.

Niin se on varoittanut ties kuinka monena vuonna aiemminkin. Siellä mietitään sitä pahinta mahdollista skenaariota. Siirtolinjat rikki, ydinvoimalat rikki, vuosisadan pakkanen jne.

Minusta 4€/kw on todella kallis, mutta ei meillä enää montaa kW voi säästää. Lämmöt 15-astetta makkareissa olohioneessa 18-19 astetta, tuskin olemme ainoita. Taloa ei voi päästää pakkaselle => Itkemme (pommitamme viesteillä politikkoja) ja maksamme). Eli poliittista painetta varmasti tulee, laittaa ne kiertävät sähkökatkot ton 4€/kW sijaan. Ja Finwall verolla sitten taas korjaillaan? Suomikuva tossa sitten kyllä heikkenee ja luultavasti ne investointihalut tänne heikkenevät.

Sen on tarkoituskin olla niin kallis, ettei sillä hinnalla enää osteta sähköä. Teollisuus ym. kyllä joustaa jo paljon ennen tuota, joten hinta ei normaalioloissa sinne kyllä nousekkaan. Sähkönhinta on ihan kohtuullinen Suomessa nyt, jos ei ole varaa lämmittää asuntoa elää ykinkertaisesti yli varojensa. Pörssisähkön keskihinta tälle vuodelle tähän asti on 5,2snt/kWh, määräaikaisia on saanut alle 7snt/kWh ja välillä nopeimmat selvästi tuonkin alle. Futuurihinnat on 38€/MWh, joten yritysten näkökulmasta sähkö on meillä halpaa, eli silloin on intoa investoida. Jos sitä taas aletaan esittämäsi mukaan veroilla ym. nostamaan, niin investointi halukkuus vähenee.

823miljoonaa/vuosi on paljon ja se tietenkin pitää olla jatkuvaa kunnes voimalat on maksettu. Se on 100-varmaa, että ne voimalat tulee ja ne maksaa aina kuluttajat.

No ei todellakaan tule näillä hinnoilla. Esim. Fortum on tämän hyvin selvästi sanonut. Kyllä pitää nyt joku tolkku olla millä hinnalal sitä uutta tuotantoa hankitaan.

Kalliiksi se nytkin tulee kun laitellaan miljoonia hankkeisiin, jotka eivät kuitenkaan korjaa ongelmaa. Ei tähän yhtä ratkaisua olle vaan,
hajautettuna uskon tämän ratkaistavan. Mitä kauemmin kestää sitä enemmän valtiosta viedää euroja ulkomaille ja ulkomaakauppatase heikkenee.

Nyt on tehty sitä halpaa tuotantoa, jotta saadaan sitä halpaa sähköä. Silloin ne miljoonat on ihan oikein käytetty. Ydinvoima tulee ulkomailta, joten esittämäsi vaan heikentää nykyisestä ulkomaankauppatasetta.

Sekä päätöksiä odotellessa varovaiset yrittäjät lykkäävät investointejaan. Lisäksi monet kansalaiset säästävät pelätessään noita 4€/kW sähkönhintoja, ja joutumista maksuvaikeiuksiin. Mekin maksamme kiinteää hintaa (luultavasti ylihintaa) ton pelossa ja se on poissa muusta kulusmahdollisuudestamme.

Kyllä ne ongelmat meillä on tälllä hetkellä ihan muualla kuin sähkön hinnassa. Kuten sanoin jo aiemmin, niin ei niitä 4€/kWh hintoja ole tulossa ellei nyt jotain poikkeuksellista satu. Sähkö on nyt niin halpaa, ettei se kyllä aiheuta maksuvaikeuksia ellei elä yksinkertaisesti ylivarojensa. Kyllä ne ongelmat tulee pikavipeistä ym.

Minusta on parempi tulevien sukupovienkin kannalta, että mahdolliset tuotot (toivottavasti vain kohtuulliset) menevät valtion taskuun parantamaan valtiontaloutta ja toivottavasti nuorien lisääntyvää velkataakkaa vähentäen.

Näillä ihan järjettömillä investoinneilla aiheuttaisit tuleville sukupolville ihan järjettömän velkataakan ja tuhoaisit valtiontalouden. Onneksi näihin ei kukaan päättäjä ole lähdössä.

 

[tietokonerikki]

Niin se on varoittanut ties kuinka monena vuonna aiemminkin. Siellä mietitään sitä pahinta mahdollista skenaariota. Siirtolinjat rikki, ydinvoimalat rikki, vuosisadan pakkanen jne.

Sen on tarkoituskin olla niin kallis, ettei sillä hinnalla enää osteta sähköä. Teollisuus ym. kyllä joustaa jo paljon ennen tuota, joten hinta ei normaalioloissa sinne kyllä nousekkaan. Sähkönhinta on ihan kohtuullinen Suomessa nyt, jos ei ole varaa lämmittää asuntoa elää ykinkertaisesti yli varojensa. Pörssisähkön keskihinta tälle vuodelle tähän asti on 5,2snt/kWh, määräaikaisia on saanut alle 7snt/kWh ja välillä nopeimmat selvästi tuonkin alle. Futuurihinnat on 38€/MWh, joten yritysten näkökulmasta sähkö on meillä halpaa, eli silloin on intoa investoida. Jos sitä taas aletaan esittämäsi mukaan veroilla ym. nostamaan, niin investointi halukkuus vähenee.



No ei todellakaan tule näillä hinnoilla. Esim. Fortum on tämän hyvin selvästi sanonut. Kyllä pitää nyt joku tolkku olla millä hinnalal sitä uutta tuotantoa hankitaan.


Nyt on tehty sitä halpaa tuotantoa, jotta saadaan sitä halpaa sähköä. Silloin ne miljoonat on ihan oikein käytetty. Ydinvoima tulee ulkomailta, joten esittämäsi vaan heikentää nykyisestä ulkomaankauppatasetta.


Kyllä ne ongelmat meillä on tälllä hetkellä ihan muualla kuin sähkön hinnassa. Kuten sanoin jo aiemmin, niin ei niitä 4€/kWh hintoja ole tulossa ellei nyt jotain poikkeuksellista satu. Sähkö on nyt niin halpaa, ettei se kyllä aiheuta maksuvaikeuksia ellei elä yksinkertaisesti ylivarojensa. Kyllä ne ongelmat tulee pikavipeistä ym.


Näillä ihan järjettömillä investoinneilla aiheuttaisit tuleville sukupolville ihan järjettömän velkataakan ja tuhoaisit valtiontalouden. Onneksi näihin ei kukaan päättäjä ole lähdössä.

Kyllä vastuulliset yrittäjät miettivät investointeja miettiessään asioita pitemmän ajan päähän ja muistavat varmasti ton 2022-2023 sähköätuottavien yhtiöiden tekemän hinnannousun ja osaavat taseista katsoa, että nousut olivat reippaasti suuremmat kuin todelliset kulunnousut.

Tollanen 4€/kW hinta on aivan järjetön suhteessa todellisiin kuluihin. Ei sitä sähköä ole kuin se mitä on. Minusta Fortumin kanta on hyvä esimerkki, miksi valtion pitäisi itse rahoittaa 2000-3000MW lisää voimaloita. Vaikka se maksaa saamme sen kansalaisina "vakuutusmaksuna" sille, että hinnat eivät aivan pilviin nouse. Kunhan muistetaan olla rakentamatta niitä siirtolinjoja ulkomaille lisää (varsinkin Viroon päin) ja huolehditaan että teollisuus ja Datakeskukset maksaa sähköstään riittävän hinnan.
Datakeskusten suomalaisia työllistävä määrä ei ole kovin suuri, sen takia niitä ei kannata tänne ottaa sähkönhintaa nostamaan.
Niitä rakentaessakin valitettavan paljon työllistetään ulkomaalaisia suomalaisten sijaan.

Nyt ollaan tilanteessa jossa Datakeskuksien sähkö osin maksatetaan Suomen kansalaisilla ja pienyrittäjillä.

 

[HTK12]

Kyllä vastuulliset yrittäjät miettivät investointeja miettiessään asioita pitemmän ajan päähän ja muistavat varmasti ton 2022-2023 sähköätuottavien yhtiöiden tekemän hinnannousun ja osaavat taseista katsoa, että nousut olivat reippaasti suuremmat kuin todelliset kulunnousut.

Tämä johtui edelleen sodasta.

Tollanen 4€/kW hinta on aivan järjetön suhteessa todellisiin kuluihin.

Ei sillä olekkaan mitään tekemistä todellisten kulujen kanssa, eikä ole tarkoituskaan olla.

Minusta Fortumin kanta on hyvä esimerkki, miksi valtion pitäisi itse rahoittaa 2000-3000MW lisää voimaloita. Vaikka se maksaa saamme sen kansalaisina "vakuutusmaksuna" sille, että hinnat eivät aivan pilviin nouse.

Fortumin kanta on se ainut järkevä. Ei mitään järkeä alkaa rakentamaan 2-3GW voimaloita näillä nykyisillä ydinvoiman hinnoilla. Ainut mitä sillä saadaan aikaan on se, että meille tulee lisää sähköä paljon kuluttavia datakeskuksia, jotka käyttävät sen sähkön ja olemme taas samassa tilanteessa.

huolehditaan että teollisuus ja Datakeskukset maksaa sähköstään riittävän hinnan.

Mitenhän ajattelit tämän toteuttaa? Samalla voisit määrittää mikä se riittävä hinta on? Sähkönhinta määräytyy kuitenkin markkinoilla ja tuottajat myyvät sitä sitten sillä hinnalla. Vai esitätkö taas jotain sosialismista tuttua suunnitelmataloutta markkinatalouden tilalle? Jos lisää veroja teollisuudelle, niin teollisuus lähtee sen jälkeen jonnekkin missä on halvempaa -> kauppatase ihan kuralla. Datakeskuksien veroale olisi pitänyt poistaa jo aiemmin, mutta sekään tuskin pysäyttäisi täysin uusien datakeskuksien rakentamista.