Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Pete88]

Kokonaisuus tosiaan ratkaisee. Ennen tätä tammikuuta, olin tehnyt lähinnä vuositason tarkastelua, mutta nyt kun laskin koko reilun 3½ vuoden asumisajan toteutuneen pörssisähkön vs. jos käytössä olisi ollut tällä hetkellä halvin tarjolla oleva kulutusvaikutussoppari (6.85c/kWh), pörssi on säästänyt minulle kuukaudessa nelisen euroa. Se on loppuviimein aika vähän, varsinkin kun huomioi kuinka paljon aikaa ja vaivaa (toki osin myös tarpeettomasti) siihen sähkön hinnan kyttäämiseen ym. on mennyt. Ennen tammikuuta ero olisi ollut hieman suurempi, mutta nyt on kuitenkin se tilanne, että on ihan tavallinen talvi, mutta hinnat ovat olleet samaa luokkaa kuin vuoden 22 "energiakriisin" aikaan, joten näitä "tammikuita" on varmasti luvassa lisääkin.

Joten mielestäni rationaalinen toimija kysyy tässä vaiheessa: millä todennäköisyydellä sähkö on seuraavan 24 kk aikana keskimäärin a) halvempaa b) saman hintaista c) kalliimpaa kuin edeltävän 24 kk aikana? Jos noita lopputulemia miettii, niin kahdessa kolmesta hinnan lukitseminen on järkevää, joten loppuviimein kysymykseksi jää oikeastaan ainoastaan se, ottaako 6 kk sopparin toivoen, että esim. tämän kevään tai kesän aikana saisi vielä halvemman kulutusvaikutussopparin kuin tuo 6.85c, jolloin pääsisi luultavasti pörssi alikin, vai lyökö suoraan vaan 24 kk kiinni?

Elämä olisi aika paljon helpompaa jos ei olisi tällainen pihi paska, jota vituttaisi suunnattomasti jos myöhemmin tänä vuonna tulisi vielä halvempaa soppari tarjolle.
Realistisempi näkemys taitaisi kuitenkin olla se, että tuolla 6.85 sopparilla seuraavan 24 kk ajan kuukausittainen sähkölasku tulee olemaan n. 75€ ja vaikka jossain vaiheessa saisi kokonaisen sentin halvemman sopparin, se olisi kuukausitasolla vain reilun kympin säästö, eli sen säästää skippaamalla yhden (halvan) työpaikkalounaan.

Joten eiköhän se ole aika lopettaa vatulointi ja laittaa hinta lukkoon, ennen kuin talvi taas yllättää energiajärjestelmän ja hinta pomppaa tuon yli...

Toivottavasti tämän talven jälkimainingeissa aletaan ymmärtämään nimenomaan sen oman kulutusprofiilin merkitystä sopimuksen valinnassa ja toivottavasti lasketaan sopimusten järkevyyttä yli ajan ja erilaisilla vaihtoehdoilla. Kuten vakuuttamisessakin, myös sähkösopimusten kohdalla ne peliliikkeet pitäisi tehdä kun sähkö on "halpaa" eikä herätä asiaan siinä vaiheessa kun "talo on jo tulessa". Ymmärrän kyllä, että viime talvi ja pörssin keskihinta vuoden vaihteeseen saakka saattoi saada jotkut odottavalle kannalle sopimusten kanssa ja toivoivat myös edullisempia määräaikaisia sopimuksia, mutta siinä tuli samalla salakavalasti otettua riski, että homma eskaloituu ja nythän on jo käytännnössä melko myöhäistä tehdä isompia peliliikkeitä, ainakin jos yritti metsästää niitä halvimpia sopimuksia.

Jälkiviisastelu tai "kalliin" määräaikaisen sopimuksen tuskastelu jälkikäteen on ihan turhaa. Kun meillä ei kenelläkään ole kristallipalloa, niin ne sopimukset tehdään sen hetkisen parhaan arvion valossa ja mietitään mielellään myös koko sopimusajan yli, jolloin tiedetään, paljonko se nimi siinä paperissa tulee maksamaan. Se, että on tehnyt sopimuksen jollain X-hinnalla pitäisi tarkoittaa, ettei asiasta murehdi jälkikäteen, olipa sähkö pörssissä halpaa tai kallista tai vaikka kiinteitä sopimuksia saisi puolella siitä, mitä itse maksaa. Se murehtiminen pitäisi tehdä ennen sopimuksen allekirjoitusta.

 

[petepeluri]

Kokonaisuus tosiaan ratkaisee. Ennen tätä tammikuuta, olin tehnyt lähinnä vuositason tarkastelua, mutta nyt kun laskin koko reilun 3½ vuoden asumisajan toteutuneen pörssisähkön vs. jos käytössä olisi ollut tällä hetkellä halvin tarjolla oleva kulutusvaikutussoppari (6.85c/kWh), pörssi on säästänyt minulle kuukaudessa nelisen euroa. Se on loppuviimein aika vähän, varsinkin kun huomioi kuinka paljon aikaa ja vaivaa (toki osin myös tarpeettomasti) siihen sähkön hinnan kyttäämiseen ym. on mennyt. Ennen tammikuuta ero olisi ollut hieman suurempi, mutta nyt on kuitenkin se tilanne, että on ihan tavallinen talvi, mutta hinnat ovat olleet samaa luokkaa kuin vuoden 22 "energiakriisin" aikaan, joten näitä "tammikuita" on varmasti luvassa lisääkin.

Joten mielestäni rationaalinen toimija kysyy tässä vaiheessa: millä todennäköisyydellä sähkö on seuraavan 24 kk aikana keskimäärin a) halvempaa b) saman hintaista c) kalliimpaa kuin edeltävän 24 kk aikana? Jos noita lopputulemia miettii, niin kahdessa kolmesta hinnan lukitseminen on järkevää, joten loppuviimein kysymykseksi jää oikeastaan ainoastaan se, ottaako 6 kk sopparin toivoen, että esim. tämän kevään tai kesän aikana saisi vielä halvemman kulutusvaikutussopparin kuin tuo 6.85c, jolloin pääsisi luultavasti pörssi alikin, vai lyökö suoraan vaan 24 kk kiinni?

Elämä olisi aika paljon helpompaa jos ei olisi tällainen pihi paska, jota vituttaisi suunnattomasti jos myöhemmin tänä vuonna tulisi vielä halvempaa soppari tarjolle.
Realistisempi näkemys taitaisi kuitenkin olla se, että tuolla 6.85 sopparilla seuraavan 24 kk ajan kuukausittainen sähkölasku tulee olemaan n. 75€ ja vaikka jossain vaiheessa saisi kokonaisen sentin halvemman sopparin, se olisi kuukausitasolla vain reilun kympin säästö, eli sen säästää skippaamalla yhden (halvan) työpaikkalounaan.

Joten eiköhän se ole aika lopettaa vatulointi ja laittaa hinta lukkoon, ennen kuin talvi taas yllättää energiajärjestelmän ja hinta pomppaa tuon yli...

Omalla profiililla pörssillä säästäisi 2-3e/kk, turhan iso riski tuolla säästöllä.

 

[Markkanen]

Itse katson mitä tuleman pitää ja teen sopparin ehkä kesäkuussa. Todennäköisyyslaskennalla talvimyrsky on hellittänyt ja syksyn voimalahuoltojen hintarevittelyt ja elokuun 60 sentin piikit edessä. Kesäkuu saattaa olla suvantovaihe.

Lisääntyvä aurinkovoima kapa pitäisi tehokkaasti estää nuo kesän törkyhinnat. Samoin aurooraline.

 

[BongisKhan]

Jälkiviisastelu tai "kalliin" määräaikaisen sopimuksen tuskastelu jälkikäteen on ihan turhaa. Kun meillä ei kenelläkään ole kristallipalloa, niin ne sopimukset tehdään sen hetkisen parhaan arvion valossa ja mietitään mielellään myös koko sopimusajan yli, jolloin tiedetään, paljonko se nimi siinä paperissa tulee maksamaan. Se, että on tehnyt sopimuksen jollain X-hinnalla pitäisi tarkoittaa, ettei asiasta murehdi jälkikäteen, olipa sähkö pörssissä halpaa tai kallista tai vaikka kiinteitä sopimuksia saisi puolella siitä, mitä itse maksaa. Se murehtiminen pitäisi tehdä ennen sopimuksen allekirjoitusta.

Näinhän se menee. Just lähti tilaus vetämään ja 19.2. eteenpäin mennään seuraavat 24 kk tuolla Korpelan Voiman sopparilla, jonka hinta omalla kulutusprofiililla on n. 6.3c/kWh. Voi olla, että oli fiksu veto, voi olla, että paska, mutta nyt pulinat (ja joustot!) pois.

 

[kiesus]

Mielenkiintoinen tilanne kun eilen oli puolta kalliimpaa pörssissä kuin juuri nyt vaikka nyt enemmän kulutusta ja tuontia niin
vähän tulee sellaisen kutina että aivan hatusta noita hintoja heitellään.

 

[mattix]

Mielenkiintoinen tilanne kun eilen oli puolta kalliimpaa pörssissä kuin juuri nyt vaikka nyt enemmän kulutusta ja tuontia niin
vähän tulee sellaisen kutina että aivan hatusta noita hintoja heitellään.

Näissä pitää aina muistaa, että on eri juttu reaaliaikainen tilanne vs. day-ahead markkinan ennustettu tilanne. Esimerkiksi tuotantoa on voinut olla ennustettua enemmän ja kulutusta ennustettua vähemmän.

 

[vemkki]

Mielenkiintoinen tilanne kun eilen oli puolta kalliimpaa pörssissä kuin juuri nyt vaikka nyt enemmän kulutusta ja tuontia niin
vähän tulee sellaisen kutina että aivan hatusta noita hintoja heitellään.

Kannattaa huomata, että kumpanakaan päivänä ei vientiputki Viroon ole täynnä, mutta tänään on vähemmän vientiä Viroon.

 

[kiesus]

Joo eihän tavan pulliainen osaa kaikkia syitä tietää mutta eilen joku asiantuntia perusteli korkeaa hintaa sillä että siirtolinjat Ruotsista
työntävät niin paljon kuin pystyvät ja kapasiteetti täynnä ja siksi hinta ylhäällä.

 

[Pete88]

Mielenkiintoinen tilanne kun eilen oli puolta kalliimpaa pörssissä kuin juuri nyt vaikka nyt enemmän kulutusta ja tuontia niin
vähän tulee sellaisen kutina että aivan hatusta noita hintoja heitellään.

Mahtaako tämä kertoa yhtään mitään tilanteesta? Näkisin asian ainakin kulutusmielessä siten, että kun eilen paukutettiin 60 sentin varttihinnalla lähes koko vuorokausi, niin ymmärrettävästi se "siirsi" jotain kulutusta eteenpäin ja nyt kun otettiin hieman huilia parin viime päivän kovimmista hinnoista, niin nyt tänään on sitten kulutus vastaavastasti suurempi. Eli tänään lämmitetään enemmän, pyykki- ja tiskikoneet pyörii jne.

 

[B12]

Näissä pitää aina muistaa, että on eri juttu reaaliaikainen tilanne vs. day-ahead markkinan ennustettu tilanne. Esimerkiksi tuotantoa on voinut olla ennustettua enemmän ja kulutusta ennustettua vähemmän.

Hyvin usein kun sää muuttuu on yksi paniikkipäivä ja sen jälkeen vähän tasaantuu. Tämä toistuu poikkeuksetta.

Ensi viikon ennuste taas alkaa pakkasen osalta kiristyä. Eilen vielä oli -10 hujakoilla ja nyt ottaa irtiottoja kylmempään.

 

[Pete88]

Ensi viikon ennuste taas alkaa pakkasen osalta kiristyä. Eilen vielä oli -10 hujakoilla ja nyt ottaa irtiottoja kylmempään.

Sääennustaminen on käsittääkseni ollut tänä talvena poikkeuksellisen haastavaa. Ja tällaisten pakkaspäivien osalta varmaan erityisen hankalaksi tekee se, sattuuko ennustetuilla päivillä olemaan pilvisyyttä vai ei. Jos taivas kirkastuu, niin se on helposti kymmenkunta pakkasastetta enemmän pilviseen päivään verrattuna. Esim. Jyväskylään ennustettiin vielä viikon alussa, että suunnilleen nyt keskiviikosta eteenpäin nuo kakkosella alkavat kymmenluvut olisivat jo luovuttaneet ja oltaisiin jääty jonnekin 10-15 asteen vaihteluvälille, mutta kirkas sää onkin jatkunut ja nyt sitten ennuste povaa sunnuntaihin asti yli 20 astetta pakkasta ainakin öisin.

Hyvä puoli omalla kohdallani on sentään se, että jos sattuu aurinkoinen päivä, niin etelän ikkunoita avaamalla saan melko hyvin "aurinkoenergiaa" talteen ja auringon lämmittävä vaikutus voi olla jopa 1,5 astetta huonelämpötilaa nostava. Vastaavasti maalämpöpumppu pystyy ottamaan vähän enemmän huilia ja saa vähän väistettyä näitä kovimpia piikkihintoja päivällä.

 

[petepeluri]

Vertailin AI:llä omia kiinteitä soppareita pörssiin viimeisen 5v ajalta. Ilman tuota -22 sähkökriisiäkin on ~600€ plussalla. Kulutusprofiili +15%.

 

[ossobucco]

Vertailin AI:llä omia kiinteitä soppareita pörssiin viimeisen 5v ajalta. Ilman tuota -22 sähkökriisiäkin on ~600€ plussalla. Kulutusprofiili +15%.

Et varmasti ole ainoa, jolle kiinteähintainen sopimus on kannattavampi kuin pörssi. Toisaalta pitää muistaa, että todennäköisesti kulutusprofiilisi olisi ollut erilainen pörssisähköllä kuin se on ollut kiinteällä hinnalla. Tuollainen suoraviivainen vertailu ei siten välttämättä anna tilanteesta ihan oikeaa kuvaa.

 

[larionof]

Kokonaisuus tosiaan ratkaisee. Ennen tätä tammikuuta, olin tehnyt lähinnä vuositason tarkastelua, mutta nyt kun laskin koko reilun 3½ vuoden asumisajan toteutuneen pörssisähkön vs. jos käytössä olisi ollut tällä hetkellä halvin tarjolla oleva kulutusvaikutussoppari (6.85c/kWh), pörssi on säästänyt minulle kuukaudessa nelisen euroa. Se on loppuviimein aika vähän, varsinkin kun huomioi kuinka paljon aikaa ja vaivaa (toki osin myös tarpeettomasti) siihen sähkön hinnan kyttäämiseen ym. on mennyt. Ennen tammikuuta ero olisi ollut hieman suurempi, mutta nyt on kuitenkin se tilanne, että on ihan tavallinen talvi, mutta hinnat ovat olleet samaa luokkaa kuin vuoden 22 "energiakriisin" aikaan, joten näitä "tammikuita" on varmasti luvassa lisääkin.

Kaipaisin tähän tarkennusta; jos vertaat tuohon kulutusvaikutussoppariin omaa sähkönkäyttöä, oletko käyttänyt kuinka korkeaa +-vaikutusta arviossasi? Oletusarvoisestihan jos et seuraa pörssihintaa ja ohjaa kulutusta halvimmille tunneille, kuorman osuminen edes nollaprosenttikulutusvaikutukseen on arpapeliä. Esimerkissä alla mökkejä lämmitetään lämpötila- ja läsnäolo-ohjattuna alentaen pyyntejä yöajoiksi mutta enää ne eivät seuraa pörssisähköhintaa kuten vuonna 2023 teki.

Esimerkkinä omat kaksi kohdettani:
- 2023: kotona 5,55 snt/ kWh( sis marg, 14 350 kWh), mökillä 6,68 snt/ kWh( sis marg 4 780 kWh), pörssin keskihinta 7,04 snt/ kWh( kulutusvaikutukset -22 % ja -5 %)
- 2024: kotona 4,34 snt/ kWh( sis marg, 17 666 kWh), mökillä 7,91 snt/ kWh( 6,7 snt/ kWh 5 530 kWh), pörssin keskihinta 5,68 snt/ kWh( kulutusvaikutukset -26 % ja + 40 %)
- 2025: kotona 3,40 snt/ kWh( sis marg, 17 666 kWh), mökillä 6,04 snt/ kWh( 6,7 snt/ kWh 5 540 kWh), pörssin keskihinta 5,09 snt/ kWh( kulutusvaikutukset -33 % ja + 20 %)
- 2026 ennuste: kotona koko vuodelle noin 7 snt/ kWh( ehkä jopa 8 snt/ kWh) kuluneiden kuukausien kovan hinnan vuoksi ja tänä vuonna en ole nähnyt sellaista kiinteää tai kulutusvaikutksellista olleen tarjolla, johon olisi kannattanut tarttua( yritän joulukuussa arvioida tammi- ja helmikuun kustannuksia vuoden 2024 hintoja vastaaviksi ja nyt menimme niistä hieman, tai jopa paljon helmikuun alun osalta, yli).

Toisin sanoen mökin 6,7 snt/ kWh:lla olisin todennäköisesti itsekin kotona kulutusvaikutussopparilla joko pyrkinyt tuohon samaan -20- -30 %:iin, jolloin vuosikeskihinnaksi olisi tullut 4,7- 5,4 snt/ kWh, eli vähintään parikymppiä kuussa kalliimmaksi. Taas, jos olisin tehnyt kuten ehdotat rivien välistä ja en olisi seurannut sähkön hinnan kyttäämiseen( minulla sen hoitaa automaatio onneksi siihen pisteeseen asti ettei sitä tarvinnut seurata kuin eilisen ja toissapäiväisen, eli pakkokytkeä lämmitys päälle muutamaksi tunniksi) niin keskihinta olisikin ollut 8,7 snt/ kWh mutta silti alhaisempi kuin yksikään viime aikoina tarjolla ollut kiinteä. Tuolla 6,7 snt/ kWh:lla vuosilisäkustannus olisi ollut yli 400 euroa vuodessa.


Toisin sanoen( säikeen aiheeseen liittyenkin jotain sisältöä), ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden ennustaminen. Varsinaisia merkkejä ei ollut ilmoilla oikeastaan missään vaiheessa, että hintataso asettuisi näin korkealle kuin asettui, ja niin pitkäksi aikaa mitä se nyt on tehnyt, ja jopa sopimukset seurasivat hinnankehitystä aika hitaasti, eli ainakin osa hätähousuista sai edukkaita kiinteitä ja kulutusvaikutteisia sopimuksia kun ensimmäiset merkit lapajäätymisistä tuli ilmoille. Nyt ei kyllä enää ole kovinkaan suurta järkeä ottaa tarjolla olevia yli 10 sentin kilovattituntihintaisia soppareita, ainakaan pidemmäksi aikaa.

 

[masuli_]

Et varmasti ole ainoa, jolle kiinteähintainen sopimus on kannattavampi kuin pörssi. Toisaalta pitää muistaa, että todennäköisesti kulutusprofiilisi olisi ollut erilainen pörssisähköllä kuin se on ollut kiinteällä hinnalla. Tuollainen suoraviivainen vertailu ei siten välttämättä anna tilanteesta ihan oikeaa kuvaa.

Tämä nousee aina esiin, että "pörssillä kulutusprofiili on erilainen ja ei ole suoraviivaista verrata", mikä on mielestäni väärä tapa lähestyä. Mikäli pörssisähköön siirtymineen vaatii mitään muutoksia omaan kulutukseen (joita ei voida automatisoida ja näin ajatella, että muutoksia ei tullut), muutat lähtökohtaa mistä edes lähdit vertaamaan. Samaan tapaan voin sanoa, että mikäli vertaan pörssisähköä kiinteään, niin kiinteällä olisit voinut säästää vielä enemmän, koska ei tarvitse välittää milloin sähkösi käytät.

 

[larionof]

Vertailin AI:llä omia kiinteitä soppareita pörssiin viimeisen 5v ajalta. Ilman tuota -22 sähkökriisiäkin on ~600€ plussalla. Kulutusprofiili +15%.

Suosittelen AI:n sijaan käyttämään Liukuria. Tai vielä helpompaa se on käyttämällä älyenergia-sovellusta.

 

[vemkki]

Kemijärvi ei halua pumppuvoimaloita alueelleen.

Kemijärvi sanoi ei miljardi-investoinneille – kaupunki haluaa pumppuvoimalat jäihin

Koko Suomen pumppuvoimalasuunnitelmat ovat käytännössä kiteytyneet Kemijärvelle. Kaupungin suhtautuminen asiaan on nyt selvillä.

yle.fi

Edit: Kuulemma tuonne olisi saanut halvimmalla pumppuvoimaloita, eli kun tuonne ei niitä voida rakentaa (paitsi jos jonkin tulevan valtuuston kanta muuttuu), niin tuskin tulee muuallekaan Suomeen.

 

[larionof]

Tämä nousee aina esiin, että "pörssillä kulutusprofiili on erilainen ja ei ole suoraviivaista verrata", mikä on mielestäni väärä tapa lähestyä. Mikäli pörssisähköön siirtymineen vaatii mitään muutoksia omaan kulutukseen (joita ei voida automatisoida ja näin ajatella, että muutoksia ei tullut), muutat lähtökohtaa mistä edes lähdit vertaamaan. Samaan tapaan voin sanoa, että mikäli vertaan pörssisähköä kiinteään, niin kiinteällä olisit voinut säästää vielä enemmän, koska ei tarvitse välittää milloin sähkösi käytät.

Noinpäinhän se ei toimikaan. Se toimii vain ja ainoastaan( ja on muutenkin ainoa mielekäs tapa vertailla näitä kolmea erilaista sähkönostosopimusvaihtoehtoa) jos vaihdat kulutusvaikutuksellisesta kiinteään. Kun näet kiinteällä eron olevan pienen, ei säätö kannata ja sitten sitä voi käyttää kuin haluaa.

Laitoin esimerkin omasta kahdesta kohteestani, joissa toimin täysin eri logiikan perusteella ja hintaerot ovat sen mukaisia. Ja, olen toisessa kohteessa ollut myös pörssisähköhintaohjattuna, joten senkin hinnanvaikutuksen näen hyvin eri vuosien välillä.

 

[ossobucco]

Tämä nousee aina esiin, että "pörssillä kulutusprofiili on erilainen ja ei ole suoraviivaista verrata", mikä on mielestäni väärä tapa lähestyä. Mikäli pörssisähköön siirtymineen vaatii mitään muutoksia omaan kulutukseen (joita ei voida automatisoida ja näin ajatella, että muutoksia ei tullut), muutat lähtökohtaa mistä edes lähdit vertaamaan. Samaan tapaan voin sanoa, että mikäli vertaan pörssisähköä kiinteään, niin kiinteällä olisit voinut säästää vielä enemmän, koska ei tarvitse välittää milloin sähkösi käytät.

No mutta pörssisähköön siirtymisen jälkeen kulutusprofiili yleensä muuttuu. Kuka sitä nyt sähköstä maksaa enemmän kuin on pakko. Ei siirtyminen mitään "vaadi" mutta jos profiilia ei muuta, herää kysymys, onko pörssihinnoiteltuun sähköön siirtyminen kovinkaan järkevää. Viimeisen väitteesi logiikkaa en oikein ymmärrä. Tarkoitatko, että kaupassakin säästää ruokalaskussa, jos ei välitä hinnoista vaan ostaa mitä haluaa?

 

[B12]

Kun näet kiinteällä eron olevan pienen, ei säätö kannata ja sitten sitä voi tuhlata kuin haluaa.

Ei tuhlaamisessa ole mitään järkeä tuhlaamisen vuoksi. Energiamaksu, siirtomaksu ja sähkövero nostavat sähkölaskua jos tuhlaamaan innostuu. Säästäminen ja tuhlauksen välttäminen kannattaa aina. Pörssi vain antaa keppiä perseelle ajoittamiseen sekä säästämiseen.

Vaimo maksaa helmikuun sähkölaskut (vuorotellen), mutta ei silti ole mitään tuhlaamishimoa nyt.

Joku lämminvesivaraajan ajoittaminen älyreleellä halvoille tunneille ei ole mistään muusta pois tai edes pihistelyä.

 

[B12]

Kuten vakuuttamisessakin, myös sähkösopimusten kohdalla ne peliliikkeet pitäisi tehdä kun sähkö on "halpaa" eikä herätä asiaan siinä vaiheessa kun "talo on jo tulessa". Ymmärrän kyllä, että viime talvi ja pörssin keskihinta vuoden vaihteeseen saakka saattoi saada jotkut odottavalle kannalle sopimusten kanssa ja toivoivat myös edullisempia määräaikaisia sopimuksia, mutta siinä tuli samalla salakavalasti otettua riski, että homma eskaloituu ja nythän on jo käytännnössä melko myöhäistä tehdä isompia peliliikkeitä, ainakin jos yritti metsästää niitä halvimpia sopimuksia.

Noinhan se on. Syksyllä pitkän aikavälin ennusteet hehkuttivat, kuinka näyttää hyvin leutoa talvea. Syksu ja lakutalvi näytti lupaavalta. Vielä tammikuussa 2026 ennustettiin poikkeuksellisen lämmintä lopputalvea helmikuu-huhtikuu. Sitten yhtenä päivänä kaikki kääntyikin päälaelleen ja ennuste olikin tyyni pakkaskausi, jolle kukaan ei edes uskalla ennustaa mitään loppua, koska se jatkuu vaan hamaan tappiin, katsoi mitä säämallia tahansa.

Tämä on niin mahdotonta ennustaa ja epävarmuus menee oman mukavuusalueen yli. Mistään et voi tietää mitä tapahtuu ja koska. Pörssisähkö alkaa olla itselle liian jännittävää leikiä. Nyt vain odotellaan, mikä ydinvoimala tai siirtolinja hajoaa kuukaudeksi, että pääsee nauttimaan markkinahinnoittelun kannustavasta kepistä.

 

[BongisKhan]

Kaipaisin tähän tarkennusta; jos vertaat tuohon kulutusvaikutussoppariin omaa sähkönkäyttöä, oletko käyttänyt kuinka korkeaa +-vaikutusta arviossasi? Oletusarvoisestihan jos et seuraa pörssihintaa ja ohjaa kulutusta halvimmille tunneille, kuorman osuminen edes nollaprosenttikulutusvaikutukseen on arpapeliä. Esimerkissä alla mökkejä lämmitetään lämpötila- ja läsnäolo-ohjattuna alentaen pyyntejä yöajoiksi mutta enää ne eivät seuraa pörssisähköhintaa kuten vuonna 2023 teki.

Esimerkkinä omat kaksi kohdettani:
- 2023: kotona 5,55 snt/ kWh( sis marg, 14 350 kWh), mökillä 6,68 snt/ kWh( sis marg 4 780 kWh), pörssin keskihinta 7,04 snt/ kWh( kulutusvaikutukset -22 % ja -5 %)
- 2024: kotona 4,34 snt/ kWh( sis marg, 17 666 kWh), mökillä 7,91 snt/ kWh( 6,7 snt/ kWh 5 530 kWh), pörssin keskihinta 5,68 snt/ kWh( kulutusvaikutukset -26 % ja + 40 %)
- 2025: kotona 3,40 snt/ kWh( sis marg, 17 666 kWh), mökillä 6,04 snt/ kWh( 6,7 snt/ kWh 5 540 kWh), pörssin keskihinta 5,09 snt/ kWh( kulutusvaikutukset -33 % ja + 20 %)
- 2026 ennuste: kotona koko vuodelle noin 7 snt/ kWh( ehkä jopa 8 snt/ kWh) kuluneiden kuukausien kovan hinnan vuoksi ja tänä vuonna en ole nähnyt sellaista kiinteää tai kulutusvaikutksellista olleen tarjolla, johon olisi kannattanut tarttua( yritän joulukuussa arvioida tammi- ja helmikuun kustannuksia vuoden 2024 hintoja vastaaviksi ja nyt menimme niistä hieman, tai jopa paljon helmikuun alun osalta, yli).

Toisin sanoen mökin 6,7 snt/ kWh:lla olisin todennäköisesti itsekin kotona kulutusvaikutussopparilla joko pyrkinyt tuohon samaan -20- -30 %:iin, jolloin vuosikeskihinnaksi olisi tullut 4,7- 5,4 snt/ kWh, eli vähintään parikymppiä kuussa kalliimmaksi. Taas, jos olisin tehnyt kuten ehdotat rivien välistä ja en olisi seurannut sähkön hinnan kyttäämiseen( minulla sen hoitaa automaatio onneksi siihen pisteeseen asti ettei sitä tarvinnut seurata kuin eilisen ja toissapäiväisen, eli pakkokytkeä lämmitys päälle muutamaksi tunniksi) niin keskihinta olisikin ollut 8,7 snt/ kWh mutta silti alhaisempi kuin yksikään viime aikoina tarjolla ollut kiinteä. Tuolla 6,7 snt/ kWh:lla vuosilisäkustannus olisi ollut yli 400 euroa vuodessa.


Toisin sanoen( säikeen aiheeseen liittyenkin jotain sisältöä), ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden ennustaminen. Varsinaisia merkkejä ei ollut ilmoilla oikeastaan missään vaiheessa, että hintataso asettuisi näin korkealle kuin asettui, ja niin pitkäksi aikaa mitä se nyt on tehnyt, ja jopa sopimukset seurasivat hinnankehitystä aika hitaasti, eli ainakin osa hätähousuista sai edukkaita kiinteitä ja kulutusvaikutteisia sopimuksia kun ensimmäiset merkit lapajäätymisistä tuli ilmoille. Nyt ei kyllä enää ole kovinkaan suurta järkeä ottaa tarjolla olevia yli 10 sentin kilovattituntihintaisia soppareita, ainakaan pidemmäksi aikaa.

Ihan toteutunutta todellista kulutusvaikutusta käytin laskennoissa. Ei meillä nyt oikeasti sähkönkäyttöä mitenkään älyttömästi kytätä (paitsi sikahintaiseen aikaan), koska sähköinen lämminvesivaraaja ja sähköauton lataus yöllä vääntävät kulutusvaikutuksen joka tapauksessa reilusti miinukselle.

Pidän hyvin epätodennäköisenä, että pitäisi kertaakaan seuraavan 24 kk aikana tuota 6.85c/kWh maksaa, saati enempää, vaikka sähkönkäyttö olisi kuinka huoletonta. Veikkaus on, että hinta asettunee tuonne 6.5c/kWh, mikä on minusta ihan kelpo hinta mielenrauhasta. Jos miettii niitä kuuluisia alle 5c soppareita, joita joskus vielä sai, niin inflaatio ym. huomioiden tuo alkaa olla jo aikalailla linjassa sen kanssa.

 

[larionof]

Ei tuhlaamisessa ole mitään järkeä tuhlaamisen vuoksi. Energiamaksu, siirtomaksu ja sähkövero nostavat sähkölaskua jos tuhlaamaan innostuu. Säästäminen ja tuhlauksen välttäminen kannattaa aina. Pörssi vain antaa keppiä perseelle ajoittamiseen sekä säästämiseen.

Vaimo maksaa helmikuun sähkölaskut (vuorotellen), mutta ei silti ole mitään tuhlaamishimoa nyt.

Joku lämminvesivaraajan ajoittaminen älyreleellä halvoille tunneille ei ole mistään muusta pois tai edes pihistelyä.

Tuhlata oli väärä sana, pahoittelut siitä. Tarkoitin ' ei säätö kannata ja siten sitä voi käyttää kuin haluaa', eli ei tarvitse ajoittaa halvoille tunneille säästön toivossa.

 

[heke91]

Mulla on kerrostalo kaksiossa yleensä sähkölasku n. 30e siirtoineen, mutta nyt se oli 36,33e. Ainoa mikä tässä asunnossa on muuttunut joulu/tammikuun vaihteessa, niin mulle tuli sähköpöytä ja sen lisäks ostin jatkojohdon mihin on liitetty pöytä, kone ja muut tietokoneeseen liittyvät laitteet. Mielestäni muuten omassa kulutuksessa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta. Mulla on Oomi Jousto -sopimus eli ei ole mistään pörssisähköstä kyse. Asunnon lämmityskulut kuuluu hoitovastikkeeseen, joten ei voi pakkasenkaa piikkiin pistää. Kysynkin siis, voiko sähköpöytä kuluttaa tyylii 37,5 kWh vai onko tälle joku muu selitys? Ei tämä mun taloutta kaada, ihmettelen vaan asiaa.

 

[kajakkivajakki]

Mulla on kerrostalo kaksiossa yleensä sähkölasku n. 30e siirtoineen, mutta nyt se oli 36,33e. Ainoa mikä tässä asunnossa on muuttunut joulu/tammikuun vaihteessa, niin mulle tuli sähköpöytä ja sen lisäks ostin jatkojohdon mihin on liitetty pöytä, kone ja muut tietokoneeseen liittyvät laitteet. Mielestäni muuten omassa kulutuksessa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta. Mulla on Oomi Jousto -sopimus eli ei ole mistään pörssisähköstä kyse. Asunnon lämmityskulut kuuluu hoitovastikkeeseen, joten ei voi pakkasenkaa piikkiin pistää. Kysynkin siis, voiko sähköpöytä kuluttaa tyylii 37,5 kWh vai onko tälle joku muu selitys? Ei tämä mun taloutta kaada, ihmettelen vaan asiaa.

Sä seuraat väärää asiaa, jos seuraat sähkölaskun euroja. Oomi-joustossa on kulutusvaikutus, joka taas tarkoittaa sitä että sähkön hinta ei ole sama joka kuukausi -> vaan seurausta pörssisähkön hinnan vaihteluista. Mitä isompi hinnanvaihtelu on kuukauden pörssisähkön hinnassa, sitä isompi on myös jouston mahdollinen vaikutus. Eli katsot nyt sitä kuluneiden kilowattien määrää etkä hintaa, näetkö siinä jotain muutosta?

 

[heke91]

Sä seuraat väärää asiaa, jos seuraat sähkölaskun euroja. Oomi-joustossa on kulutusvaikutus, joka taas tarkoittaa sitä että sähkön hinta ei ole sama joka kuukausi -> vaan seurausta pörssisähkön hinnan vaihteluista. Mitä isompi hinnanvaihtelu on kuukauden pörssisähkön hinnassa, sitä isompi on myös jouston mahdollinen vaikutus. Eli katsot nyt sitä kuluneiden kilowattien määrää etkä hintaa, näetkö siinä jotain muutosta?

Tammikuun:

Helmikuun:

Perusmaksuun liittyen tapahtunu jotain, mutta en ymmärrä ton päälle mitään, joten laitanpa nää tänne.

 

[jpp]

Kokonaisuus tosiaan ratkaisee. Ennen tätä tammikuuta, olin tehnyt lähinnä vuositason tarkastelua, mutta nyt kun laskin koko reilun 3½ vuoden asumisajan toteutuneen pörssisähkön vs. jos käytössä olisi ollut tällä hetkellä halvin tarjolla oleva kulutusvaikutussoppari (6.85c/kWh), pörssi on säästänyt minulle kuukaudessa nelisen euroa. Se on loppuviimein aika vähän, varsinkin kun huomioi kuinka paljon aikaa ja vaivaa (toki osin myös tarpeettomasti) siihen sähkön hinnan kyttäämiseen ym. on mennyt. Ennen tammikuuta ero olisi ollut hieman suurempi, mutta nyt on kuitenkin se tilanne, että on ihan tavallinen talvi, mutta hinnat ovat olleet samaa luokkaa kuin vuoden 22 "energiakriisin" aikaan, joten näitä "tammikuita" on varmasti luvassa lisääkin.

Joten mielestäni rationaalinen toimija kysyy tässä vaiheessa: millä todennäköisyydellä sähkö on seuraavan 24 kk aikana keskimäärin a) halvempaa b) saman hintaista c) kalliimpaa kuin edeltävän 24 kk aikana? Jos noita lopputulemia miettii, niin kahdessa kolmesta hinnan lukitseminen on järkevää, joten loppuviimein kysymykseksi jää oikeastaan ainoastaan se, ottaako 6 kk sopparin toivoen, että esim. tämän kevään tai kesän aikana saisi vielä halvemman kulutusvaikutussopparin kuin tuo 6.85c, jolloin pääsisi luultavasti pörssi alikin, vai lyökö suoraan vaan 24 kk kiinni?

Elämä olisi aika paljon helpompaa jos ei olisi tällainen pihi paska, jota vituttaisi suunnattomasti jos myöhemmin tänä vuonna tulisi vielä halvempaa soppari tarjolle.
Realistisempi näkemys taitaisi kuitenkin olla se, että tuolla 6.85 sopparilla seuraavan 24 kk ajan kuukausittainen sähkölasku tulee olemaan n. 75€ ja vaikka jossain vaiheessa saisi kokonaisen sentin halvemman sopparin, se olisi kuukausitasolla vain reilun kympin säästö, eli sen säästää skippaamalla yhden (halvan) työpaikkalounaan.

Joten eiköhän se ole aika lopettaa vatulointi ja laittaa hinta lukkoon, ennen kuin talvi taas yllättää energiajärjestelmän ja hinta pomppaa tuon yli...

Tuollaista 6,85c/kWh kiinteää soppari ei tainnut 3,5v sitten saada vaan hinnat oli 3-5x tuon. Luulen, että pörssisopparilla olet hieman enemmän kuin 4e kuukaudessa säästänyt tähän asti verrattuna tuolloin otetuun kiinteään.

 

[---Alf]

Perusmaksuun liittyen tapahtunu jotain, mutta en ymmärrä ton päälle mitään, joten laitanpa nää tänne.

Sinulla on ollut sopimuksen alkuun n määrä kuukausimaksuttomia kuukausia. Nyt kuukausimaksu on lisätty laskulle, kuten pitääkin.

 

[BongisKhan]

Tuollaista 6,85c/kWh kiinteää soppari ei tainnut 3,5v sitten saada vaan hinnat oli 3-5x tuon. Luulen, että pörssisopparilla olet hieman enemmän kuin 4e kuukaudessa säästänyt tähän asti verrattuna tuolloin otetuun kiinteään.

Ei tietenkään ollut, lähinnä harjoituksen poittina oli se, että toteutuneella kulutusprofiililla hintaero olisi ollut tuo. Nyt kun noita edullisempia _on_ tarjolla, tein nyt tällaisen veikkauksen, että sähkön hinta ei seuraavan kahden vuoden aikana tule olemaan ainakaan merkittävästi halvempaa kuin kahden edellisen, joten oman kulutusprofiilin pysyessä suunnilleen muuttumattomana, teen valistuneen arvauksen, että tuolla kulutusvaikutussopparilla tuskin maksan ainakaan kovin merkittävästi enempää kuin pörssissä pysymällä. Käytännön hyötynä on lähinnä sähkölaskujen parempi ennustettavuus: talvikuukausina maksan jatkossa vähemmän kuin tähän asti, mutta kesäkuukausina hieman enemmän. Minusta tämä on ihan ok.

Toki riskinä on, että arvasin väärin, seuraavat kaksi vuotta talvet on lauhoja, läpi vuoden tuulee mukavasti ja kaikki menee tosi kliffasti, jolloin pörssisähkö oliskin ollut merkittävästi halvempaa tai tarjolle tulee vieläkin edullisempia kiinteitä tai kulutusvaikutuksellisia, jolloin otan enemmän persenttoa. Mutta kuten tuolla edempänä on todettu, turha jossitella kun kenelläkään ei oikeasti sitä kristallipalloa ole. Omat pelimerkit on nyt laitettu näihin arpoihin, vain aika näyttää kuinka loppuviimein käy.

 

[kajakkivajakki]

Tammikuun:

Helmikuun:

Perusmaksuun liittyen tapahtunu jotain, mutta en ymmärrä ton päälle mitään, joten laitanpa nää tänne.

Siirtomaksu noussut hitusen, kulutusta aavistuksen enempi eli 3.5kwh. Suurin syy sähkölaskun hinnannousulle on se, että sopimuksesi alussa on ollut x-määrä kuukausia ilman kuukausimaksua(sähkönmyynnissä). Koko loppusopimuksen ajan menee siis tuo 5.9€/kk sähkönmyynnin perusmaksua.

Lisäksi maksat Kertavaihto-turvasta tuon reilut 2€/kk:
Oomi Kertavaihto on uusi sähkösopimuksen maksullinen lisäpalvelu, jonka avulla asiakas voi kerran sopimuskauden aikana päivittää määräaikaisen 24 kuukauden sähkösopimuksen hinnan.

Maksullinen lisäpalvelu kyseessä siis, joka oletettavasti(toivottavasti) on peruttavissa, jos et sitä koe tarvitsevasi.

 

[jpp]

Ei tietenkään ollut, lähinnä harjoituksen poittina oli se, että toteutuneella kulutusprofiililla hintaero olisi ollut tuo. Nyt kun noita edullisempia _on_ tarjolla, tein nyt tällaisen veikkauksen, että sähkön hinta ei seuraavan kahden vuoden aikana tule olemaan ainakaan merkittävästi halvempaa kuin kahden edellisen, joten oman kulutusprofiilin pysyessä suunnilleen muuttumattomana, teen valistuneen arvauksen, että tuolla kulutusvaikutussopparilla tuskin maksan ainakaan kovin merkittävästi enempää kuin pörssissä pysymällä. Käytännön hyötynä on lähinnä sähkölaskujen parempi ennustettavuus: talvikuukausina maksan jatkossa vähemmän kuin tähän asti, mutta kesäkuukausina hieman enemmän. Minusta tämä on ihan ok.

Toki riskinä on, että arvasin väärin, seuraavat kaksi vuotta talvet on lauhoja, läpi vuoden tuulee mukavasti ja kaikki menee tosi kliffasti, jolloin pörssisähkö oliskin ollut merkittävästi halvempaa tai tarjolle tulee vieläkin edullisempia kiinteitä tai kulutusvaikutuksellisia, jolloin otan enemmän persenttoa. Mutta kuten tuolla edempänä on todettu, turha jossitella kun kenelläkään ei oikeasti sitä kristallipalloa ole. Omat pelimerkit on nyt laitettu näihin arpoihin, vain aika näyttää kuinka loppuviimein käy.

Oma pointtini tuossa oli, että viimeisen 3,5v aikana hintaero ei tietenkään tuo olisi ollut vaan huomattavasti enemmän eli olet säästänyt reilusti enemmän kuin 4e/kk.

Nyt siirtyminen tuohon kiinetä+kulutusvaikutus on varmasti järkevää sähkölämmityksessä ja siinä ei tuskin paljoa häviää ja voi hyvinkin jäädä voitollekin.

 

[heke91]

Siirtomaksu noussut hitusen, kulutusta aavistuksen enempi eli 3.5kwh. Suurin syy sähkölaskun hinnannousulle on se, että sopimuksesi alussa on ollut x-määrä kuukausia ilman kuukausimaksua(sähkönmyynnissä). Koko loppusopimuksen ajan menee siis tuo 5.9€/kk sähkönmyynnin perusmaksua.

Lisäksi maksat Kertavaihto-turvasta tuon reilut 2€/kk:
Oomi Kertavaihto on uusi sähkösopimuksen maksullinen lisäpalvelu, jonka avulla asiakas voi kerran sopimuskauden aikana päivittää määräaikaisen 24 kuukauden sähkösopimuksen hinnan.

Maksullinen lisäpalvelu kyseessä siis, joka oletettavasti(toivottavasti) on peruttavissa, jos et sitä koe tarvitsevasi.

Tämä selvä, kiitos paljon avusta!
Kauppasivat viime vuonna mulle tän sopimuksen puhelimessa, olin sitten tyhmänä ottanu kertavaihto lisäpalvelun, samaa virhettä en olis tehny netistä tilatessa. Viime vuoden lopussa yritin irtisanoa ton kertavaihdon, mutta ei onnistunu kesken sopimuskauden, joten nyt ei voi muuta kuin maksaa ja ottaa opikseen.

 

[Pete88]

Mulla on kerrostalo kaksiossa yleensä sähkölasku n. 30e siirtoineen, mutta nyt se oli 36,33e. Ainoa mikä tässä asunnossa on muuttunut joulu/tammikuun vaihteessa, niin mulle tuli sähköpöytä ja sen lisäks ostin jatkojohdon mihin on liitetty pöytä, kone ja muut tietokoneeseen liittyvät laitteet. Mielestäni muuten omassa kulutuksessa ei ole tapahtunut minkäänlaista muutosta. Mulla on Oomi Jousto -sopimus eli ei ole mistään pörssisähköstä kyse. Asunnon lämmityskulut kuuluu hoitovastikkeeseen, joten ei voi pakkasenkaa piikkiin pistää. Kysynkin siis, voiko sähköpöytä kuluttaa tyylii 37,5 kWh vai onko tälle joku muu selitys? Ei tämä mun taloutta kaada, ihmettelen vaan asiaa.

Postaamiesi kuvankaappauksien perusteella joulukuun vs. tammikuun kulutusero on niin pieni, että sitä on lähes mahdoton sanoa, mihin se erotus on tarkalleen ottaen mennyt. Tyyliin olet lämmittänyt ruokaa tammikuussa uunissa vähän enemmän, niin kuukausitasolla on mahdollista saada tuollainen ero aikaiseksi. Tai olet tehnyt enemmän etäpäiviä töissä jne. Eli suurin syy hintamuutoksiin on kuten muut ovat kuvanneet tuossa edellä.

Uskallan väittää, että sähköpöydällä et ole eroa saanut aikaiseksi

EDIT: Muut ehtivätkin jo edellä kommentoimaan asiaa tarkemmin. Muutos perusmaksussa selittää lähes kokonaan laskun loppusumman muutoksen.

 

[heke91]

Postaamiesi kuvankaappauksien perusteella joulukuun vs. tammikuun kulutusero on niin pieni, että sitä on lähes mahdoton sanoa, mihin se erotus on tarkalleen ottaen mennyt. Tyyliin olet lämmittänyt ruokaa tammikuussa uunissa vähän enemmän, niin kuukausitasolla on mahdollista saada tuollainen ero aikaiseksi. Tai olet tehnyt enemmän etäpäiviä töissä jne. Eli suurin syy hintamuutoksiin on kuten muut ovat kuvanneet tuossa edellä.

Uskallan väittää, että sähköpöydällä et ole eroa saanut aikaiseksi

Joo ei tosiaan ollu siitä kyse.

 

[kajakkivajakki]

Kauppasivat viime vuonna mulle tän sopimuksen puhelimessa, olin sitten tyhmänä ottanu kertavaihto lisäpalvelun, samaa virhettä en olis tehny netistä tilatessa. Viime vuoden lopussa yritin irtisanoa ton kertavaihdon, mutta ei onnistunu kesken sopimuskauden, joten nyt ei voi muuta kuin maksaa ja ottaa opikseen.

No tuskimpa tuohon lisämaksuun sun talous kaatuu siltikään. Mutta jos täältä kyselisit sulle järkevintä sopimusta niin noin pienellä kulutuksella kuukausimaksuttomien pörssisopimuksien ketjuttaminen olisi se foorumin ainoa ja oikea valinta. Kulutus on tasaista koko vuoden, kulutuksen määrä hyvin pieni -> tällöin kuukausimaksun suuruus on se määrittelevin tekijä. Tällöin talvikuukausina maksaisit enempi, mutta pääosin vuotta sitten olisit voittaja(tm). Se on sitten eriasia haluatko moista jatkuvaa puolen vuoden välein tapahtuvaa sopparin vaihtoa ym, kun säästöpotentiaali on jotain 5-10€/kk.

 

[heke91]

No tuskimpa tuohon lisämaksuun sun talous kaatuu siltikään. Mutta jos täältä kyselisit sulle järkevintä sopimusta niin noin pienellä kulutuksella kuukausimaksuttomien pörssisopimuksien ketjuttaminen olisi se foorumin ainoa ja oikea valinta. Kulutus on tasaista koko vuoden, kulutuksen määrä hyvin pieni -> tällöin kuukausimaksun suuruus on se määrittelevin tekijä. Tällöin talvikuukausina maksaisit enempi, mutta pääosin vuotta sitten olisit voittaja(tm). Se on sitten eriasia haluatko moista jatkuvaa puolen vuoden välein tapahtuvaa sopparin vaihtoa ym, kun säästöpotentiaali on jotain 5-10€/kk.

Ei tosiaan kaadu. Enpä välttämättä jaksa alkaa säätää näitten kanssa ja kesken sopimuskauden en nyt tähän asiaan pystyisi muutenkaan vaikuttamaan, niin katellaan sitte uudestaan, kun sen aika on parempi.

 

[asddsa]

Onhan se järjestelmän itsemurha ajaa ihmiset pois joustosta hintashokeilla. Aina voi viisastella, että markkina toimii ja hoitaa kulutusjouston, mutta päässälaskutaitoinen kuluttaja kuluttaja joustaa jaloillaan.

Voittaja tässä kehityksessä tulee olemaan ns heiluntabisnes, jossa akkufirmat imevät tuotot heilunnasta ja samalla yksityisjoustajat katoavat. Tämä lisää heilunnan amplitudia ja akkufirmat hyötyvät enemmän. Akkufirma ostaa halvalla ja myy kalliilla. Yksityinen ostaa halvalla tai kalliilla. Huomaatteko eron?

Ehkä se kuluttajajousto siirtyy akkufirmojen heiluntabisnekseksi ja jonkinlainen tasapainotila taas löytyy? Luultavimmin näin käy. Kuluttajat siirtyvät kiinteisiin tai kulutusvaikutteisiin sopimuksiin ja akkufirmat hoitavat hintamyrskyn taustalla. Joku voi yrittää kikkailla kotiakulla, mutta tehomaksu ja investoinnin suuruus tekevät siitäkin kyseenalaista huvia.

Ei kai tässä ole mitään ongelmaa? Kiinteiden sopimusten kysyntä kai näkyy niiden hinnoissa. Jos kiinteiden kysyntä kasvaa niin hinta nousee, jolloin pörssi alkaa taas näyttää houkuttelevammalta.

Se, että pörssissä on hintapiikkejä ei tarkoita, että järjestelmä on jotenkin kriisissä. Tämä on normaalia markkinan toimintaa. Jos asia häiritsee niin voi ottaa sen kiinteän sopparin.

Huomiseksi on pörssisähkön hintakin jo helpottanut aika paljon eilisestä. Maailmanloppu taas peruttu?

 

[petepeluri]

Et varmasti ole ainoa, jolle kiinteähintainen sopimus on kannattavampi kuin pörssi. Toisaalta pitää muistaa, että todennäköisesti kulutusprofiilisi olisi ollut erilainen pörssisähköllä kuin se on ollut kiinteällä hinnalla. Tuollainen suoraviivainen vertailu ei siten välttämättä anna tilanteesta ihan oikeaa kuvaa.

Kulutusprofiilin ei juurikaan pysty vaikuttamaan ilman että se hankaloittaa elämistä.

Suosittelen AI:n sijaan käyttämään Liukuria. Tai vielä helpompaa se on käyttämällä älyenergia-sovellusta.

En jaksa manuaalisesti laskea kiinteän sähkön hintaa joka kuukaudelle, pörssiprofiili on 2025 vuosi liukurilla.

 

[ossobucco]

Ei kai tässä ole mitään ongelmaa? Kiinteiden sopimusten kysyntä kai näkyy niiden hinnoissa. Jos kiinteiden kysyntä kasvaa niin hinta nousee, jolloin pörssi alkaa taas näyttää houkuttelevammalta.

Se, että pörssissä on hintapiikkejä ei tarkoita, että järjestelmä on jotenkin kriisissä. Tämä on normaalia markkinan toimintaa. Jos asia häiritsee niin voi ottaa sen kiinteän sopparin.

Huomiseksi on pörssisähkön hintakin jo helpottanut aika paljon eilisestä. Maailmanloppu taas peruttu?

Sellaistahan se on, että kun muutaman päivän hinnat ovat huidelleet jossain 50 sentin pahemmalla puolella niin sellainen 25 snt/kWh rupeaa vaikuttamaan melkein edulliselta,

 

[ossobucco]

GFS:n uuden ennusteen mukaan talvi jatkuu kylmänä vielä ensi viikon, mutta maanantaina 16.2. tilanne muuttuu. Noin kauas ulottuviin ennusteisiin viittaamisessa on paljon toiveajattelua mukana, mutta onhan elämä helpompaa, jos on edes vähän toivoa paremmasta.

 

[Markkanen]

GFS:n uuden ennusteen mukaan talvi jatkuu kylmänä vielä ensi viikon, mutta maanantaina 16.2. tilanne muuttuu. Noin kauas ulottuviin ennusteisiin viittaamisessa on paljon toiveajattelua mukana, mutta onhan elämä helpompaa, jos on edes vähän toivoa paremmasta.

Auttais myös jos tuulisi. 18.1.2025 - 4.2.2025 saatu keskimäärin 3102 MWh/h tuulivoimasta. Nyt tänä vuonnna sama ajankohta 863 MWh/h.