Sähkönsiirto

[pulatunnus]

Taloyhtiöiden sähkö tulee samoilta muuntajilta.

Mutta tämä luonnosa ei koske kuin pienliittymiä.

Tietenkin pystyy, mutta lataushäviöt kasvavat olennaisesti, jos autoa ladataan 2 kW teholla. Lataushäviöt ovat monella autolla ainakin tuplat verrattuna 11 kW lataukseen.

Tässä nyt varmaan kannattaa mainita näiden monien autojen lataushäviöt kWh/sentteinä, siis paljonko se on 2kW laturilla, vs 6kW, vs 11kW laturilla. Lämmityksestä ei ilmeisesti kyse.

Ja se kuinka pitkästä aikaa kyse, ja montako senttiä sillä yrittää säästää. Yleensä sähkikselatauksessa kyse kuormanahallinnasta, eli pärjätään pienemmällä liittymällä. Tehomaksu ei nyt juttu, paitsi jos se tuo vaihtoehto listalle isomman liittymän.

Pörssisähkö hinnoitelu hintaoptimoinnista, jos reilun kokoinen liittymä niin voi tuoda lisää optimointi varaa.

Noin lähtökohtaisesti tehomaksu on sähköautojen kotilataajille lähinnä positiivinen juttu, en nyt liikaa sen varaan toiveita laittaisi, siis tuleek edes tarjolle ja jos tulee niin en usko antavan paljoa etua.

 

[asddsa]

Tässä nyt on esimerkkiä tyypillisistä siirtohinnoista. Suurin osa isommista sähkönkäyttäjistä jotka ohjaa isompia kuormia yöaikaan (jolloin pörssisähkökin on usein halpaa) esimerkiksi sähkölämmittäjät maksaa jo nyt huomattavasti suurempia perusmaksuja.

Tuntuisi ihan kohtuulliselta, että nämä pääsulakekoon mukaan määräytyvät perusmaksut laskee jos tulee tuo tehomaksu mukaan. En minä oikein tiedä, että mistä näitä nykyisiä maksuja sitten maksetaan, jos ei siitä, että verkkoyhtiö pitää verkon toimintakunnossa.

 

[MOS6510]

Tässä nyt varmaan kannattaa mainita näiden monien autojen lataushäviöt kWh/sentteinä, siis paljonko se on 2kW laturilla, vs 6kW, vs 11kW laturilla. Lämmityksestä ei ilmeisesti kyse.

Esim Tesla Model Y:ssä ovat lataushäviöt 11 kW latauksella tyypillisesti 8-10% ja 1,8 kW latauksella 15-20%. Auton lämmitys tulee sitten päälle. Monet autot lämmittävät akun ennen kuin alkavat ladata ylipäätään mitään. 1,8 kW:n latauksella voi suurin osa lataustehosta mennä akun lämmittämiseen.

 

[Stuntman Mike]

Ei tarvi kertoa mitkä sähköauto sinulla, mutta jotain esimerkkiä mitä ei pystyisi lataamaan alle 6kW teholla. Käytännössä Suomessa ei edes saa yksivaihe sukon kautta ladata yli 8A, eli alle 2kW. Ja osassa asähköautoja ei edes ole tarjolla kuin yksi vaihe AC lataus, ja en tiedä moniko 3 vaihe latausta tukeva ei tukisi yksivaihe latausta.

Tämä on yhtä typerää kuin sanoa, että jos ajaisi max. 50km/h kuluisi tiestö vähemmän ja kulutuskin laskisi. Tai miksi keittää sähköliedellä 1.8kW teholla, kun voisi yhtä hyvin käyttää max. 300W. Autoja ladataan myös sillä 11kW teholla, jotta se olisi nopeaa ja vaivatonta. Toisinaan kun tulee kotiin myöhään ja lähteä pitäisi ens aamulla uudestaan, ei sitä millään 3x6A tehoilla latailla.

Se että keksitään joku lisämaksu ja asetetaan rajat sähköistyvässä länsimaassa niin alas, että se käytännössä ylittää sen puolivahingossakin, niin ei se oikein kansalaisille kauhean helposti mene jakeluun ja mielestäni hyvä näin. Asuminen on jo kallista täällä muutenkin, joten jokainen lisävero ja lisämaksu on jälleen pois siitä Suomen kulutuksesta. Sitten voidaankin taas miettiä yhdessä, että missä se talouskasvu on.

Ainahan me voidaan asua konttiasunnoissa mihin tulee yksi kappale sukopistoketta max. 6A ja silloin varmaankin se maailmakin pelastuisi.

 

[pulatunnus]

Esim Tesla Model Y:ssä ovat lataushäviöt 11 kW latauksella tyypillisesti 8-10% ja 1,8 kW latauksella 15-20%.

Jos tunnin kuussa optimoi, pudottamalla tehoa , niin kilowattitunti, harakoille, siinä sitten mietti onko vaivan arvoista, tai missä se raja menee.

Jos vuorokaudessa lataa 30kW ja, niin jos suurinpiirtein rajoittaa kaiken latauksen huonolle hyötysuhteelle, niin kuukausi tasolla kymmennen prosentin mukaa 90kW, harakoille. Kananttaako sen takia rajoittaa tehoa, varsinkaan jos optimoi pörssihintoja ja liittymässä kapasiteettia.

 

[mattix]

Ja kun yksi vartti määrää koko kuukauden perusmaksun, niin jos se teho kerran lipsahtaa jonnekin 10 kW luokkaan, niin loppukuun saa poltella johdot kuumana 10 kW tehoilla ilman lisävaikutusta sen kuukauden maksuun. Miten se auttaa verkon hallinnassa kun loppukuun piikit on tehomaksun osalta ilmaisia?

Se tässä on ongelma. Kerran kun pistää kiukaan päälle tai kerran kun lataa autoa, ei ole mitään väliä koko loppukuun tehoilla tai millään muullakaan. Eli käytännössä tämä on vaan lisämaksu ja tapa rahastaa.

On jotenkin ihan täysin käsittämätöntä, miten tuo Energiaviraston esitys voi olla noin vitun tyhmä.

Jos tehomaksu tulee, niin jotta verkkoyhtön tuotot eivät kasvaisi, niin eikö tällöin lähtökohtaisesti pitäisi kaikkien kuukausimaksujen laskea, joiden päälle tulee tämä muuttuva tehomaksu. Uskon tämän tuottojen reguloinnin onnistuvan vain ja ainoastaan, mikäli yritys on voittoa tavoittelematon, eikä sen ensisijainen tehtävä ole tuottaa voittoa omistajilleen.

Kyllä tässä nyt vähän haisee joku kikkailu jolla halutaan päästä vain rahastamaan enemmän. Nämä on näitä hienoja monopoliyhtiöitä.

Se että keksitään joku lisämaksu ja asetetaan rajat sähköistyvässä länsimaassa niin alas, että se käytännössä ylittää sen puolivahingossakin, niin ei se oikein kansalaisille kauhean helposti mene jakeluun ja mielestäni hyvä näin.

Pitänee täsmentää noin kymmenettä kertaa tässä ketjussa:

1) Tehomaksulla sähköyhtiö ei saa kerätä lisää rahaa. Tehomaksulla sähkölaskujen jakautuminen kuluttajien välillä muuttuu. Todennäköisesti kuukausimaksun (tai energiamaksun) määrä laskee tehomaksun tullessa rinnalle. Tehomaksuton tuote säilyy vaihtoehtona. Eli jotkut maksavat lisää ja joilla laskun loppusumma pienenee.

2) 5 kW/15min ei ole mikään elämän ja kuoleman raja vaan sen jälkeen alkaa X € / ylitetty kW maksua kertymään. Kuukauden tehomaksu on aivan eri 15 kW piikkaavalle kuin 7 kW piikaavalle.

Tuntuisi ihan kohtuulliselta, että nämä pääsulakekoon mukaan määräytyvät perusmaksut laskee jos tulee tuo tehomaksu mukaan. En minä oikein tiedä, että mistä näitä nykyisiä maksuja sitten maksetaan, jos ei siitä, että verkkoyhtiö pitää verkon toimintakunnossa.

Itsekin näen niin, että muut maksukomponentit (koko kuukausi- tai energiamaksu) pitää pienentyä tehomaksun tullessa mukaan. Lisäksi sinulta on perusteltu pohdinta, miksi tässä on kapasiteettihaasteita sähköyhtiöillä ja pitää oikein tehomaksu tuoda. Eikö nykyiset maksut riitä?

Perusongelma on kaksiosainen:
1) Kuluttajat käyttävät enemmän sähköä ja tarvitsevat enemmän tehoa sähköistymisen myötä
2) Kuluttajat käyttävät sähköä yhtä aikaa

Yhtiöille ei ole mikään ongelma, että yksittäinen asiakas käyttää urku auki sähköliittymäänsä, mutta kun kaikki tai suurin osa tekee niin, ollaan ongelmissa.

Tuo kaksiosainen ongelma voidaan ratkaista lisäämällä sähköverkon kapasiteettia, mutta sen myötä yhtiöillä on perusteet kerätä enemmän tuohta ja sitähän ei haluta. Siis kuluttajien intoa kuluttaa on syytä rajoittaa tai sitten muuttaa sähkönkulutuskäytäntöjä. Tehomaksu on tietynlainen joustotuote. Ymmärtääkseni tehomaksu on juurikin viranomaisen halu luoda lisää joustoa ja yhtenäistää tämä menetelmä.

 

[CaseAce]

Perusongelma on kaksiosainen:
1) Kuluttajat käyttävät enemmän sähköä ja tarvitsevat enemmän tehoa sähköistymisen myötä
2) Kuluttajat käyttävät sähköä yhtä aikaa

Yhtiöille ei ole mikään ongelma, että yksittäinen asiakas käyttää urku auki sähköliittymäänsä, mutta kun kaikki tai suurin osa tekee niin, ollaan ongelmissa.

Tuo kaksiosainen ongelma voidaan ratkaista lisäämällä sähköverkon kapasiteettia, mutta sen myötä yhtiöillä on perusteet kerätä enemmän tuohta ja sitähän ei haluta. Siis kuluttajien intoa kuluttaa on syytä rajoittaa tai sitten muuttaa sähkönkulutuskäytäntöjä. Tehomaksu on tietynlainen joustotuote. Ymmärtääkseni tehomaksu on juurikin viranomaisen halu luoda lisää joustoa ja yhtenäistää tämä menetelmä.

Se nyt vaan jotenkin tuntuu tyhmältä rangaista koko kuukauden ajalta siitä että hiljaisena aikana yöllä tai viikonloppuna lipsahtaa tehopiikki kun muut ei sitä sähköä kuluta eikä se ketään haittaa. Yksi lipsahdus tulee vielä kalliiksi, jos lisäkustannus on esimerkissä esitettyä luokkaa 2€/kW, helposti 10-20€ hupsis jos piikki on 10-15 kW. Ja siihen lipsahdukseen loppuu se oman kuorman tasaamisen tarve loppukuun ajaksi, sehän suorastaan kannustaa kuluttamaan maksimit siitä eteenpäin kun ne saa loppukuun ajan kaupan päälle.

 

[Stuntman Mike]

1) Tehomaksulla sähköyhtiö ei saa kerätä lisää rahaa. Tehomaksulla sähkölaskujen jakautuminen kuluttajien välillä muuttuu. Todennäköisesti kuukausimaksun (tai energiamaksun) määrä laskee tehomaksun tullessa rinnalle. Tehomaksuton tuote säilyy vaihtoehtona. Eli jotkut maksavat lisää ja joilla laskun loppusumma pienenee.

Eikä sähköverkkojen myynnillä ulkomaille ole tulossa hinnankorotuksia. Vaan mitäs kävi, jouduttiin rajaamaan voittoja kun Carunat nosteli siirtohintoja miten lystää. Tässähän ei ole mitään järkeä edelleenkään, jos se tehomaksu menee 45min saunomisella rikki joka johtaa edelleen että koko kuun käytöllä ei täten ole väliä. Se että joku sanoo netissä, että tödennäköisesti joku hinta laskee on toki hieno ajatus. Uskon kun näen, ei tässä ole yhtään mikään kuukausimaksu tai siirtohinta laskenut kymmeneen vuoteen.

 

[Paapaa]

Ja siihen lipsahdukseen loppuu se oman kuorman tasaamisen tarve loppukuun ajaksi, sehän suorastaan kannustaa kuluttamaan maksimit siitä eteenpäin kun ne saa loppukuun ajan kaupan päälle

Eikä kannusta. Energia + sen siirto maksaa silti koko sen loppukuun ajan jokaista käytettyä kWh:ta kohden. Ja koko loppukuun ajan sen käyttäjän pitää varoa tekemästä uutta tehohuippua. Jatkossakin suurin osa kustannuksista syntyy muusta kuin tehomaksusta. En oikein ymmärrä tätä keskustelua, jossa puhutaan ikään kuin tuo olisi jatkossa ainoa sähkömenoihin vaikuttava asia. Ei ole. Siellä on monta mekanismia jotka osaltaan ohjaavat säästämään kulutusta.

Ja jatkuvasti unohtuu se, että jos joku maksaa nykyistä enemmän eikä kokonaistuotto saa regulaation takia lisääntyä, niin toiset maksavat väistämättä nykyistä vähemmän.

 

[pulatunnus]

Sähkön verkkopalvelumaksut - Lahti Energia
2025 loppuun asti, hintoja, poimintoja

Yleissiirto

perusmaksu 6,02 €/kk
siirtomaksu 3,51 snt/kWh

Yleissiirto teho
perusmaksu 6,53 €/kk
tehomaksu 0,88 €/kW, kk
siirtomaksu 2,76 snt/kWh



Sähköverkkotoiminnan kustannuksista noin 75 prosenttia on kiinteitä kustannuksia. Ne toteutuvat riippumatta siitä, kuinka paljon energiaa verkossa siirretään.

Koska verkon tekninen mitoitus ja kustannukset määräytyvät pitkälti verkosta otettavan tehon perusteella, Lahti Energia Sähköverkon verkkopalvelumaksuissa on mukana tehomaksu. Tehomaksua ei kuitenkaan ole kerros-, rivi- ja paritalokohteissa, ellet ole itse vaihtanut tehomaksulliseen verkkopalvelutuotteeseemme.

Tehomaksun laskutusteho määräytyy edellisen 12 kuukauden aikana mitatun suurimman, tunnin aikana kulutetun energiamäärän mukaan. Tehomaksun tarkoituksena on ohjata asiakasta pienentämään sähkön käytön kulutushuippuja. Sähköverkon pienemmät kulutushuiput vähentävät tarvettamme tehdä verkostossa muutostöitä ja uusia investointeja, mikä näkyy halvempina verkkopalvelumaksuina.

Jos tuo muuttuu 1kk ja vartti, niin ei ehkä ihan se mitä verkko-operaattorille ja asiakkaalle pitkässä juoksussa optimi.

Mutta se miksi lainasin tuolta on se miten tuo operaattori on jyvittänyt kustannuksia, eli siirtohinnasta pois, kohti niitä kiinteitä kustannuksia, kohti kustannusten muotoa.

 

[pulatunnus]

Eikä sähköverkkojen myynnillä ulkomaille ole tulossa hinnankorotuksia. Vaan mitäs kävi, jouduttiin rajaamaan voittoja kun Carunat nosteli siirtohintoja miten lystää. Tässähän ei ole mitään järkeä edelleenkään, jos se tehomaksu menee 45min saunomisella rikki joka johtaa edelleen että koko kuun käytöllä ei täten ole väliä. Se että joku sanoo netissä, että tödennäköisesti joku hinta laskee on toki hieno ajatus. Uskon kun näen, ei tässä ole yhtään mikään kuukausimaksu tai siirtohinta laskenut kymmeneen vuoteen.

Omistuksella ei ole merkitystä, ihan samat kaavat, tässä välissä on nostettu verkkoyhtiöiden kustannuksia, vastuita. Iso tekiä on säävarmaverkko, mikä vaikutti parilla tavalla, sitä vauhditettiin porkkanalla, eli lupauksella että se kannattaa, että tiukentamalla vastuita verkon toimivuudesta.

Jos jonkin verrkoyhtiön hinnat nousee yleistäenemmän, niin se voi olla myös merkki siitä että ollut alennustamyyntiä, eli asiakas hyötynyt.

Suomen ilmeisen vähän asiakasomisteisia verkkoyhtiöitä, keskinäisiä, osuuskuntia jne. joilla joku syy miksi tarjoavat palveluita jos ihan alle kustannusten, niin melkein. (omistaja kuluttaja asiakkaalle verotuksellisesti edullisempaa ottaa se pääoma korko hinnossa vs tulona)

 

[Make-_]

Jos jonkin verrkoyhtiön hinnat nousee yleistäenemmän, niin se voi olla myös merkki siitä että ollut alennustamyyntiä, eli asiakas hyötynyt.

Se voi olla myös merkki siitä, että ko. verkkoyhtiö on myyty sijoitusrahaston/ulkomaisen eläkeyhtiön omistukseen jota ei jatkossa kiinnosta mikään muu kuin voitot: maksimi. Sitä tavoitetta kohden voidaan tehdää paperitappiota (jolla saadaan vähennettävää tuloa toisaalle), pitää investoinnit minimissään, siirtää tulosta emoyhtiölle, maksaa osinkoa ja tehdä muita kirjanpitokikkoja, koska ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajille.

Ei netissäkään voi olla näin helvetin sinisilmäisiä ihmisiä, että luulisi näiden firmojen pelaavaan monopoliasemassa jonkun "reilun logiikan" mukaan. Ja tämä ei nyt ollut kehenkään tiettyyn kohdistettu tämä toinen kappale.

 

[mattix]

Se nyt vaan jotenkin tuntuu tyhmältä rangaista koko kuukauden ajalta siitä että hiljaisena aikana yöllä tai viikonloppuna lipsahtaa tehopiikki kun muut ei sitä sähköä kuluta eikä se ketään haittaa.

Tämä on tehomaksun ongelmapuoli. Se ei osaa yhdistää "tehopiikkiä" ja verkon kuormitustilannetta. Toisaalta asiaa lienee vaikea tehdä tasapuolisesti ja mahdollisimman yksinkertaisesti muuten.

Ja siihen lipsahdukseen loppuu se oman kuorman tasaamisen tarve loppukuun ajaksi, sehän suorastaan kannustaa kuluttamaan maksimit siitä eteenpäin kun ne saa loppukuun ajan kaupan päälle.

Tehomaksun osalta loppukuun kannustinta ei ole piikin ollessa riittävän korkea, energiamaksujen osalta kyllä.

Eikä sähköverkkojen myynnillä ulkomaille ole tulossa hinnankorotuksia. Vaan mitäs kävi, jouduttiin rajaamaan voittoja kun Carunat nosteli siirtohintoja miten lystää. Tässähän ei ole mitään järkeä edelleenkään, jos se tehomaksu menee 45min saunomisella rikki joka johtaa edelleen että koko kuun käytöllä ei täten ole väliä. Se että joku sanoo netissä, että tödennäköisesti joku hinta laskee on toki hieno ajatus. Uskon kun näen, ei tässä ole yhtään mikään kuukausimaksu tai siirtohinta laskenut kymmeneen vuoteen.

Uskosi on käynyt selväksi. Tännekin linkatulla sähköyhtiöiden säätelymenetelmiä lukemalla selviää asian oikea laita. Voit tarkistaa tehohinnoittelun nykytilaa esim. Lahti Energialta tai Heleniltä. Tehomaksun ollessa käytössä, muissa hintakomponenteissa on eroa.

Se voi olla myös merkki siitä, että ko. verkkoyhtiö on myyty sijoitusrahaston/ulkomaisen eläkeyhtiön omistukseen jota ei jatkossa kiinnosta mikään muu kuin voitot: maksimi. Sitä tavoitetta kohden voidaan tehdää paperitappiota (jolla saadaan vähennettävää tuloa toisaalle), pitää investoinnit minimissään, siirtää tulosta emoyhtiölle, maksaa osinkoa ja tehdä muita kirjanpitokikkoja, koska ainoa tavoite on tuottaa voittoa omistajille.

Ymmärtääkseni kaikkien yhtiöiden lähtökohtainen tehtävä on tehdä voittoa. Suurimpia maksuja keräävät yhtiöt, joilla on eniten verkkoa maksajaa kohden huolehdittavana.