Sähkönsiirto

Mutta useimmilla on auto poissa ajosta aamuyöllä ja toiveena että akussa on riittävästi virtaa aamulla. Jos lataaminen on manuaalista niin sitten tietty se vaihtelee sen mukaan koska auto menee piuhaan kiinni. Mutta jos lataaminen on älykästä ja pörssisähköohjattua, kuten varmaan kasvavassa määrin on, niin useimmat alkavat lataamaan samaan aikaan aamuyöllä.
hiukan automaatiota lataustolpassa niin kaikilla napsahtelee lataukset paalle silla hetken kun porssisahkon hinta tippuu. Ne joilla ei ole automaatiota niin se napsahtaa kello 1:00.
Edelleen kaikilla ajoprofiili ei ole sama, joten lataustarve myös vaihtelee. Moni ajaa sen verran vähän ettei joka päivä tarvitse ladata. Useat myös lataa autoaan töissä. Monet tekee jatkuvaa kolmivuorotyötä, joten se auto ei läheskään kaikilla ole samaan aikaan kotona. Pörssisähkösopimuksia on vain kolmannes sähkösopimuksista (muilla tuskin on mielenkiintoa pörssiohjaukseen). Kannattaa myös ottaa huomioon miten vähän täyssähköautoja meillä on. Sähköautoja on vasta 6% autokannasta, joten ei riitä kovinkaan moneen taloon vielä riitä. Autokanta uusiutuu meillä niin hitaasti, että taitaa vielä mennä aika pitkään, että suurinosa autoista on sähköautoja Suomessa. Toki tilanne on eri 20v päästä, mutta siihen mennessä nykyiset muuntajat on käytännössä ikänsä puolesta vaihtokunnossa, ja pykälää isompi muuntaja ei paljon kalliimpi ole kun katsotaan energiaviraston vahvistamia hintoja. Mikäli se isommaksi vaihdettava muuntaja on edelleen käyttökuntoinen, niin sehän voidaan viedä jonnekkin muualle käyttöön jossa on pienempi muuntaja jne.
 
Viimeksi muokattu:
Kovimpien kulutushuippujen aikaan sähkön hinnat eivät ole halvat joten pörrsiautomaatiot eivät kytke kaikkia yhtäkkiä päälle kuten yösähkö tekee.
 
Aika jännä, että sanomalehti on lähtenyt mukaan tähän. Toki klikkiotsikko ja nykyinen tehomaksu jne keskustelu niin lukijoiden mielenkiinto taattu:

Maksumuurin takana, mutta lähes koko jutun voi lukea esimerkiksi Facebookin kautta etsimällä ko. Henkilön profiilin, on sinne jakanut julkisesti tekstit.

Näytti olevan kristallipuolueen aktiiveja ja syynä sähköjen katkaisuun ei ole maksamattomat laskut, vaan on kieltäytynyt sähkömittarin vaihdosta vedoten milloin mihinkin ja Porvoon Energia toiminut ihan oikein ehtojen mukaisesti varoituskirjeet jne ja lopulta katkaissut sähköt.

Sähköt saisi siis takaisin, kun 10 minuutiksi päästäisi asentajan vaihtamaan mittarin, mutta 15 minuutin mittausjakso on liikaa hänelle. Oli siellä datakeskuksia ja tehomaksujakin saatu mukaan. 😄

EV ilmoitti myös, että tehomaksu määräys julkaistaan 2.2.2026 eli silloin odotettavissa räväköitä otsikoita.
 
Aika jännä, että sanomalehti on lähtenyt mukaan tähän. Toki klikkiotsikko ja nykyinen tehomaksu jne keskustelu niin lukijoiden mielenkiinto taattu:

Maksumuurin takana, mutta lähes koko jutun voi lukea esimerkiksi Facebookin kautta etsimällä ko. Henkilön profiilin, on sinne jakanut julkisesti tekstit.

Näytti olevan kristallipuolueen aktiiveja ja syynä sähköjen katkaisuun ei ole maksamattomat laskut, vaan on kieltäytynyt sähkömittarin vaihdosta vedoten milloin mihinkin ja Porvoon Energia toiminut ihan oikein ehtojen mukaisesti varoituskirjeet jne ja lopulta katkaissut sähköt.

Sähköt saisi siis takaisin, kun 10 minuutiksi päästäisi asentajan vaihtamaan mittarin, mutta 15 minuutin mittausjakso on liikaa hänelle. Oli siellä datakeskuksia ja tehomaksujakin saatu mukaan. 😄

EV ilmoitti myös, että tehomaksu määräys julkaistaan 2.2.2026 eli silloin odotettavissa räväköitä otsikoita.
Pois nuo nauruhymiöt. Se on pelkästään kunnioitettavaa kun joku jaksaa olla mielettömyyksiä vastaan.

Vartin pörssi kuuluu tähän laariin hienosti. Sille ei ole mitään muuta perustetta kuin ahneus. Kaikki muut perusteet pohjautuvat johonkin muuhun välikusetukseen. Vaikka kuinka olisi reguloitua toimintaa ja hienolta kuulostavia aikeita päätösten takana, niin sähkö kulkee aivan yhtä hienosti vartin kuin tunninkin mittausjaksoilla.
 
Pois nuo nauruhymiöt. Se on pelkästään kunnioitettavaa kun joku jaksaa olla mielettömyyksiä vastaan.
Jos joku estää sähkömittarin vaihdon ja tästä johtuen sähköt katkaistaan, niin onhan se tavallaan sekä kunnioitettavaa vakaumusta että aivan turhaa kovapäisyyttä. Mitä tulee sähkönsiirtoon, palvelua tuskin on kohtuullista odottaa jatkettavan jos siirtoyhtiölle ei anna pääsyä sähkömittarille. Mittarihan on kuitenkin heidän ja se täytyy jossain vaiheessa vaihtaa ihan riippumatta poliittisia muutoksia siirron hinnoittelussakin. Täytyy sitä kenties peräti vähän katsoa jos epäillään sähköä varastettavan, mistä nyt ei selvästi tässä ole kysymys, mutta joka tapauksessa outoa olisi jos joku ei oivalla tätä.

En minä sano että tällaisessa on naurullekaan aihetta, mutta toki kapinallisen asiakkaan kannattaisi tehdä johtopäätöksiä. Mikäli ei hyväksy sähkönsiirron huoltoa ja veloitusperustetta, kannattaa varmaankin ryhtyä tuottamaan oma sähkö tai elää ilman sähköä. Jos toisen näistä toteuttaminen vaatii "metsään muuttamista" niin sehän on sitten ainoa vaihtoehto.

Itse olen tosin metsään muutettuanikin päätynyt tekemään yhteistyötä sähkönsiirtoyhtiön kanssa kuten myös sähkön myyjän kanssa. Oma sähköntuotanto ainakin tarvittavalla kulutustasolla ja maksimiteholla on niin kovin kallista ja vaivalloista.
 
Vuorokausi sitten hän kommentoi tuota uutista

Laitanpa tänne vielä loppukaneettina: laitoin tänään aamulla viestiä, että kun tossa 3 km päässä maaliskuussa vaihdetaan mittareita voisko sillon tulla sen vaihtaa tai sitten tänään, jos ei muu auta, mut sähköt pitää nyt saada. Nimittäin nyt meni aika tarkkaan tasan 8 vuorokautta eli, hetkinen, 192 h ilman sähköä, keskellä pahinta talvea. Ei fysiikka kestä enempää. Ei niille tietenkään se maaliskuu sovi, vaan heti. Ja heitä tulee 2 äijää, ettei tule "sana sanaa vastaan" - haha, minähän se vaarallinen tässä olenkin - niinku mua kiinnostas niiden kanssa jutella jostain, eihän ne tästä mitään tiedä.

Ja kaikkea muuta en jaksa nyt tänne enää toistaa, kun joku taas tarttuu eikä tää lopu koskaan, mut siis heidän mielestään he eivät ole korvausvelvollisia. Tsiisus! Todellakin on. Siinä ei ole kahta sanaa. Ketään helvetti jäädytetä kotiinsa keskellä talvea vain siksi, etten TOTELLU näitä WEF tyyppejä, diktatuuria suomeksi sanottuna. Mutta tänään sopivasti sähkö on sen 28snt/kwh koko pv ku vihdoin viin imuroida, pestä pyykit ja tiskit, jotka jäi viikoksi likasena koneeseen ;( ehkä pikkuhiljaa huomiseen mennessä voi olla, että tulee vähän lämpöäkin taloon. Mutta ei tämä tähän jää. Tämmöstä ei tehdä ihmiselle keskellä talvea. ja sitten. Äsken. Ei vittu miten pieniä ihmisiä nää on: en enää tiedä pitäskö itekä vai nauraa! Ne KEHTAS LÄHETTÄÄ MULLE LASKUN KÁTKAISUSTA JA KYTKENNÄSTÄ! Ei oo vittu härksiydellä mitään rajaa.


En tuu ikinä maksaa tota.


On ne jumalauta vanhoja koulukiusaajia kaikki tsiisus! laitoin tänään viestiä, että kun tossa 3 km päässä maaliskuussa vaihdetaan mittareita voisko sillon tulla sen vaihtaa tai tänään, jos ei muu auta, mut sähköt pitää nyt saada. Nimittäin nyt meni aika tarkkaan tasan 8 vuorokautta eli, hetkinen, 192 h ilman sähköä, keskellä pahinta talvea. Ei fysiikka kestä enempää.

Ei tietenkään se maaliskuu sovi, vaan heti. Ja heitä tulee 2 äijää, ettei tule "sana sanaa vastaan" - niinku mua kiinnostas niiden kanssa jutella jostain, eihän ne tästä mitään tiedä. Ja kaikkea muuta en jaksa nyt tänne enää toistaa, kun joku taas tarttuu eikä tää lopu koskaan, mut siis heidän mielestään he eivät ole korvausvelvollisia. Tsiisus! Todellakin on. Siinä ei ole kahta sanaa. Ketään helvetti jäädytetä kotiinsa keskellä talvea vain siksi, etten TOTELLU näitä WEF tyyppejä, diktatuuria suomeksi sanottuna. Mutta nyt - kun sähkö maksaa sen 28snt/kwh koko pv about saan vihdoin imuroitua, pestyä pyykit ja tiskit jotka viikon ollu likasina koneessa ;( Ja ehkä pikkuhiljaa huomiseen mennessä voi olla, että tulee vähän lämpöäkin taloon. Mutta ei tämä tähän jää.

Hän siis löysi lopulta itsestään tarpeeksi järkeä ja kuittasi 35+200 laskun saadakseen sähköt takaisin viikon jälkeen. Toki hän tuossa uhoaa ettei aio tuota laskua maksaa. Mutta oli aiemmin uhonnut ettei suostu koko hommaan.
 
Verkkoyhtiöt, kun ei voi valita asiakkaitaan, niin kaikenlaisia avohoitopotilaita tulee vastaan. Ilmiön havaitsee helposti täälläkin.
 
Vuorokausi sitten hän kommentoi tuota uutista













Hän siis löysi lopulta itsestään tarpeeksi järkeä ja kuittasi 35+200 laskun saadakseen sähköt takaisin viikon jälkeen. Toki hän tuossa uhoaa ettei aio tuota laskua maksaa. Mutta oli aiemmin uhonnut ettei suostu koko hommaan.
On kyllä naurettavaa kuinka tyhmiä jotkut on. :rofl: Tai sitten tosiaan on joku avohoitopotilas. Sähköyhtiö toimi täysin oikein kun ei kelvannut mittarin vaihto. Ei sähköyhtiöllä ole mitään korvausvelvollisuutta kun itse estää sähkömittarin vaihdon. Noh siperia opettaa. Ehkä tulevaisuudessa miettiin ennen seuraavia sekoiluja.
 
Energiavirastolta tullut päätös:
Hinnoitteluperusteiden yhtenäistämisen tavoitteena on yksinkertaistaa ja selkeyttää sähkön jakelumaksujen hinnoittelua. Jatkossa jakelumaksujen vertailu eri alueiden kesken on nykyistä helpompaa. Yhtenä keskeisimpänä muutoksena energiamaksun ja tehomaksun aikajaotukset yhtenäistetään koko Suomen alueella.

Määräyksellä ei vaikuteta verkkoyhtiöiden sallittuun liikevaihtoon
Tehomaksun kynnykseksi kahdeksan kilowattia
Tehomaksu yhdenmukaistetaan yhdeksi vaihtoehtoiseksi komponentiksi hinnoitteluperusteisiin. Energiaviraston määräys ei velvoita verkkoyhtiöitä lisäämään tehomaksua asiakkaille tarjottaviin tuotteisiin. Asiakkaille on jatkossakin tarjottava vaihtoehtoisia sähkön jakelutuotteita, ja kotitalouksilla säilyy mahdollisuus valita tehomaksuton yleissähkötuote.
Tehomaksullisen tuotteen valinneilla asiakkailla tehomaksu määräytyy kuukauden korkeimman 60 minuutin sähkönkäytön keskitehon perusteella. Kotitalouksilla tehomaksu käynnistyy kun 60 minuutin keskiteho ylittää kahdeksan kilowatin tehokynnyksen.
Olikohan tuossa olennainen?
 
Eli 60min ja 8 kW. Mielenkiintoista nähdä, paljonko tehomaksuton tuote maksaa enemmän kuin sellainen jossa tehomaksu on. Koska jos hintaeroa ei ole, ei kukaan tietenkään ota tehomaksullista.
 
Vantaan Energia Sähköverkot näköjään nostaa hintojaan 1.4. ja tarjoaa jatkossa hieman halvempaa siirtotuotetta sellaisiin kohteisiin, joissa on vähintään kymmenen kulutuskäyttöpaikkaa.

1770019886575.png


Nykyinen yleissiirron hinta 5,50€/kk + 2,94 c/kWh.
 
Pitääkö tässä sitten asentaa pihtimittarit kerrostalojenkin päävirtajohtoihin, ja laittaa hälytysääni soimaan sulaketaululle, jos virrankulutus meinaa vahingossa yrittää sallitut rajat jatkossa? Vai miten tätä tilannetta pitäisi tulkita.
 
Eli 60min ja 8 kW. Mielenkiintoista nähdä, paljonko tehomaksuton tuote maksaa enemmän kuin sellainen jossa tehomaksu on. Koska jos hintaeroa ei ole, ei kukaan tietenkään ota tehomaksullista.
Onhan nytkin ollut joillakin yhtiöillä yleissiirto tehomaksuton ja aikasiirto tehomaksulla.

Tuo 8kw on ihan hyvä verrattuna siihen 5kw...
 
Eli 60min ja 8 kW. Mielenkiintoista nähdä, paljonko tehomaksuton tuote maksaa enemmän kuin sellainen jossa tehomaksu on. Koska jos hintaeroa ei ole, ei kukaan tietenkään ota tehomaksullista.
Otetaankohan tuo tasatunnein? Vai onko tämä nyt varttihinnoitteluun perustuva ansa ettei 9kW kiukaalla voisi enää saunoa ilman törkyhintoja.
 
Otetaankohan tuo tasatunnein? Vai onko tämä nyt varttihinnoitteluun perustuva ansa ettei 9kW kiukaalla voisi enää saunoa ilman törkyhintoja.

Luulisi että 15min resoa hyödynnetään jos se on mahdollista. Mutta eipä tuosta muotoilusta selviä, onko vain tasatunnit niitä tarkastelujaksoja vai mitkä tahansa 60min jaksot.

EDIT: Näköjään mikä tahansa 60min slotti käy, ei vain tasatunnit.
 
Otetaankohan tuo tasatunnein? Vai onko tämä nyt varttihinnoitteluun perustuva ansa ettei 9kW kiukaalla voisi enää saunoa ilman törkyhintoja.
"Pienjänniteverkossa enintään 3 x 63 ampeerin pääsulakkeen tehomaksukomponentti määräytyy suurimmasta laskutuskuukauden aikana mitatusta 60 minuutin (neljän vierekkäisen 15 minuutin ajanjakson) keskitehosta, josta vähennetään 8 kW kynnysraja. Laskutuksen perusteena olevan veloitustehon ollessa nolla tai negatiivinen tehomaksua ei laskuteta." ja "Tehoperusteisessa maksussa voi soveltaa mittausasetuksen (767/2021) 7 luvun 2 §:n mukaista valtakunnallista aikajaotusta."
 
Otetaankohan tuo tasatunnein? Vai onko tämä nyt varttihinnoitteluun perustuva ansa ettei 9kW kiukaalla voisi enää saunoa ilman törkyhintoja.
eikä sun 9kw kiuas ole koko tuntia päällä, jollet sillä si koita lämmittää kämppää saunan ikkunan ollessa auki pakkasilla
 
On kyllä vaikea hahmottaa tätä täysin. Ilmeisesti 15min aikaikkunoin liukuvakeskiarvo tehosta. Tässä mun eilinen saunominen 9kw kiukaalla. Alkulämmitys näköjään noin 30min. AI laski että tässä ei 8kw vielä ylittyisi. Täytyy miettiä myöhemmin tarkemmin. Taustalla MLP ottaa noin 1,5kw.
1770022290751.png
 
Kaikki palvelut, josta itse seuraan kulutustani, näyttävät tasatuntikulutuksen, ei rullaavaa tuntia 15min sloteista.
Varmaan sitten kun speksit vahvistetaan, niin verkkopalveluihin saadaan paremmat työkalut huipputehon seuraamiseen. Mutta sitä ei ehkä tuoda asiakkaille ennen kuin speksit ja tuotteet on lyöty lukkoon.

EDIT: Ainakin toivon että tulee helppo tapa seurata tehohuippuja. Eli näkee nopeasti huipputehon ja pääsee klikkauksella katsomaan milloin se tapahtui ja millaista kulutus silloin oli.
 
Viimeksi muokattu:
Kannattaa laittaa kehitysehdotus argumenttien kera niin ehkä sellainen ominaisuus joskus tulee.
Joo, pointtina ehkä, että joku insinööri miettinyt että kerran kun uudistetaan niin tehdään niiiin optimaalinen laskentamalli kuin vain voidaan. Ei ajatella asiakasta tai käytännöllisyyttä. Ohjausten tekeminen, tilannenäkymät jne jne kotitalouksien näkökulmasta huomattavasti helpompaa jos voitaisiin katsoa asioita tasatunnein. Rullaava on keinotekoista kuraa. Toisin sanoen, lopputulos sähkönsiirron kannalta ei varmaan olisi huomattavasti heikompi, jos tehotarkastelu olisi tehty tasatunneista laskettuna.
 
Tämän rahastuspelleilyn lopputulemana saattaa olla, että kannattaa siirtyä pörssistä kiinteään hintaan, ja siirtää kulutusta hiljaisilta yöajoilta päiväaikoihin kun muutkin sähköä (ja verkkoa) käyttävät. Silloin kapasiteettia vaativat piikit voimistuvat eivätkä laske.

Aivan älytöntä ettei tämä perustu "ruuhkamaksuihin", eli kallista olisi kun kapasiteetilla on kysyntää.
 
Toi tehomaksumalli on ihan hyvä kompromissi sen osalta, miten saadaan vaikutus, mihin käyttävä voi itse vaikuttaa, ja millaista tietoa verkon eri osien kuormasta yleensä voi olla saatavilla reaaliajassa. Ei sen tarvitse olla täydellinen ollakseen vaikuttaat.

Tämän rahastuspelleilyn
Tehomaksu alentaa osan asiakkaista siirtomaksuja, joten kyse ei ole vain rahastuksesta. Vähän sähköä käyttäville (huipputehon osalta) kyse on siis tehoalennuksesta.
 
Joo, pointtina ehkä, että joku insinööri miettinyt että kerran kun uudistetaan niin tehdään niiiin optimaalinen laskentamalli kuin vain voidaan. Ei ajatella asiakasta tai käytännöllisyyttä. Ohjausten tekeminen, tilannenäkymät jne jne kotitalouksien näkökulmasta huomattavasti helpompaa jos voitaisiin katsoa asioita tasatunnein. Rullaava on keinotekoista kuraa. Toisin sanoen, lopputulos sähkönsiirron kannalta ei varmaan olisi huomattavasti heikompi, jos tehotarkastelu olisi tehty tasatunneista laskettuna.
Jos tasatunnein katsottaisiin voisit kuluttaa toisen tunnin jälkimmäisellä puolikkaalla huomattavasti yli 8kw ja saman seuraavan tunnin eka puolikkaalla, siksi se ei toimisi
 
Aivan älytöntä ettei tämä perustu "ruuhkamaksuihin", eli kallista olisi kun kapasiteetilla on kykysyntää.

Todellakin tyo on vain rahastus kun ei mitenkään oteta huomioon verkon oiketa kuormitusta. Tämän hinnoittelu mallin voisi EU oikeudessa koeponnistaa kun tälläinen hinnoittelu malli estää vihreätä siirtymää ja sellainen on EU:ssa sähkönsiirtoyhtiöiltä kielletty.
 
Todellakin tyo on vain rahastus kun ei mitenkään oteta huomioon verkon oiketa kuormitusta.
On taas jännä "rahastus":

Määräyksellä ei vaikuteta verkkoyhtiöiden sallittuun liikevaihtoon, jota Energiavirasto valvoo hinnoittelun kohtuullisuuden valvontamenetelmillä. Hinnoittelurakenteen uudistus ei siis nosta sähkönjakelun maksuja kokonaisuudessaan.

 
Vaikeammaksi kustannusten minimoiva ohjaus joka tapauksessa menee tällä. Täytyy toivoa, että tehomaksu on riittävän rohkaiseva, jotta mieli tekisi investoida ohjauksen kyvykkyyksiin lisää, tai olisi niin laimea, että jatkaisi nykyisellä kiinteällä kk-maksulla ja elelisi kuin ellun kanat.
 
Uskokaa jo, kyseessä ei ole rahastus vaan tehomaksu ja [ihanmikätahansamaksu] vain siirtää maksuja asiakkaalta toiselle. Verkkoyhtiö saa ihan saman rahan riippumatta siitä, mitä maksuperusteet ovat.

Sen sijaan tehomaksu on minusta hölmö, koska s vastaa moottoritien "ruuhkamaksua", jonka joutu maksamaan vaikka ajaisi keskiyöllä.
 
Todellakin tyo on vain rahastus kun ei mitenkään oteta huomioon verkon oiketa kuormitusta.
Mitenhän tuon käytännössä toteuttaisi?

Itse kyllä ennen tehomaksun tuomitsemista odottaisin hinnastoa eri liittymätyypeille, varmasti myös vottajia löytyy muistakin kuin kerrostalo asukeista.
 
Tehomaksullisen tuotteen valitsee ne, ketkä siitä oletettavasti hyötyvät eli ne jotka käyttävät sähköä vähemmän. -> sähköyhtiö saa niiltä vähemmin rahaa, joten perustuotteen hintaa on nostettava -> rahastus.
Mitään kulutusta ohjaavaa toimintaa tehomaksulla ei ole, koska paljon sähköä käyttävät (ja pörssisopparilla) ei sitä valitse.
 
  • Tykkää
Reactions: B12
Tehomaksullisen tuotteen valitsee ne, ketkä siitä oletettavasti hyötyvät eli ne jotka käyttävät sähköä vähemmän. -> sähköyhtiö saa niiltä vähemmin rahaa, joten perustuotteen hintaa on nostettava -> rahastus.
Mitään kulutusta ohjaavaa toimintaa tehomaksulla ei ole, koska paljon sähköä käyttävät (ja pörssisopparilla) ei sitä valitse.

Jos oletetaan että tehomaksuttoman perusmaksu on korkeampi. Niin tehomaksullisen valitsee kaikki ne jotka kuvittelevat voivansa kontrolloimaan ja rajoittamaan tehohuippuaan -> tehomaksu tekee tehtävänsä ja ohjaa kulutusta. Tehomaksu toimii vaikka kaikki eivät tehomaksullista tuotetta ottaisikaan. Se rajaa silti osalla tehohuippuja.

Tehomaksuttoman valitsevat ne jotka eivät halua asiaa edes murehtia ja maksavat luultavasti korkeampaa perushintaa kuin muut. Ja tuo ero perushinnassa tuotteiden välillä tulee varmaan elämään sen mukaan miten ihmiset käyttäytyvät.
 
Jos oletetaan että tehomaksuttoman perusmaksu on korkeampi.
Ihan taatusti tulee olemaan kalliimpi. Muuten siinä ei ole järkeä. Tehomaksuttoman on oltava tehomaksullinen + max tehomaksu. Muuten paljon tehoa käyttävä itse asiassa hyötyy, kun nyt halutaan rankaista. Sähkösauna, sähköauton lataus, vesivaraajat jne.
 
Ihan taatusti tulee olemaan kalliimpi. Muuten siinä ei ole järkeä. Tehomaksuttoman on oltava tehomaksullinen + max tehomaksu. Muuten paljon tehoa käyttävä itse asiassa hyötyy, kun nyt halutaan rankaista. Sähkösauna, sähköauton lataus, vesivaraajat jne.
Nuohan on eri tuotteita, yleissiirtoa ilman tehomaksua ja aikasiirtoa jos lataa esim. autoa yöllä. Ei mitään tarvetta nostaa yleissiirron kk maksua kun ei tuollaisen käyttäjän kannata tehomaksua pakoilla.
 
Tehomaksullisen tuotteen valitsee ne, ketkä siitä oletettavasti hyötyvät eli ne jotka käyttävät sähköä vähemmän. -> sähköyhtiö saa niiltä vähemmin rahaa, joten perustuotteen hintaa on nostettava -> rahastus.
Mitään kulutusta ohjaavaa toimintaa tehomaksulla ei ole, koska paljon sähköä käyttävät (ja pörssisopparilla) ei sitä valitse.
Jos oletetaan että tehomaksuttoman perusmaksu on korkeampi. Niin tehomaksullisen valitsee kaikki ne jotka kuvittelevat voivansa kontrolloimaan ja rajoittamaan tehohuippuaan -> tehomaksu tekee tehtävänsä ja ohjaa kulutusta. Tehomaksu toimii vaikka kaikki eivät tehomaksullista tuotetta ottaisikaan. Se rajaa silti osalla tehohuippuja.
Ihan taatusti tulee olemaan kalliimpi. Muuten siinä ei ole järkeä. Tehomaksuttoman on oltava tehomaksullinen + max tehomaksu. Muuten paljon tehoa käyttävä itse asiassa hyötyy, kun nyt halutaan rankaista. Sähkösauna, sähköauton lataus, vesivaraajat jne.

Minusta tuntuu, että aika moni vetää nyt mutkia suoriksi. Jatkossa hinnoittelu muodostuu seuraavista tekijöistä:
- kk-maksu
- tehomaksu
- energiamaksu pohjautuen vuoden- tai vuorokaudenaikaan.
(niin ja verot toki).

Voi hyvinkin olla, että paljon sähköä käyttävän omakotitalollisen sähköautoilijan ei kannata siirtyä tehomaksuttomaan tuotteeseen, koska energiamaksun (c/kWh) myötä se tulisi kalliimmaksi kuin tehomaksun tuoma lisä (€/kW). Asian näkee muutamien tehomaksutuotteita tarjoavien verkkoyhtiöiden hinnastoista jo nyt. Tehomaksuttoman tuotteen kk-maksu ei todennäköisesti ole sama kuin tehomaksullisen tuotteen kk-maksu + tehomaksun maksimisuuruus. Tämä siksi, että energiakomponentti vaikuttaa myös.

Eli vielä on turha vetää johtopäätöksiä hinnoittelurakenteista. Ne ovat yhtiökohtaisia asioita ja niissä on jatkossa kolme tekijää, joiden perusteella sähkönkäyttäjän on arvioitava itselle halvin siirtotuote.
 
Voikohan jakeluyhtiö sitten päättää, keille sen asiakkaista tarjotaan mahdollisuus valita, ja keille "tarjotaan" ainoastaan tehomaksuton sopimus?
 
Tänään tullut tiedote:
"Jos asiakas siirtyy tehomaksulliseen tuotteeseen, perusmaksun osuuden tulisi pienentyä. Tehomaksu ei ole siis nykyiseen jakelulaskuun lisättävä ylimääräinen maksu. "
Siis mikään ei muutu paitsi jos haluat säästää, otat tuon tehomaksullisen.
kulutukseni ohjaamisesta tulee rakettitiedettä jossa pitäisi keinutella pörssihinnan ja tehomaksun välillä. vuosikulutukseni on 25MWh. Tänäänkin palaa 130kwh että pirtti pysyy lämpöisenä, maksoi mitä maksoi(spoiler: tämän päivän energialasku tullee olemaan 65€, enkä voi optimoida mitään kun on niin saatanan kylmä.)
 
Tänään tullut tiedote:
"Jos asiakas siirtyy tehomaksulliseen tuotteeseen, perusmaksun osuuden tulisi pienentyä. Tehomaksu ei ole siis nykyiseen jakelulaskuun lisättävä ylimääräinen maksu. "
Siis mikään ei muutu paitsi jos haluat säästää, otat tuon tehomaksullisen.
Jossakin on puhuttu tehomaksun olevan 2€/kW 8kW (oli 5kW) rajan ylittävältä osuudelta. Jos joku lataa autoa 11kW+ muut varaajat ja maalämpöpumput vaikka huushollin 20kW yhteisteholla, tehomaksu olisi tällöin 12kW*2€/kW=24€. Paljon on tässä tapauksessa perusmaksu ilman tehomaksua ja paljonko tehomaksullisena? Yhden pisteen vihje, että tehomaksullinen perushinta ei ole nykyinen hinta -24€.
 
Tänään tullut tiedote:
"Jos asiakas siirtyy tehomaksulliseen tuotteeseen, perusmaksun osuuden tulisi pienentyä. Tehomaksu ei ole siis nykyiseen jakelulaskuun lisättävä ylimääräinen maksu. "
Siis mikään ei muutu paitsi jos haluat säästää, otat tuon tehomaksullisen.
Mielenkiintoista nähdä miten sitten loppupeleissä käy. Olen siinä onnellisessa asemassa että täällä siirron perusmaksu on reilut 6€/kk. Kovin paljon ei siis ole varaa mennä alaspäin kun ollaan jo nollassa, toisaalta jos otan tehomaksullisen sopparin, ja siinä kuukausimaksu on vaikka 4€/kk, tulee se helposti kalliimmaksi pienelläkin ylityksellä kuin tehomaksuton soppari. Lisäksi ylöspäin on raja auki, eli ylös voi nousta vaikka kuinka kalliiksi, alas ei pääse kuin muutaman euron, ei varsinaisesti kannusta ottamaan sitä riskiä ja tehomaksullista sopparia. Miten tämä toimii käytännössä, jää nähtäväksi. Ja jos lisää rahaa ei saisi kerätä, niin keskimäärin käyttäjältä ei saisi kuitenkaan kerätä kuin se reilu 6€/kk, eli ei siinä ole varaa nostaa tehomaksutonta perusmaksua kovin paljon, koska silloin tulee helposti kerättyä liikaa rahaa.
 

Tehomaksu ei tarkoita, että siirtoyhtiöt voisivat rahastaa kuluttajia enemmän kuin nyt. Energiavirasto valvoo yhtiöiden hinnoittelua ja kannattavuutta. Eli tehomaksu vähennetään käytännössä muista maksuista. Jos asiakas siirtyy tehomaksulliseen tuotteeseen, perusmaksun osuuden pitäisi pienentyä. Tehomaksu ei ole siis nykyiseen jakelulaskuun lisättävä ylimääräinen maksu.
Siirtomaksujen hintaerot ovat HS:n tekemän selvityksen mukaan yhtiöiden välillä erittäin suuria, jopa monikymmenkertaisia. Kaikille kuluttajille tehomaksua suurempi merkitys on sillä, minkä verkkoyhtiön alueella sattuu asumaan tai mökkeilemään.


Uutisen kommenteista päätellen ei voi kyllä sanoa mitään kovin hyvää suomalaisten lukutaidosta, koska nämä kaksi asiaa tuntuu olevan tosi vaikea sisäistää.
 
No sanotaanko rahan siirto niin on kaikki tyytyväisiä?
Mitenhän tuon käytännössä toteuttaisi?

Itse kyllä ennen tehomaksun tuomitsemista odottaisin hinnastoa eri liittymätyypeille, varmasti myös vottajia löytyy muistakin kuin kerrostalo asukeista.
Siis olen minäkin tehomaksun puolella mutta tyhjän verkon käyttämisestä ei pitäisi tulla rangaistusta. Esimerkiksi kesä öinä tehomaksulle ei ole mitään perustetta.
 
Uutisen kommenteista päätellen ei voi kyllä sanoa mitään kovin hyvää suomalaisten lukutaidosta, koska nämä kaksi asiaa tuntuu olevan tosi vaikea sisäistää.

Meillä on palstallakin useita kirjoittajia, jotka yhä edelleen eivät oikein pysty tai suostu tätä asiaa sisäistämään. Eli jos jotain, niin vielä enemmän tällaisten uudistusten kohdalla pitää vääntää ratakiskoa ja korostaa sitä, että "OSALLA SÄHKÖLASKU LASKEE". Kun joku luo itselleen ajattelumallin, että "tämä on nyt ilkeä rahastus", niin se malli ei siitä näköjään muutu kirveelläkään vaikka kuinka osoittaisi asian faktoilla.

Esimerkiksi kesä öinä tehomaksulle ei ole mitään perustetta.

Mun ymmärtääkseni voi olla ja ne verkon pullonkaulat voivat olla hyvin paikallisia. Eli vaikka kantaverkkoa ei kuormiteta, niin viimeisiä metrejä voidaan kuormittaa niin että siellä ollaan kapasiteetin rajoilla. Siksi myös kesäyön tehopiikillä on merkitystä jos kaikki lataavat sähköautoja ja sähkösaunovat samaan aikaan jollain pienellä alueella.
 
Meillä on palstallakin useita kirjoittajia, jotka yhä edelleen eivät oikein pysty tai suostu tätä asiaa sisäistämään. Eli jos jotain, niin vielä enemmän tällaisten uudistusten kohdalla pitää vääntää ratakiskoa ja korostaa sitä, että "OSALLA SÄHKÖLASKU LASKEE". Kun joku luo itselleen ajattelumallin, että "tämä on nyt ilkeä rahastus", niin se malli ei siitä näköjään muutu kirveelläkään vaikka kuinka osoittaisi asian faktoilla.
Jos ja kun siirtoyhtiö kerää saman rahan kuin ennenkin ja "osalla sähkölasku laskee" niin sillä toisella "OSALLA SÄHKÖLASKU NOUSEE".
 
Jos ja kun siirtoyhtiö kerää saman rahan kuin ennenkin ja "osalla sähkölasku laskee" niin sillä toisella "OSALLA SÄHKÖLASKU NOUSEE".
Ja parhaimmillaan/pahimmillaan vielä niin, että isolla osalle tulee pienen pieni alennus perusmaksuun, ja jotkut yksittäiset käyttäjät sitten maksaa hurjan paljon suurempaa perusmaksua. Eli perinteinen "tulonsiirto". Isoa euroalennusta on turha odottaa jos perusmaksu on jo nyt vain muutaman euron kuukaudessa.
 
Se olisi aivan liian hankalaa toteuttaa siten että asiakas olisi itse etukäteen tietoinen milloin on ruuhkaa ja milloin ei, jotta osaisi vaikuttaa kulutukseen.
Pörssisähkö toimii jo sähkön hinnoille samaan tarkoitukseen.

Sen sijaan tehomaksuja varten aiotaan mitata piikkitehoa, jota harvalla on minkään holistisen kuormanhallinnan piirissä ja mikä ei ole ollenkaan triviaalia yhdistää pörssisähköohjauksiin. Eli tämän mallin suunnittelija haluaa istua sulaketaulun vieressä ja mittailla virtoja ja vertailla sähkönkäytön tarvetta pörssisähköön jotta saa ajoitukset toimimaan.

Rahastusta tästä tulee siinä vaiheessa kun merkittävä osa kuluttajista on ensin insentivoitu ohjaamaan kulutus näille halvoille tunneille, ja nyt pitäisikin tehdä uudet investoinnit jotta myös kuormanhallinnan saa kuntoon. Onnea vaan niillekin jotka ovat ostaneet kotiakkuja tasoittamaan kulutusta (ja nyt pahiksina lataavat niitä öisin kun sähköverkkokin on vähemmän busy). Itselläni ei ole kotiakkuja. Moni myös joutuu valitsemaan kalliimman sopimustyypin joko sähkölle tai sen siirrolle tai molemmille vain koska malli on hölmö.

Jos tavoitteena on tasoittaa tosielämän kulutusta valtakunnallisessa tai paikallisissa sähköverkoissa, 15min-1h piikkitehoista laskuttaminen ei ohjaa optimaalisesti tuota tavoitetta kohti. Laskuttaminen pitää kohdistaa niihin hetkiin kun verkkojen kapasiteettia tarvitaan eniten.

Tietysti osa niistä jotka aavistavat oman laskunsa laskevan haluaa olla ymmärtämättä miten systeemitaso toimii. Se että joillain sähkönsiirtomaksut laskevat ei tarkoita että malli olisi oikein tai oikeudenmukainen.
 
Viimeksi muokattu:

Statistiikka

Viestiketjuista
299 339
Viestejä
5 098 380
Jäsenet
81 625
Uusin jäsen
karvakoira

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom