Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[jkeskir]

Jotta pystyisi tulkitsemaan "empiirisiä todisteita" on ymmärrettävä esim. voimakuviot ja vapaakappalekuvat. Tässä epäonnistut surkeasti. Ehkäpä pieni peruskoulun oppimäärän kertaus olisi tarpeen?

 

[Pzaz]

Ok, selvä homma. Minulla ei ole tiheysteorian voimakuviota. Voi olla että jollain litteän maan kannattajalla on. Kun kyse on maan muodosta, empiiriset todisteet on tärkeämpiä kun matemaattiset teoriat, koska matemaattiset teoriat voi alkaa vääristä premisseistä, ja siksi niillä voi "todistaa" vaikka mitä.

Tuo hädin tuskin on matikkaa. Selitän asian kuten selitin äsken 5 ½-vuotiaalle joka yllättäen osasi piirtää (yksinkertaisen) voimakuvion: "Tuo nuoli on voima joka liikuttaa tavaraa. Voimaa tulee kun työnnät kädellä tavaraa eteenpäin ja se liikkuu. Tässä kuvassa nuolet on voimia ja ne liikuttaa tavaroita. Jos voimat on erisuuntiin niin ne syövät toisensa pois." Selitin toki myös gravitaation käsitteen.

Mutta koska et ilmeisesti ole valmis väsäämään moista paintilla niin kerronpas mitä yritin hakea. Jotta kappale putoaisi alaspäin täytyy alaspäin olla jokin voima (nuoli). Tiheysteoriassa voimalla ja siten kiihtyvyydellä ei ole mitään syytä osoittaa alaspäin, yhtä hyvin voimat voisivat osoittaa ylöspäin. Miksi tiheyden ero aiheuttaisi voiman juuri maan pintaa kohden?

 

[sono-thermism]

Jotta pystyisi tulkitsemaan "empiirisiä todisteita" on ymmärrettävä esim. voimakuviot ja vapaakappalekuvat.

Niinhän ne haluavat että ihmiset uskovat, niin että ihmiset uskoisivat heihin, ja heistä tulee pikku auktoriteettijumalia joita kaikki kuuntelee ja seuraa. Todellisuudessa kaikki ihmiset voi tehdä havaintoja tästä maailmasta, koska meillä on viisi aistia. Ei tarvitse mitään auktoriteetteja, me voimme luottaa omiin aisteihin ja havaintoihin, ja tehdä omia kokeita.

 

[jkeskir]

Voit kyllä tehdä kokeita mutta sinulta puuttuu kyky analysoida tuloksia, joten syöt luut ja heität lihat pellolle. Olet itse sen todistanut tämän tälllä palstalla.

Milloin teet pudotuskokeet esim. 50 kg alumiini- ja lyijykappaleilla? Siinä on sinulle empiirinen tehtävä, jonka voit itse suorittaa. Jään odottamaan ...

 

[sono-thermism]

Miksi tiheyden ero aiheuttaisi voiman juuri maan pintaa kohden?

Se riippuu tiheydestä. Heliumpallo esimerkiksi lähtee ylöspäin, koska se on vähemmän tiheä kun ilma. Kivi lähtee alaspäin koska se on enemmän tiheä kun ilma. Se on vain niin miten luonto toimii. Tiheämmät esineet on alhaalla ja vähemmän tiheät on ylhäällä, koska tiheiden esineiden läpi ei voi tippua yhtä helposti. Jos tiheät esineet lähtisivät ylöspäin, eihän mikään toimisi silloin, ja koko maankin pitäisi sitten lähteä ylöspäin koska se on tiheä, niin tuo sinun kysymys on aika omituinen.

 

[jkeskir]

Sono, milloin teet empiiriset pudotuskokeesi?
Samalla voit laskea kuinka paljon ilman noste on 50 kg:n lyijy ja alumiinikappaleille.

 

[Pzaz]

Se riippuu tiheydestä. Heliumpallo esimerkiksi lähtee ylöspäin, koska se on vähemmän tiheä kun ilma. Kivi lähtee alaspäin koska se on enemmän tiheä kun ilma. Se on vain niin miten luonto toimii. Tiheämmät esineet on alhaalla ja vähemmän tiheät on ylhäällä, koska tiheiden esineiden läpi ei voi tippua yhtä helposti. Jos tiheät esineet lähtisivät ylöspäin, eihän mikään toimisi silloin, ja koko maankin pitäisi sitten lähteä ylöspäin koska se on tiheä, niin tuo sinun kysymys on aika omituinen.

Piirsin sinulle malliksi kuvan litteästä maasta. Kuvassa näkyvät siniset pisteet ovat ilmamolekyylejä (Typpeä, happea jne) ja punaiset nuolet ovat voimia jotka vaikuttavat tähän heliumilmaneliöön. Nuolethan ovat yhtä suuria joten kappaleen ei pitäisi liikkua mihinkään suuntaan. Miksi tuo kappale lähtisi liikkeelle mihinkään suuntaan?

Mikäli meillä olisi jokin voima kuten gravitaatio niin jokainen ilmamolekyyli painaisi alempaa alaspäin ja tilanne olisi seuraavanlainen:

En piirtänyt sivuilta vaikuttavia voimia, koska ne kumoavat toisensa ja olen laiska ihminen.
Koska alaspäin vaikuttavat voimat (G+Fi1) ovat pienempiä kuin ylöspäin (Fi2) niin pallo nousee ylöspäin. Tätä ei voi kuitenkaan tapahtua paikassa, jossa ei ole gravitaatiota sillä ilmanpaine on jokapaikassa vakio: ero ilman tiheydessä johtuu painovoimasta.

Atomitasolla voimat Fi1 ja Fi1 johtuvat liikkeessä olevien ilmamolekyylien törmäämisestä pallon ala ja yläpintaan. Nämä törmäykset aiheuttavat palloon sattumanvaraisia ylös ja alaspäin kohdistuvia voimia riippuen mihin kohtaan palloa (kuvassa neliötä) ne osuvat. Jos tiheys pallon ylä- ja alapuolella on sama (littumaa) niin pallon ylä- ja alapintaan kohdistuvat voimat kumoavat toisensa. Gravitaation alaisena taas pallon (neliön) yläpintaan osuu keskimäärin vähemmän ilmamolekyylejä (pienempi tiheys = vähemmän ilmaa kuutometrissä) kuin alapintaan. Tiheysero taas vaatii painovoiman.

Edit: vektorimerkinnät on taas miten sattuu. Ei kuitenkaan muuta ideaa.

 

[nikidaa]

Piirsin sinulle malliksi kuvan litteästä maasta. Kuvassa näkyvät siniset pisteet ovat ilmamolekyylejä (Typpeä, happea jne) ja punaiset nuolet ovat voimia jotka vaikuttavat tähän heliumilmaneliöön. Nuolethan ovat yhtä suuria joten kappaleen ei pitäisi liikkua mihinkään suuntaan. Miksi tuo kappale lähtisi liikkeelle mihinkään suuntaan?

Mikäli meillä olisi jokin voima kuten gravitaatio niin jokainen ilmamolekyyli painaisi alempaa alaspäin ja tilanne olisi seuraavanlainen:

En piirtänyt sivuilta vaikuttavia voimia, koska ne kumoavat toisensa ja olen laiska ihminen.
Koska alaspäin vaikuttavat voimat (G+Fi1) ovat pienempiä kuin ylöspäin (Fi2) niin pallo nousee ylöspäin. Tätä ei voi kuitenkaan tapahtua paikassa, jossa ei ole gravitaatiota sillä ilmanpaine on jokapaikassa vakio: ero ilman tiheydessä johtuu painovoimasta.

Atomitasolla voimat Fi1 ja Fi1 johtuvat liikkeessä olevien ilmamolekyylien törmäämisestä pallon ala ja yläpintaan. Nämä törmäykset aiheuttavat palloon sattumanvaraisia ylös ja alaspäin kohdistuvia voimia riippuen mihin kohtaan palloa (kuvassa neliötä) ne osuvat. Jos tiheys pallon ylä- ja alapuolella on sama (littumaa) niin pallon ylä- ja alapintaan kohdistuvat voimat kumoavat toisensa. Gravitaation alaisena taas pallon (neliön) yläpintaan osuu keskimäärin vähemmän ilmamolekyylejä (pienempi tiheys = vähemmän ilmaa kuutometrissä) kuin alapintaan. Tiheysero taas vaatii painovoiman.

Edit: vektorimerkinnät on taas miten sattuu. Ei kuitenkaan muuta ideaa.

Sama se on millä todistat "hulluille". Luuletko että saat muutettua heidän uskomuksensa vedoten faktoihin?

Ainoa oikea tapa hoitaa "hulluja" on lisätä rahoitusta mielenterveydenhoitoon, jotta sinne pääsee kaikki sitä tarvitsevat.

Nykyinen ilmapiiri Suomessa ruokkii tätä hulluutta...

 

[sono-thermism]

Miksi tuo kappale lähtisi liikkeelle mihinkään suuntaan?

Samasta syystä mistä puunpalanen esimerkiksi nousee ylös jos sen laittaa veden alle. Puunpalanen aiheuttaa epätasapainon veteen. Vesi pyrkii aina olla tasainen, ja siksi se pukkaa puunpalasen ulos vedestä, ja ainut tie ulos on ylöspäin. Luonto yrittää aina poistaa vakuumit ja vähemmän tiheät kohdat, koska ne aiheuttavat epätasapainon aineeseen.

 

[Pzaz]

Sama se on millä todistat "hulluille". Luuletko että saat muutettua heidän uskomuksensa vedoten faktoihin?

Ainoa oikea tapa hoitaa "hulluja" on lisätä lisärahoitusta mielenterveydenhoitoon, jotta sinne pääsee kaikki sitä tarvitsevat.

Nykyinen ilmapiiri Suomessa ruokkii tätä hulluutta...

En toki. Itselläni on pääsykoerumba edessä ja perinteinen lue -> tee tehtävä periaate on alkanut tuntua puulta. Koska litteämaahörhöillä argumentit ovat todistettavissa juuri koealueen fysiikoilla ja kemioilla (lukion ops) niin tämä käy varsin nätisti ylinmääräsestä kertauksesta. Lisäksi näillä on yleensä kolmevuotiaan ajattelukyky niin joutuu miettimään asiaa niin yksinkertaisesti kuin mahdollista. Onhan tämä myös ihan hauskaa, tyhmyydelle nauraminen siis.

 

[Pzaz]

Samasta syystä mistä puunpalanen esimerkiksi nousee ylös jos sen laittaa veden alle. Puunpalanen aiheuttaa epätasapainon veteen. Vesi pyrkii aina olla tasainen, ja siksi se pukkaa puunpalasen ulos vedestä, ja ainut tie ulos on ylöspäin. Luonto yrittää aina poistaa vakuumit ja vähemmän tiheät kohdat, koska ne aiheuttavat epätasapainon aineeseen.

Ja luonnolla viittaat mihin? Ja miten tarkalleen ottaen tämä luonnon epätasapainon korjaus toimiikaan? Atomitason selitys olisi aika näppärä.

 

[JCSH]

Samasta syystä mistä puunpalanen esimerkiksi nousee ylös jos sen laittaa veden alle. Puunpalanen aiheuttaa epätasapainon veteen. Vesi pyrkii aina olla tasainen, ja siksi se pukkaa puunpalasen ulos vedestä, ja ainut tie ulos on ylöspäin. Luonto yrittää aina poistaa vakuumit ja vähemmän tiheät kohdat, koska ne aiheuttavat epätasapainon aineeseen.

Miksi sitten ilman tiheys laskee mitä korkeammalle mennään? Jos luonto yrittää tasapainottaa tilanteen niin eiköstä ilman tiheyden pitäisi olla sama kaikilla korkeuksilla?

 

[sono-thermism]

Miksi sitten ilman tiheys laskee mitä korkeammalle mennään? Jos luonto yrittää tasapainottaa tilanteen niin eiköstä ilman tiheyden pitäisi olla sama kaikilla korkeuksilla?

Enemmän tiheät aineet on alhaalla, siksi ilma on alempana kun vakuumi, koska se on tiheämpää kun vakuumi. Luonto laittaa aineet kerroksina toistensa päälle, riippuen tiheydestä, kuten näkyy viestin #1354 kuvassa.

 

[syvalta]

En toki. Itselläni on pääsykoerumba edessä ja perinteinen lue -> tee tehtävä periaate on alkanut tuntua puulta. Koska litteämaahörhöillä argumentit ovat todistettavissa juuri koealueen fysiikoilla ja kemioilla (lukion ops) niin tämä käy varsin nätisti ylinmääräsestä kertauksesta. Lisäksi näillä on yleensä kolmevuotiaan ajattelukyky niin joutuu miettimään asiaa niin yksinkertaisesti kuin mahdollista. Onhan tämä myös ihan hauskaa, tyhmyydelle nauraminen siis.

Turhaa näille mielisairaille on edes rautalangasta alkaa vääntää todisteita, koska jos niille esitetty selitys ei tue niiden omaa näkemystä, niin sen on oltava de facto osa salaliiton valheita.

 

[JCSH]

Enemmän tiheät aineet on alhaalla, siksi ilma on alempana kun vakuumi, koska se on tiheämpää kun vakuumi. Luonto laittaa aineet kerroksina toistensa päälle, riippuen tiheydestä, kuten näkyy viestin #1354 kuvassa.

Samaa ilmaa se on kaikilla korkeuksilla. Ainakin about sataan kilometriin asti.
Joten kerro mulle että miksi matalalla oleva ilma on paljon tiheämpää kuin korkealla oleva ilma?

 

[Pzaz]

Enemmän tiheät aineet on alhaalla, siksi ilma on alempana kun vakuumi, koska se on tiheämpää kun vakuumi. Luonto laittaa aineet kerroksina toistensa päälle, riippuen tiheydestä, kuten näkyy viestin #1354 kuvassa.

Eli sun selitys vaatii tahon nimeltä Luonto jotta se toimisi. Minä kutsun tuota luontoa gravitaatiovoimaksi.

 

[sono-thermism]

Tämän kuvan tekijä on unohtanut kaikkein perustavimmat optiikan piirto-ohjeet.

Mitä hän on unohtanut, esimerkiksi? Vaikuttaa minusta ihan loogiselta että aurinko joka on sata kertaa isompi kun maapallo, sen valoheijastus pitäisi näkyä koko meressä, kuten kuvassa näkyy, mutta näinhän ei tapahdu todellisuudessa.

 

[Pzaz]

Mitä hän on unohtanut, esimerkiksi? Vaikuttaa minusta ihan loogiselta että aurinko joka on sata kertaa isompi kun maapallo, sen valoheijastus pitäisi näkyä koko meressä, kuten kuvassa näkyy, mutta näinhän ei tapahdu todellisuudessa.

Okei siis tiheysteoria on debunkattu. Räbäpojilta opittu exelöinti käyntiin ja merkintä ylös.

Tässä taas pitää ottaa huomioon auringon etäisyys jolloin se on käytännössä pistemäinen valolähde maan pinnalta tarkasteltuna. Katsoppa joskus auringon katselemiseen tarkoitetun lasin läpi ja huomaat kuinka pieni se onkaan kun sironta poistetaan.

 

[Ragnarök-]

Enemmän tiheät aineet on alhaalla, siksi ilma on alempana kun vakuumi, koska se on tiheämpää kun vakuumi. Luonto laittaa aineet kerroksina toistensa päälle, riippuen tiheydestä, kuten näkyy viestin #1354 kuvassa.

Suosittelen opettelemaan tutkimaan 'kun' ja 'kuin' sanojen eron, alkanut viime vuosina näkyä tätä samaa ongelmaa mikä on jenkeissä ollut jo hyvän tovin ilmoilla. Ihmiset eivät sielläkään tahdo osata when, then, than sanojen eroa, sielläkään...

Toki sinun nyt kannattaisi käydä muutenkin koulut uudestaan KUN ei selvästikään ole perusasiat hallussa, toisin KUIN meillä muilla.

 

[Maso]

Tuosta vähän nettikaapelien vetoa maaPALLON ympäri:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tietty kaikki nämä kaapeliurakoitsijat eri maista ovat samassa illuminatissa, laskutetaan vähän enemmän koska etäisyydet(!) ja miljoonat $$$.

 

[hanivuori]

Enemmän tiheät aineet on alhaalla, siksi ilma on alempana kun vakuumi, koska se on tiheämpää kun vakuumi. Luonto laittaa aineet kerroksina toistensa päälle, riippuen tiheydestä, kuten näkyy viestin #1354 kuvassa.

Missäs järjestyksessä typpi, happi, hiilidioksidi ja muut kaasut on? Hengitetäänkö me nyt siis pelkkää typpeä vai happea?

Sulla oli paljon paremmat perustelut triidin alkupuolella, välillä jopa fiksuja perusteluja, mutta nyt alkaa paistaa vaan laiskuus/tyhmyys läpi noista kommenteista.

 

[Porsashyeena]

Mitenkä nämä flat earth spedet selittää tuon, että jos maapallo on kerran litteä, niin eikö ihmiset sitten putoa lättänän reunalta avaruuteen
Luulisi vedenkin loppuvan meristä jos sekin valahtaa avaruuteen

 

[sono-thermism]

Mitenkä nämä flat earth spedet selittää tuon, että jos maapallo on kerran litteä, niin eikö ihmiset sitten putoa lättänän reunalta avaruuteen
Luulisi vedenkin loppuvan meristä jos sekin valahtaa avaruuteen

Miksi luulet että litteässä maassa on reuna?

 

[sono-thermism]

Eli sun selitys vaatii tahon nimeltä Luonto jotta se toimisi. Minä kutsun tuota luontoa gravitaatiovoimaksi.

Me voimme kaikki nähdä luonnon. Ei tarvitse keksiä mitään näkymättömiä "voimia" että selittää tätä ilmiötä sen kummemmin. Ainut syy miksi gravitaatiovoima* keksittiin on että maapalloteoria voisi toimia, koska ilman gravitaatiovoimaa, ihmiset ja vesi tippuisi alas pallolta, kuten kaikki empiiriset havainnot ja kokeet näyttää. Maapallo ei myöskään pysyisi auringon ympärillä ilman gravitaatiota.

Painovoima on maapalloteorian ylijumala jonka avulla voi selittää melkein kaikki.

Miksi planeetat on pyöreitä? Koska painovoima.
Mistä vuorovesi johtuu? Painovoimasta.
Miksi kuu ei tipu maapalloon? Painovoiman takia.
Miksi kuu ei lennä ulos radaltaan. Painovoiman takia.
Miksi universumi on olemassa? Painovoima. [1]
Jne.

* Gravitaatio ei ole voima Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan.

[1] Stephen Hawking says universe not created by God ("Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing," he writes.)

 

[sono-thermism]

Miksi tähdet ei ikinä liiku minnekään, jos maa liikkuu 110000 km/h auringon ympäri, ja aurinko kulkee 800000 km/h galaksin ympäri? Napatähti on aina keskipisteessä jonka ympäri kaikki tähdet liikkuu, ja se on ollut näin tuhansia vuosia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Porsashyeena]

Miksi luulet että litteässä maassa on reuna?

No kai se maapallo johonkin loppuu?

 

[JormaMela]

Miksi tähdet ei ikinä liiku minnekään, jos maa liikkuu 110000 km/h auringon ympäri, ja aurinko kulkee 800000 km/h galaksin ympäri? Napatähti on aina keskipisteessä jonka ympäri kaikki tähdet liikkuu, ja se on ollut näin tuhansia vuosia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tottakai ne liikkuu. Tähtitaivas on nykypäivänä eri näköinen, kuin vaikkapa 2000 vuotta sitten. Syy miksi et tätä huomaa on siinä, että etäisyydet ovat niin pitkiä verrattuna muutosvauhtiin, ettei sitä oikein yksi ihminen paljaalla silmällä havaitse. Tämäkin sinulle on toki jo kerrottu, luultavasti moneenkin kertaan, mutta käydään nyt läpi taas.

 

[JCSH]

...

Hei et ole vieläkään selittänyt että miksi ilman tiheys riippuu korkeudesta.

 

[sono-thermism]

No kai se maapallo johonkin loppuu?

Maapallo kyllä, mutta litteä maa ei ole pallo. Enimmät litteän maan kannattajat sanovat että että tunnetun litteän maan ympärillä on jäävalli, jota kutsutaan etelämantereeksi, koska aurinko kulkee ympyrässä maan pinnan päällä, ja siksi paikat jossa aurinko ei kulje jäätyvät, ja siksi vesi ei valu minnekään.

Heliosentrismiteoriassa, loppuuko avaruus jonnekin?

Spekulatiivinen kuva mitä voi olla maan ulkopuolella:

 

[Pzaz]

Me voimme kaikki nähdä luonnon. Ei tarvitse keksiä mitään näkymättömiä "voimia" että selittää tätä ilmiötä sen kummemmin. Ainut syy miksi gravitaatiovoima* keksittiin on että maapalloteoria voisi toimia, koska ilman gravitaatiovoimaa, ihmiset ja vesi tippuisi alas pallolta, kuten kaikki empiiriset havainnot ja kokeet näyttää. Maapallo ei myöskään pysyisi auringon ympärillä ilman gravitaatiota.

Painovoima on maapalloteorian ylijumala jonka avulla voi selittää melkein kaikki.

Miksi planeetat on pyöreitä? Koska painovoima.
Mistä vuorovesi johtuu? Painovoimasta.
Miksi kuu ei tipu maapalloon? Painovoiman takia.
Miksi kuu ei lennä ulos radaltaan. Painovoiman takia.
Miksi universumi on olemassa? Painovoima. [1]
Jne.

* Gravitaatio ei ole voima Einsteinin suhteellisuusteorian mukaan.

[1] Stephen Hawking says universe not created by God ("Because there is a law such as gravity, the universe can and will create itself from nothing," he writes.)

Eli myönnät itsekkin, että lättymaa toimii niin kauan kun sitä ei tarkastella yhtään syvemmin? Voit ajatella että luonto tekee tekemisiään ja voimat ovat tilastollisia välineitä joilla kuvataan luonnon tekemisiä, jos se yhtään auttaa. Minä kuitenkin jatkan matkaani tällä pallolla ilman tätä ylinmääräistä kolmatta osapuolta nimeltä luonto.

Tuohon sinun kuvaasi on varsin yksinkertainen selitys: lintu tekee aktiivisesti työtä pystyäkseen voittamaan painovoiman ja gravitaatiovoima on riippuvainen kohteen massasta. G = mg tai pitemmin gravitaatiovakio * massa1 * massa2 / r *r.

Hyökkäät nyt siis sitä vastaan että gravitaatioteoria on niin toimiva? Itse en toisi noita argumentteja sinuna esille.

Mitä Einesteinin puheisiin tulee niin hän viittasi energian kykyyn taittaa aika-avaruutta. Tällöin kappaleeseen ei vaikuta voima vaan se ikäänkuin valuu aika-avaruuden mukana. Itse suosittelen sinua kuitenkin pitämään gravitaatiota voimana, sillä sinulla ei selvästikkään riitä ymmärrys suhteellisuusteorioiden käsittelyyn. Uskoakseni Einestein ei sanonut sanomisiaan viitatakseen maan olevan lätty.

Miksi tähdet ei ikinä liiku minnekään, jos maa liikkuu 110000 km/h auringon ympäri, ja aurinko kulkee 800000 km/h galaksin ympäri? Napatähti on aina keskipisteessä jonka ympäri kaikki tähdet liikkuu, ja se on ollut näin tuhansia vuosia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Olisiko vaikka niinkin yksinkertainen selitys kuin jumalattoman pitkät matkat + ihmiselämän mitätön pituus?

 

[JormaMela]

Pohjantähden etäisyys maasta on n. 3000 biljoonaa kilometriä. Jos ajatellaan, että se liikkuisi 1000km/s suoraan sivullee maapallosta, niin se liikkuisi vuodessa n. 31 miljoonaa kilometriä. Koitahan vähän suhteuttaa noita ja kysy jos on epäselvää.

 

[ratkakapu]

Olisiko vaikka niinkin yksinkertainen selitys kuin jumalattoman pitkät matkat + ihmiselämän mitätön pituus?

Näinpä... Jos tähti liikkuu tuhat miljoonaa kilometriä miljoonan miljoonan kilometrin päässä meistä, niin voidaan päätellä ihan ilman laskujakin, että se ei ihan hirveästi vaihda paikkaa meidän näkökentässä.

 

[JormaMela]

Näinpä... Jos tähti liikkuu tuhat miljoonaa kilometriä miljoonan miljoonan kilometrin päässä meistä, niin voidaan päätellä ihan ilman laskujakin, että se ei ihan hirveästi vaihda paikkaa meidän näkökentässä.

Ei se välttämättä toisaalta kaikille ole itsestäänselvää. Toisilta puuttuu kyky suhteuttaa asioita. Jotkut taas menevät sekaisin kun puhutaan tuhansia suuremmista luvuista.

 

[JCSH]

Napatähti on aina keskipisteessä jonka ympäri kaikki tähdet liikkuu, ja se on ollut näin tuhansia vuosia.

Ei ole ollut tuhansia vuosia. Reilun tuhat vuotta ehkä.

Napatähti on vaihtunut pariin otteeseen kirjoitetun historian aikana, plus tietenkin on aikoja jolloin ei ole ollut napatähteä.

 

[Nom]

Miksi tähdet ei ikinä liiku minnekään, jos maa liikkuu 110000 km/h auringon ympäri, ja aurinko kulkee 800000 km/h galaksin ympäri? Napatähti on aina keskipisteessä jonka ympäri kaikki tähdet liikkuu, ja se on ollut näin tuhansia vuosia.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Napatähti ei vain liiku vaan se myös vaihtuu tasaisin väliajoin.

 

[sono-thermism]

Napatähti on vaihtunut pariin otteeseen kirjoitetun historian aikana, plus tietenkin on aikoja jolloin ei ole ollut napatähteä.

Napatähti ei vain liiku vaan se myös vaihtuu tasaisin väliajoin.

Todisteita tästä, kiitos.

 

[JCSH]

Todisteita tästä, kiitos.

Kuten sanoin, kirjoitettu historia nyt alkajaisiksi.

 

[sono-thermism]

Olisiko vaikka niinkin yksinkertainen selitys kuin jumalattoman pitkät matkat + ihmiselämän mitätön pituus?

Näinpä... Jos tähti liikkuu tuhat miljoonaa kilometriä miljoonan miljoonan kilometrin päässä meistä, niin voidaan päätellä ihan ilman laskujakin, että se ei ihan hirveästi vaihda paikkaa meidän näkökentässä.

Näinhän heliosentrismi sanoo, mutta se on kiinnostavaa että jos tutkii heliosentrismin historiaa, että miten näihin etäisyyksiin on päädytty, tähdet yksinkertaisesti vain "siirrettiin" jumalattoman kauas, niin että teoria ei olisi ristiriidassa empiiristen havaintojen kanssa. Mitään todisteita näistä etäisyyksistä ei ole, kaikki perustuu vain siihen että heliosentrismin premissit on oikein.

Sama juttu enimpien taivaankappaleiden nopeuksissa ja pimeässä aineessa esimerkiksi, ne on myös keksitty ja muokattu silleen että heliosentrismi ja alkuräjähdyskosmologia toimii. Galaksien nopeuksiahan ei esimerkiksi voi suoraan havaita, siksi kaikki perustuu vain teorioihin ja oletuksiin. Jospa tähdet ja galaksit onkin paljon lähempänä, kuten litteä maa teoriat sanoo?

Michio Kakukin on myöntänyt että nykyajan kosmologia on ihan päin helvettiä: "In cosmology we're off by a factor of 10 to the 120. That's one with a 120 zeroes after it. This is the largest mismatch between theory and experiment in the history of science."

 

[Pzaz]

Ennenkuin jatkamme tähtien kanssa haluaisin varmistaa, että nyt siis tiheysteoria on debunkattu ja gravitaatio on olemassa? Elä vaihda aihetta ennenkuin edellinen on käsitelty loppuun.

 

[Refloni]

Näinhän heliosentrismi sanoo, mutta se on kiinnostavaa että jos tutkii heliosentrismin historiaa, että miten näihin etäisyyksiin on päädytty, tähdet yksinkertaisesti vain "siirrettiin" jumalattoman kauas, niin että teoria ei olisi ristiriidassa empiiristen havaintojen kanssa. Mitään todisteita näistä etäisyyksistä ei ole, kaikki perustuu vain siihen että heliosentrismin premissit on oikein.

On totta, että teorioita joudutaan joskus muokkaamaan empiiristen havaintojen pohjalta. Sitä sanotaan tieteen tekemiseksi.

Kävikö mielessä, että pallomaan malli perustuu empiirisiin havaintoihin?

 

[Mikkos]

Vai että tuollainen jäälätty Eikö satelliittien, tai esim. Hubblen pitäisi havainnoida tuollainen? Ei kun niin, satelliitit tarjoavat feikkikuvaa sääennustuksia myöten..

Ja nyt kun noista tähdistä tuli puhe, miten lättymaalaiset selittävät sen, että tähtitaivas on täysin erilainen eteläisellä pallonpuoliskolla? Tähdet kun ovat kauuuukana.

Valitse näistä haluamasi:
-Jumala
-Illuminati
-Salaliitto
-Juutalaiset
-CGI
-Greenscreen
-Kalansilmälinssi
-NASA valehtelee
-Navoilla käymiset ovat huijauksia
-"Maailman laitoja" vartioivat miljoonat sotilaat
-Painovoima on kusetusta
-Vesi ei pysy ilmapallon päällä
-Lentokoneet ei lennä napojen yli
-Australiassa ihmiset eivät kävele ylösalaisin
-Ihminen pysyy paikoillaan hypätessä (=ei voi olla pallo)
-Maapallo liikkuu tuhansia kilometrejä sekunnissa sen pitäisi ihmisen tuntea
-Pyöreän maan teorialla saadaan hallittua ihmisiä

 

[Härkönen]

Valitse näistä haluamasi:
-Jumala
-Illuminati
-Salaliitto
-Juutalaiset
-CGI
-Greenscreen
-Kalansilmälinssi
-NASA valehtelee
-Navoilla käymiset ovat huijauksia
-"Maailman laitoja" vartioivat miljoonat sotilaat
-Painovoima on kusetusta
-Vesi ei pysy ilmapallon päällä
-Lentokoneet ei lennä napojen yli
-Australiassa ihmiset eivät kävele ylösalaisin
-Ihminen pysyy paikoillaan hypätessä (=ei voi olla pallo)
-Maapallo liikkuu tuhansia kilometrejä sekunnissa sen pitäisi ihmisen tuntea
-Pyöreän maan teorialla saadaan hallittua ihmisiä

Mielikuvituksen puutteesta ei näitä lättyhörhöjä voi ainakaan moittia

 

[Engelplatsen]

Näköjään aika vauhdikasta ollut täällä keskustelu sitten viime vilkaisun. Voisiko tämä lättymaan asukas vielä kertoa, että jos maa tosiaan on littana, niin miksei teidän hörhöklubista yksikään ole sinne kuvitellulle jäävallille matkustanut itse ja vaikka ihan kameran kanssa, koska tuo olisi kuitenkin aika helppoa toteuttaa? Jopa minä olen käynyt siellä, missä se teidän väittämän jäävallin pitäisi kiertää meidän mantereita, mutta lieneekö sitten juutalaisten liskomiehien syy, etten heidän loitsujensa takia onnistunut sitä jäämuurin perkelettä millään havaitsemaan vai mikä mahtoi mennä mönkään?

 

[Härkönen]

Näköjään aika vauhdikasta ollut täällä keskustelu sitten viime vilkaisun. Voisiko tämä lättymaan asukas vielä kertoa, että jos maa tosiaan on littana, niin miksei teidän hörhöklubista yksikään ole sinne kuvitellulle jäävallille matkustanut itse ja vaikka ihan kameran kanssa, koska tuo olisi kuitenkin aika helppoa toteuttaa? Jopa minä olen käynyt siellä, missä se teidän väittämän jäävallin pitäisi kiertää meidän mantereita, mutta lieneekö sitten juutalaisten liskomiehien syy, etten heidän loitsujensa takia onnistunut sitä jäämuurin perkelettä millään havaitsemaan vai mikä mahtoi mennä mönkään?

Siellä on varmaan ollut greenscreenit näyttämässä pelkkää CGItä..

 

[Kan Dee Dokata]

Sitäkään en käsitä näissä höyrähtäneiden jutuissa, että sitä omaa hevonpaskaa ei edes yritetä falsifioida ja kyseenalaistaa. Ainoastaan omia, jo valmiita käsityksiä tukevia näkökulmia tosiaan etsitään ja huomioidaan. Kaikki mikä näkemyksen kyseenalaistaa, on jokin infernaalinen salaliitto. Sitä kautta hevonpaska kerääntyy hevonpaskan päälle niin, että lopputuloksessa ei ole mitään sisäistä logiikkaa.

Siihen nyt ei kuitenkaan kovin suuria älynlahjoja tarvita, että lähtee omia näkemyksiään itse kyseenalaistamaan ja katsomaan millaisilla kokeilla, testeillä ja logiikalla niiden kestävyyttä voisi kokeilla.

Samalla tavoin itsekin pääsin esimerkiksi uskonnollisesta aivopesusta eroon. Äitini oli töissä seurakunnassa, ja perheemme oli kohtuullisen uskovainen - ei kuitenkaan kiihkomielinen. Myöhempään teini-ikään päästyäni aloin kyselemään vaikeita kysymyksiä. Ja kun annetussa tarinassa ei enää ollut mitään järkeä, ja vastaukset olivat "jumalan tiet ovat mystisiä" -luokkaa, avautui silmät nopeasti. Mielenkiintoisesti äitini seurasi siinä mukana, joskaan ei ole koskaan tuosta "turvastaan" täysin luopunut.

 

[KognaK]

Enemmän tiheät aineet on alhaalla, siksi ilma on alempana kun vakuumi, koska se on tiheämpää kun vakuumi. Luonto laittaa aineet kerroksina toistensa päälle, riippuen tiheydestä, kuten näkyy viestin #1354 kuvassa.

Siinä olis hyvä bisnesrako lätysköille, kerätään korkealta kevyttä ilmaa talteen ja laitetaan painepulloihin. Tuodaan ne merenpinnan tasolle ja tehdään vaikka heliumpallojen korvikkeita tai zeppeliinejä. Tyhmät pallonistit ei tajua ja käyttävät kallista heliumia. Ei muutako kickstartteri pyörimään, varma rikastuminen tiedossa.

 

[webspy-FIN]

Jos joku pystyy debunkkaaman tämän kirjoituksen väitteet, niin lupaan asiallista ja faktapitoista argumentointia. Olettaen toki että pystytte todistamaan luotettaviin lähteisiin viitaten kirjoituksen väitteet vääräksi.


Sanaa ”eliitti” käytetään nykyisin ahkerasti kriittisessä kansalaiskeskustelussa maailmamme ja yhteiskuntiemme tilasta. Harvemmin tulee kuitenkaan mietittyä, mitä ”eliitti” todella tarkoittaa – käytännössä.

Globaalin eliitin ex-työntekijä, finanssimaailman ex-suurhai ja valtapiirien ex-sisäpiiriläinen Ronald Bernard kertoo hollantilaisen vastamedian, De Vrije Median toimittajan, Irma Schiffersin, haastattelussa oman näkemyksensä: globaali valtaeliitti tarkoittaa tosiasiassa alle kymmentätuhatta ihmistä, joiden käsiin on kasautunut valta hallita kaikkea taivaan ja maan välissä, manipuloida maailman menoa mielensä mukaan.

Bernardin tunteman eliitin valta ylittää kirkkaasti jopa kansallisten hallitusten kyvyn puuttua asioiden kulkuun. Haastattelun luoma kuva tämän valtaeliitin motiiveista ja päämääristä on karu: vallan päämäärä on pysyä vallassa – siinä kaikki. Tätä pyrkimystä edistetään sodilla, kansan jakamisella keskenään riiteleviin lahkoihin ja valtamedian syöttämällä valheella.


Ronald Bernardin haastattelu suomeksi tekstitettynä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Alkuperäinen video englanninkielisillä tekstityksillä löytyy osoitteesta

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Vajoaminen kaninkoloon

Paradoksaalisesti valtaeliitin juoksupojaksi – omien sanojensa mukaan ”psykopaattikoulutukseen” – päätynyt yrittäjätaustainen rahoitusekspertti kertoo arvostavansa itsenäisyyttä siinä määrin, ettei onnistunut sopeutumaan työntekijän asemaan. Bernard rakensi itseriittoisesti omaa kohtaloaan bisnesmaailmassa nuoresta asti. Hän kertoo lapsuutensa kasvattaneen hänet uskomaan, että ”maailma ja ihmiskunta ovat kaukana mistään hyvästä”.

Niinpä nuori Ronald kuittasi naurulla varoituksen, jonka hänet finanssipiirien huipulle auttanut kollega antoi tarjotessaan mahdollisuutta siirtyä yhtiöbisneksistä suurten rahavirtojen ääreen, talletus-, korko- ja valuuttakaupan hallitsemaan rahoitusmaailmaan. Kollegan mukaan tähän leikkiin ei pidä ryhtyä, jos ei kykene ”pakastamaan omaatuntoaan sataan miinusasteeseen”.

Tietämättä, mistä kaikesta kollegan varoituksessa todella oli kyse, nuori Ronald aloitti uransa rahoitusbisneksessä ja luonnostaan lahjakkaana tekikin itselleen huikean uran – kirjaimellisesti – kuolemanvakavan ”pelin” kuvioissa. Hänen lahjakkuutensa huomasi myös valtaeliitti, jonka hallitsema pelikenttä finanssimaailma luonnollisesti on.

Omatunto pakastimessa

Pikkuhiljaa Bernard sai lahjakkaana toimijana jalansijaa ”suurten pelaajien” piireissä. Hänen työtänsä oli pääasiassa kierrättää rahavirtoja niin, että hänen asiakkaidensa – mm. pankkien, hallitusten ja ylikansallisten yhtiöiden – verisistä tavoista kerätä tuottoa ei jäisi jälkiä, joihin törmätessään alempien luokkien edustajat – siis eliittiin kuulumattomat – saattaisivat alkaa epäillä ja nuuskia asioita.

Bernard kertoo muun muassa kirjaimellisesti lapioineensa eurooppalaisen pankin kellarissa Irakin 1990-luvun kauppasaarron aikana Irakin hallituksen – kauppasaarron asettajille – luvattomasti myymästä öljystä kertyneitä ”Irakin dollareita”. Hän kollegoineen varmisti, ettei kukaan eksy tällaisten jättihuijausten kulissien – median – taakse kaikenkertovien rahansiirtojen perusteella.

Pidämme selviöinä tiettyjä jakoja maailmassa. Pohdiskellessamme vaikkapa geopolitiikkaa pidämme lähtökohtana, että on olemassa keskenään taistelevia rintamia, kuten ”Venäjä vastaan USA” tai ”islamistit vastaan länsi”. Bernardin mukaan tämä on täyttä lumetta. Hänen kokemustensa mukaan todellisuudessa tällaisia jakoja ei ole:

”He ovat itse asiassa kaikki ystäviä, samalla puolella. Kaikki luulevat, että maailmassa on olemassa taistelupareja, hyviksiä ja pahiksia, mutta korkeimmalla tasolla se on ainoastaan peliä, ja he kaikki toimivat yhdessä.”

”Tiedustelupalvelut – luuletko, että he ovat olemassa palvellakseen ja suojellakseen kansaa, valtiota jne? Itse asiassa ne osoittautuivat rikollisjärjestöiksi, tai ollaksemme tarkkoja, systeemi on yhtä isoa rikollisjärjestöä.”

”Psykopaattikoulutukseen” kuului perehtyminen myös psykologiaan, tarkemmin ihmisten ja ihmismassojen manipulointiin psykologian keinoin. Valtaeliitin ja muun maailman välisten toimijoiden – jollainen Bernard oli – tehtävä on saada ”kaikki näyttämään joltain muulta” kuin se todellisuudessa on. Median manipulointi on keskeinen osa tätä ihmisten ymmärryksen harhaan johtamista.

Bernard sanoo näkevänsä näiden kulissien toiminnan ympärillämme jatkuvasti. Nykyisin hän yrittää toimia sen eteen, että ihmiset havahtuisivat siitä täydellisestä itseriittoisuuden kuplasta, johon heitä ehdollistetaan jatkuvasti Bernardin tapaisten valtaeliitin ”työntekijöiden” metodein. Bernard vertaa ihmisiä lammaslaumaan, jonka ohjailu on naruista vetelijöille ”typerän helppoa”.

”Hajota ja hallitse on heidän totuutensa.”

Eliitti pysyy vallassa niin kauan kuin ihmiset antavat jakaa itsensä pikkuasioista riiteleviin ”klikkeihin”. Kun alistumme elämään varjoissa suojellen itseämme todellisuuden julmuudelta motolla ”kunhan saan kaljani niin aivan sama”, teemme juuri kuten valtaeliitti on sunnitellutkin. Bernard on vakuuttunut siitä, että jos (kun!) ihmiset heräisivät ja yhdistyisivät puolustamaan itseään, valtaeliitti menettäisi hetkessä asemansa.

Pakastin toimintahäiriössä

Viidakon lakien kerrotaan olevan julmat, mutta vielä julmempia ovat finanssimaailman ja eliittipolitiikan lait. Bernard kertoo vakavin ilmein, kuinka kevyesti hän senaikaisten kollegoidensa kanssa tuhosi elämää voiton ja kasvun tavoittelussaan. Italian valuutan dumppaaminen ja kokonaisen valtion talouden järkyttäminen oli vain bisnesdiili muiden joukossa. Vararikkoon joutuneen tehtaanomistajan itsemurha oli vain huvittava yksityiskohta, jolle naurettiiin porukalla.

"Katsoimme ihmisiä alaspäin, pilkkasimme heitä. Se oli vain tuote, jätettä, kaikki oli arvotonta roskaa. Luonto, planeetta – kaikki sai palaa ja hajota."

Omantunnon pakastaminen oli toimiva ratkaisu maailmassa, jossa suunnattomien rahansiirtojen taustalla tapahtui tavallisille kansalaisille käsittämättömiä, hirvittäviä asioita. ”Psykopaattikoulutuksella” oli kuitenkin ilmeiset vaikutukset ihmisiin, jotka ainakin joskus ennen olivat omantuntonsa kanssa eläneet. Bernardin kollegoistakin suurin osa ajautui alkoholismiin ja huumeiden käyttöön, mikä viittaa vahvasti siihen, ettei Bernard ollut ainoa, jolle sivistyneen julmuuden harjoittamisesta tuli lopulta ongelma.

Bernard ehti sanojensa mukaan toimia viitisen vuotta ”huipulla”, globaalin eliitin luottamana ja hyvässä asemassa. Hänen tuttavapiirinsä koostui maailman vallakkaimmista. Useimmat heistä ovat uskonnoltaan luciferiaaneja, ja myös Bernard törmäsi heidän makaabereihin seremonioihinsa ja piipahti ”Saatanan kirkossa”. Hän ei tuohon aikaan uskonut yliluonnolliseen ja pitikin asiakkaidensa uskonnollisia rituaaleja alastomine naisineen ja juopotteluineen lähinnä huvittavina.

Kun Bernardiin luotettiin tarpeeksi – ja toisaalta ei aivan tarpeeksi – tilanne kuitenkin muuttui: hänet velvoitettiin osallistumaan asiakkaidensa seremoniaan ulkomailla. Kyynelsilmäinen Bernard kertoo hetkestä, jona hänen ”psykopaattikoulutuksensa” kariutui: hänen odotettiin todistavan pientä lasta käyttäen, ettei hänellä ole omaatuntoa. Hänen ”pakastimensa” hajosi, ja se oli hänen elämänsä käännekohta. Hän ei pystynyt tekemään, mitä häneltä vaadittiin – hän ei pystynyt murhaamaan lasta. Silloin Ronald viimein todella ymmärsi, millaisessa maailmassa eli.

Ronald tuotti asiakkailleen pettymyksen osoittautumalla ihmiseksi, ja luottamus häneen horjui. Hän alkoi murtua sisäisesti eikä kyennyt toimimaan kuten ennen. Kun hän alkoi kieltäytyä työtehtävistä, kun hän ”ei enää osallistunut”, hänestä tuli uhka. Maailmassa, jossa kaiken tarkoitus on muiden hallinta, hänestä tuli vaarallinen vapaaliikkuja, jonka kiristäminen osoittautui hyvin hankalaksi. Ronaldin hylkäämä maailma varmisti hänen aikoinaan allekirjoittamansa salassapitosopimuksen tehoa ”tietynlaisella” ruumiillisella kidutuksella – hän ei pysty vahingoittamaan tuon häiriintyneen maailman asukkeja suoraan.

Omien sanojensa mukaan Ronaldin ”ensimmäisen elämän” loppu oli hirvittävä. Kaiken stressin ja painostuksen alla hänen ruumiinsa kunto romahti, ja hän päätyi teho-osastolle. Teknisesti kuolleena hän kävi läpi rajakokemuksen, joka sai hänet uskomaan epämaterialliseen todellisuuteen, valoon ja pimeyteen, hyvään ja pahaan. Jälkimmäistä luonnollisesti edustaa hänelle valtaeliitti, jonka historian hän katsoo ulottuvan tuhansia vuosia menneisyyteen. Ihmisyys taas merkitsee Bernardille ”valon ilmentymää”. Hänen viestinsä ihmisille – meille – on:

”Yhdistykää. Tulkaa yhteen — ja koko tämä paska tarina lakkaa olemasta.”


Ronald Bernard syntyi vuonna 1962. Hän opiskeli taloustieteitä ja psykologiaa ja työskenteli 30 vuotta finanssimaailmassa eri toimeksiantajille. Haastattelussa kuvaamansa omantunnonkriisin jälkeen hän irtautui menestyksekkäästä voitontavoitteluun perustuvasta työstään ja oli mukana perustamassa ”B of joy” -osuuskuntaa, joka tähtää ilman korkoa tapahtuvaan kestävän kehityksen mukaiseen pankkitoimintaan.

Osuuskunnan sivuilla korkoa verrataan loiseen, joka aiheuttaa puutetta ja kriisejä. Koron, bonusten ja riskisijoitusten sijaan B of Joy kertoo sijoittavansa paikalliseen talouteen, kestäviin projekteihin ja pieniin ja keskisuuriin yrityksiin terveen ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan synnyttämiseksi. Tavoitteena on kansalaisten itsensä ylläpitämä pankki, jossa jokainen hallinnoi itse omia varojaan, ja joka ei anna lainaksi enemmän rahaa kuin sillä on käytettävissään.

Lisää tietoa B of Joysta löytyy täältä
ja sen henkilökunnasta, mukaan lukien Ronald, täältä.

Lähde

 

[Desgorr]

Onko sinulla jotain ihan oikeita todisteita tämän Ronaldin höpötyksistä? Kuka tahansa kun voi sanoa mitä tahansa. Jos ihan oikeita todisteita löytyy, niin katsotaan sitten uudelleen. Muuten tällä ei juuri meriittiä ole, valitettavasti. Todisteet kun on se joka tekee asiasta uskottavan.

 

[Spartacus]

Luettuani muutaman viestin niin tämä tuli väkisinkin mieleen:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Tatuks]

Onko sinulla jotain ihan oikeita todisteita tämän Ronaldin höpötyksistä? Kuka tahansa kun voi sanoa mitä tahansa. Jos ihan oikeita todisteita löytyy, niin katsotaan sitten uudelleen. Muuten tällä ei juuri meriittiä ole, valitettavasti. Todisteet kun on se joka tekee asiasta uskottavan.

Pitäis jonkun suomalaisen tehdä tommonen hörhöilypätkä läpällä ja sitten ku hörhöt jakaa sitä todisteina ties mistä niin ilmoittaisi sen olevan pelkkää perseestä revittyä lätinää.

P.S. Tää ketju on ihan parasta viihdettä ku nää ei pääse floodaamaan paskoja ketjujaan yleiseen keskusteluun vaan joutuu laittamaan kaiken tänne missä lähinnä vittuillaan. Käy varmaan hermoille ku on suitsittu tänne niin että kukaan oikein edes seuraa tätä kunnolla