Sun mielestä selkeä, mun mielestäni ei. Tässä nyt on tän poliittisen paasauksen ja tieteellisen näkökulman ero. Paasata voi käyttäen ehdottomia väitteitä mm. rokote ei aiheuta autismia, olettaen että tällä hetkellä meillä on kaikki mahdollinen tieto maailmasta eikä se tule koskaan lisääntymään. Harmaan sävyt on niitä, että kaikkea ei ole tutkittu loppuun asti tässäkään asiassa ja ei ole varmaa onko joku geeni tms. mikä rokotteen kanssa voisi altistaa autismille. Tolkun ihminen suhtautuu tähänkin maltillisemmin, eikä mustavalkoisesti kuten kaikenlaiset nettisaarnaajat joiden ainut tehtävä on levittää eripuraa ja polarisoida yhteiskuntaa.
Jos vaikka tuollainen jonkunlainen yhteys 20v päästä löytyy jonkun tietyn ihmisryhmän kanssa, pitäskö sut sitte heittää linnaan tai muutoin hiljentää kun tuli levitettyä disinformaatiota? Vai onko taas ettei sulla ole mitään vastuuta omista jutuistasi mutta muiden pitäisi ottaa vastuuta.
Ja mä oon vaatinut jossain tällaista, että laitetaan linnaan vain mielipiteestä? Vastuuta kyllä, mutta se on sitten pystyttävä todistamaan. Sanoja ottaa henkilökohtaisen riskin siinä, vähän kuten firman perustamisessa. Se sanominen menee vinoon pahasti, kannat sen vastuun. Jos sun lääketieteellisten neuvojen perusteella kuolee väkeä, niin vastuu on vain vähän kovempi. Vähän kuten annat pätemättömänä lakineuvoja rahaa vastaan, niin saatat joutua siitä vastuuseen. Esim jenkeissä se toimii näin.
Jos tuo tuosta muuttuu, niin varmasti ihmiset kykenevät muuttamaan mielensä, mikään tutkittu vaan ei tällä hetkellä tuota tue. Joten turha myöskään väittää muuta.
Oliko 2000, 1000 tai edes 200 vuotta sitten viitteitä vaikkapa DNA:n kaksoiskierrerakenteesta? Huomaatko, kuinka älytön eka lauseesi on. Muutenkaan ykskään ammattilainen ei sanoisi että rokotteet eivät aiheuta autismia, vaan rokotteiden yhteydestä autismiin ei ole tällä hetkellä näyttöä. Jos kovin kritisoi antivaxereita, ei kannata itse syyllistyä samanlaiseen retoriikkaan ja paasaukseen.
Ei ollut, eikä ollut tietoa geeneistä, ei punasoluista, ei autismista. Kyllä, asiat menee eteenpäin, mutta jos väittää, että aiheuttaa autismia, niin mikään asia ei tuota keksittyä tarinaa tue. Vähän kuten syöpien määrä on lisääntynyt 1400-luvulta järjettömästi. Se ei tarkoita, että me eletään huonommin ja saadaan enemmän syöpiä. Ja tuota massalla autismiväitettä levittäjien tarkoitus on saada ihmiset jättämään rokotteet ottamatta. Ja koska niillä ei ole tietoa, että se aiheuttaa autismia, niin syy on silloin jossain muualla. Mutta en usko, että me löydetään ihmisestä kovin montaa uutta rakenteellista fyysistä komponenttia. Me aika hyvin nähdään jo ne pienimmätkin asiat. Toki paljon on vielä tutkittavaa, jotta ymmärretään miten monet kokonaisuudet muodostuu. Johon kyllä tämä autismikin menee.
"firman perustamisella on myös laajempia vaikutuksia kuin yksilön tilipussi, ja firmojen keskittymisellä vielä laajempia mm. työntekijöihin ja teknologian kehitykseen kasautumisvaikutusten myötä. Osittian näiden etujen vuoksi yritysriskiä pyritään jakamaan ja on mahdollista jakaa myös yhteiskunnan kesken ja valtio voi ohjata markkinaa ja antaa takauksia jne. Toisin sanoen jos firmoja ei synny, ei synny mitään em. vaikutuksiakaan ja se on yhteiskunnallinen riski eikä vain puhtaasti yksilön riski rahallisesti, sillä siitä yritystoiminnasta maksetaan mm. julkiset palvelut sekä roimasti myös yksityisiä palveluita ja tuotantoa. Mun mielestäni sinäkin nyt levität disinformaatiota alalta josta ainakin kuvittelen tietäväni jotain. Mites sinut nyt vastuutetaan tästä disinformaation levittämisestä jos joku nyt vaikka sattuu sinun valheitasi uskomaan?
Heitetäänkö linnaan, ulos tältä palstalta vai millanen käsittely olisi toiveissasi?"
Lisätään tähän vielä jos haluut yritystasolla katsoa riskejä, niin oman kuin vieraan pääoman alaiset rahoittajat, sekä sidosryhmät esim. jos firma on vuokrakiinteistössä tai liiketilassa, josta juoksee omistajalle kulut. Sun viesti oli ihan palturia katso sitä mistä suunnasta tahansa, paljonko sua nyt pitäs vastuuttaa tästä disinformaation levittämisestä?
Firman perustaminen ei vielä noita tee. Se/ne perustajat ottaa sen riskin, jos se alkaa tuottaa, voi sitä riskiä alkaa jakamaan. Yleensä aloittava vielä panttaa asioita, jotta saa sitä lainaa, tai ottaa henkilökohtaiset vastuut.
Jos tuo oli disinfoa, niin paljon kärsit siitä? Siitä voit alkaa miettimään sitä vastuun tasoa. Mitä tulee tähän foorumiin ja istumiseen, niin niistä päättää muut tahot, henkilökohtaisia menetyksiä voit hakea oikeusteitse. Mut jos mä nyt perustan firman, niin saanko sitä vierasta pääomaa heti? Ja tuotanko paljon niitä palveluita valtiolle? Ehkä, jos se alkaa tuottamaan. Jos taas riski realisoituu minulle, niin ei valtio sitä tule huomaamaan. Eikä kukaan kerennyt sitä vierastapääomaa vielä laittamaan. Huomaa, että puhuin perustamisesta.
Mutta kyllä on rokotteista valheiden esittäminen tärkeää, vaikka muita oikeita sananvapausheikennyksiä tapahtuu maailmalla aika paljon. Ne ei näytä jostain syystä kiinnostavan. Ne jopa vaikuttaa sinun elämään jollain tasolla. Jos haluaa taistella absoluuttisen sananvapauden puolesta, luulisi nämäkin kiinnostavan.