Laitan tänne.
Jimmy Kimmelin potkujen yhteydessä on ollut puhetta että onko tekopyhää juhlia tai surra hänen potkujaan kun monet muutkin media-alalla ovat saaneet kenkää. Onko mielipiteitä, perusteluja ja esimerkkejä potkuista jotka voisi laskea canceloinkiksi?
Heitän pari esimerkkiä, mutta en laita vielä tähän omaa kuvaani syystä vaan voidaan katsoa tarkemmin kiinnostavien kohdalla. Lista tulee ulkomuistista eli jos unohdin ison tapauksen syy ei ole henkilön puoluekanta, rotu, äidinkieli tms
- Jimmy Kimmel
- Tucker Carlson
- Roseanne
- Gina Garano
- Bill O’Reilly?
- Al Franken?
- Suomessa toimittaja joka feikkijoi olutta telkkarissa
Vähän ehkä epäselvempiä
- Louis C Clark
- Dave Chapelle?
- Joe Rogan
Mukana on monia eri aspekteja canceloinnista ja se pitäisi pilkkoa paloihin, koska ne eivät ole 1:1 verranollisia.
Huolestuttavaa on se, että maan hallitus käyttää valtaansa pelotellakseen ihmisiä ottamaan tiettyjä kantoja tai laittaa maksamaan hinnan siitä, jos he eivät ota hallituksen mieleistä kantaa.
Lähdetään canceloimaan ihan tavallisia ihmisiä sen perusteella, että joku on joskus esittänyt eriävän mielipiteen tai mielipiteen jonka äänensävystä tai sisällöstä joku toinen ei tykkää. (kaivamalla kaivetaan lokaa ihmisistä, kontekstistaan irroitetut jutut, massailmoittaminen, jne.)
Yhdysvalloissa on maailman laajin sananvapaus, toisaalta siellä voi työnantaja (ymmärtääkseni) aika vapaalla kädellä antaa potkuja. Jos hallitus alkaa käyttää valtaa siihen, mitä kantoja myöhäisillan ohjelmat saavat ja eivät saa esittää on huolestuttavaa. Toisaalta, jos ohjelman isäntä esittää työnantajan mielestä "mauttomia" (vahingoittaa julkisuuskuvaa ym), niin aika vapaat kädet heillä käsittääkseni on näyttää ovea.
Myöshäisillan ohjelmilla ja heidän isäntien formaatti on sellainen, että se ottaa kantaa moniin yhteiskunnallisiin asioihin, toisaalta ne ovat myös politisoituneet huomattavasti viime vuosikymmenen aikana liberaalimpaan suuntaan, mikä varmasti ärsytti monia konservatiiveja. Monet myöhäisillan ohjelmat puhuttelevat karkeasti puolta kansasta, mikä varmasti osaltaan selittää myös sitä, miksi tämä formaatti on ollut hengitysletkussaan useamman vuoden. Nyt konservatiivit valtaavat enemmän näitä perinteisiä sekä uudenajan mediakanavia, ostamalla tuotantoyhtiöitä sekä sosiaalisen median palveluita ym ja käyttää tavallaan sitä samaa asetta, mitä heitä vastaan on käytetty. Konservatiivit eivät oikein ymmärtäneet tätä asiaa Trumpin ensimmäisellä kaudella ja nyt puhaltavat uudet tuulet. (valtasuhteet muuttuvat)
Jimmy Kimmelillä oli myös käsittääkseni jatkosopimus katkolla, koska formaatti oli kuolemaan päin, niin liekö edes jatkosta saatu molempia osapuolia tyydyttävää sopimusta enää. Ehkä tietynlainen helppo exit -reitti molemmille ja kumpikin osapuoli ymmärtää mediamurroksen tuomat realiteetit: uudet työt ja ohjelmat kutsuvat. Jimmy Kimmelillä on 21 miljoonaa seuraajaa pelkästään Youtubessa ja nykyinen hallitus antoi sellaiset aseet, että varmasti kuulijoita löytyisi.