Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Samat]

Narkki varastaa autosi, jossa lapsesi ovat. Saat vain silitellä narkin päätä ja sanoa "soo soo".

"Iltalehti uutisoi viime lauantaina, kuinka sekava mies varasti pakettiauton Nurmijärvellä. Tilanteesta teki erityisen vakavan se, että auton kyydissä oli kolme pientä lasta. Tapaus sattui perjantaina iltapäivällä.

Uhkaava tilanne päättyi kuitenkin onnellisesti, sillä auton pysähdyttyä liikennevaloihin auton omistaja ehti väliin ja pelasti lapset.

Keski-Uusimaa kertoo nyt uutta tietoa tapauksesta. Pakettiauton omistaja oli lasten isä. Vanhemmat olivat menneet asioimaan Lepsämäntiellä sijaitsevaan Hesburgeriin, ja lapset olivat jääneet autoon.

Isä sai kuljettajan ulos autosta ja ryhtyi pahoinpitelemään tätä nyrkein. Hän oli hakenut autostaan myös ”kättä pidempää”.

Tutkinnanjohtaja Markku Lylykangas kertoo Keski-Uusimaalle, että perheenisää epäillään nyt törkeästä pahoinpitelystä ja toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta.

Lylykankaan mukaan rikoksen kohteeksi joutuneella on oikeus puolustaa lapsiaan, mutta vain tiettyyn rajaan saakka.

– On täysin ymmärrettävää, että kaikki isät ja äidit ryhtyvät toimiin, kun lapset ovat vaarassa, mutta syyttäjän pähkittäväksi jää nyt, onko väkivaltaa käytetty liikaa ja liian pitkään.

Auton varastanut mies on 36-vuotias. Häntä epäillään viidestä eri rikoksesta, muun muassa vapaudenriistosta. Hän oli myös päihtynyt huumeista."

K-U: Mies kaappasi Hesburgerin edestä auton, jossa oli kolme pientä lasta – isä pelasti lapset, mutta nyt häntä epäillään törkeästä pahoinpitelystä

Tuo syyte tulee varmaan tuosta osasta, jossa se sen jälkeen hakee kättä pidempää kun on jo saanut sen poistettua sen autosta ja lyönyt sitä. Eli jos se olisi jäänyt siihen tyypin autosta poistoon ja lyömiseen taltuttamiseksi niin ei olisi tullut mitään. Saa nähdä miten tuo etenee. Ymmärrän että tuollaisessa tilanteessa voi kuohahtaa sen verran, että ei enää oma harkintakyky välttämättä toimi.

 

[JormaM]

Kyseessä on kuitenkin vasta epäily, eikä mitään tuomiota oikeuslaitos ole vielä antanut. Täysin ymmärrettävää kyllä että isällä saattaa pimahtaa, jos joku sekava nisti varastaa auton jossa pikkulapset kyydissä.

Jos on tilanteen päättymisen jälkeen hakenut pakusta sorkkaraudan ja takonut pysyvän aivovaurion, niin jotain korvauksia tosin saattaa joutua maksamaan valitettavasti (mielestäni isä olisi tuossa tilanteessa/perheensuojelemisen tunnekuohussa syyntakeeton vaikka olisi tappanut tyypin). No, se nähdään sit joskus vuoden päästä, nopeaa kun tämä on...

 

[poskiholisti]

Kyseessä on kuitenkin vasta epäily, eikä mitään tuomiota oikeuslaitos ole vielä antanut. Täysin ymmärrettävää kyllä että isällä saattaa pimahtaa, jos joku sekava nisti varastaa auton jossa pikkulapset kyydissä.

Jos on tilanteen päättymisen jälkeen hakenut pakusta sorkkaraudan ja takonut pysyvän aivovaurion, niin jotain korvauksia tosin saattaa joutua maksamaan valitettavasti (mielestäni isä olisi tuossa tilanteessa/perheensuojelemisen tunnekuohussa syyntakeeton vaikka olisi tappanut tyypin). No, se nähdään sit joskus vuoden päästä, nopeaa kun tämä on...

´

Juurikin näin. Epäily ei ole sama kuin tuomio, mutta se tuntuu unohtuvan kovin monelta varsinkin sosiaalisessa mediassa/internetissä. Oikeuskäytäntöjen perusteiden tuntemus on huolestuttavan alhaista jossain tapauksissa.

Vaikka henkilökohtaisesti ymmärrän isän reaktion täysin, niin edes etäisesti toimivassa järjestelmässä tällaiset asiat on tutkittava viranomaisten puolesta. Fiilispohjalta tai tunnepohjaisten maallikkokäsitysten perusteella ihmisten pieksemistä henkihieveriin ei yksinkertaisesti voi sallia. Mikäli oikeus otetaan yhteiskunnassa omiin käsiin, niin tuloksena on lähinnä Liberian kaltainen failed state. Ja kyllähän täälläkin tuota kokeiltiin vuonna 1918.

 

[JormaM]

´

Vaikka henkilökohtaisesti ymmärrän isän reaktion täysin, niin edes etäisesti toimivassa järjestelmässä tällaiset asiat on tutkittava viranomaisten puolesta. Fiilispohjalta tai tunnepohjaisten maallikkokäsitysten perusteella ihmisten pieksemistä henkihieveriin ei yksinkertaisesti voi sallia. Mikäli oikeus otetaan yhteiskunnassa omiin käsiin, niin tuloksena on lähinnä Liberian kaltainen failed state. Ja kyllähän täälläkin tuota kokeiltiin vuonna 1918.

Juu, en minäkään katulynkkausta ole kannattamassa, ja pysyviin vammoihin johtaneet teot pitää aina käydä läpi jonkun neutraalin toimesta. Siksi mainitsinkin syyntakeettomuuden, jota käytetään lähinnä kun mielisairas tappaa jonkun. Lapsien puolustaminen kuitenkin on voimakkainpia primäärireaktiota mitä ihmisillä/eläimillä on, niin sen kuohuissa isä tuskin on mitään rationaaslisimpia valintoja pystynyt tekemään, joten miksei sekin olisi syyntakeettomuutta? Sit menee yli jos seuraavana päivänä lähtee vielä vähän kostoreissulle.

 

[poskiholisti]

Juu, en minäkään katulynkkausta ole kannattamassa, ja pysyviin vammoihin johtaneet teot pitää aina käydä läpi jonkun neutraalin toimesta. Siksi mainitsinkin syyntakeettomuuden, jota käytetään lähinnä kun mielisairas tappaa jonkun. Lapsien puolustaminen kuitenkin on voimakkainpia primäärireaktiota mitä ihmisillä/eläimillä on, niin sen kuohuissa isä tuskin on mitään rationaaslisimpia valintoja pystynyt tekemään, joten miksei sekin olisi syyntakeettomuutta? Sit menee yli jos seuraavana päivänä lähtee vielä vähän kostoreissulle.

Vähän samoilla linjoilla kieltämättä.

Jos tosiaan joku vuosia narkannut ja rötöstellyt ihmisjäte pöllii huumepäissään auton, jossa on kolme lasta, niin en nyt varsinaisesti menettäisi yöuniani vaikka em. yksilö löytyisi sinisenä jostain ojan pohjalta.

 

[Jurppii]

Tuo syyte tulee varmaan tuosta osasta, jossa se sen jälkeen hakee kättä pidempää kun on jo saanut sen poistettua sen autosta ja lyönyt sitä. Eli jos se olisi jäänyt siihen tyypin autosta poistoon ja lyömiseen taltuttamiseksi niin ei olisi tullut mitään. Saa nähdä miten tuo etenee. Ymmärrän että tuollaisessa tilanteessa voi kuohahtaa sen verran, että ei enää oma harkintakyky välttämättä toimi.

No eihän tuossa ole syyn osalta mitään epäselvää. Hakenut autosta jonkun rengasraudan tai patukan (luultavasti jälkimmäisen syytteestä päätellen) erikseen hakatakseen narkkia. Ja siis kuvittelisin, että raastettuaan narkin ensin autosta sillä ainakin mulle olisi prioriteetti pysäyttää se tyyppi.

edit: selvää -> epäselvää

 

[Albireo]

Kyseessä on kuitenkin vasta epäily, eikä mitään tuomiota oikeuslaitos ole vielä antanut. Täysin ymmärrettävää kyllä että isällä saattaa pimahtaa, jos joku sekava nisti varastaa auton jossa pikkulapset kyydissä.

Jos on tilanteen päättymisen jälkeen hakenut pakusta sorkkaraudan ja takonut pysyvän aivovaurion, niin jotain korvauksia tosin saattaa joutua maksamaan valitettavasti (mielestäni isä olisi tuossa tilanteessa/perheensuojelemisen tunnekuohussa syyntakeeton vaikka olisi tappanut tyypin). No, se nähdään sit joskus vuoden päästä, nopeaa kun tämä on...

Saatanan saatana. Hengenpelastusmitalin tuo sankari-isä ansaitsisi!

 

[VuohiKauhu]

Autossa mukana joku teleskooppipamppu tms "kättä pidempää" ja valkoroskaiseen tapaan olematon impulssienhallintakyky. Sankari-iskällä lienee taustallaan vähintään yhtä pitkä rikosrekisteri kuin autovarkaallakin.

 

[Jurppii]

Autossa mukana joku teleskooppipamppu tms "kättä pidempää" ja valkoroskaiseen tapaan olematon impulssienhallintakyky. Sankari-iskällä lienee taustallaan vähintään yhtä pitkä rikosrekisteri kuin autovarkaallakin.

No joku astalo siellä on ilmeisesti ainakin ollut, mikä ei noin oletusarvoisesti ole autossa normaali työkalu tai muutenkaan perustellusti mukana. Ainakin siis syytteestä päätellen.

 

[Tatuks]

Selkeitä hätävarjelun yli meneviä tekoja epäillään lähes aina. Siihen on ihan syynsäkin. Sama poliisien aseenkäytön kanssa, asia tutkitaan aina että ei jää sijaa epäilyksille että asian takan on jotain muutakin kuin vaan tilanteeseen kuuluva normaalin voimankäytön rajoissa oleva toiminta.

Voimankäytössä voi olla aika jotain muuta takana, näillä tyypeillä voi olla esim. historiaa takana joka selittää tapauksen, tai sitten tilanteessa on seikkoja joita ei käy ilmi artikkelista. Tällä perheenisällä voi myös olla rankka väkivaltatausta joka tietenkin tuo oman lisämausteensa asiaan. Kyseessä on epäily, koittakaa nyt ymmärtää ennen kuin alatte vaahtoamaan.

Nää on aika selkeitä asioita mutta aina alkaa ihan kauhea ulvonta "SIiS eI vOi ollA toTTa!!!11 PiTäiS AnTaa palkiO MiTaLLLli!!111111"

 

[JormaM]

Selkeitä hätävarjelun yli meneviä tekoja epäillään lähes aina. Siihen on ihan syynsäkin. Sama poliisien aseenkäytön kanssa, asia tutkitaan aina että ei jää sijaa epäilyksille että asian takan on jotain muutakin kuin vaan tilanteeseen kuuluva normaalin voimankäytön rajoissa oleva toiminta.

Voimankäytössä voi olla aika jotain muuta takana, näillä tyypeillä voi olla esim. historiaa takana joka selittää tapauksen, tai sitten tilanteessa on seikkoja joita ei käy ilmi artikkelista. Tällä perheenisällä voi myös olla rankka väkivaltatausta joka tietenkin tuo oman lisämausteensa asiaan. Kyseessä on epäily, koittakaa nyt ymmärtää ennen kuin alatte vaahtoamaan.

Nää on aika selkeitä asioita mutta aina alkaa ihan kauhea ulvonta "SIiS eI vOi ollA toTTa!!!11 PiTäiS AnTaa palkiO MiTaLLLli!!111111"

Samaa mieltä että hyvä vaan että tutkitaan että onko tyyliin tajutonta hakattu kostomielessä niskaan lekalla tilanteen jälkeen yms. ja poliisinkin ammuskelut on aina hyvä tutkia. Mutta kun täällä ei kukaan kuitenkaan ole tuomioita jakamassa, niin mitäs sitten että vähän netissä jotkut purkaa ärsytystään? Suomessa kuitenkin -on- ihan tuomioiden puolestakin lepsu meininki, niin saa sitä jossain netissä keskusteluketjussa vähän noin tuuletellakin ärtymistään.

 

[Naamapalmu]

No joku astalo siellä on ilmeisesti ainakin ollut, mikä ei noin oletusarvoisesti ole autossa normaali työkalu tai muutenkaan perustellusti mukana. Ainakin siis syytteestä päätellen.

Kannattaa toki ottaa huomioon, että kyseessä oli pakettiauto, siellä nyt monella sattuu olemaan jos jonkilaista työkalua. "Työautoja" suurimmaksi osaksi.

 

[kusiainen]

Lylykankaan mukaan rikoksen kohteeksi joutuneella on oikeus puolustaa lapsiaan, mutta vain tiettyyn rajaan saakka.

Raja on siinä, että uhka 100% varmasti ohi, ei yhtään ennen.

– On täysin ymmärrettävää, että kaikki isät ja äidit ryhtyvät toimiin, kun lapset ovat vaarassa, mutta syyttäjän pähkittäväksi jää nyt, onko väkivaltaa käytetty liikaa ja liian pitkään.

Oikeuslaitoksen resursseja tuhlataan väkivaltarikollisten hyysäämiseen ja uhrien vainoamiseen.

 

[kusiainen]

Mikäli oikeus otetaan yhteiskunnassa omiin käsiin, niin tuloksena on lähinnä Liberian kaltainen failed state.

Yhteiskunnan kannattaa sitten varmaankin toimia rikollisten (siis rikolisten, ei rikollisia vastaan puolustautuvien) kanssa niin, että uhrit ja uhrien omaiset kokevat saaneensa oikeutta. Totuus kuitenkin on, että jos yhteiskunta ei sitä oikeutta tarjoa niin joku jossain vaiheessa käy sitä itse hakemassa.

 

[Paapaa]

Oikeuslaitoksen resursseja tuhlataan väkivaltarikollisten hyysäämiseen ja uhrien vainoamiseen.

Onneksi nimimerkki kusiainen ei ole päättämässä, milloin oikeuden toteutuminen on resurssien tuhlaamista ja milloin ei ole.

 

[hkultala]

Yhteiskunnan kannattaa sitten varmaankin toimia rikollisten (siis rikolisten, ei rikollisia vastaan puolustautuvien) kanssa niin, että uhrit ja uhrien omaiset kokevat saaneensa oikeutta. Totuus kuitenkin on, että jos yhteiskunta ei sitä oikeutta tarjoa niin joku jossain vaiheessa käy sitä itse hakemassa.

... ja sitten kun oman käden oikeuden käyttö yleistyy, sitä aletaan soveltaa myös tilanteissa, joissa ei ole varmaa tietoa syyllisestä, vaan vain luulo.

 

[kusiainen]

... ja sitten kun oman käden oikeuden käyttö yleistyy, sitä aletaan soveltaa myös tilanteissa, joissa ei ole varmaa tietoa syyllisestä, vaan vain luulo.

Juu ja tämän takia yhteiskunnan pitäisikin toimia niin, että rikollisten uhrit ja/tai omaiset kokisivat saaneensa oikeutta virallisia kanavia pitkin. Jos tarpeeksi moni kokee ettei oikeutta saa viralliselta yhteiskunalta niin jossain vaiheessa joukkoon sellaisiakin jotka lähtevät itse korjaamaan asiaa.

 

[Jurppii]

Onneksi nimimerkki kusiainen ei ole päättämässä, milloin oikeuden toteutuminen on resurssien tuhlaamista ja milloin ei ole.

Olis kieltämättä mielenkiintoista nähdä miten maailman kusiaisten mielipide oman käden oikeudesta käyttäytyisi kun joku pieksisi hänen perheenjäsenensä vaikka jollain sorkkaraudalla oman hetkellisesti ja henkilökohtaisesti koetun oikeuden perusteella.

Juu ja tämän takia yhteiskunnan pitäisikin toimia niin, että rikollisten uhrit ja/tai omaiset kokisivat saaneensa oikeutta virallisia kanavia pitkin. Jos tarpeeksi moni kokee ettei oikeutta saa viralliselta yhteiskunalta niin jossain vaiheessa joukkoon sellaisiakin jotka lähtevät itse korjaamaan asiaa.

Miten kiinniotetun törkeä pahoinpitely voi edes tapahtua minkään oikeuden saamisen kokemuksen perusteella kun poliisiakaan ei ole paikalle vielä tullut?

 

[kusiainen]

Olis kieltämättä mielenkiintoista nähdä miten maailman kusiaisten mielipide oman käden oikeudesta käyttäytyisi kun joku pieksisi hänen perheenjäsenensä vaikka jollain sorkkaraudalla oman hetkellisesti ja henkilökohtaisesti koetun oikeuden perusteella.

Perheenjäseneni eivät kaappaile autoja ja lapsia eli tuskin haittaisi heitä mitenkään.

Miten kiinniotetun törkeä pahoinpitely voi edes tapahtua minkään oikeuden saamisen kokemuksen perusteella kun poliisiakaan ei ole paikalle vielä tullut?

Täytyyhän tuo nyt ainakin vaarattomaksi tehdä jotta poliisin odottaminen olisi turvallista.

 

[Jurppii]

Perheenjäseneni eivät kaappaile autoja ja lapsia eli tuskin haittaisi heitä mitenkään.

Ai tää oli nimenomaan autokaappauksia koskeva erikoistapaus että saa piestä hetkellisen fiiliksen perusteella astalolla?

 

[Tatuks]

Perheenjäseneni eivät kaappaile autoja ja lapsia eli tuskin haittaisi heitä mitenkään.

Täytyyhän tuo nyt ainakin vaarattomaksi tehdä jotta poliisin odottaminen olisi turvallista.

Mä aina kyselen että missä menee raja että asioiden puiminen ei ole resurssien tuhlaamista ja että missä vaiheessa muiden hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää mutta en oikein koskaan saa mitään järkevää vastausta.

 

[kusiainen]

Mä aina kyselen että missä menee raja että asioiden puiminen ei ole resurssien tuhlaamista ja että missä vaiheessa muiden hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää mutta en oikein koskaan saa mitään järkevää vastausta.

Muiden hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää vaikkapa silloin kun ne kaappaavat huumepäissään autosi ja lapsesi.

Muita tilanteita joissa muiden hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää ovat esim. tilanteet joissa "muut";

-tunkeutuvat luvatta asuntoosi/taloosi/autoosi
-yrittävät ryöstää/raiskata sinut tai jonkun muun
-yrittävät polttaa autosi/talosi/asuntosi yms.
-uhkaavat sinua väkivallalla
-uhkaavat läheisiäsi väkivallalla

Tuossa nyt muutama nopeasti hatusta vedetty tilanne jossa "muiden" hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää.

 

[draco76]

Selkeä hätävarjelun liioittelu. Eri asia saako tuomion, lasten ollessä kyseessä harkintakyky pettää herkästi ja se tulee ottaa huomioon.

-uhkaavat sinua väkivallalla
-uhkaavat läheisiäsi väkivallalla

Tuossa nyt muutama nopeasti hatusta vedetty tilanne jossa "muiden" hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää.

Noissa ei ole hyväksyttävää, pelkkä uhkaaminen kun ei riitä. Muutoin kelan virkailijoiden puolisot saisivat alvariinsa olla kiertämässä hakkaamassa uhkaajia.

 

[Jurppii]

Muiden hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää vaikkapa silloin kun ne kaappaavat huumepäissään autosi ja lapsesi.

Muita tilanteita joissa muiden hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää ovat esim. tilanteet joissa "muut";

-tunkeutuvat luvatta asuntoosi/taloosi/autoosi
-yrittävät ryöstää/raiskata sinut tai jonkun muun
-yrittävät polttaa autosi/talosi/asuntosi yms.
-uhkaavat sinua väkivallalla
-uhkaavat läheisiäsi väkivallalla

Tuossa nyt muutama nopeasti hatusta vedetty tilanne jossa "muiden" hakkaaminen on moraalisesti hyväksyttävää.

Ja siis ennen tuomiota tai syylliseksi toteamista ihan ok? Saako sut hakata joku muu oman listansa perusteella epäilysvaiheessa?

 

[kusiainen]

Ja siis ennen tuomiota tai syylliseksi toteamista ihan ok?

Tietysti silloin, milloin muuten muka? Tilanteen ollessa ns. "päällä" on harvoin tuomari paikalla. Itsepuolustustilanne ei oikein kärsi sitä, että odotellaan tuomaria paikalle.

Lisäksi syyllisyys on ilmeistä mikäli ryöstö, raiskaus, murto yms. ilkityö on käynnissä.

 

[Paapaa]

Ei helvetti taas noita juttuja Vai että oikeus kohdistaa rajatonta väkivaltaa toiseen, sillä "uhkasi väkivallalla" Ollaanko me IL:n kommenttipalstalla? Ei paljon tarvitsisi snägärijonoon mennä jos kusiainen päättäisi lait.

 

[Jurppii]

Tietysti silloin, milloin muuten muka? Tilanteen ollessa ns. "päällä" on harvoin tuomari paikalla. Itsepuolustustilanne ei oikein kärsi sitä, että odotellaan tuomaria paikalle.

Lisäksi syyllisyys on ilmeistä mikäli ryöstö, raiskaus, murto yms. ilkityö on käynnissä.

No mites kun kyse on täysin käsittämättömästä häröilystä niin tavataan yleensä vielä erikseen selvittää syyntakeellisuus, että oikeus voi edes teon epäillyn syyksi laittaa?

Mutta sä sivuutat kokonaan ja toistuvasti sen, että muut sitten varmaan saa fiiliksen pohjalta piestä sua vähän jollain rengasraudalla jos tuntuu siltä, että tästä ei varmaan ehkä riittävää tuomiota anneta jos syylliseksi todetaan.

 

[kusiainen]

Mutta sä sivuutat kokonaan ja toistuvasti sen, että muut sitten varmaan saa fiiliksen pohjalta piestä sua vähän jollain rengasraudalla jos tuntuu siltä, että tästä ei varmaan ehkä riittävää tuomiota anneta jos syylliseksi todetaan.

Periaatteessa olen sitä mieltä, että minua (tai ketä tahansa ilkiötä) saa piestä käteen sattuvalla esineellä, mikäli murtaudun jonkun kotiin, yritän ryöstää tai raiskata sekä muissa vastaavissa tilanteissa. Toki aion tapella vastaan minkä pystyn mutta ei se silti vähennä uhriksi aikomani moraalista oikeutta kurittaa minua.

 

[JormaM]

Vihdoinkin ihan kunnon tuomio rajuista teoista ilman paljousalennuksia.
En muista yhtä pitkää tuomiota raiskauksista nähneeni.

Turkulainen toimitusjohtaja raiskasi lapsen ”ainakin 100 kertaa” – 12 vuotta vankeutta

Turkulainen toimitusjohtaja raiskasi lapsen ”ainakin 100 kertaa” – 12 vuotta vankeutta

 

[jurristi]

Tuossa uutisessa on pieni virhe: "sekä lain muutoksen vuoksi viime huhtikuun jälkeiseltä ajalta myös törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö." Tuossa pitäisi lukea törkeä lapsenraiskaus. Kyseessä on uusi rikosnimike. Kyseiseen rikokseen syyllistynyt on lain mukaan tuomittava vankeuteen vähintään neljäksi ja enintään kahdeksitoista vuodeksi. Tässä tapauksessa käyttävissä ollut rangaistusasteikko oli neljästä vuodesta viiteentoista vuotta, kun rikoksia oli useampia.

 

[VuohiKauhu]

Vihdoinkin ihan kunnon tuomio rajuista teoista ilman paljousalennuksia.
En muista yhtä pitkää tuomiota raiskauksista nähneeni.

Turkulainen toimitusjohtaja raiskasi lapsen ”ainakin 100 kertaa” – 12 vuotta vankeutta

Turkulainen toimitusjohtaja raiskasi lapsen ”ainakin 100 kertaa” – 12 vuotta vankeutta

Itse asiassa tuossahan sitä paljousalennusta vasta tulikin. Erillisinä tekoina tuomittuna tuosta olisi tullut heti kerralla satoja vuosia vankeutta.

 

[JormaMela]

Periaatteessa olen sitä mieltä, että minua (tai ketä tahansa ilkiötä) saa piestä käteen sattuvalla esineellä, mikäli murtaudun jonkun kotiin, yritän ryöstää tai raiskata sekä muissa vastaavissa tilanteissa. Toki aion tapella vastaan minkä pystyn mutta ei se silti vähennä uhriksi aikomani moraalista oikeutta kurittaa minua.

Kysymys onkin siitä, että sinulla on lista asioista, mitkä oikeuttaa pahoinpitelemään toisen, mutta jonkun toisen lista on ihan erinäköinen. Miksi ne sinun listan asiat olisivat juuri ne oikeat? Koska sinä olet ne määritellyt?

 

[kusiainen]

Koska sinä olet ne määritellyt?

Kyllä. Minä määritän oikean ja väärän omassa maailmassani.

 

[Jurppii]

Kyllä. Minä määritän oikean ja väärän omassa maailmassani.

Toivottavasti maailmamme eivät leikkaa toisiaan.

 

[kusiainen]

Toivottavasti maailmamme eivät leikkaa toisiaan.

Yritätkö nyt sanoa, että sinä et itse omassa elämässäsi määritä oikeaa ja väärää, vaan ulkoistat ajattelun muille?

 

[Jurppii]

Yritätkö nyt sanoa, että sinä et itse omassa elämässäsi määritä oikeaa ja väärää, vaan ulkoistat ajattelun muille?

Ei vaan tarkoitan sitä, että tuskin haluamme olla sellaisten ihmisten vaikutuspiirissä, joilla on satunnainen ja sinulle tuntematon lista asioita, jotka saavat hakemaan jostain jonkun astalon ja kokevat oikeutetuksi vähän vedellä pitkin naamaa sua sillä.

 

[kusiainen]

Ei vaan tarkoitan sitä, että tuskin haluamme olla sellaisten ihmisten vaikutuspiirissä, joilla on satunnainen ja sinulle tuntematon lista asioita, jotka saavat hakemaan jostain jonkun astalon ja kokevat oikeutetuksi vähän vedellä pitkin naamaa sua sillä.

Itse et siis vetelisi pitkin naamaa astalolla jos joku tunkeutuisi kotiisi tai yrittäisi kaapata lapsesi? Itse vetelisin enkä tuntisi tehneeni väärin. Miten sinä toimisit?

 

[draco76]

Itse et siis vetelisi pitkin naamaa astalolla jos joku tunkeutuisi kotiisi tai yrittäisi kaapata lapsesi? Itse vetelisin enkä tuntisi tehneeni väärin. Miten sinä toimisit?

Sen jälkeen kun rikollinen on kääntynyt pakenemaan?

 

[kusiainen]

Sen jälkeen kun rikollinen on kääntynyt pakenemaan?

No jos vastustelee kiinniottoa.

 

[JormaMela]

Itse et siis vetelisi pitkin naamaa astalolla jos joku tunkeutuisi kotiisi tai yrittäisi kaapata lapsesi? Itse vetelisin enkä tuntisi tehneeni väärin. Miten sinä toimisit?

Jos itse jostain syystä vetelisin pitkin naamaa, niin hyväksyisin mahdollisen rangaistuksen, mikä siitä tulisi.

Jos joku tulisi vetelemään sua pitkin naamaa, koska hänellä on mielestään siihen oikeus, niin olet siis sitä mieltä, ettei hänelle rangaistusta tuosta kuuluisi?

 

[kusiainen]

Jos itse jostain syystä vetelisin pitkin naamaa, niin hyväksyisin mahdollisen rangaistuksen, mikä siitä tulisi.

Jos joku tulisi vetelemään sua pitkin naamaa, koska hänellä on mielestään siihen oikeus, niin olet siis sitä mieltä, ettei hänelle rangaistusta tuosta kuuluisi?

Aivan sama mitä sinä tai joku muu asiasta ajattelee. Itse aion pitäytyä kannassani, että esim. toisen kotiin luvatta tunkeutuvan pahoinpitely ei ole väärin.

 

[JormaMela]

Aivan sama mitä sinä tai joku muu asiasta ajattelee. Itse aion pitäytyä kannassani, että esim. toisen kotiin luvatta tunkeutuvan pahoinpitely ei ole väärin.

Mutta et kuitenkaan aio vastata kysymykseeni?

 

[Paapaa]

Itse aion pitäytyä kannassani, että esim. toisen kotiin luvatta tunkeutuvan pahoinpitely ei ole väärin.

Ja kuten todettua, onneksi sinä et tuon laillisuutta yhteiskunnan taholla päätä millään muotoa. Itse voit toki säheltää niin paljon kuin haluat ja vastata teoistasi oikeudessa.

Palattaisiinko jo aiheeseen, joka ei ole kusiaisen oikeuskäsitykset?

 

[kusiainen]

Mutta et kuitenkaan aio vastata kysymykseeni?

MIhin kysymykseen?

 

[JormaMela]

MIhin kysymykseen?

Jos joku tulisi vetelemään sua pitkin naamaa, koska hänellä on mielestään siihen oikeus, niin olet siis sitä mieltä, ettei hänelle rangaistusta tuosta kuuluisi?

 

[kusiainen]

Jos joku tulisi vetelemään sua pitkin naamaa, koska hänellä on mielestään siihen oikeus, niin olet siis sitä mieltä, ettei hänelle rangaistusta tuosta kuuluisi?

Sano syy miksi vetelee niin vastaan, että onko ok "vedellä". Se mitä joku muu ajattelee oikeudekseen on minulle aika merkityksetöntä.

 

[Jurppii]

Sano syy miksi vetelee niin vastaan, että onko ok "vedellä". Se mitä joku muu ajattelee oikeudekseen on minulle aika merkityksetöntä.

No kyllä tässä vähän sellainen vaikutelma tuli, että kun sinä itse päätät milloin toisten hakkaaminen erikseen noudetulla astalolla on ok niin hyväksyt saman muiltakin kun itse sen sopivaksi päättävät.

 

[JormaMela]

Sano syy miksi vetelee niin vastaan, että onko ok "vedellä". Se mitä joku muu ajattelee oikeudekseen on minulle aika merkityksetöntä.

Aivan yhtä merkityksettömiä on sinun syyt muille. Sen takia tämmöinen oman käden oikeus on kielletty, ja asiat ratkotaan lakituvassa.

 

[kusiainen]

Aivan yhtä merkityksettömiä on sinun syyt muille. Sen takia tämmöinen oman käden oikeus on kielletty, ja asiat ratkotaan lakituvassa.

Lakitupa/poliisi ei ole paikalla silloin kun vaikkapa asuntoon murtaudutaan eli jotain muuta tarvitaan tilanteen ollessa ns. päällä. Itse en ainakaan päästä luvatonta tulijaa lähtemään omaisuuteni kanssa, jatkoja voidaan sitten vapaasti selvitellä lakituvassa.

 

[rane58]

Syyte: Teini-isä potki ja hakkasi pikkuvauvalle aivovamman ensikodissa Oulussa

"Syyttäjän mukaan alaikäinen isä olisi tehnyt ruumiillista väkivaltaa kolmen ja puolen kuukauden ikäiselle vauvalle. Hän olisi ”ravistellut, puristellut, lyönyt, potkinut, tiputtanut, heittänyt tai muulla vastaavalla tavalla tahallisesti tehnyt ruumiillista väkivaltaa” vauvalle.

Vauvalle aiheutui hengenvaaralliset vammat. Kyseessä on syytetyn oma poika.

Pienokainen sai kallonmurtuman, verenvuotoruttoa sekä aivovammoja. Lapselta murtui kolme kylkiluuta sekä sääriluu. Lisäksi sairaalassa havaittiin mustelmia, ruhjeita ja punoittavia jälkiä.
...
Syyttäjä vaatii miehelle vähintään vuoden ja kymmenen kuukauden pituista ehdollista vankeusrangaistusta sekä 80 päiväsakon oheissakkoa."

Joo-o, en tiedä mitä tästä sanoisi. Hakkaat puolustuskyvyttömälle pikkuvauvalle aivovamman ja ehdollista. Toki "vähintään" ehdollista, mutta jotenkin luulisi, että tuosta joutaisi jo istumaan. Pitkäksi aikaa.

Olikohan tämä isä sellainen "partalapsi" kun ikääkään ei oikein tiedetty, arveltiin vain 16-17v....?