Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[kekkeruusi]

Tähän ketjuun tämä kai kuulunee:

"Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen on määrännyt syytteitä nostettavaksi kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hakaristilippujen kantamisesta mielenosoituskulkueessa itsenäisyyspäivänä 2018, syyttäjälaitos tiedottaa. Syyte nostettiin viittä henkilöä vastaan.


Poliisi takavarikoi hakaristiliput Helsingissä uusnatsijärjestö Pohjoismaisen vastarintaliikkeen (PVL) kulkueesta. Poliisihallitus vaatii järjestöä kiellettäväksi ja asiaa käsitellään parhaillaan korkeimmassa oikeudessa. Korkein oikeus kielsi viime vuonna järjestön toiminnan väliaikaisesti, kunnes se on ratkaissut asian.


Valtakunnansyyttäjä katsoi, että hakaristilippujen edustama viesti kohdistuu tiettyihin kansaryhmiin ja on rikoslain edellä mainitun säännöksen tarkoittamin tavoin uhkaava ja solvaava. Hänen mukaansa hakaristilipun uhkaava ja solvaava ideologinen viesti on yksiselitteinen, eivätkä epäillyt itse ole tuoneet muitakaan perusteita esille.


Valtakunnansyyttäjä Toiviainen kertoo STT:lle, että tämä on hänen muistaakseen ensimmäinen kerta, kun hakaristilipun kantamisesta ajetaan syytettä Suomessa. Hän ei tässä vaiheessa kommentoi enempää syytteen sisältöä."
Hakaristilippujen kantamisesta itsenäisyyspäivän mielenosoituksessa 2018 nostetaan syytteet

Se on kyllä jännää, miten ihmiskunnan pahimman ideologian (sosialismin/kommunismin) lippuihin ei suhtauduta samalla lailla. Minun puolestani liput ovat vain värjättyä kangasta ja siten osa sananvapautta. Lisäksi haluan oikein mieluusti että kaikki idiootit itse kertovat lipuillaan olevansa mitä ovat.

 

[evakko]

Isä joutuu maksamaan neljä tonnia korvauksia teinityttärelleen joka jäi vahingossa lukittuun autoon 17 tunniksi kotipihalle. Eikös tässä olla jo raiskauksen ja pahoinpitelyn korvaustasolla? Sakkojakin melkein kolme tonnia tuottamuksellisesta vapaudenriistosta ja heitteillepanosta.

Isä lensi Helsinkiin – tytär jäi vangiksi lukittuun autoon 17 tunniksi Oulussa

Käräjäoikeus tuomitsi isän sakkoihin heitteillepanosta ja tuottamuksellisesta vapaudenriistosta.

www.is.fi

Noin muuten ihmettelen voiko matkalle lähtevällä teinillä olla puhelimesta akku niin lopuillaan ettei voi edes soittaa apua vai käviköhän niin että pari tuntia meni puhelimen kanssa ennen kuin alkoi tehdä mieli poistua autosta.

 

[ATE]

Valtakunnansyyttäjä taas.

Valtakunnansyyttäjä: Tarvitsen eduskunnalta luvan myös syyttämättä jättämiseen | Verkkouutiset

Valtakunnansyyttäjä: Tarvitsen eduskunnalta luvan myös syyttämättä jättämiseen | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

"
Toiviaisen mukaan syyttämislupaa täytyy pyytää siinäkin tapauksessa, että valtakunnansyyttäjä tekisi syyttämättäjättämispäätöksen.

– Tämä on minun tulkintani, mutta tietysti tämä on valtiosääntöoikeudellinen asia ja on muita asiantuntijoita myös, jotka pohtivat tätä asiaa, Toiviainen sanoi.

– Itse olen tulkinnut, että sekä siinä tilanteessa, jos mahdollisesti syyte nousisi kuin myös siinä tilanteessa, jos mahdollisesti tulisin jättämään syyttämättä, niin tarvitsen syyttämisluvan eduskunnasta.
"

Kys. Lakipykälä:

30 §
Kansanedustajan koskemattomuus

Kansanedustajaa ei saa estää hoitamasta edustajantointaan.

Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen eikä hänen vapauttaan riistää hänen valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä on kannattanut.

Kansanedustajan pidättämisestä ja vangitsemisesta on heti ilmoitettava eduskunnan puhemiehelle. Kansanedustajaa ei saa ilman eduskunnan suostumusta pidättää tai vangita ennen oikeudenkäynnin alkamista, ellei häntä painavista syistä epäillä syylliseksi rikokseen, josta säädetty lievin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.


Mitäköhän helvettiä?

 

[evakko]

Taas todettava että autolla kun tappaa niin vähällä pääsee. Rekkakuskin huomio puhelimessa, ajaa jonon perään syyllistyen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja neljään törkeään vammantuottamukseen. Tuomioksi 10 kk ehdollista ja 60 päiväsakkoa. Jos kertoo ikäviä faktoja kansanryhmästä netissä voi saada enemmän päiväsakkoja, pieneksi jää lapsen kuoleman osuus.

Perheenisän filmi katkesi ruuhkaletkassa ja kun hän heräsi, poika makasi myttynä takapenkillä – perään suurta vauhtia ajanut rekkakuski selasi kännykkää ja aiheutti lapsen kuoleman Vantaalla

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoo parikymppisen rekkakuskin aiheuttaneen huolimattomuudellaan ketjukolarin ja 12-vuotiaan lapsen kuoleman Vantaalla marraskuussa 2017.

www.mtvuutiset.fi

 

[Holotna]

Taas todettava että autolla kun tappaa niin vähällä pääsee.

10kk ehdollista ja 360€ sakkoja. Lopputulos:
"Nainen on valittanut tuomiostaan hovioikeuteen."

 

[IhmeellinenJuttu]

No tuon ehdollisen nyt voisi ihan hyvin vielä kumotakin, kuluttaa lähinnä painomustetta tuomiolauselmassa.
Rahallisesti ihan hyvän tarjouksen on tuomittu löytänyt, neljä vammautunutta ja yksi ruumis plus liikennerike, kaikki vieläpä törkeinä muotoina ja alta neljän sadan.

 

[Centteri]

Ei voi muuta kuin ihmetellä suomen oikeuslaitoksen käytäntöä. Raiskaa kaksi niin saat tuomion "yhdestä".

Mies raiskasi kaksi naista törkeästi – aiempi raiskaustuomio alensi uutta rangaistusta

Tuomittu pahoinpiteli uhreja ja uhkasi tappaa. 49-vuotiaan miehen rikoshistoria on hyvin synkkä.

www.is.fi

 

[bonekuukkeli]

Niin... Vaikka historia toistaa itseään. Pitäisi päinvastoin olla vankeusaikaa korottava tekijä, kun uusii rikoksen (jotka tuossakin olleet järkyttäviä). Onko tähän mitään järkeviä perusteluja, miksi tuomioista saa Suomessa paljousalennusta? Onko sitä kukaan asioista tietävä koskaan yrittänyt perustella?

 

[Tatuks]

Niin... Vaikka historia toistaa itseään. Pitäisi päinvastoin olla vankeusaikaa korottava tekijä, kun uusii rikoksen (jotka tuossakin olleet järkyttäviä). Onko tähän mitään järkeviä perusteluja, miksi tuomioista saa Suomessa paljousalennusta? Onko sitä kukaan asioista tietävä koskaan yrittänyt perustella?

Sen takia että vankeusajat kasvaisivat melko hurjasti ja meillä olisi vankilat täynnä porukkaa ja se maksaisi mansikoita veronmaksajille ja siitä saatava hyöty olisi aika marginaalinen.

Tietenkin yleisellä oikeustajulla voidaan perustella elinikäiset tuomiot vaikka myymälävarkauksista mutta oikeassa maailmassa on pakko yrittää optimoida rangaistuksien pituutta ja niiden vaikutusta rikollisuuteen. Jos jokaista rikollista ei haluta istuttaa vankilassa lopun ikäänsä niin pitää jotenkin pyrkiä asettamaan vankeusajat niin että ihmiset ei syrjääntyisi ja laitostuisi aivan täydellisesti ja pystyisivät ehkä jotenkin integroitumaan yhteiskuntaan.

Veikkaan että valitus olisi silloinkin aikamoinen kun Iltalehdessä lukisi että pidentyneiden tuomioiden myötä rakennetaan kolme uutta vankilaa ja kulut olisi satoja miljoonia.

Lisäksi ei ole kovin vahvaa näyttöä että pitkät rangaistukset vähentäisivät rikollisuutta.

Loppuun vielä disclaimer ennen kuin joku tulee mainitsemaan: mielestäni tiettyihin rikoksiin syyllistyneet pitäisi istuttaa vankilassa lopun ikäänsä, nyt puhutaan sellaisista rikoksista joista ei oikein missään päin maailmaa tuomita elinkautiseen.

 

[valurauta]

Taas todettava että autolla kun tappaa niin vähällä pääsee. Rekkakuskin huomio puhelimessa, ajaa jonon perään syyllistyen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja neljään törkeään vammantuottamukseen. Tuomioksi 10 kk ehdollista ja 60 päiväsakkoa.

Onkohan tällä ollut merkitystä asiassa:
"Nainen törmäsi ajoneuvoyhdistelmällä hitaasti madelleen..."

 

[Kaotik]

Onkohan tällä ollut merkitystä asiassa:
"Nainen törmäsi ajoneuvoyhdistelmällä hitaasti madelleen..."

Öö, miksi ihmeessä se olisi lieventävä asianhaara että paikalla oli ruuhkaa? Rekka ei madellut, se jyräsi arviolta 80 km/h

 

[Jeggu]

Rahallisesti ihan hyvän tarjouksen on tuomittu löytänyt, neljä vammautunutta ja yksi ruumis plus liikennerike, kaikki vieläpä törkeinä muotoina ja alta neljän sadan.

On kyllä ihan value joo. Itse nappasin pari vuotta takaperin 10km/h ylinopeudesta 170€ sakon ajamalla 50km/h neljänkympin alueella paikasta, jossa oli vielä 6kk ennen ollut 50km/h rajoitus. Oma virhehän tuo toki oli ja siitä käsi pystyyn virheen merkiksi mutta ei kauheasti naurattanut kun yli 50% opintotuesta haihtui taivaan tuuliin. Laskeskelin silloin, että olisin saanut latoa samaan paikkaan myös ~90 km/h ja sakot eivät olisi kasvaneet oikeastaan lainkaan. Ajokieltoa siitä toki olisi saanut.

 

[Timo 2]

Sen takia että vankeusajat kasvaisivat melko hurjasti ja meillä olisi vankilat täynnä porukkaa ja se maksaisi mansikoita veronmaksajille ja siitä saatava hyöty olisi aika marginaalinen.

Tietenkin yleisellä oikeustajulla voidaan perustella elinikäiset tuomiot vaikka myymälävarkauksista mutta oikeassa maailmassa on pakko yrittää optimoida rangaistuksien pituutta ja niiden vaikutusta rikollisuuteen. Jos jokaista rikollista ei haluta istuttaa vankilassa lopun ikäänsä niin pitää jotenkin pyrkiä asettamaan vankeusajat niin että ihmiset ei syrjääntyisi ja laitostuisi aivan täydellisesti ja pystyisivät ehkä jotenkin integroitumaan yhteiskuntaan.

Veikkaan että valitus olisi silloinkin aikamoinen kun Iltalehdessä lukisi että pidentyneiden tuomioiden myötä rakennetaan kolme uutta vankilaa ja kulut olisi satoja miljoonia.

Lisäksi ei ole kovin vahvaa näyttöä että pitkät rangaistukset vähentäisivät rikollisuutta.

Loppuun vielä disclaimer ennen kuin joku tulee mainitsemaan: mielestäni tiettyihin rikoksiin syyllistyneet pitäisi istuttaa vankilassa lopun ikäänsä, nyt puhutaan sellaisista rikoksista joista ei oikein missään päin maailmaa tuomita elinkautiseen.

Entä jos vankilat olisi oikeasti vankiloita, eikä hoivakoteja, lisätään pakkotyötä. Esimerkiksi laitetaan vangit tekemään moottorien pohjaa, niin ei kustannukset karkaa käsistä. Tai muutenkin voisi miettiä mikä maksaa vankiloissa ja alkaa karsimaan kuluja vähemmän tärkeistä kohteista.
Palautetaan vankilat vankeinrangaistuslaitokseksi ja lopetetaan hoiva. Tämän jälkeen kyllä luulisi miettivän kahdesti ennen kuin tekee rikosta.

 

[inexcess]

Taas todettava että autolla kun tappaa niin vähällä pääsee. Rekkakuskin huomio puhelimessa, ajaa jonon perään syyllistyen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja neljään törkeään vammantuottamukseen. Tuomioksi 10 kk ehdollista ja 60 päiväsakkoa. Jos kertoo ikäviä faktoja kansanryhmästä netissä voi saada enemmän päiväsakkoja, pieneksi jää lapsen kuoleman osuus.

Perheenisän filmi katkesi ruuhkaletkassa ja kun hän heräsi, poika makasi myttynä takapenkillä – perään suurta vauhtia ajanut rekkakuski selasi kännykkää ja aiheutti lapsen kuoleman Vantaalla

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoo parikymppisen rekkakuskin aiheuttaneen huolimattomuudellaan ketjukolarin ja 12-vuotiaan lapsen kuoleman Vantaalla marraskuussa 2017.

www.mtvuutiset.fi

Naikkonen ajaa rekkaa ja räplää kännykkää. Huomio puhelimessa, minkä seurauksena kolaa rekalla 80 km/h ruuhkaan pysähtyneen henkilöauton päälle tappaen 12-vuotiaan pojan.

Kuinka perhana tästä voi selvitä käytännössä vailla tuomiota? Minkä rekkafirman omistajan tytär mahtaa olla kyseessä? Rahaa ainakin tuntuu olevan, koska lähtee tällaisen tuomion jälkeen hoviin hakemaan alennusta.

Tällaisten tuomioiden kohdalla ymmärrän aivan täydellisesti niitä ihmisiä, jotka ottavat B-suunnitelman käyttöön.

Toinen juttu mitä ihmettelen, on puolustusajajien ajatusmaailma ja omatunto. Niin suurta rahasummaa ei tästä maailmankaikkeudesta löydy, että suostuisin puolustamaan tuollaista naista käräjillä. Selkä ei yksinkertaisesti taivu, mutta joillakin se vain taipuu.

 

[Ransteri]

Naikkonen ajaa rekkaa ja räplää kännykkää. Huomio puhelimessa, minkä seurauksena kolaa rekalla 80 km/h ruuhkaan pysähtyneen henkilöauton päälle tappaen 12-vuotiaan pojan.

Kuinka perhana tästä voi selvitä käytännössä vailla tuomiota? Minkä rekkafirman omistajan tytär mahtaa olla kyseessä? Rahaa ainakin tuntuu olevan, koska lähtee tällaisen tuomion jälkeen hoviin hakemaan alennusta.

Eikö se joutunut edes korvaamaan mitään uhreille? Sehän oli syyllistynyt tappoon, ei tuottamukseen. Jos ajaa painavalla rekalla tai ylipäätänsä autolla ja selaa samalla kännykkää tieten tahtoen, niin sehän on tarkoituksellista toimintaa? Ei vahinko.
Kuka oli tuomarina? Taisi olla feministi.

 

[Elvis Jagger]

Niin... Vaikka historia toistaa itseään. Pitäisi päinvastoin olla vankeusaikaa korottava tekijä, kun uusii rikoksen (jotka tuossakin olleet järkyttäviä). Onko tähän mitään järkeviä perusteluja, miksi tuomioista saa Suomessa paljousalennusta? Onko sitä kukaan asioista tietävä koskaan yrittänyt perustella?

Vanha viesti tästä ketjusta (ollut itsellä tallessa just sitä varten kun tätä pitää aina kerrata eikä asiaa siltikään oikeastaan tajua):

Kyse on tilanteesta, jossa uudessa oikeudenkäynnissä käsiteltävät rikokset on tehty ennen aiempaa tuomiota.
Rikoslain 7 luvun 6 §:n 1 momentissa todetaan, että jos ehdottomaan vankeusrangaistukseen tuomittua syytetään hänen ennen tämän rangaistuksen tuomitsemista tekemästään muusta rikoksesta, voidaan aikaisempi ehdoton vankeusrangaistus ottaa uutta rangaistusta määrättäessä kohtuuden mukaan huomioon rangaistusta alentavana tai lieventävänä seikkana. Uudesta rikoksesta voidaan myös tuomita laissa sille säädettyä vähimmäisaikaa lyhyempään vankeusrangaistukseen tai katsoa aikaisempi rangaistus riittäväksi seuraamukseksi myös myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta.

Mainittua lainkohtaa koskevassa hallituksen esityksessä (HE 48/1997 vp) todetaan seuraavaa:

Jos aikaisempia ehdottomia vankeustuomioita ei voitaisi ottaa millään tavoin huomioon, merkitsisi tämä eräissä tapauksissa nykyisen järjestelmän melkoista ankaroitumista. Tästä hyvänä esimerkkinä olisi tapaus, jossa henkilö on tuomittu yhdestä rikoksesta vankeusrangaistukseen ja sen jälkeen havaitaan, että hän on ennen tätä tuomiota tehnyt toisenkin rikoksen. Jos rikokset olisivat tulleet tuomittaviksi samalla kertaa, niin niistä olisi määrätty yksi yhteinen rangaistus, joka olisi ollut selvästi lievempi kuin kahdesta eri aikana itsenäisesti tuomitusta rikoksesta tuleva yhteenlaskettu rangaistus. Tämän vuoksi tuomioistuimella olisi harkinnanvarainen mahdollisuus jälkimmäisen tuomion yhteydessä kohtuullistaa rangaistusta pitäen lähinnä silmällä sitä, että aikaisemman ja uuden rangaistuksen kokonaisuus ei olisi ankarampi kuin jos rikokset olisi tuomittu samalla kertaa. Ehdotettu säännös mahdollistaisi kuitenkin tuomioistuimelle laajemman harkintavallan ja mahdollisuuden tuomita myöhemmin käsiteltäväksi tulleesta rikoksesta muiden edellytysten täyttyessä muunkin kuin ehdottoman vankeusrangaistuksen, esimerkiksi sakkoa tai ehdollista vankeutta. Myös yhdyskuntapalveluun tuomitseminen olisi mahdollista.

Ja tässä parin proffan kommentit (linkki vuodelta 2015):

Näissä tuomioissa käytettiin ”paljousalennusta”: Raiskaaja sai alennusta jopa edellisestä raiskauksesta

Vähäpätöisiin rikoksiin tämä on järkevää, mutta vähän kuin kaikessa muussakin Suomen järjestelmässä, niin sitten samaa sovelletaan törkeisiin rikoksiin sen sijaan että niihin olisi poikkeuksia.

 

[Ransteri]

Varmaan ongelma on se, että vankeus ei sinänsä muuta mitään tai korjaa mitään. Se ei estä tekemästä asioita ja monen kohdalla sillä uhalla ei ole mitään merkitystä edes.
Kurituskoppi ja pakkotyö takaisin, niin alkaa olemaan enemmän vaikutusta.

 

[Tatuks]

Entä jos vankilat olisi oikeasti vankiloita, eikä hoivakoteja, lisätään pakkotyötä. Esimerkiksi laitetaan vangit tekemään moottorien pohjaa, niin ei kustannukset karkaa käsistä. Tai muutenkin voisi miettiä mikä maksaa vankiloissa ja alkaa karsimaan kuluja vähemmän tärkeistä kohteista.
Palautetaan vankilat vankeinrangaistuslaitokseksi ja lopetetaan hoiva. Tämän jälkeen kyllä luulisi miettivän kahdesti ennen kuin tekee rikosta.

No kun ei tämmöisestä efektistä löydy toimivia esimerkkejä oikein mistään päin maailmaa. Rikolliset ei noin yleisesti mieti rangaistuksen pituutta tai kovuutta.

Jos olisi selkeää näyttöä että rikoksia voidaan vähentää rangaistuksien kovuudella niin tietyn tyyppiset rikokset varmasti loistaisivat poissaolollaan maissa joissa niistä saa kuolemantuomion.

Edit: ja lisäksi kun pitää miettiä rikollisuuden kokonaismäärää, jos jokaista rikollista ei istuteta vankilassa lopun ikäänsä niin surkeat olot edistävät katkeraa suhtautumista yhteiskuntaan ja lisäävät uusimisen riskiä. Rikolliset eivät omaa samanlaista moraalista kompassia kuin suurin osa muista ihmisistä, he eivät koe asiaa niin että kova rangaistus olisi oikeudenmukainen ja hyvästä heille tai että se jotenkin muokkaisi heidän ajatteluaan parempaan.

 

[bonekuukkeli]

Sen juuri ja juuri ymmärrän, että jos tuomion jälkeen selviää vanhempia rikoksia, niin ajatellaan asiaa että "jos molemmat olisi ollut heti tiedossa, mikä olisi ollut tuomio?". Mutta usein tuntuu olevan tilanne niin, että tekijällä on toinen tuomio alla kun tehdään uusi rikos, eli "ei kerrasta oppinut" ja silti edellistä katsotaan lieventävänä tekijänä.

Tämä ei mene omaan oikeustajuun, vaan näille tapauksille pitäisi olla ihan oma sijoituspaikkansa. Luulen että iso osa olisi siitä valmis jonkin verran maksamaankin, jos nämä yhteiskunnan syöpäpaiseet häviäisi silmistä. Ja heillä toiminnan tulisi toki olla "kuntouttavaa pakkotyötä" nykyisen holhoamisen sijaan, jotta kulut saataisiin minimoitua. Olisikohan jossain käppyrää, että vaikka vankien määrä on vähentynyt entisaikaan verrattuna, niin kuinka kalliiksi tämä kuntoutuskuvio nykyään tulee? Puhtaasti vankiloiden sijoituspaikkojen kustannukset voi toki näyttää edullisimmilta, mutta olisi hyvä nähdä kaikkien kuntoutus/opetus/seurantaan/ohjeistukseen liittyvien kulujen saldo myös.

Ja jos pakkotyöhön/kuntoutusjärjestelyihin ei halua osallistua, niin sehän on ihan ok. Eihän nykyään ole pakko kenenkään syödä ja pois saa kuolla kun siltä tuntuu. Taparikollinen poistuu keskuudesta, check! Rahat säästyy jatkossa, check! Siis win-win tilanne yhteiskunnalle. Itkemään jää ehkä taparikollisen maailmanpelastajavaimo, joka kyllä pian löytää uuden ihailun kohteen/kovan jätkän rinnalleen.

Noh, tämmöistä on turha fantasioida nykyisen "ihmis- ja tasa-arvon" aikakautena. Vaikka siinä unohdetaankin kaikkien muiden, kuin väärintekijöiden arvot.

 

[Tatuks]

Ja jos pakkotyöhön/kuntoutusjärjestelyihin ei halua osallistua, niin sehän on ihan ok. Eihän nykyään ole pakko kenenkään syödä ja pois saa kuolla kun siltä tuntuu. Taparikollinen poistuu keskuudesta, check! Rahat säästyy jatkossa, check! Siis win-win tilanne yhteiskunnalle.

Varmaan aika helvetin tuottavaa työtä saadaan aikaiseksi jossain perkeleen kalliissa laitoksessa jossa vähemmän kuin motivoituneet työntekijät tekee jotain duunia missä ei tarvita osaamista, luottamista tai vastuuta.

Jos vaihtoehtona on kuolema niin sitten ollaankin taas ongelman edessä että kuolemantuomio ei ole kovin tehokas estämään mitään rikollisuutta ja siinä on vaarassa mennä syyttömiä samalla.

 

[vilkas]

No kun ei tämmöisestä efektistä löydy toimivia esimerkkejä oikein mistään päin maailmaa. Rikolliset ei noin yleisesti mieti rangaistuksen pituutta tai kovuutta.

Löytyyhän näistä esimerkkejä. Qatar, Singapore, Emiraatit

 

[bonekuukkeli]

Ja maissa joissa kuolemantuomiot/pitkän tuomion seuraukset ovat voimissaan, on myös väestöluvut ihan eri luokkaa kuin meillä täällä Suomessa. Jos siellä olisi tämä kuona päästetty takaisin yhteiskuntaan vuosikausien ajan, niin mikähän tilanne siellä maassa silloin olisi....

Meillä ensikertalaisista palttiarallaa puolet ei enään tee uusia rikoksia ensimmäisen tuomion jälkeen. Tämä ok ja näille ensikertalaisille kuntoutuksen suonkin, MUTTA ongelma on rikoskierteeseen lähtijät joiden uusimisprosentti on huomattavasti korkeampi ja heitä kohtaan toimintamallien pitäisikin olla merkittävästi tiukempia.

 

[Tatuks]

Löytyyhän näistä esimerkkejä. Qatar, Singapore, Emiraatit

Otit sitten vertailuun maailman rikkaimpia maita joissa vallitsee vieläpä hyvin erilainen kulttuuri kuin muualla maailmassa. Saattaa olla että rikosten määrään vaikuttaa vähän muukin kuin rangaistusten pituus/kovuus.

 

[taxman]

Ja maissa joissa kuolemantuomiot/pitkän tuomion seuraukset ovat voimissaan, on myös väestöluvut ihan eri luokkaa kuin meillä täällä Suomessa. Jos siellä olisi tämä kuona päästetty takaisin yhteiskuntaan vuosikausien ajan, niin mikähän tilanne siellä maassa silloin olisi....

Meillä ensikertalaisista palttiarallaa puolet ei enään tee uusia rikoksia ensimmäisen tuomion jälkeen. Tämä ok ja näille ensikertalaisille kuntoutuksen suonkin, MUTTA ongelma on rikoskierteeseen lähtijät joiden uusimisprosentti on huomattavasti korkeampi ja heitä kohtaan toimintamallien pitäisikin olla merkittävästi tiukempia.

Eli vaikkapa omat vankilat ensikertalaisille* ja rikoksenuusijoille? Ei huono idea.

* Siis yleiskielen mukaiselle ensikertalaisille, ei Suomen lain "kuudetta kertaa ensikertalainen" -määritelmän mukainen ensikertalaisuus.

 

[atobee]

Löytyyhän näistä esimerkkejä. Qatar, Singapore, Emiraatit

Eikö näissä maissa ole siis rikollisuutta?

 

[bonekuukkeli]

Eli vaikkapa omat vankilat ensikertalaisille* ja rikoksenuusijoille? Ei huono idea.

* Siis yleiskielen mukaiselle ensikertalaisille, ei Suomen lain "kuudetta kertaa ensikertalainen" -määritelmän mukainen ensikertalaisuus.

Käytännössä juu. Tällöin saataisiin myös se kuona pidettyä erillään ensikertalaisista.

 

[Super Hessu]

Taas todettava että autolla kun tappaa niin vähällä pääsee. Rekkakuskin huomio puhelimessa, ajaa jonon perään syyllistyen törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen, törkeään kuolemantuottamukseen ja neljään törkeään vammantuottamukseen. Tuomioksi 10 kk ehdollista ja 60 päiväsakkoa. Jos kertoo ikäviä faktoja kansanryhmästä netissä voi saada enemmän päiväsakkoja, pieneksi jää lapsen kuoleman osuus.

Perheenisän filmi katkesi ruuhkaletkassa ja kun hän heräsi, poika makasi myttynä takapenkillä – perään suurta vauhtia ajanut rekkakuski selasi kännykkää ja aiheutti lapsen kuoleman Vantaalla

Itä-Uudenmaan käräjäoikeus katsoo parikymppisen rekkakuskin aiheuttaneen huolimattomuudellaan ketjukolarin ja 12-vuotiaan lapsen kuoleman Vantaalla marraskuussa 2017.

www.mtvuutiset.fi

Noin vuoden työkokemuksella liikenteessä ollut nainen oli ajanut ajoneuvoyhdistelmää joko vakionopeudensäätimellä tai rajoitinta vasten noin 85 kilometrin tuntinopeusvauhtia
samalla kännykkää selaten, eikä hän ollut huomannut edessään pysähtynyttä liikennettä.

Nainen oli vain hetkiä ennen onnettomuutta puhunut puhelua ja surffannut netissä samaan aikaan.

Oikeudessa nainen kiisti syytteen kokonaisuudessaan. Hän ei ollut omasta mielestään toiminut huolimattomasti, vaan kyseessä oli tapaturma, johon hän ei olisi pystynyt vaikuttamaan.

Puhelimen käytöllä ei hänen mukaansa ollut tapahtuneeseen osaa tai arpaa, vaikka hän myönsikin käyttäneensä puhelinta ajaessaan.

 

[JCSH]

Harvey Weinstein found guilty of rape but acquitted of top criminal charges

The jury in New York convicted Weinstein, 67, of third-degree rape, as well as a count of criminal sexual act in the first degree.

www.nbcnews.com

Ehkä jotain kontrastia Suomen järjestelmään kun sai vapautuksen vakavimmista syytteistä ja seurauksena oli ”vain” 25 vuotta linnaa.

 

[bonekuukkeli]

Harvey Weinstein found guilty of rape but acquitted of top criminal charges

The jury in New York convicted Weinstein, 67, of third-degree rape, as well as a count of criminal sexual act in the first degree.

www.nbcnews.com

Ehkä jotain kontrastia Suomen järjestelmään kun sai vapautuksen vakavimmista syytteistä ja seurauksena oli ”vain” 25 vuotta linnaa.

Taisi lukea, että five to 25, eli 5-25v linnaa. Toki uhrimäärään nähden tuo 25:kin kuulostaa liian pieneltä. Vankilan pimeimpään tyrmään joutaisi mokoman unohtaa. Lakaista sitten jäänteet pois, kun seuraava tungetaan sisään.

 

[Kaotik]

Taisi lukea, että five to 25, eli 5-25v linnaa. Toki uhrimäärään nähden tuo 25:kin kuulostaa liian pieneltä. Vankilan pimeimpään tyrmään joutaisi mokoman unohtaa. Lakaista sitten jäänteet pois, kun seuraava tungetaan sisään.

Katso missä kunnossa Weinstein on, 25 vuoden päästä ikää olisi 92. Millä todennäköisyydellä veikkaat että se on silloin elossa, oli sitten vankilassa tai ei?

 

[Diziet Sma]

Katso missä kunnossa Weinstein on, 25 vuoden päästä ikää olisi 92. Millä todennäköisyydellä veikkaat että se on silloin elossa, oli sitten vankilassa tai ei?

Menee offtopiciksi, joten vastasin sopivammassa ketjussa: Feminismi ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus

 

[Mikkos]

Entä jos vankilat olisi oikeasti vankiloita, eikä hoivakoteja, lisätään pakkotyötä. Esimerkiksi laitetaan vangit tekemään moottorien pohjaa, niin ei kustannukset karkaa käsistä. Tai muutenkin voisi miettiä mikä maksaa vankiloissa ja alkaa karsimaan kuluja vähemmän tärkeistä kohteista.
Palautetaan vankilat vankeinrangaistuslaitokseksi ja lopetetaan hoiva. Tämän jälkeen kyllä luulisi miettivän kahdesti ennen kuin tekee rikosta.

Sivistysmaissa vankeusrangaistuksen tarkoitus on vapauden menetys. Ei ikinä mitään pakkotyötä koskaan vangeille eikä kenellekkään muullekkaan. Siitä ei hyödy yhtään kukaan. Päinvastoin, kuinka mahtaa esmes jenkeissä mennä missä on yksityisiä vankiloita joista saa vuokrata puoli-ilmaista työvoimaa. Vääristää kilpailua, alenentaa ihmisarvoa muita synttärisettejä. Siinähän Timo 2 istuu kohta linnassa ja tekemässä moottoritien pohjaa kun meni kävelemään punasia päin ja napsahti 5v linnaa.

Palautetaan vankilat vankeinrangaistuslaitokseksi ja lopetetaan hoiva. Tämän jälkeen kyllä luulisi miettivän kahdesti ennen kuin tekee rikosta.

Siinä vaiheessa kun vakava henkirikos tehdään, ei siitä saatavan rangaistuksen kovuudella ole mitään merkitystä. Vaikka taposta rangaistuksena olisi tikkuja kynnen alle ja ananas perseeseen aamuin illoin EI ESTÄ sitä rikosta tapahtumasta. Sen takia rangaistuksen sadistisuudella ei ole mitään merkitystä rikoken uusimisen kannalta.

 

[ttjm]

Youtube-tähti sikaili Tampereen Subwayssa: Kuvasi livevideolle myyjää luvatta ja huudatti seuraajien lähettämiä törkeitä ääniviestejä

Mies kuvasi myös palohälytyksen, jonka hän sai aikaan puhaltamalla sähkötupakan savua palovaroittimeen.

www.is.fi

En nyt tosissani kannata mitään väkivaltarangaistusta, mutta vähän sellainen olo ettei kaveri ole vielä riittävästi polttanut näppejään.
Olisi tuon nyt voinut ainakin heittää niskaperseotteella ulos Subwaysta tai jotain. Suomessa taitaa olla anniskelupaikat ainoita mestoja, joissa perseilystä tulee "välitön palaute".

 

[Bladekill]

Sivistysmaissa vankeusrangaistuksen tarkoitus on vapauden menetys.

"Sivistysmaa" on pelkkä arvoton latteus. Se tarkoittaa sitä mitä sen halutaan tarkoittavan puhujasta riippuen.

Ei ikinä mitään pakkotyötä koskaan vangeille eikä kenellekkään muullekkaan. Siitä ei hyödy yhtään kukaan.

Päinvastoin siitä hyötyy koko yhteiskunta kun laitetaan rikolliset maksamaan elätyksensä sen sijaan että ne kustannetaan verovarannoista...vähän niinkuin about kaikki muutkin ihmiset pl. sossuparasiitit?

Päinvastoin, kuinka mahtaa esmes jenkeissä mennä missä on yksityisiä vankiloita joista saa vuokrata puoli-ilmaista työvoimaa.

Jenkkien vankilat eivät mitenkään liity tähän vaikka sieltä saattaakin mukavasti löytyä cherrypickattu agendaasi tukeva esimerkki.

Vääristää kilpailua, alenentaa ihmisarvoa muita synttärisettejä.

Koko julkinen sektori ja kaikki julkiset työt vääristävät kilpailua ja markkinoita. Ellei Suomesta meinata tehdä määritelmällisesti puhdasta kapitalismia piakkoin niin laittamalla vangit hoitamaan esim. julkisia töitä tai töitä joita ei välttämättä muuten tehtäisi saadaan joko yhteiskuntaa parannettua tai verovarojen käyttöä vähennettyä.

Nykyisin lähes aina kun sana "ihmisarvo" mainitaan niin puhutaan paskaa. Onko siis yhdyskuntapalvelu ja normaali töiden teko ihmisarvoa alentavaa? Onko tosiaan vangit ja sossupummit ainoita joiden ihmisarvoa ei alenneta?

Siinähän Timo 2 istuu kohta linnassa ja tekemässä moottoritien pohjaa kun meni kävelemään punasia päin ja napsahti 5v linnaa.

En tiedä miksi asiasta mikä ei ole edes rikos pitäisi antaa vakavan rikoksen tuomio. Taas näitä aivottomia haahatteluja joissa ei ole päätä eikä häntää.

Siinä vaiheessa kun vakava henkirikos tehdään, ei siitä saatavan rangaistuksen kovuudella ole mitään merkitystä. Vaikka taposta rangaistuksena olisi tikkuja kynnen alle ja ananas perseeseen aamuin illoin EI ESTÄ sitä rikosta tapahtumasta. Sen takia rangaistuksen sadistisuudella ei ole mitään merkitystä rikoken uusimisen kannalta.

Sadistisuudella ei ole, pituudella on. Jokainen sekuntikin minkä rikollinen viettää lukkojen takana on sekunti pois potentiaalisesta ajasta missä henkilö voi uusia rikoksen tai tehdä vakavempia rikoksia.

 

[axxu]

Youtube-tähti sikaili Tampereen Subwayssa: Kuvasi livevideolle myyjää luvatta ja huudatti seuraajien lähettämiä törkeitä ääniviestejä

Mies kuvasi myös palohälytyksen, jonka hän sai aikaan puhaltamalla sähkötupakan savua palovaroittimeen.

www.is.fi

En nyt tosissani kannata mitään väkivaltarangaistusta, mutta vähän sellainen olo ettei kaveri ole vielä riittävästi polttanut näppejään.
Olisi tuon nyt voinut ainakin heittää niskaperseotteella ulos Subwaysta tai jotain. Suomessa taitaa olla anniskelupaikat ainoita mestoja, joissa perseilystä tulee "välitön palaute".

Youtubeen hakuun "tampereen tero" niin voi katsella millaista meininkiä.

 

[Jurppii]

Muistaako joku, miten tuo Nygård-Lampenius -keissi oikein mahtoi mennä? Ilmeisesti pitkä oikeusprosessi (10 vuotta?), joka romutti sekä Lampeniuksen terveyden että varallisuuden mutta miten näin pääsi käymään? Lampenius antoi haastattelun suomalaiselle lehdelle, missä ei mitään suoranaista käsittämätöntä loukkaamista tapahtunut (lähinnä siinä mielessä, että olisi nähdäkseni ainakin pitänyt pystyä osoittamaan Lampeniuksen valehtelevan). Lopuksi Lamepnius julkaisi omaan piikkiin koko sivun anteekispyynnön jossain iltapulussa. Nygård on Kanadan kansalainen, teko ja sovittelu tapahtui Suomessa. Vai onnistuiko Nygård jotenkin vääntämään tuon juttunsa johonkin jenkkilän siviilituomiostuimeen ja Lampenius lähti tyhmyyttään mukaan lakipainiin Yhdysvalloissa?

 

[evakko]

Sivistysmaissa vankeusrangaistuksen tarkoitus on vapauden menetys. Ei ikinä mitään pakkotyötä koskaan vangeille eikä kenellekkään muullekkaan. Siitä ei hyödy yhtään kukaan. Päinvastoin, kuinka mahtaa esmes jenkeissä mennä missä on yksityisiä vankiloita joista saa vuokrata puoli-ilmaista työvoimaa. Vääristää kilpailua, alenentaa ihmisarvoa muita synttärisettejä. Siinähän Timo 2 istuu kohta linnassa ja tekemässä moottoritien pohjaa kun meni kävelemään punasia päin ja napsahti 5v linnaa.
Siinä vaiheessa kun vakava henkirikos tehdään, ei siitä saatavan rangaistuksen kovuudella ole mitään merkitystä. Vaikka taposta rangaistuksena olisi tikkuja kynnen alle ja ananas perseeseen aamuin illoin EI ESTÄ sitä rikosta tapahtumasta. Sen takia rangaistuksen sadistisuudella ei ole mitään merkitystä rikoken uusimisen kannalta.

Yhteiskunta ylläpitää sairaaloita ja vankiloita. Sairaaloissa syntyy paljon pyykkiä. Vankiloissa on pyykinpesun oppivia vankeja. Miksei yhteiskunta voisi säästää yhteisiä varoja ostamalla pesulapalvelun vankilalta ja samalla tarjota vangeille tekemistä ja mahdollisesti pientä palkkaa tai alentavaa vaikutusta tuomioon? Turha verrata Usaan koska täällä ei ole yksityisiä vankiloita. Eikä kuolemantuomiota. Eikä todellista elinkautista.

Muutenkin, niin kauan kun ei kokeilla sitä että rattijuoppo menettäisi automaattisesti auton valtiolle ei voida olla varmoja etteikö sellainen rangaistus vähentäisi rattijuoppoutta. Se että Usassa em. tuomiot eivät tilastojen mukaan vähennä murhia ei tarkoita etteikö tässä yhteiskunnassa kovennetut rangaistukset toimisi tietyissä rikostyypeissä.

 

[VuohiKauhu]

Yhteiskunta ylläpitää sairaaloita ja vankiloita. Sairaaloissa syntyy paljon pyykkiä. Vankiloissa on pyykinpesun oppivia vankeja. Miksei yhteiskunta voisi säästää yhteisiä varoja ostamalla pesulapalvelun vankilalta ja samalla tarjota vangeille tekemistä ja mahdollisesti pientä palkkaa tai alentavaa vaikutusta tuomioon?

Kysy joltain sairaalan johtajalta? Juuri tuon tyyppisiä hommia vankiloissa käsittääkseni tehdään, eli pyykinpesu sopisi sinne sekaan ihan hyvin. Pari euroa tunnilta saavat vissiin palkkaa, mutta ei alentavaa vaikutusta tuomioon.

 

[Tatuks]

Yhteiskunta ylläpitää sairaaloita ja vankiloita. Sairaaloissa syntyy paljon pyykkiä. Vankiloissa on pyykinpesun oppivia vankeja. Miksei yhteiskunta voisi säästää yhteisiä varoja ostamalla pesulapalvelun vankilalta ja samalla tarjota vangeille tekemistä ja mahdollisesti pientä palkkaa tai alentavaa vaikutusta tuomioon? Turha verrata Usaan koska täällä ei ole yksityisiä vankiloita. Eikä kuolemantuomiota. Eikä todellista elinkautista.

Muutenkin, niin kauan kun ei kokeilla sitä että rattijuoppo menettäisi automaattisesti auton valtiolle ei voida olla varmoja etteikö sellainen rangaistus vähentäisi rattijuoppoutta. Se että Usassa em. tuomiot eivät tilastojen mukaan vähennä murhia ei tarkoita etteikö tässä yhteiskunnassa kovennetut rangaistukset toimisi tietyissä rikostyypeissä.

No johan siellä vankiloissa tehdään liikennemerkkejä ja muita yksinkertaisia hankintoja valtiolle.

Tuntuu että jengillä on ihan hukassa mitä vankiloissa tehdään, millä perusteella tuomioita jaetaan ja mihin yleensäkin vankeinhoidolla pyritään. Tänne tullaan kommentoimaan jotain tuomioista ja hotellivankiloista ja sen jälkeen väännetään kymmenen viestiä ihan perusasioista jotka pitäisi olla hallussa jos tulee keskustelemaan pidemmistä tuomioista, vankien pakkotyöstä tai vastaavasta.

 

[Mikkos]

No johan siellä vankiloissa tehdään liikennemerkkejä ja muita yksinkertaisia hankintoja valtiolle.

Tuntuu että jengillä on ihan hukassa mitä vankiloissa tehdään, millä perusteella tuomioita jaetaan ja mihin yleensäkin vankeinhoidolla pyritään. Tänne tullaan kommentoimaan jotain tuomioista ja hotellivankiloista ja sen jälkeen väännetään kymmenen viestiä ihan perusasioista jotka pitäisi olla hallussa jos tulee keskustelemaan pidemmistä tuomioista, vankien pakkotyöstä tai vastaavasta.

Joo muttakun sekään ei käy. Pitäis olla palkatonta pakkotyötä mieluiten ruoskalla säestettynä.
Muistan millainen ulina tästäkin syntyi:

Vanki tienaa 2308 €/kk – Näin ministeri vastaa

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

 

[evakko]

mutta ei alentavaa vaikutusta tuomioon.

No heitin tuon alennuksen lähinnä siksi että kuvittelen että kyllä sieltä löytyisi vapaaehtoisia siivoamaan puistoja oransseissa haalareissa jos sillä saisi lyhennettyä tuomiota ilman että vanki kokisi ihmisarvonsa siitä heikkenevän.

 

[Tommy Goldfish]

Itseä eniten kiinnostaisi tietää mistä johtuu erot tuomioissa kun edetään asteelta seuraavalle? Kun kuitenkin tulee noita että käräjäoikeus vapautti, hovioikeus tuomitsi ja korkein oikeus sitten taas erilailla.
Tai kuinka yleistä tämmöinen yleensä on verrattuna siihen että kaikilta kolmelta asteelta tulisi sama tuomio?

Kuulemma esim ammattiliiton työoikeuteen viemissä jutuissa vaikuttaa aika paljon käräjäoikeuden tuomarin puoluetausta. Eli kokoomuslainen tuomari ei hoida vaikka hommiaan lain mukaan vaan sotkee tähän omaa poliittista käsitystään.

 

[KoneenKokoaja]

Äkkiseltään kieltämättä kuulostaa, että tuomiot ovat välillä aika järjettömiä (siis liian alhaisia). Veikkaan kuitenkin, että käytännössä useissa rikoksissa on lieventäviä asianhaaroja, joita ei julkisuudessa koskaan esitetä, tai sitten rangaistusasteikko ei vain riitä kovempiin tuomioihin (asteikon yläpää on varattu kovemmille vastaavanlaisille rikoksille, ja monet kritisoiduistakin tuomioista on annettu tapauksista, joissa saman rikosnimikkeen alle voi ihan varmasti mennä paljon törkeämpiäkin tekoja). Olisi kiva kuulla varsinkin tuosta ensimmäisestä arvelemastani syystä enemmänkin julkisuudessa. Esimerkiksi tuo yllä linkitetty 13-vuotiaan raiskaus kuulostaa ainakin minun korvaani sille, että teko saattoi olla hyvinkin lähellä "vain" seksuaalista hyväksikäyttöä, jolloin en yhtään ihmettele, jos tuomio tulee raiskausasteikon alapäästä.

Aika harvoin noissa iltalehtien lööpeissä kerrotaan koko totuutta jutusta. Lisäksi jos joka jutusta alettaisiin antaa jotain hitonmoisia tuomioita kaikki veronmaksajien rahat kuluisivat niihin tuomioihin kun alkoholisti Make ja hänen alkoholisti puolisonsa Maija tappelevat parin viikon välein viinapullosta. Sekä palaavat aina yhteen ja aloittavat tappelun uudestaan alusta. Suomessa on kymmeniä tuhansia alkoholisteja jotka muksivat ja ahdistelevat toisiaan joka toinen viikko.

Ihmiset jotka vaativat kovia rangaistuksia eivät hahmota, että siellä voi olla kymmeniä tuhansia juttuja sen jälkeen joihin sitä samaa lakia pitää soveltaa eikä vain se keltaisen lehdistön kohu lööppi juttu. Lakia kun ei voi soveltaa vain yhteen juttuun. Sen jälkeen lasku valtiolle on sitä luokkaa, että veronmaksajien rahat eivät riitä niihin rangaistuksiin enää, koska rankaiseminen maksaa noin 100 000€ vuodessa per rangaistu. Jos vankiloihin laitetaan 20 000 ihmistä nykyistä enemmän lasku on 2 miljardia euroja. Jos 200 000 lasku on 20 miljaria euroa.

Muutenkin monien kovien rangaistuksien vaatijat jutuissa on hyvin epärealistinen käsitys valtion ja virkamiesten toiminnasta ja mahdollisuuksista. Odotetaan, että valtio on koneistoineen joku taikuri, joka hoitaa kaikki ongelmat eikä maksa mitään. Eikä nähdä mitään ongelmaa siinä mitä käy jos valtiolle annettaan valtuudet tehdä ihmisille mitä vain jos naama ei miellytä.

 

[IhmeellinenJuttu]

Vankilajärjestelmä on tehty tarkoituksella niin kalliiksi ettei vankeja ole enää mahdollisuus pitää vankiloissa. Kyse on täysin keinotekoinen ongelma ja kun nyt katselee esim. juttuja uuden nais"vankilan" rakentamisesta yhdistettynä tuomio-istuimien "tuomioihin", niin koko vankilajärjestelmän voisi oikeastaan ajaa alas tarpeettomana. Mitään seurauksia ei nykyään mistään tule ja uhrit ovat lähinnä sylkykuppeina, rikollinen on se tärkeä asiakas ja hoivaa sekä huolenpitoa tarvitseva palveluiden käyttäjä nykytilanteessa.

 

[KoneenKokoaja]

Vankilajärjestelmä on tehty tarkoituksella niin kalliiksi ettei vankeja ole enää mahdollisuus pitää vankiloissa. Kyse on täysin keinotekoinen ongelma ja kun nyt katselee esim. juttuja uuden nais"vankilan" rakentamisesta yhdistettynä tuomio-istuimien "tuomioihin", niin koko vankilajärjestelmän voisi oikeastaan ajaa alas tarpeettomana. Mitään seurauksia ei nykyään mistään tule ja uhrit ovat lähinnä sylkykuppeina, rikollinen on se tärkeä asiakas ja hoivaa sekä huolenpitoa tarvitseva palveluiden käyttäjä nykytilanteessa.

Ei sitä halvemmallakaan voi järjestää, koska suljetuissa vankiloissa pitää olla vartijointi päällä 24 / 7 se ympärivuorokautinen valvonta maksaa ihan helvetisti, että pitää olla vartijat paikalla päivällä, illalla, yöllä, viikonloppuna, kellonympäri, jouluaattoja ja pyhäpäiviä myöten. Jos siis halutaan, että vangit eivät karkaa yöllä tai pyhäpäivien aikana. Vartijoille taas on pakko maksaa sellainen palkka mitä suurinpiirtein muuallakin yhteiskunnassa maksetaan jos halutaan, että vankiloita pyörittää ammattitaitoinen henkilöstö joka hoitaa hommat suurinpiirtein lain mukaan.

Halvempiakin vankiloita ja rangaistuksen muotoja on kuten avovankilat ja pantarangaistus, mutta noita ei oikein enää nykykyisestä pysty lisäämään, koska kaikki rangaistuksen saaneita ei voi noihin halvempiin muotoihin siirtää.

 

[peedro14]

Voisiko vangeista kouluttaa vanginvartijoita? Luotaisiin vankiloihin sen asiakkaista oma ekosysteemi. Vangit saisi vastuuta, palkkaa, sekä vapauduttuaan alkuun auttavaa työkokemusta.
Haasteena olisi estää vanginvartian virkaa pitävien vankien korruptio ja puolueellisuus.

Kai tällaisa ollaan jo nähty jossain dystopialeffoissa.

 

[Mikkos]

Voisiko vangeista kouluttaa vanginvartijoita? Luotaisiin vankiloihin sen asiakkaista oma ekosysteemi. Vangit saisi vastuuta, palkkaa, sekä vapauduttuaan alkuun auttavaa työkokemusta.
Haasteena olisi estää vanginvartian virkaa pitävien vankien korruptio ja puolueellisuus.

Kai tällaisa ollaan jo nähty jossain dystopialeffoissa.

Vähän huono idea..

Stanford prison experiment - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[KoneenKokoaja]

Voisiko vangeista kouluttaa vanginvartijoita? Luotaisiin vankiloihin sen asiakkaista oma ekosysteemi. Vangit saisi vastuuta, palkkaa, sekä vapauduttuaan alkuun auttavaa työkokemusta.
Haasteena olisi estää vanginvartian virkaa pitävien vankien korruptio ja puolueellisuus.

Kai tällaisa ollaan jo nähty jossain dystopialeffoissa.

Ei kyllä tätäkin käytetään jossain maissa.

Jossain köyhemmissä maissa on jouduttu tekemään diileja kaikkein vahvimpien rikollisjengien kanssa, jotka pitävät järjestystä yllä vankiloiden sisällä kun rahaa ja vartijoita ei ole tarpeeksi. Tämä sitten on johtanut siihen, että siihen vahvimpaan jengiin kuuluvat eivät käytännössä saa juuri mitään rangaistuksia teoistaan, koska voivat vankilassakin elää kuin kuninkaat. Kaikki luksus pyörii ympärillä ja elämä vankilan sisällä voi olla jopa parempaa kuin mitä keskiverto väestöllä vankilan ulkopuolella. Ne ketkä eivät jengiin kuulu saavat olla perselevällään, että saavat edes ruokaa ja jos eivät levitä persettään käskystä kuolevat.

Tuollainen järjestelmä missä vankeja koulutetaan vartijoiksi johtaa aina siihen, että vahvin jengi kaappaa vallan ja ei saa enää rangaistuksia teoistaan, koska pystyy järkkäämään itselleen hyvän elämän vankilan sisälle. Jos taas vahvinta jengiä ei päästetä valtaan ei järjestyksen ylläpitäminen onnistu kun jos joku vanki yrittää pitää yllä järjestystä ilman vahvimman jengin lupaa hänet hakataan tai tapetaan. Eikä järjestyksen ylläpito muutenkaan onnistu jos vahvin jengi ei tottele heikomaa osapuolta. Rikollisten välienselvittelyssä vahvin ottaa aina vallan heikommalta tavalla tai toisella. Jos se heikompi esim. kuolee ei tarvitse edes neuvotella, koska heikompaa ei enää ole olemassa.

 

[peedro14]

Meillä tämä jengitoimintamme maassa olisi vielä sen verran pientä ja suoranaista larppaamista, että kait sen saisi pidettyä kurissa vankiloissa, vai enkö vain tiedä naiviudessani, miten pahaksi rikollisuus on menossa näinä päivinä.
Olen kyllä lukenut, että jengiytyminen alkaisi viimeistään vankiloissa täällä Suomessakin. Varsinkin uskonhihhulit ovat pahin vaikuttaja.

Olen nähnyt videota, kuinka Suomessa vangit juoksee saunasta järveen ja käyvät viikonloppulomilla. Jos tuosta kohtelusta ei oikene ihminen kunnolliseksi, niin saa syyttää vaan itseään ja seuraavasta rikkeestä pitäisi käyttää jotain keskiaikaisia rangaistustapoja.

Se, että Suomessa ei kohta langeteta rangaistuksia juuri ollenkaan taatusti toimii yllättävän laajalle rohkaisevana tekijänä olemaan terve osa yhteiskuntaa mutta jos tuota systeemiä rohkenee sitten vielä loukata rikoksella, niin kait poliisikin hiljaa toivoo kansan jakavan oikeutta tekijälle.

 

[Corle]

Ei kyllä tätäkin käytetään jossain maissa.

Jossain köyhemmissä maissa on jouduttu tekemään diileja kaikkein vahvimpien rikollisjengien kanssa, jotka pitävät järjestystä yllä vankiloiden sisällä kun rahaa ja vartijoita ei ole tarpeeksi. Tämä sitten on johtanut siihen, että siihen vahvimpaan jengiin kuuluvat eivät käytännössä saa juuri mitään rangaistuksia teoistaan, koska voivat vankilassakin elää kuin kuninkaat. Kaikki luksus pyörii ympärillä ja elämä vankilan sisällä voi olla jopa parempaa kuin mitä keskiverto väestöllä vankilan ulkopuolella. Ne ketkä eivät jengiin kuulu saavat olla perselevällään, että saavat edes ruokaa ja jos eivät levitä persettään käskystä kuolevat.

Tuollainen järjestelmä missä vankeja koulutetaan vartijoiksi johtaa aina siihen, että vahvin jengi kaappaa vallan ja ei saa enää rangaistuksia teoistaan, koska pystyy järkkäämään itselleen hyvän elämän vankilan sisälle. Jos taas vahvinta jengiä ei päästetä valtaan ei järjestyksen ylläpitäminen onnistu kun jos joku vanki yrittää pitää yllä järjestystä ilman vahvimman jengin lupaa hänet hakataan tai tapetaan. Eikä järjestyksen ylläpito muutenkaan onnistu jos vahvin jengi ei tottele heikomaa osapuolta. Rikollisten välienselvittelyssä vahvin ottaa aina vallan heikommalta tavalla tai toisella. Jos se heikompi esim. kuolee ei tarvitse edes neuvotella, koska heikompaa ei enää ole olemassa.

Eikö venäjää mene jotakuinkin noin, ainakin aikanaan vankileirien saaristossa, toki on vartijoitakin mutta pääosin vankien hierarkia pitää huolta järjestyksestä.