Mutta ei väkivaltarikollisuus? Tietysti voit vängätä keskustelupointseja sillä, että sehän ei ole rikollista tuolla kun oikein tekeePerusrikollisuutta on esim. varkaudet, murrot ja ryöstöt.

Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Mutta ei väkivaltarikollisuus? Tietysti voit vängätä keskustelupointseja sillä, että sehän ei ole rikollista tuolla kun oikein tekeePerusrikollisuutta on esim. varkaudet, murrot ja ryöstöt.
No näinhän se on.olispa kiva olla vanki kun opiskelijallakin on velvoitteita![]()
No näinhän se on.
Ellen aivan väärässä ole niin vangeilla ei ole mitään velvoitetta hyödyttää yhteiskuntaa millään tavalla. Vai pitääkö vankien sitoutua johonkin sellaiseen toimintaan jolla voivat osoittaa olevansa yhteiskuntakelpoisia? Vapauden menettäminen määräajaksi tietyssä fyysisessä sijainnissa ei mielestäni riitä.
Toki myös väkivaltarikollisuus ja näissä maissa voikin siksi kävellä varsin huoletta syrjäkujillakin ilman että joutuu väkivaltarikoksen uhriksi.Mutta ei väkivaltarikollisuus? Tietysti voit vängätä keskustelupointseja sillä, että sehän ei ole rikollista tuolla kun oikein tekee![]()
En laske en. Ei rangaistus ole velvollisuus vaan seuraamus. Vai olenko väärässä?Niin, eli sä et laske sitä miksikään velvoitteeksi, että pitää pysytellä siinä yhdessä huoneessa tai rakennuksessa mahdollisesti vuosikausia? Ja sitten heittelet näitä olispa kivempi olla vanki kuin opiskelija![]()
Siispä argumenttisi taas vahvistaisi sitä johtopäätöstä, että heikot tai olemattomat rangaistukset johtavat suurempaan määrään rikollisuutta kun taas kovat rangaistukset vähentävät rikollisuutta.
En laske en. Ei rangaistus ole velvollisuus vaan seuraamus. Vai olenko väärässä?
Juuri näin. Se on käsittääkseni vankilan idea, että estetään vankia poistumasta.Meinaat, että tähän verrattuna vankeus ei ole "velvollisuus" koska sinulla ei ole mitään velvollisuutta pysytellä siellä vaan seinät ja lukot vaan estää sinua poistumasta.
Mitähän tämä nyt tarkoittaa?Onko sulle vankeus ihan sama kuin vapaus jos muut asiat pysyvät muuttumattomana?
Juuri näin. Se on käsittääkseni vankilan idea, että estetään vankia poistumasta.
Edelleen, rangaistus on seuraamus. Rangaistus voisi omasta mielestäni sisältää velvollisuuden yhteiskuntaa hyödyttävään toimintaan.
Mitähän tämä nyt tarkoittaa?
Vangin velvollisuudet on lähinnä osallistumisvelvollisuus tiettyihin vankilan järjestämiin toimintoihin. Se sisältää kaikkea vankilaa itseään hyödyttävää toimintaa mutta en tiedä sisältääkö se yhteiskuntaa hyödyttävää toimintaa.
En ole ikinä pitänyt jalkapantaa mitenkään erityisenä rangaistuksena. Enkä avovankilaa.Mutta pantarangaistus olisi sulle rangaistus koska siinä olisi "velvoite" pysytellä neljän seinän sisällä, mitä vankilassa mielestäsi ei ole. Eihän tässä nyt ole mitään järkeä koska tuolla logiikalla kotiaresti on rangaistuksena jotenkin raskaampi tai velvoittavampi kuin vankeus![]()
Voi olla, että miellän asian jotenkin omituisella tavalla mutta siitä huolimatta edellä mainitsemani velvollisuus olisi omasta mielestäni loogista.Se tarkoittaa sitä, että saat vankeuden kuulostamaan ihan samalta kuin vapaus (tai muuten merkityksettömältä) koska se ei sisällä jotain kummallisella tavalla miellettyjä "velvoitteita".
Eli ihmisoikeudet? Niinhän osa ihmisistä on sitä mieltä, että varusmiespalveluskin on pakkotyön teettämistä. Itse asiassa onko varusmiehet jopa huonommassa asemassa kuin vangit.. Sinun logiikallasi on.Se syy, miksi vangeilla ei teetetä pakkotyötä on jo selvitetty tässä.
velvoite (48-C)[1]En ole ikinä pitänyt jalkapantaa mitenkään erityisenä rangaistuksena. Enkä avovankilaa.
Tuo "velvoite" on sulla jotenkin erikoisesti käsitetty. En aivan saa kiinni sun ajatuksesta mutta itse olen edelleen sitä mieltä, että vangeilla tulisi olla velvollisuus tehdä jotain yhteiskuntaa hyödyttävää.
Voi olla, että miellän asian jotenkin omituisella tavalla mutta siitä huolimatta edellä mainitsemani velvollisuus olisi omasta mielestäni loogista.
Eli ihmisoikeudet? Niinhän osa ihmisistä on sitä mieltä, että varusmiespalveluskin on pakkotyön teettämistä. Itse asiassa onko varusmiehet jopa huonommassa asemassa kuin vangit.. Sinun logiikallasi on.
Eli ihmisoikeudet? Niinhän osa ihmisistä on sitä mieltä, että varusmiespalveluskin on pakkotyön teettämistä. Itse asiassa onko varusmiehet jopa huonommassa asemassa kuin vangit.. Sinun logiikallasi on.
Lähinnä tarkoitin, että miellät ilmeisesti, että rangaistus=velvollisuus?
rangaistus (39)[1]
- seuraamus rikoksesta tai muusta konkreettistakohdetta tai elävää olentoa kohtaan tehdystä rikkomuksesta
Ja varusmiehet jotka velvollisuuden mittarilla katsottuna ovat sinun näkemyksesi mukaan vankeja huonommassa asemassa. Ja osin ehkä myös omasta mielestäni.Vangit nyt kuitenkin on tässä maassa yksiä harvoja ryhmiä, joilla jotain ihan oikeasti pakottavia velvoitteita sentään on.
Ja varusmiehet jotka velvollisuuden mittarilla katsottuna ovat sinun näkemyksesi mukaan vankeja huonommassa asemassa. Ja osin ehkä myös omasta mielestäni.
Hyvin ja ajatuksella olet näemmä lukenut. Kokeileppa uudelleen.Ei vittu mitä paskaa pari viimeistä sivua.
Jos niitä konnia ei jonkun mielestä saa istuttaa kunnolla siellä kiven sisällä, niin ottakaa vaikka se sarjamurhaaja-nahkahanskajäbä naapuriksenne, kyllä sen on vankeinhoito parantanut vapautuessaan, kun ei sitä oikeaa elinkautista voida istuttaa koska ihmisoikeudet ja muut Aku Ankan parhaat. Mitä nyt 4 henkirikosta takana, mutta pikkujuttuhan tuokin näemmä joillekin.
Sopiva rangaistus olisi 10v linnaa ja mekaaninen kastraatio.Alaikäisen parituksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2/3 tekijöistä selvinnyt ehdollisella
![]()
Nainen paritti 14-vuotiasta Turussa - kaksi miestä käytti tyttöä hyväkseen muiden katsellessa
Turun hovioikeus on lieventänyt koulutytöltä seksiä ostaneen mieskaksikon tuomioita.www.iltalehti.fi
Tottahan toki, koska itse aktin implementoijina on toiminut Sekoomuksen ja sen puisto-osaston Suomeen toivomia kunniavieraita.Alaikäisen parituksesta ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä 2/3 tekijöistä selvinnyt ehdollisella
![]()
Nainen paritti 14-vuotiasta Turussa - kaksi miestä käytti tyttöä hyväkseen muiden katsellessa
Turun hovioikeus on lieventänyt koulutytöltä seksiä ostaneen mieskaksikon tuomioita.www.iltalehti.fi
Lapsiraiskaajillakin on ihmisoikeudet. Miksi haluat aiheuttaa kärsimystä toiselle, oletko sadisti? Sekä muut parhaat selitykset.Sopiva rangaistus olisi 10v linnaa ja mekaaninen kastraatio.
Sodan aikana kaikki rakennettiin vankityövoimalla. Onko tämä mielestäsi tavoitelta asia? Että kaiken työn tekisi vankityövoima?
Vankilan pitää olla karumpi paikka. Kyse ei ole pelkästään euroista, vaikkakin jokainen euro joka saadaan säästettyä turhasta on aina kotiinpäin. myös veronkierron ehkäisemiseen pitää panostaa, mutta veronkieron torjunnasta voidaan keskustella toisessa ketjussa.Jos nyt tarkoitat pelkästään vankeinhoitoa ja rikoksia niin siihen uppoaa vuositasolla noin miljardi euroa:
Saman verran suomi menettää osingonpesussa vuosittain. Suomi menettänyt osingonpesuun yli miljardin euron verotulot – Monet osingonsaajat jäävät piiloon verottajalta Ja toi summa on suoraan pois niistä vanhustenhoidosta ja perusinfrasta sun muusta. Ja kaikki tuo vain ihmisen ahneuden takia. Ehkä pitäisi alkaa sen miljardin säästäminen jostain muusta paikasta kuin ihmisten elinolosuhteiden tinkimisestä.![]()
Rikokset maksavat yhteiskunnalle miljardin vuodessa ja kustannuksia halutaan pienentää – Vankilakierteestä selvinnyt: "Nyt minulla on työ, asunto, vaimo ja treenit"
Kaikissa Suomen vankiloissa on otettu käyttöön vankien kuntoutusohjelma, jolla opetetaan miten elää rikoksetonta elämää. Taustalla on muun muassa halu pienentää rikollisuuden yhteiskunnalle aiheuttamia kustannuksia.yle.fi
mistä sä nyt tuon saman hinnan keksit? onko se sama oletko pakko työssä vuoden vai viisi? tai istutko löyhkäävässä sellissä 3 vuotta vai 10 vuotta.Ei tule. Tulee ainostaan lisäämää rikoksia koska samalla "hinnalla" voi tehdä ryöstön siinä kuin murhankin. Katso jenkeistä mallia.
Mun pointti oli kylläkin että kaikki ei ole ihmisoikeuskysymyksiä, vaikka joku sen haluaa sitä sellaisena pitää. jonkun mielestä perustulo 1000 €/kk on ihmisoikeuskysymys ja se loukkaa hänen ihmisoikeuksiaan, jos valtio ei maksa hänelle 1000 €/kk siitä että hän vain on kirjoilla valtion kansalaisrekisterissä, tekemättä yhtään mitään.Joo, meillä sivistysvaltioilla sellainen on olemassa. Ja ihan syystä.
Aivan oikein. Kohti parempaa tulevaisuutta.
tässä tullaan siihen että mitä kaikkea on oikeus tuoda selliin? jos sulla on rahaa, onko tai pitääkö sulla olla oikeus tuoda selliin kaikki maailman mukavuudet? Mielestäni ei. sä voit olla sellissä eristyksissä ainakin kahdesta syystä:Ei. Mutta ei niitä käsittääkseni valtio kustannakkaan.
Jep, ja se on lain mukaan vapauden menetys.
ensimmäisenä tulee mieleen että joku murtautuu kotiisi ja aikoo varastaa sulta kaikki arvoesineet. sä et voi muuta kuin katsoa sivussa ja anella että varkaat jättäisi sut rauhaan. jos sä yrität itse puolustaa kotiasia saatat saada helposti kovemman tuomion kuin varkaat. eikä nämä varkaat tule koskaan maksamaan sulle mitään korvauksia. ja joudut itse maksamaan näille varkaille korvauksia ja lisäksi osallistumaan veromaksajana näiden elättämiseen. toinen esimerkki murhan yritys. pääset itse voimakeinoja käyttäen vapaaksi loukkaantuneena. tämä joka yritti murhata ei edelleenkään maksa mitään korvauksia. samoin kuin aiemmin ja lisäksi tämä murhaaja pääsee ehdonalaiseen muutaman vuoden istuttuaan hotellissa ilmaiiseksi kun sinä joudut raatamaan niska limassa elantosi eteen. ja oikeudessa jouduit kuuntelemaan valtion (eli osittain sinun)kustantamaa satusetää tai tarinatätiä, joka kertoo kuinka vain kompastuit itse ja kaaduit puukkoon, tai vaihtoehtoisesti se puukko vain lipesi syytetyn kädestä ja kaikki oli vain vahinkoa ja korkeintaan pahoinpitelyä.Tarkenna.
Viihdykkeitä ei tule antaa selliin ainakaan tuomion alkupuolella, puolessa välissä voi asiaa harkita mitä viihdykkeitä vanki saa selliin tuoda.Lakia säädetään jatkuvasti ja asioita on tutkittu hyvinkin tarkaan. Ja tottakai laki sisältää monenlaisia kukkasia tuomioiden kannalta, mutta tälläkään ei olemitään tekemistä sen kanssa onko vangilla sellissään pleikkari vai ei.
Ei kelpaa. myös kännisillä on edes vähäsen ymmärryskykyä, ja se että olet humalassa ei ole lieventävä peruste. pikemminkin se on raskauttava peruste, sillä olet itse juonut itsesi tilanteeseen jossa ymmärrys on heikentynyt, eli itse aiheutettu olotila. Ja vaikka olisikin kyseessä känninen "naksahdus"tappo niin tämä opettaa, seuraavalla kerralla et juo itseäsi humalaan. enkä edelleenkään olisi yhdistämässä, rikosnimikkeitä "kuoleman tuottamus" "tappo" ja "murha". kiristäisin tuomioita kauttaaltaan.Riippuu rikoksesta. Jos punaisia päin ajamisesta joutuis linnaan niin varmasti kukaan ei aja enää punaisia päin. Mutta jos kyse on kännipäisään tehdystä "naksahdus"taposta niin ei se Reino ajattele kännissä puukotustaan yhtään sen enempää oli siitä tulossa linnaa 3 vai 30v.
Sama juttu. Enkä henkilökohtaisesti ymmärrä että törkeitä rikoksia voi tehdä "ensikertalaisena" monta kertaa. Kun taas lievemmissä on ymmärrettävää että "tilasto" joskus nollaantuu jotta ei syrjäydy ja tule entistä kalliimmaksi yhteiskunnalle.
Toivottavasti lähtee maasta itse, jonkun muun riesaksi.![]()
Korkein oikeus linjasi Suomessa: Rikoksesta tuomittua miestä ei voitu luovuttaa – Romaniassa liian pieni selli
Miestä odotti Romaniassa neljän vuoden vankeusrangaistus. Suomi ei luovuta romanialaismiestä kotimaahansa liian huonojen vankilaolosuhteiden takia.www.is.fi
Suomessa otettiin kiinni Romaniassa 4 vuodeksi vankeuteen tuomittu henkilö. Korkein oikeus totesi, että ei voida palauttaa Romaniaan, koska selli siellä saattaa olla liian pieni Sen sijasta kaveri päästetään vapaalle jalalle eikä ole mitään esteitä että hän jäisi Suomeen.![]()
En minäkään olisi tuomiota antanut. Todisteet puuttuu.Hovioikeus vapautti hyväksikäyttäjän syytteistä ja korvauksista.
"Teini-ikäinen tyttö hakeutui nuorisopsykiatrian poliklinikalle pian isänsä luota muutettuaan vuonna 2015 vaikean perhetilanteen vuoksi, ja myöhemmin hän kertoi joutuneensa seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Nuoren mukaan hyväksikäyttö alkoi hänen ollessaan 8–10-vuotias ja viimeiset kerrat olivat hänen ollessaan 14–15-vuotias.
Tytön mukaan ensimmäinen hyväksikäyttötilanne tapahtui lastenhuoneessa ja oli pahin. Isä laittoi tytön kertomuksen mukaan sormensa tämän sisälle 5–10 minuutiksi.
Pirkanmaan käräjäoikeus tuomitsi isän 2 vuoden ja 2 kuukauden ehdottomaan vankeuteen viime toukokuussa. Mies määrättiin lisäksi maksamaan lapselleen korvauksia 12 000 euroa korkoineen.
Turun hovioikeus kuitenkin kumosi tiistaina koko rangaistuksen puutteellisen näytön vuoksi."
![]()
Isä tuomittiin lapsensa hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen – hovioikeus vapautti kokonaan rangaistuksesta
Lapsensa törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä yli kahden vuoden vankeuteen käräjillä tuomittu 65-vuotias isä on vapautettu kokonaan rangaistuksesta Turun hovioikeudessa.www.mtvuutiset.fi
Juuri näin. Jos vain sana sanaa vastaan niin ei voi tuomita, pitää olla jotain muita konkreettisia todisteita myös.En minäkään olisi tuomiota antanut. Todisteet puuttuu.
Kannattaa katsoa "Jahti" elokuva. Mads Mikkelsen näyttelee päiväkodin hoitajaa, josta pikkutyttö tekee perättömän syytöksen. Pedofiilin leima ei ole ihan kevyt syyttömän miehen kannettavaksi.
S-MARKETIN mukaan mies alkoi systemaattisesti uhkailemaan, vainoamaan, seuraamaan ja häiriköimään koko henkilökuntaa. Hän on soittanut uhkauksia, käynyt lausumassa niitä paikan päällä asiakkaiden kuullen tai pommittanut henkilökuntaa ikävin tekstiviestein.
[snip]
S-MARKETIN koko henkilökunta jätti miestä vastaan lähestymiskieltohakemuksen Pohjois-Karjalan käräjäoikeuteen. 22 ihmistä vaati miehen määräämistä laajennettuun lähestymiskieltoon, joka estää häneltä tulemisen liikkeeseen.
Mies esitti oikeudelle prosessiväitteen todeten, että vallitseva lainsäädäntö ei salli "epämääräisen ihmisjoukon" hakevan lähestymiskieltoa jotakuta vastaan.
Käräjäoikeuden mielestä hakemukset on perusteltua käsitellä yhdessä jo pelkästään todistelun kannalta.
Mies vastusti laajennettua lähestymiskieltoa perusteettomana. Hän valitti vaaditun lähestymiskiellon aiheuttavan hänelle suuria vaikeuksia, koska S-marketissa on kylän ainoa posti ja miehellä on myös tili S-pankissa.
Käräjäoikeus on määrännyt laajennetun lähestymiskiellon, joka estää mieheltä oleskelun Ilomantsin S-marketissa ja viereisellä ABC-asemalla. Kielto on voimassa 23. huhtikuuta 2021 saakka.
Käräjäoikeus neuvoo miestä ohjaamaan postilähetyksiään R-kioskiin, käyttämään pakettien noutamisessa valtakirja-apuria, nostamaan rahaa pankkiautomaatista sekä asioimaan toisen kaupparyhmittymän ruokakaupassa. Polttoainettakin saa muualta kuin ABC:n tankista.
S-marketissa häiriköinyt tuomittiin yhtä aikaa 22 lähestymiskieltoon. Oikeutta ei kiinnostanut miehen mielipide lähestymiskiellon aiheuttamista kohtuuttomista vaikeuksista ja totesilähinnä, että "Deal with it"
Asiakirjojen mukaan näyttää siltä, että ilomantsilaismies suivaantui paikalliseen S-marketiin alunperin näpistysepäilyn vuoksi. Kysymys oli pastillirasian maksamatta jättämisestä. Miehen mukaan kysymys oli väärinkäsityksestä. Miehen väitetään uhkailleen tapauksen vuoksi marketin kesätyöntekijää pahoinpitelyllä.
Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.Pahasti on hermo mennyt kaverilla. Lehden mukaan mahdollisesti alkanut väärinkäsityksestä:
Taskussa ehkä, mutta korin, kärryn tai kassin pohjalla voi mennä ohi kassan. Ja olen sanonut ennenkin, että minulla tilanne on 1 - 3 kauppojen kanssa. Kerran olen kaupassa tehnyt virheen alle 10 euron tavaran kanssa. Kolme kertaa on kassaan lyöty olemattomia tavaroita. 24 tölkkiä vaikka ostin 6. Kerran oli korttimaksussa satanen ylimääräistä, enkä edes huomannut kuin vasta kotona. Voin sanoa, että ovat aina erehdyksiä kauppiaalta kysyttäessä.Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.
Olen kyllä itse ajatuksissa vienyt kärryissä, jopa lapsen vaippapaketin maksamatta ei edes kassa sitä huomannut(palasin kyllä maksamaan). Ja kerran olen ajatuksissani laittanut suklaapatukan suoraan taskuuni sen kyllä tajusin ennen kassaa ja maksoin sen muiden ostosten kanssa. Joten en nyt menisi sanomaan että kaikki on varkauksia, mutta varmasti 99.9% ovat.Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.
Tota alkaa tapahtumaan jos olet tehnyt asian >30krt samassa paikassa eli olet jo omasta mielestä maksanut sen tuotteen,sama juttu jos pistät tavaran taskuun kuljetusta varten sinne kassalle ja joku vartija sattu näkemään niin heti olet myymälävaras. ja jätit sen hiton kuitin ottamatta.Olen kyllä itse ajatuksissa vienyt kärryissä, jopa lapsen vaippapaketin maksamatta ei edes kassa sitä huomannut(palasin kyllä maksamaan). Ja kerran olen ajatuksissani laittanut suklaapatukan suoraan taskuuni sen kyllä tajusin ennen kassaa ja maksoin sen muiden ostosten kanssa. Joten en nyt menisi sanomaan että kaikki on varkauksia, mutta varmasti 99.9% ovat.
Kyllä laittaa jos sulla ei ole jotain koria mukana ja se tuote pitää viedä sinne kassalle ja sulla on kädet täynnä muita ostoksia. Sä käyttäydyt ihan eri tavalla jos sulla olisi aikomus viedä sieltä jotain.En myöskään usko että ketään on niin tyhmä että alkaisi viemään kaupasta jotain joka on sun ns lähikauppas.Voin sanoa, että suurin osa näpistyksistä on väärinkäsityksiä tai hajamielisyyttä varkaalta kysyttäessä. Se nyt on tietysti paskapuhetta. Kukaan ei laita kaupassa tuotteita taskuun jos ne on tarkoitus maksaa.
Taskussa ehkä, mutta korin, kärryn tai kassin pohjalla voi mennä ohi kassan. Ja olen sanonut ennenkin, että minulla tilanne on 1 - 3 kauppojen kanssa. Kerran olen kaupassa tehnyt virheen alle 10 euron tavaran kanssa. Kolme kertaa on kassaan lyöty olemattomia tavaroita. 24 tölkkiä vaikka ostin 6. Kerran oli korttimaksussa satanen ylimääräistä, enkä edes huomannut kuin vasta kotona. Voin sanoa, että ovat aina erehdyksiä kauppiaalta kysyttäessä.
No tossa tapauksessa äijä on ihan omalla toiminnallaan aiheuttanut tilanteen.Yksi puolituttu oli aikanaan saanut läheiseen K-marketiin porttikiellon, sai sentään postiasioilla käydä siellä. Onhan tuollainen varsin naurettavaa jossain kärpäsenpaskan kokoisessa tuppukylässä jossa kaikki oleelliset palvelut samassa liiketilassa, ja äijä ei saa jalallaan astua koko paikkaan.
S-marketissa häiriköinyt tuomittiin yhtä aikaa 22 lähestymiskieltoon. Oikeutta ei kiinnostanut miehen mielipide lähestymiskiellon aiheuttamista kohtuuttomista vaikeuksista ja totesilähinnä, että "Deal with it":
Tässä oikeus teki täysin oikein.
Lähestymiskieltoa kannattaisi tiukentaa tapauskohtaisesti. Siis tyyliin jos on mahdollisuutta, että henkeä tai terveyttä uhataan. Kiva tietää, että väkivaltainen aviopuoliso tms voi saada sakkoja jos tulee puukon kanssa kotiovelle. Esim. Jossain vainoamistapauksissa ekasta rikkeestä 2kk linnaa ja nilkkapanta ja seuraavasta 3v.
Joo lähestymiskielto on vähän kuin ehdollinen vankeus. Paperilappunen joka sanoo että "hyi hyi, ei noin saa tehdä". Noissa vainoamistapauksissa pitäisi kyllä saada ostaa ase itsepuolustusta varten. Näissä sosialistisissa valtioissa sellainen on vain yleensä kiellettyä.Lähestymiskieltoa kannattaisi tiukentaa tapauskohtaisesti. Siis tyyliin jos on mahdollisuutta, että henkeä tai terveyttä uhataan. Kiva tietää, että väkivaltainen aviopuoliso tms voi saada sakkoja jos tulee puukon kanssa kotiovelle. Esim. Jossain vainoamistapauksissa ekasta rikkeestä 2kk linnaa ja nilkkapanta ja seuraavasta 3v.
Ja sitten voisitkin huoletta ampua exäsi ja ase olis vähän niinkuin vapaudut vankilasta-kortti?Joo lähestymiskielto on vähän kuin ehdollinen vankeus. Paperilappunen joka sanoo että "hyi hyi, ei noin saa tehdä". Noissa vainoamistapauksissa pitäisi kyllä saada ostaa ase itsepuolustusta varten. Näissä sosialistisissa valtioissa sellainen on vain yleensä kiellettyä.
Öö häh? Voithan ihan vapaasti tappaa ihmisiä ilman aseita tai lähestymiskieltojakin. Pointtisi?Ja sitten voisitkin huoletta ampua exäsi ja ase olis vähän niinkuin vapaudut vankilasta-kortti?
Minkälainen tuomio pitäisu tulla jos ammut lähestymiskieltoon tuomitun exäsi (olettaen että olisi mahdollista hommata ase itsepuolustukseen)?Öö häh? Voithan ihan vapaasti tappaa ihmisiä ilman aseita tai lähestymiskieltojakin. Pointtisi?
No tuomiohan tulee tietenkin ihan normaalisti. Miksi oletit, että lähestymiskielto antaisi oikeuden tappaa joku?Minkälainen tuomio pitäisu tulla jos ammut lähestymiskieltoon tuomitun exäsi (olettaen että olisi mahdollista hommata ase itsepuolustukseen)?
E: eli rautalangasta: onko tuomioissa eroa ammutko lähestymiskiellon kohteen vai ei lähestymiskiellossa olevan kohteen?
Poliisi voi todeta mitä toteaa. Syyttäjä lähtee ajamaan välittömästi hätävarjelun liioittelua, unohtaen (tahallaan?) oikeuden puolustaa itseään ja mahdollisen pakkotilan missä itseä on puolustettu. Ja lopuksi oikeus siunaa syyttäjän näkemyksen, ohittaen taas nuo pari turhaa lain pykälää.Sen aseen haluaisin sille vainoamisen kohteelle siksi, että jos esimerkiksi jonkun hentoisen naisen hullu eksä tulee puukon kanssa sisään kämppään, niin siinä on hankala puolustautua ilman asetta. Kun se sekopää sitten käy päälle, niin kuula kalloon ja maailma on taas pikkaisen parempi paikka. Poliisi tutkii ja toteaa, että hätävarjelua ja case closed. Tai sitten vaihtoehtoisesti ukko lähtee juoksemaan karkuun ja eukko ampuu selkään ja lähtee taposta linnaan.
Niin, ainahan sä voi KERTOA että hullu exä tuli puukon kanssa himaan ja jouduit sen ampumaan ja case closed. Vaikka todellisuudessa exä tuli vaan hakemaan vanhoja tavaroitaan ja sä halusit sen hengiltä.No tuomiohan tulee tietenkin ihan normaalisti. Miksi oletit, että lähestymiskielto antaisi oikeuden tappaa joku?
Sen aseen haluaisin sille vainoamisen kohteelle siksi, että jos esimerkiksi jonkun hentoisen naisen hullu eksä tulee puukon kanssa sisään kämppään, niin siinä on hankala puolustautua ilman asetta. Kun se sekopää sitten käy päälle, niin kuula kalloon ja maailma on taas pikkaisen parempi paikka. Poliisi tutkii ja toteaa, että hätävarjelua ja case closed. Tai sitten vaihtoehtoisesti ukko lähtee juoksemaan karkuun ja eukko ampuu selkään ja lähtee taposta linnaan.
Niin voikin. Tähänhän ei tarvita sitä lähestymiskieltoa. Tappamiseen ei myöskään tarvita asetta. Koittaisitko selittää jo sen pointtisi?Niin, ainahan sä voi KERTOA että hullu exä tuli puukon kanssa himaan ja jouduit sen ampumaan ja case closed. Vaikka todellisuudessa exä tuli vaan hakemaan vanhoja tavaroitaan ja sä halusit sen hengiltä.
Pointti on se, että kun sä ammut toisen ihmisen, oli syy mikä tahansa, niin se ei saa olla koskaan mikään "case closed" juttu mitä sä yrität tässä nyt ajaa. Sähän käytännössä antaisit vapaudut vankilasta kortin toisen tappamiselle mikäli se on ollut "itsepuolustusta", ja vielä suuremmalla syyllä mikäli kohteella on ollut lähestymiskielto. Eikö niin?Niin voikin. Tähänhän ei tarvita sitä lähestymiskieltoa. Tappamiseen ei myöskään tarvita asetta. Koittaisitko selittää jo sen pointtisi?
Luet jotain mitä ei ole kirjoitettu. Vitun rasittavaa jankkausta. Hus röllimetsään.Pointti on se, että kun sä ammut toisen ihmisen, oli syy mikä tahansa, niin se ei saa olla koskaan mikään "case closed" juttu mitä sä yrität tässä nyt ajaa. Sähän käytännössä antaisit vapaudut vankilasta kortin toisen tappamiselle mikäli se on ollut "itsepuolustusta", ja vielä suuremmalla syyllä mikäli kohteella on ollut lähestymiskielto. Eikö niin?
Sä haluat että lähestymiskiellon aikana tehdystä taposta ei saisi tuomiota ollenkaan, ja mä väitän että se on oikeudellisesti mahdotonta.