Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[bonekuukkeli]

15-vuotias tönäisi 10-vuotiaan alas kalliolta ja ehdollista tuli.

"Lapsen kalliolta alas pudottanut nuori on tuomittu 6 kuukauden ehdolliseen vankeustuomioon törkeästä vammantuottamuksesta.

Kyse on keväällä ilmi tulleesta tapauksesta, jossa teon aikaan 15-vuotias nuori pudotti 10-vuotiaan lapsen alas kalliolta Jyväskylän Tikkakoskella. Tapausta tutkinut Sisä-Suomen poliisi arvioi pudotuksen olleen jopa 14 metriä.

Kuin ihmeen kaupalla uhri selvisi pudotuksesta vähillä vammoilla. Hän sai rytäkässä luunmurtuman sekä ruhjeita.

Poliisi kertoi keväällä, etteivät uhri ja tekijä olleet samaa perhettä tai sukua. Teon taustalla oli ilmeisesti vanhoja riitoja tai kaunoja.

– Tapahtumapaikalle on kuitenkin menty vapaaehtoisesti, tapauksen tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Ari Rutanen arvioi Iltalehdelle huhtikuussa.

Tapaus tuli viranomaisten tietoon sen jälkeen, kun tuomittu ilmoitti asiasta läheisilleen, jotka puolestaan olivat yhteydessä viranomaisiin."

15-vuotiaalle ehdollista vankeutta lapsen pudottamisesta kalliolta

Nuori pudotti 10-vuotiaan alas kalliolta Jyväskylän Tikkakoskella.

www.iltalehti.fi

Vähintäänki ois järkevää pistää tekijä suljetulle osastolle laajoihin psykologin tutkimuksiin. Selvää vajetta täytyy tunne-elämän puolella olla, tai vaihtoehtoisesti ei kykene kontrolloimaan impulssejaan.
Luultavasti jotain tämänsuuntaista tutkimusta taustalla tapahtuukin, mitä ei vain haluta julkisesti jostain syystä kertoa.

 

[?..]

Vähintäänki ois järkevää pistää tekijä suljetulle osastolle laajoihin psykologin tutkimuksiin. Selvää vajetta täytyy tunne-elämän puolella olla, tai vaihtoehtoisesti ei kykene kontrolloimaan impulssejaan.
Luultavasti jotain tämänsuuntaista tutkimusta taustalla tapahtuukin, mitä ei vain haluta julkisesti jostain syystä kertoa.

Suvuistahan tuossa uutisessa puhuttiin, romani tai matu voisi olla kyseessä. Vaikea sanoa.

 

[evakko]

Tieto sukulaisuudesta voisi olla siksikin että aika harvoin ns. normaali 15-vuotias kaveeraa 10-vuotiaan kanssa elleivät ole sisaruksia tai serkkuja. Joten ilman arvailuja etnisyydestä niin kenties vanhempi oli myynyt jotain tai vaatinut tekemään ja nyt oli erimielisyyttä maksusta tai tottelemisesta.

 

[dot1q]

Suvuistahan tuossa uutisessa puhuttiin, romani tai matu voisi olla kyseessä. Vaikea sanoa.

Ja mä kun luin uutista niin, että erikseen mainittiin tämän viikon uutisissa, ettei olleet sukua keskenään tekijä ja uhri. Oli miten oli, tapaus on oikeassa säikeessä.

 

[axxu]

Juttelin tossa kaverin kanssa joka itsekin tehnyt henkirikoksen (tappo, pisti nistin kylmäksi) ja suht samaa mieltä ollaan mielipiteistä

Peran ja Arskan kännitappo 10v päivästä päivään
Muu tappo 15-20v päivästä päivään
murha ek 25v ennen ehdollisen mahdollisuutta
Raiskaus joko oikea EK tai kuolemantuomio, syyllinen saa valita

Ihan vaan omia mielipiteitäni.

Tuolla sun asteikolla raiskaus + murha antaa pienemmän tuomion kuin pelkkä raiskaus.

 

[Mikkos]

Tuolla sun asteikolla raiskaus + murha antaa pienemmän tuomion kuin pelkkä raiskaus.

Hupsista

 

[evakko]

@Jill Valentine olisiko sinun oikeusjärjestelmässäsi jo sormeilu raiskaus vai olisiko siinä myös lievempiä asteita?

 

[Mikkos]

"hehe"

Tokihan raiskausmurhia on valitettavan paljon etenkin tuolla rapakon takana, mutta... oletane että tajusit pointin

Mutta ymmätkö että sun mallissa raiskaajan on järkevämpää tappaa uhrinsa raiskauksen jälkeen saadakseen pienemmän tuomion.

 

[Mikkos]

"Perusraiskaus"

 

[shams]

Hovioikeus: Minuuttien pahoinpitely, kallon murtaminen ja kurkkuun puukottaminen ei ollut murha

Helsingissä tapahtunut henkirikos oli julma, mutta ei erityisen raaka, arvioi hovioikeus.

www.iltalehti.fi

Miesuhri joutui ensin useiden minuuttien ajan pahoinpidellyksi: surmaaja potki ja hakkasi maassa makaavaa miestä päähän samalla, kun veli potki ja löi kylkiin ja jalkoihin.

Uhrin kalloon tuli murtumia, samoin käteen. Hänen nenärustonsa katkesi. Uhri oli ilmeisesti tajuissaan väkivallan aikana ja yritti puolustautua, minkä vuoksi hänen käsiinsä tuli ruhje- ja viiltohaavoja.

Pahoinpitelyn jälkeen surmaaja riisti uhrilta hengen iskemällä metsästysveitsen kurkkuun. Vastaaja ehti myös lyödä ja viiltää miestä 30-senttisellä terällä useita kertoja päähän.

Sanonpahan vaan, että oikeusvaltiossa tuo olisi aivan selkeä murha (törkeää väkivaltaa + aikomus tappaa).

Hovioikeus viittasi korkeimman oikeuden tämänvuotiseen ennakkopäätökseen, jossa uhriin kohdistuneet 19 veitseniskua ja suhteellisen lyhyt tekoaika eivät riittäneet osoitukseksi erityisestä julmuudesta.

Siis tuo käsittämätön ennakkopäätös on jo nyt vienyt meidät yhä syvemmälle banaanivaltion tielle.

 

[alakääntö]

Ei tällaisia päätelmäketjuja kukaan voi ymmärtää:
"Hovioikeuden mukaan veitseniskuja oli yhteensä alle kymmenen, joista osa ei ollut yhtä vaarallisia kuin isku kaulaan. "
Eli uhri onnistuu blokkaamaan käsillään ja väistelemään osan hyökkäyksistä niin ne eivät ole yhtä vaarallisia -> tekijälle alennusta. Eli jos uhri väistelee niin syyllisyys alenee, jos uhri makaa paikallaan, on teko niin lyhytkestoinen että syyllisyys alenee.

 

[Jurppii]

Ei tällaisia päätelmäketjuja kukaan voi ymmärtää:
"Hovioikeuden mukaan veitseniskuja oli yhteensä alle kymmenen, joista osa ei ollut yhtä vaarallisia kuin isku kaulaan. "
Eli uhri onnistuu blokkaamaan käsillään ja väistelemään osan hyökkäyksistä niin ne eivät ole yhtä vaarallisia -> tekijälle alennusta. Eli jos uhri väistelee niin syyllisyys alenee, jos uhri makaa paikallaan, on teko niin lyhytkestoinen että syyllisyys alenee.

Yleisestihän homma menee juuri noin. Yritys on rangaistava mutta tuomio ei ole yhtä kova kuin onnistumisesta. Jos uhri väistää etkä osu, muuttuu hyvästä yrityksestä huolimatta teko murhasta murhan yritykseksi, ihan uhrin ansiosta.

 

[alakääntö]

Yleisestihän homma menee juuri noin. Yritys on rangaistava mutta tuomio ei ole yhtä kova kuin onnistumisesta. Jos uhri väistää etkä osu, muuttuu hyvästä yrityksestä huolimatta teko murhasta murhan yritykseksi, ihan uhrin ansiosta.

No väännetään rautalangasta. Perusolettamus on että uhri kuolee. Pointti onkin, että sitä mitä pitempään uhri väistelee sitä vähäisemmäksi teko muuttuu tuon jutun perusteilla, koska pienempi osuus iskuista on vaarallisia. Lyhytkestoisessa tapauksessa, jossa uhri ei puolusta ja väistele ja tyytyy kuolemaan nopeasti, saa syyllinen silloin taas alennusta nopeasta toiminnasta ja tilanteen lyhytkestoisuudesta. Ja edelleen rautalangasta vääntäen pitkäkestoisessa taas tulee alennusta siitä että on sohittu paljon muualle ja kuolettavat iskut on niin pieni osa kaikesta tökkimisestä ja hakkaamisesta. Ja aina uhrikin kuolee.

 

[Jurppii]

No väännetään rautalangasta. Perusolettamus on että uhri kuolee. Pointti onkin, että sitä mitä pitempään uhri väistelee sitä vähäisemmäksi teko muuttuu tuon jutun perusteilla, koska pienempi osuus iskuista on vaarallisia. Lyhytkestoisessa tapauksessa, jossa uhri ei puolusta ja väistele ja tyytyy kuolemaan nopeasti, saa syyllinen silloin taas alennusta nopeasta toiminnasta ja tilanteen lyhytkestoisuudesta. Ja edelleen rautalangasta vääntäen pitkäkestoisessa taas tulee alennusta siitä että on sohittu paljon muualle ja kuolettavat iskut on niin pieni osa kaikesta tökkimisestä ja hakkaamisesta. Ja aina uhrikin kuolee.

"Yleisestihän" on avainsana viestissäni.

Jos uhri kuolee, ei teon luonne muutu tappoa kevyemmäksi väisteli hän tai ei.

 

[muppelo]

"Yleisestihän" on avainsana viestissäni.

Jos uhri kuolee, ei teon luonne muutu tappoa kevyemmäksi väisteli hän tai ei.

Ehkä lakiin tulee vielä määritelmä "lievä tappo"

 

[Jurppii]

Ehkä lakiin tulee vielä määritelmä "lievä tappo"

Turha noista lakitermeistä on yrittää keppiä vääntää. Kuuluisa "miten niin ei oo törkeetä tehdä noin!"-argumentti kun rikosta ei tuomita törkeänä tekomuotona.

 

[hkultala]

Nimimerkki "Manskun_stokka" on Europolin etsityimpiä rikollisia – 26-vuotias espoolaismies pystyi pakenemaan tuomiotaan Espanjaan, koska laissa on porsaanreikä

<-- tuomittiin 7 vuoden vanheuteen, päästettiin vapaalle ilman matkustuskieltoa odottamaan tuomion alkamista => luonnollisesti pakeni Espanjaan

Kuinka naiivi oikeuslaitos oikein osaa olla kun kuvittelee, että tuomittu ihminen (joka tienannut rikoksesta paljon rahaa) ei lähtisi tuomiotaan pakoon kun siihen on hyvä mahdollisuus?

 

[Melbac]

@Jill Valentine olisiko sinun oikeusjärjestelmässäsi jo sormeilu raiskaus vai olisiko siinä myös lievempiä asteita?

Kaikilla taitaa olla omien kokemusten pohjalta mielipide että mitä pitäisi saada eli joku normijamppa joka ei ole pyörinyt tietyn tyylisten tyyppien kanssa voi olla vaatimassa kovaa tuomiota jostain taposta kun taas jamppa joka on pyörinyt on ettei pitäisi saada kuin ehkä pari kuukautta/päästä vapaaksi.Omasta mielestä joku sormeilu on ehkä joku lievä raiskaus riippuen uhrin iästä yms.Näissä tapauksissa voi olla monta eri lieventävää/raskauttavaa asianhaaraa.

 

[Melbac]

Ei tällaisia päätelmäketjuja kukaan voi ymmärtää:
"Hovioikeuden mukaan veitseniskuja oli yhteensä alle kymmenen, joista osa ei ollut yhtä vaarallisia kuin isku kaulaan. "
Eli uhri onnistuu blokkaamaan käsillään ja väistelemään osan hyökkäyksistä niin ne eivät ole yhtä vaarallisia -> tekijälle alennusta. Eli jos uhri väistelee niin syyllisyys alenee, jos uhri makaa paikallaan, on teko niin lyhytkestoinen että syyllisyys alenee.

Tossa kai on ollut se ettei tyyppi ole "oikeasti" yrittänyt tappaa ja isku kaulaan on sitten ollut ns "vahinko".Tollainen on eri asia kuin se että hyökkääjä on tiennyt mihin iskeä ja juuri yrittänyt osua sellaisiin paikkoihin mitkä aiheuttaa kuoleman.

 

[Melbac]

Nimimerkki "Manskun_stokka" on Europolin etsityimpiä rikollisia – 26-vuotias espoolaismies pystyi pakenemaan tuomiotaan Espanjaan, koska laissa on porsaanreikä

<-- tuomittiin 7 vuoden vanheuteen, päästettiin vapaalle ilman matkustuskieltoa odottamaan tuomion alkamista => luonnollisesti pakeni Espanjaan

Kuinka naiivi oikeuslaitos oikein osaa olla kun kuvittelee, että tuomittu ihminen (joka tienannut rikoksesta paljon rahaa) ei lähtisi tuomiotaan pakoon kun siihen on hyvä mahdollisuus?

Toihan on porsaanreikä laissa eikä mitään naiviutta?.

 

[alakääntö]

Tossa kai on ollut se ettei tyyppi ole "oikeasti" yrittänyt tappaa ja isku kaulaan on sitten ollut ns "vahinko".Tollainen on eri asia kuin se että hyökkääjä on tiennyt mihin iskeä ja juuri yrittänyt osua sellaisiin paikkoihin mitkä aiheuttaa kuoleman.

Se että iskut menee minne sattuu kertoo enemmän että uhri on puolustanut itseään, kuin että olisi tarkoituksella viillelty ei-tappaviin paikkoihin, kuten käsivarsiin.

 

[Melbac]

Se että iskut menee minne sattuu kertoo enemmän että uhri on puolustanut itseään, kuin että olisi tarkoituksella viillelty ei-tappaviin paikkoihin, kuten käsivarsiin.

Toi on aika tapauskohtaista.Ei kaikki osaa tapella nyrkein eikä puukottaa "kunnolla".Villot käsivarsissa voi myös olla tappavia btw.

 

[alakääntö]

Toi on aika tapauskohtaista.Ei kaikki osaa tapella nyrkein eikä puukottaa "kunnolla".Villot käsivarsissa voi myös olla tappavia btw.

Viillot käsivarsissa ovat kyllä mielestäni aikalailla aina todiste siitä, että uhri on yrittänyt puolustaa itseään.

 

[Jurppii]

Viillot käsivarsissa ovat kyllä mielestäni aikalailla aina todiste siitä, että uhri on yrittänyt puolustaa itseään.

Avaas nyt argumenttiasi vähän? Jos uhri ei olisi yrittänyt puolustautua, olisi teko vielä vähemmän tuomittu murhana.

Tässä lienee kyse lähinnä siitä, että oliko tuossa tarpeeksi kamppailua sun muita sohaisuja että teko olisi katsottu erityisen raa'alla tavalla tehdyksi, mitä hovioikeus ei sen katso olevan. Itseään suojelemalla ei tekijän rikos kevene paitsi jos onnistuu suojelemaan niin, ettei vaikkapa henki lähde.

 

[PalleX]

Toihan on porsaanreikä laissa eikä mitään naiviutta?.

Eikös tämä ole ihan tuomioistuimen omaan päätökseen perustuvaa, ei lakiin.

Miehelle ei määrätty matkustuskieltoa, koska hänellä ei katsottu olevan tuomion täytäntöönpanon karttamisvaaraa.

 

[Docweird]

Joukkomurhasta syytetyt ja syyttömäksi todetut irakilaiskaksoset saavat 426 000 euroa korvauksia aiheettomasta vangitsemisesta

Valtiokonttori katsoi sopivaksi korvaukseksi 400 euroa päivältä. Avustajat harkitsevat nyt, riittääkö se.

yle.fi

Spoileri: Artikkeli

Joukkomurhasta syytetyt ja syyttömäksi todetut irakilaiskaksoset saavat 426 000 euroa korvauksia aiheettomasta vangitsemisesta
Valtiokonttori katsoi sopivaksi korvaukseksi 400 euroa päivältä. Avustajat harkitsevat nyt, riittääkö se.
joukkomurha
21.9.2020 klo 15.07

Yle


Valtiokonttori on myöntänyt joukkomurhasta syytetyille irakilaisille kaksosille mittavat korvaukset aiheettomasta vapaudenmenetyksestä. Kaksosia syytettiin Irakin Tigritissä tapahtuneesta joukkomurhasta, mutta syytteet hylättiin sekä käräjä- että hovioikeudessa.
Veljekset olivat kiinniotettuina ja vangittuina yhteensä 533 vuorokautta. Valtiokonttori katsoi kohtuulliseksi korvaukseksi vapaudenmenetyksestä 400 euroa vuorokaudelta. Kumpikin mies saa siis noin 213 000 euroa.
Keskimääräinen korvaus aiheettomasta vapaudenmenetyksestä on viime vuosina ollut 120 euroa päivältä.

Suurimman päiväkohtaisen korvauksen Suomessa on saanut miehensä murhasta syytetty ja syyttömäksi todettu Anneli Auer. Hänelle myönnettiin 800 euron päiväkorvaus.
Toisen irakilaismiehen avustaja, asianajaja Kaarle Gummerus kertoo, että hän harkitsee päämiehensä kanssa jatkoa.

– Korvaus oli jonkin verran alempi kuin se, mitä haimme. Nyt keskustelemme siitä, hyväksymmekö tämän vain nostammeko asiasta kanteen, Gummerus sanoo.
Veljeksillä on kolme kuukautta aikaa nostaa kanne valtiota vastaan, mikäli he eivät hyväksy valtiokonttorin ratkaisua.

Tutkinta alkoi murhavideosta

Jutussa avaintodisteena oli video, jolla barettipäinen mies murhaa maassa makaavia ihmisiä. Yle on peittänyt kuvakaappauksesta uhrit.Poliisi

Veljekset tulivat Suomeen turvapaikanhakijoina syksyllä 2015. Kaivannon vastaanottokeskuksessa Kangasalla toiset turvapaikanhakijat alkoivat epäillä heitä osallisiksi niin sanottuun Camp Speicherin joukkomurhaan.
Joukkomurhassa Isisin joukot murhasivat 12. kesäkuuta 2014 jopa 2 000 vangittua alokasta ja sotilasta Irakin Tigritissä.
Rikosepäily lähti liikkeelle Kaivannon vastaanottokeskuksessa alkaneesta riidasta.

Riidan toinen osapuoli väitti tunnistavansa toisen veljeksistä videolta, jolla barettipäinen mies murhaa ampumalla maassa makaavia vankeja Tigritissä.
Poliisi otti veljekset kiinni Forssan vastaanottokeskuksesta joulukuussa 2015. Valtionsyyttäjä nosti miehiä vastaan syytteet terroristisessa tarkoituksessa tehdyistä murhista tai vaihtoehtoisesti avunannosta niihin.
Oikeudenkäynnissä syyttäjä väitti, että videolla esiintyi toinen syytetyistä veljeksistä. Puolustuksen mukaan mies ei ollut kumpikaan kaksosista.
Ampujaa yritettiin tunnistaa esimerkiksi toisen epäillyn sormuksesta, jota verrattiin videolla näkyvän ampujan sormukseen.

Hovioikeudessa asianajaja Gummerus puolestaan näytti kuvaa asiakkaansa nenästä rinnakkain videolla esiintyvän barettipään nenän kanssa. Nenät kaareutuivat eri suuntiin.
Syyttäjän avaintodistajat olivat neljä anonyymiä todistajaa Irakista. Todistajat kertoivat nähneensä eri tilanteissa kaksoset Isisin aseistettuina jäseninä, mutta kukaan ei väittänyt nähneensä heitä veritöissä.
Lain mukaan tuomio ei voi perustua pelkästään anonyymien todistajien kertomuksiin. Syyttäjällä oli myös nimellään esiintyneitä todistajia, mutta heidänkään kertomuksensa eivät sisältäneet mitään ratkaisevaa.

Murhaajan parta
Puolustuksen valttikortti oikeudenkäynnissä oli video, jolla toinen veljeksistä kävelee Anbarin yliopistolla Irakissa. Videon metatietojen sekä videolla kuuluvan puheen perusteella se oli kuvattu 7. kesäkuuta 2014. Videolla esiintyvällä veljeksellä oli videolla lyhyet hiukset ja lyhyt parta.
Alle viikko myöhemmin kuvatulla barettimiehellä oli pitkä parta ja hiukset. Oikeudenkäynnissä oli riidatonta, että niin pitkä parta ei kasva viikossa.
Syyttäjä ei pystynyt myöskään osoittamaan, että video olisi kuvattu jonain muuna kuin väitettynä aikana.
Molemmat oikeusasteet päätyivät siihen, että näyttö ei riitä osoittamaan, että kaksoset olisivat syyllistyneet syytteessä kuvattuihin tekoihin tekijöinä tai avunantajina.

Eniten vituttaa että me joudutaan veronmaksajina maksamaan [sensuroitu]:lle yli 200 tonnia mieheen. Ovat varmaan täysin puhtaita pulmusia, jne.

En tiedä onko rasistista sanoa että tässä tapauksessa vain osoitettiin ettei täällä voida tuomita ketään ja että oikeuslaitos on täysin hampaaton sekä täynnä ammattitadottomia idiootteja (jo pelkästään jos asiaa lähdetään ajamaan noilla pohjilla).

Noh, tolla rahalla saa paljon hashista ja rynkkyjä jos alkaa vankeusaika *tuttamaan...

 

[muppelo]

Mielenkiinnolla odotan millainen lopputulos asiassa saadaan:
Metsästäjä ampui hänen koiraansa raadelleen suden – poliisi epäilee törkeästä metsästysrikoksesta

 

[zapper]

Aja kolari huumepäissäsi ja tapa samalla kaksi sivullista; saat reilun vuoden ehdollista ja 40 tuntia yhdyskuntapalvelua.

"Karstulassa 2018 tapahtuneessa nokkakolarissa kuoli kaksi henkilöä. Tuomittu itse sai turmassa vakavia vammoja.

Kaksi ihmishenkeä vaatinut nokkakolari sattui Keski-Suomen Karstulassa joulukuussa 2018. Onnettomuuspaikka sijaitsi Pohjanmaantiellä Kansansuon kohdalla, jossa on 80 kilometrin tuntinopeusrajoitus.
Onnettomuus sattui suoralla tieosuudella, kun henkilöautoa ajanut 28-vuotias mies lähti ohittamaan noin 70–80 kilometrin tuntinopeudella kulkenutta pakettiautoa.
Ohituksen kanssa samaan aikaan vastaantulevien kaistalla lähestyi henkilöauto, jonka kyydissä oli kaksi miestä. Henkilöautot törmäsivät vastakkain toisiinsa pakettiauton vasemman etukulman kohdalla. Myös pakettiauto osui ainakin toiseen henkilöautoon.

Kuolivat turmapaikalle

Törmäyksen seurauksena vastaan tulleessa autossa olleet miehet joutuivat puristuksiin ja menehtyivät vammoihinsa onnettomuuspaikalla. Myös ohittamaan lähtenyt mies joutui puristuksiin ja loukkaantui vakavasti.

Kolarin seurauksena molemmat henkilöautot vaurioituivat erittäin pahoin. Pakettiautoon tuli lieviä kolhuja, mutta siinä olleet kaksi miestä eivät loukkaantuneet.
Syyttäjä piti rikosta kokonaisuutena arvostellen törkeänä. Mies oli lähtenyt ohittamaan pakettiautoa, vaikka ohitukseen käytettävä ajokaista ei ollut vapaa turvalliseen ohitukseen. Lisäksi miehen verestä löytyi huumausainetta.
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut miehen vuoden ja kahden kuukauden ehdolliseen vankeuteen sekä 40 tunnin yhdyskuntapalveluun kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Muita tuomion rikosnimikkeitä ovat törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen, rattijuopumus ja huumausainerikos.
Oikeus määräsi 28-vuotiaan miehen maksamaan asianomistajille vakuutuskorvauksia yhteensä noin 53 000 euroa sekä oikeudenkäyntikuluja ja muita maksuja vajaat 6 000 euroa.
Käräjäoikeuden viime viikon perjantaina julistama tuomio ei ole vielä lainvoimainen."

Mies ajoi huumepäissään nokkakolarin ja riisti hengen kahdelta – selvisi reilun vuoden ehdollisella

Karstulassa 2018 tapahtuneessa nokkakolarissa kuoli kaksi henkilöä. Tuomittu itse sai turmassa vakavia vammoja.

www.iltalehti.fi

 

[shams]

Ilmeisesti jokaisesta rikosnimikkeestä tuli vain tuo laissa säädetty minimirangaistus, kuten tässä maassa on tapana. Onko kaikki oikeusasteet täynnä pelkkiä liberaaleja, vai miten tämä menee aina näin...

 

[Ile_26]

Sillä oli varmaan kova morkkis että tuomari totesi "pojat on poikia" "tekevälle sattuu

 

[muppelo]

Rikollisella on paha mieli, eiks se riitä?

 

[Seagle]

"Huumerattijuoppo jäi 40:ttä kertaa kiinni kortitta-ajosta vuoden sisään.
Poliisi pysäytti Kotkansaarella kuljettajan, jonka epäillään syyllistyneen rattijuopumukseen, huumausaineen käyttörikokseen ja ajoneuvon kuljettamiseen ajo-oikeudetta. Kuljettajalla on kuljettamisia oikeudetta vuoden aikana 40 kappaletta."

Kotkassa murtauduttiin useisiin eri kohteisiin - Lisäksi Kotkassa jäi kiinni huumerattijuoppoja, kaahari, sekä ajo-oikeudeton kuljettaja

Poliisi pysäytti Merituulentiellä perjantaina iltapäivällä henkilöauton kuljettajan, jonka epäillään syyllistyneen kulkuneuvon kuljettamiseen ilman

poliisiuutiset.fi

Sitä kuvittelisi, että olisi tarvetta joihinkin kovempiin toimenpiteisiin kun ei tuo kortittomuus menoa haittaa. Joku tuossa ennen pitkään tulee kuolemaan kuitenkin, vaikka eipä sekään taida sitten hurjemmin estävän ajelua

 

[alakääntö]

Ilmeisesti jokaisesta rikosnimikkeestä tuli vain tuo laissa säädetty minimirangaistus, kuten tässä maassa on tapana. Onko kaikki oikeusasteet täynnä pelkkiä liberaaleja, vai miten tämä menee aina näin...

Onhan se kova kohtalo kun joutuu jännittämään ja yöunet menee kun tappoi kaksi ihm.. eikun siis kun joutuu jännittämään oikeuden päätöstä, että tuleeko puoli vai koko vuosi jopa ehdonalaista. Ainoa rangaistushan tuossa on nuo sakot ja muut maksut mutta eihän se niitäkään koskaan maksa yhtään. Toivottavasti on tarjolla paljon kriisiapua ja kuntoutusta että pääsee epäonnen kantamoisesta ponnistamaan vielä työelämään...

 

[Chronic Pain]

Tämä sopinee tänne:

Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Risto ei saanut toivomaansa oikeutta Helsingin hovioikeudelta. Hän joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

www.is.fi

Ei löydy ymmärrystä tuolle tuomiolle.

"HELSINGIN hovioikeus antoi kinkkisessä elatusmaksuasiassa ratkaisunsa torstaina. Risto joutui pettymään karvaasti, sillä hän ei voittanut kiistaa. Niinpä Helsingin käräjäoikeuden antama tuomio jäi ennalleen.

Risto joutuu maksamaan 307,53 euron kuukausittaiset elatusmaksut, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa yli 47 000 euroa. Lapsi täytti tänä vuonna kuusi vuotta.

Risto ei ole lapsen biologinen isä, mutta lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan hän on. Sen takia Risto on elatusmaksuvelvollinen. Ratkaisu sapettaa Ristoa."

"Risto yritti kylläkin kumota isyyden, mutta hän myöhästyi parilla kuukaudella. Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia. "

HS: Oikeudenkäynnit | Mies tuomittiin elättämään toisen miehen biologista lasta

 

[Docweird]

Mielenkiinnolla odotan millainen lopputulos asiassa saadaan:
Metsästäjä ampui hänen koiraansa raadelleen suden – poliisi epäilee törkeästä metsästysrikoksesta

Tuosta ei kannata vielä meuhkata ennen kuin annetaan tai ollaan antamatta syyttämättäjättämispäätös.
Nämä tutkitaan aina ja poliisi ei tutki ellei tee ensin rikosilmoitusta.

Ihan sama kuin hätävarjelu jos ampuu toista tai antaapuukosta; tutkitaan aina ja mennään sen mukaan käräjille tai ei...

 

[muppelo]

Tuosta ei kannata vielä meuhkata ennen kuin annetaan tai ollaan antamatta syyttämättäjättämispäätös.

Kuten sanoinkin, odotan mielenkiinnolla tulosta.

 

[Docweird]

Kuten sanoinkin, odotan mielenkiinnolla tulosta.

Montahan näitä syyttäjättämispäätöstä on annettu - jos faktat ovat nuo niin ei pitäisi saada syytettä tässkään kohtaa. Tosin kausi varmaan on pilalla jos poliisi vei aseet (vaikkei siihenkään nyt näyttäisi olevan syytä)...

 

[Grazer]

Tämä sopinee tänne:

Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Risto ei saanut toivomaansa oikeutta Helsingin hovioikeudelta. Hän joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

www.is.fi

Ei löydy ymmärrystä tuolle tuomiolle.

"HELSINGIN hovioikeus antoi kinkkisessä elatusmaksuasiassa ratkaisunsa torstaina. Risto joutui pettymään karvaasti, sillä hän ei voittanut kiistaa. Niinpä Helsingin käräjäoikeuden antama tuomio jäi ennalleen.

Risto joutuu maksamaan 307,53 euron kuukausittaiset elatusmaksut, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa yli 47 000 euroa. Lapsi täytti tänä vuonna kuusi vuotta.

Risto ei ole lapsen biologinen isä, mutta lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan hän on. Sen takia Risto on elatusmaksuvelvollinen. Ratkaisu sapettaa Ristoa."

"Risto yritti kylläkin kumota isyyden, mutta hän myöhästyi parilla kuukaudella. Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia. "

HS: Oikeudenkäynnit | Mies tuomittiin elättämään toisen miehen biologista lasta

Kaipaisi laki tuon avioliiton myötä tulevan automaattisen isyyden kohdalta korjauksen. Tuossakin kun olivat jo hetken eläneet perheenä, niin akkahan tuossa sietäisi maksajaksi joutua, kun mies joutunut elättämään jonkun ihan toisen kundin lasta. Toivottavasti tämä tapaus käsitellään tarvittaessa euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa asti.

EDIT: Tässähän olikin kyseessä se kokoomusnainen, joka kavalsi puoleen paikallispiiriltä yli 20 000EUR itselleen käytettäväksi.
Hieno nainen Tuhansia euroja piirin rahoja hotelleihin, vaatteisiin ja sisustukseen – Kaakkois-Suomen kokoomuksen entiselle toiminnanjohtajalle vaaditaan ehdollista vankeutta

 

[an7i5ankar1]

Hitto! Kyllä pitäisi olla DNA testit ihan oletuksena jokaiselle lapselle heti kun pillusta ulos putkahtaa. Ei naisiin voi luottaa. Se vanha vitsi että muksut on oikeasti postinkantajan...

Ja nyt jos olet sitä mieltä että olet hyvässä liitossa ja näitä tapahtuu vain muille, niin voin kertoa että itse tunsin aivan samoin edellisessä liitossa, elin tyytyväisenä ja seurasin kun muut tutut erosi ja tappeli ja kiitin herraa että itse olen löytänyt uskollisen ja hyvän vaimon. Paskat!, sitten lopulta paljastuikin että muija oli pettänyt ja yhtä valhetta vain.

 

[Makos]

Kannattaa olla muutenkin tarkkana kolmekymppisten lapsettomien Tinder-tuttavien kanssa. Jos oikein ymmärsin, sinä maksat veroa jotta lapsesi äiti saa elatusavun verottomana. Tupla jackpot!

Varovaisuus kannattaa, varsinkin jos kuuluu io-techin ylimpään tulodebiiliin.

 

[Grazer]

Kannattaa olla muutenkin tarkkana kolmekymppisten lapsettomien Tinder-tuttavien kanssa. Jos oikein ymmärsin, sinä maksat veroa jotta lapsesi äiti saa elatusavun verottomana. Tupla jackpot!

Varovaisuus kannattaa, varsinkin jos kuuluu io-techin ylimpään tulodebiiliin.

Juuri näin. Elatustuki on verotonta tuloa tuensaajalle.

 

[Taivaankulkija]

Olisi mielenkiintoista nähdä naisen euro siten, että huomioidaan myös elatustuet. Onhan tuollainen 47 000 euroa verotonta tuloa kohtalaisen suuri summa koko elämän tienesteissä. (Jotkut voisivat väitellä, että se on lapselle se raha, mutta todellisuus ei kyllä vastaa tuota. Olen kuullut naisen sanovan, että hänen tulot ovat tippuneet viime vuosina ja myöhemmin sanoi selitykseksi, että ei saa enää niin paljoa elatustukea lapsista)

 

[juhei]

Naimisissa oleva mies käy laittamassa toisen naisen raskaaksi. Kyllä kai tolle miehellekin pitäisi jotain seurauksia tulla, eli elatusmaksut.

Voihan sitä pelkästään naistakin tässä syyttää mutta yleensä nämä lapsentekohommat vaatii kaksi osapuolta

 

[kekkeruusi]

Miten tämä jätkä oli edes lomilla?:

Hyvinkään ampuja Eero Hiltunen karkasi Suomenlinnan avovankilasta
"Risen turvallisuusjohtajan Ari Juutin mukaan vankilomalla ollut vanki katkaisi jalkapantansa torstaina.

Vuonna 1993 syntynyt Hiltunen murhasi vuonna 2012 kaksi ihmistä ja haavoitti seitsemää."
Hyvinkään ampuja Eero Hiltunen karkasi Suomenlinnan avovankilasta

Onko tämä vajakki ollut edes kahdeksaa vuotta istumassa kahdesta murhasta ja seitsemästä yrityksestä ja nyt jo lomalla? Kymmenen vuoden päästä olisi voinut edes harkita mielestäni, joskaan ei myöntää, mitään lomaa.

 

[zapper]

Onneksi saatiin kiinni.

Itä-Uudenmaan poliisilaitos kertoo perjantaina iltapäivällä alkaneen jalkapantansa katkaisseen vangin etsintätehtävän päättyneen.

Poliisi kertoo Twitter-tilillään, että se tavoitti etsityn henkilön alkuillasta Helsingistä.

Poliisi sai Hyvinkään ampujan kiinni – jalkapantansa katkaissut löytyi Helsingistä

Risen turvallisuusjohtajan Ari Juutin mukaan vankilomalla ollut vanki katkaisi jalkapantansa torstaina.

www.is.fi

 

[Walla]

Miten tämä jätkä oli edes lomilla?:

Hyvinkään ampuja Eero Hiltunen karkasi Suomenlinnan avovankilasta
"Risen turvallisuusjohtajan Ari Juutin mukaan vankilomalla ollut vanki katkaisi jalkapantansa torstaina.

Vuonna 1993 syntynyt Hiltunen murhasi vuonna 2012 kaksi ihmistä ja haavoitti seitsemää."
Hyvinkään ampuja Eero Hiltunen karkasi Suomenlinnan avovankilasta

Onko tämä vajakki ollut edes kahdeksaa vuotta istumassa kahdesta murhasta ja seitsemästä yrityksestä ja nyt jo lomalla? Kymmenen vuoden päästä olisi voinut edes harkita mielestäni, joskaan ei myöntää, mitään lomaa.

8v on ilmeisesti raja elinkautisvangeilla, vaikka tapauskohtaisesti harkitaan lomia. Ja samoin tuo 8v on avovankilaraja ainakin ao. jutun mukaan:

Kaksoismurhaaja hehkuttaa elämäänsä somessa - miten paljon vapaa-aikaa elinkautisvangilla oikein on? ”Nämä ovat aina tapauskohtaisia”

Kahdesta murhasta tuomitun elinkautisvangin lukuisat lomakuvat, some-päivitykset ja haastattelut ovat herättäneet ihmetystä. Miksi julmiin tekoihin syyllistynyt rikollinen saa liikkua kaupungilla ilman vartijaa?

www.iltalehti.fi

8 vuotta teosta tuli keväällä täyteen, eikös tuo käytännössä heti saatu kiinni. Ilmeisesti päässyt myös avovankilaan kutakuinkin heti kun 8v tuli täyteen.

Muissa kuin elinkautisissa lomaraja (muuta kuin perustellusta syystä esim. lähiomaisen sairaus tai kuolemma) on ilmeisesti 2/3, joten tuo 8 v tulee oletettavasti logiikalla 2/3 12 vuodesta, joka on kai käytännössä elinkautisen minimiaika normaalitilanteessa.

En nyt sinänsä vastusta ajatusta että 18 vuotiaana rikoksen tehneelle annetaan 8 vuoden päästä loma. Tosin toivoisin, että tuosta hölmöilystä seuraisi siirto takaisin suljettuun laitokseen ainakin vuodeksi ja automaaginen lykkäys vapautumis/ehdonalaispäivään, mutta tuskin seuraa (tämä mutua). Eli lomia enemmän minua ärsyttää se, että käsittääkseni lomasääntöjen rikkomisesta seurauksen on suht vähäisiä. Se nyt on sinänsä ihan tervettä, että jos 8 v käyttäytyy suht ihmisiksi, niin aletaan jollain tasolla pikkuhiljaa valmistelemaan kohti yhteiskuntaan palauttamista, varsinkin jos kyseessä nuori tai ensikertalainen (merkityksessä oikeasti ensikertaa lusiva, ei vain lain mukaan ensikertalainen).

Edit: Väärä linkki korjattu

 

[Lammas]

Tämä sopinee tänne:

Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole

Risto ei saanut toivomaansa oikeutta Helsingin hovioikeudelta. Hän joutuu maksamaan yli 47 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ole.

www.is.fi

Ei löydy ymmärrystä tuolle tuomiolle.

"HELSINGIN hovioikeus antoi kinkkisessä elatusmaksuasiassa ratkaisunsa torstaina. Risto joutui pettymään karvaasti, sillä hän ei voittanut kiistaa. Niinpä Helsingin käräjäoikeuden antama tuomio jäi ennalleen.

Risto joutuu maksamaan 307,53 euron kuukausittaiset elatusmaksut, kunnes lapsi täyttää 18 vuotta. Näin ollen Riston pitäisi maksaa vuosien saatossa yli 47 000 euroa. Lapsi täytti tänä vuonna kuusi vuotta.

Risto ei ole lapsen biologinen isä, mutta lain ja virallisten pöytäkirjojen mukaan hän on. Sen takia Risto on elatusmaksuvelvollinen. Ratkaisu sapettaa Ristoa."

"Risto yritti kylläkin kumota isyyden, mutta hän myöhästyi parilla kuukaudella. Nykyisen lain mukaan kanne avioliiton aikana todetun isyyden kumoamisesta pitäisi nostaa kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Kanne voidaan nostaa määräajankin jälkeen, mikäli siihen on ”erittäin painava syy” tai kannetta ei ole voitu nostaa laillisen esteen takia. "

HS: Oikeudenkäynnit | Mies tuomittiin elättämään toisen miehen biologista lasta

Monessa maassa naisen toiminta täyttäisi ilmiselvästi rikoksen tunnusmerkit, ja todisteetkin tässä tapauksessa on aika selvät. Joissakin (lähinnä islamilaisissa) maissa naista voisi odottaa jopa kuolemantuomio. On myös monia paikkoja, esim. iso osa USA:n osavaltioista, joissa pettäminen on periaatteessa rikos, mutta rangaistukset on olemattomia tai tapauksia ei käsitellä lainkaan. En tiedä miten tälle tapaukselle olisi voinut käydä USA:ssa, kun on kuitenkin niin selvä tapaus kyseessä.

Suomen rikoslaista aviorikos poistetiin 1940-luvulla. Osaako joku kertoa, miksi? Vai selittääkö tämän threadin otsikko?

 

[Grazer]

HS: Uusi laki käytännössä laskisi suojaikärajan 12 vuoteen – Käräjillä arvioitaisiin jo 12-vuotiaiden lasten vapaaehtoisuutta seksuaaliseen tekoon

Seksuaalirikoslain uudistus uhkaa heikentää nuorten uhrien asemaa, kertoo Helsingin Sanomat.

www.helsinginuutiset.fi

Täähän on kaikille pikkupedofiileille ilouutinen jos menee lakimuutos läpi. Nykyisin suojaikäraja on 16 ja sitä nuorempaan kohdistuvat seksuaaliset lähentelyt tuomitaan lähes poikkeuksetta, jollei kyseessä ole kahden jotakuinkin samanikäisen henkilön seurustelusuhde. Jatkossa käytännössä suojaikäraja olisikin käytännössä 12 vuotta. Jatkossa, jos vaikka lähemmäs kahtakymmentä oleva houkuttelee 12-vuotiaan harrastamaan seksiä kanssaan, niin siitä ei tule linnaa, jos tekijä saa uhrin riittävän hyvin aivopestyä. Se nyt toivottavasti ei jatkossakaan mene läpi että joku vanha pappa voisi painaa nuorta lihaa, koska on onnistunut tytölle uskottelemaan että he seurustelevat.

Rikoslain seksuaalirikossäännösten kokonaisuudistus

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Tuolta löytyy tuo esitys tekijöineen

 

[axxu]

HS: Uusi laki käytännössä laskisi suojaikärajan 12 vuoteen – Käräjillä arvioitaisiin jo 12-vuotiaiden lasten vapaaehtoisuutta seksuaaliseen tekoon

Seksuaalirikoslain uudistus uhkaa heikentää nuorten uhrien asemaa, kertoo Helsingin Sanomat.

www.helsinginuutiset.fi

Täähän on kaikille pikkupedofiileille ilouutinen jos menee lakimuutos läpi. Nykyisin suojaikäraja on 16 ja sitä nuorempaan kohdistuvat seksuaaliset lähentelyt tuomitaan lähes poikkeuksetta, jollei kyseessä ole kahden jotakuinkin samanikäisen henkilön seurustelusuhde. Jatkossa käytännössä suojaikäraja olisikin käytännössä 12 vuotta. Jatkossa, jos vaikka lähemmäs kahtakymmentä oleva houkuttelee 12-vuotiaan harrastamaan seksiä kanssaan, niin siitä ei tule linnaa, jos tekijä saa uhrin riittävän hyvin aivopestyä. Se nyt toivottavasti ei jatkossakaan mene läpi että joku vanha pappa voisi painaa nuorta lihaa, koska on onnistunut tytölle uskottelemaan että he seurustelevat.

Rikoslain seksuaalirikossäännösten kokonaisuudistus

julkaisut.valtioneuvosto.fi

Tuolta löytyy tuo esitys tekijöineen

Tuossa se ehdotettu kohta johon jutussa viitataan:

Ehdotus 14 § Sukupuoliyhteys lapsen kanssa Joka on sukupuoliyhteydessä kaksitoista mutta ei kuusitoista vuotta täyttäneen lapsen kanssa, kun osapuolten iässä ja henkisessä kypsyydessä on olennainen ero, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä ankarampaa rangaistusta, sukupuoliyhteydestä lapsen kanssa vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.

On siinä edelleen tuo ikä ja henkinen kypsyys, tiedä sitten miten käytännössä noita tulkitaan.

Lakiin raiskauksesta on näköjään lisätty myös "voimakas päihtymistila", eikö tuo käytännössä anna avaimet syyttää toista raiskaukseta jos tulee morkkis kun tulikin kännissä vähän paneskeltua?

Ehdotus 1 § Raiskaus Joka on sukupuoliyhteydessä sellaisen henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi. Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka 1) saa toisen kanssaan tai kolmannen kanssa sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai pakottaa hänet siihen uhkauksella tai 2) käyttämällä hyväkseen sitä, että toisella ei ole mahdollisuutta muodostaa tai ilmaista tahtoaan tiedottomuuden, heikentyneen tajunnantilan, voimakkaan päihtymistilan, sairauden, vammaisuuden, pelkotilan tai tilanteen äkillisyyden vuoksi, on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan. Yritys on rangaistava.

 

[juhei]

Isyys | Mies määrättiin maksamaan elatusta toisen miehen biologiselle lapselle – Emeritusprofessori: Oikeus ei olisi voinut tehdä muuta päätöstä

Siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kangas näkee, ettei oikeus olisi voinut tehdä muuta päätöstä. Hänen mukaansa tulevaisuudessa vastaavien tapauksien muuttaminen on lainsäätäjien käsissä.

www.hs.fi

Jatketaanpas tätä juttua. Menee vielä järjettömämmäksi jos itse oikein tulkitsin

Myöhemmin lapsen puolesta nostettiin uusi kanne, jossa miestä vaadittiin maksamaan elatusmaksuja. Lasta edusti edunvalvoja, ja vaikka äiti ehti välissä kirjelmöidä oikeudelle luopuvansa elatusvaatimuksista, määräsi käräjäoikeus tämän vuoden tammikuussa miehen elatusvelvolliseksi.

Asia eteni hoviin, mutta hovioikeus ei muuttanut käräjäoikeuden ratkaisua. Koska mies oli edelleen lapsen juridinen isä, hänet nähtiin myös velvolliseksi maksamaan elatusmaksua. Torstaisen päätöksen mukaan lapsi oli kuusivuotias, eikä hän ollut useaan vuoteen saanut elatusapua mieheltä.

Mies pysyy elatusvelvollisena ja sai lisäksi maksettavakseen noin tuhat euroa ei-biologisen lapsen edunvalvontakuluja.

Äiti ei olisi halunnut elatusmaksua, edunvalvoja päätti toisin, ja tonni pitää sitten maksaa vielä ei-biologisen lapsen edunvalvontakuluja.