Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[GGoljatti]

Liittymättä juuri tähän nimenomaiseen keissiin josta en tiedä mitään enkä uutisesta tullut hullua hurskaammaksi totean seuraavaa:

Eletään me aika pelottavaa aikaa monestakin syystä. Jätän nyt sivuun sen, miten tapahtumien kulku todistetaan, koska tosiaan en tosiaan tarkoita kommentoida yksittäistapausta jota en voi ymmärtää tiedon puuttuessa. Mitenkäs on potilasturvallisuuden kanssa jos menen näyttämään kyrpääni lääkärille ja tämä ei uskalla tutkia, koska pelkää että kymmenen vuoden päästä on ilmapiiri sellainen että jo miespotilaidenkin ahdistelu on käsite ja lääkärille tulee tuomio vaikka raiskauksesta?

No jos vaikka katsoo sen ammattitaitoisesti ja nopeasti. 3 kertaa itsellä tutkittu muna ja kertaakaan ei tullut hyväksikäytetty olo.
Menin tosin ihan munan katsantaan, en muihin tutkimuksiin.
Jos olisin mennyt otsassani olevan finnin takia ja setä olisi halunnut tutkia esinahan niin ehkäpä olisin kysynyt miksi.

 

[Tonnin Seteli]

No jos vaikka katsoo sen ammattitaitoisesti ja nopeasti. 3 kertaa itsellä tutkittu muna ja kertaakaan ei tullut hyväksikäytetty olo.
Menin tosin ihan munan katsantaan, en muihin tutkimuksiin.
Jos olisin mennyt otsassani olevan finnin takia ja setä olisi halunnut tutkia esinahan niin ehkäpä olisin kysynyt miksi.

Ihan hyvä huomio. Tosin voisin kaverin puolesta kertoa että joskus voi mennä selän takia, puhua huoliaan, lääkäri kokeilla perustellusti kasseja, kaikki sujua täysin asianmukaisesti eikä välttämättä esimerkiksi kertomuksessa ihan kaikkea kerrota sanasta sanaan, miten nyt sitten on kirjaus tai sanelu mennytkin. Voi unohtua vaikkapa että nilkkaakin on kokeiltu tai katsottu että jalat yhtä pitkät.

Se taas on sitten ihan oma juttunsa millainen olo ihmiselle - jollekin yksilölle tuhansista - voi tulla, jopa vuosia jälkeenpäin. Vastaan itse itselleni, että ihan millainen tahansa, koska ihmisiäkin on ihan millaisia tahansa. Tämä siis edelleen ottamatta kantaa mihinkään yksittäistapaukseen ja kiistämättä sitä, että sekavaa settiä tapahtuu tietenkin myös ammatinharjoittajien taholta, jopa lääketieteen alalla.

 

[juhat1000]

Onkohan se gdpr johtuvaa vai esimie..esihenkilöstä kiinni saako työtiimille kertoa työntekijän poissaolon syytä? Ylipäätänsä saako tiimille kertoa, että työkaverinne Petri/Maija on tänään poissa? Kuulemma nimiä ei saisi mainita. Onko näin tiukaksi mennyt?

 

[Tonnin Seteli]

Onkohan se gdpr johtuvaa vai esimie..esihenkilöstä kiinni saako työtiimille kertoa työntekijän poissaolon syytä?

Tähän en osaa sanoa muuta kuin että sairaspoissaolon syytä ei varmasti tietenkään saa kertoa.

Ylipäätänsä saako tiimille kertoa, että työkaverinne Petri/Maija on tänään poissa? Kuulemma nimiä ei saisi mainita. Onko näin tiukaksi mennyt?

Tämä puolestaan kuulostaa absurdilta. Eiköhän työmaalla saa kertoa, ketkä ovat tänään vuorossa/tavoitettavissa, muutenhan monien töiden suorittaminen olisi mahdotonta. Otaksun että yleensä työntekijät tietävät toistensa nimet, ja jos niitä pitäisi työmaalla keskenään salailla, sitten tulisi helposti muulla tavalla moitteita. Mää esimiehenä kertomassa, että Kynäniska ja Punapää eivät sitten ole tänään röissä.

Toki nimen, jo etunimenkin, mainitseminen on henkilötiedon käsittelyä, mutta jotenkin uskoisin että "Petri/Maija on tänään/huomenna poissa" kollegoille ilmoitettuna on juuri sellaista sallittua asianmukaista, tarpeellista ja työtehtävien kannalta välttämätöntä henkilötiedon käsittelyä, vieläpä oikealla jakelun rajauksella.

Liityn toki uteliaana kysymään lisätietoa samasta aihepiiristä, jos tähän liittyy kiinnostavia outouksia.

 

[juhat1000]

Juu, sairauspoissaolon syytä ei tietenkään saa kertoa. Tarkoitin, että saako työtiimille kertoa että Petri/Maija on sairaana. Kuulemma niin ei saisi kertoa. Oikeanlainen tapa on kertoa, että tänään on tiimistänne yksi poissaolo. Työn uudelleen järjestely ja sun muut tuuraukset on esihenkilön vastuulla

 

[Tonnin Seteli]

Tarkoitin, että saako työtiimille kertoa että Petri/Maija on sairaana. Kuulemma niin ei saisi kertoa.

En ole lakimies mutta voin vilkaista.

Loogisesti päätellen uskoisin, että ei tosiaan saa kertoa onko sairaana vai ei. Sehän ei ole muulle tiimille mitenkään tarpeellinen tieto, onko Petri-Maija poissa terveys- vai muusta syystä. Toisin päin asiaa ajatellen kuulunee Petri-Maijan yksityisyyden suojan piiriin, onko hän sairastunut/loukkaantunut vaiko estynyt vaikkapa jonkin ei-terveydellisen oudon perhekriisin vuoksi. Tai vaikka kännissä, tahi joutunut poliisin haltuun. Tietysti tuuheimmissa skenaarioissa on sitten mahdollisia vaikutuksia työsuhteen jatkuvuuteen, jotka seikat eivät nekään kuulu työkavereille.

 

[tonttuj]

Juu, sairauspoissaolon syytä ei tietenkään saa kertoa. Tarkoitin, että saako työtiimille kertoa että Petri/Maija on sairaana. Kuulemma niin ei saisi kertoa. Oikeanlainen tapa on kertoa, että tänään on tiimistänne yksi poissaolo. Työn uudelleen järjestely ja sun muut tuuraukset on esihenkilön vastuulla

No jos hiuksia halotaan niin ei siitä sairauspoissaolosta saisi kertoa.
Sen voi ilmaista että se Petri/Maija on tänään poissa.

 

[taski]

Mitkä on pääsyyt siihen että Suomessa vankeja ei laiteta pakkotöihin? ts. tienaamaan oma ylläpitonsa. Ymmärrän että tuottavaa työtä ei välttämättä yhteiskunnan tuo osa pysty tekemään, mutta polkisivat sitten vaikka näennäisesti edes dynamolla sähköä.

 

[Mikkos]

Mitkä on pääsyyt siihen että Suomessa vankeja ei laiteta pakkotöihin? ts. tienaamaan oma ylläpitonsa. Ymmärrän että tuottavaa työtä ei välttämättä yhteiskunnan tuo osa pysty tekemään, mutta polkisivat sitten vaikka näennäisesti edes dynamolla sähköä.

Suomessa vankeusrangaistus on vapauden menetys, ei pakkotyö. Pakkotyö ei ole länsimaista puuhaa ja altistaa korruptiolle ja tekee hallaa taloudelle ja on epäinhimillistä.

 

[taski]

Mä olisin varmaan hyvä korruptoitunut diktaattori kun ottaisin kaikki tällaiset käytäntöön. Myös sukuelinten ruoskiminen olisi ihan hyvä rangaistus tietylle porukalle.

 

[Mikkos]

Mä olisin varmaan hyvä korruptoitunut diktaattori kun ottaisin kaikki tällaiset käytäntöön. Myös sukuelinten ruoskiminen olisi ihan hyvä rangaistus tietylle porukalle.

En epäile hetkeäkään. Kaikenlaisia pervoja sitä on mutta onneks suomessa ne ei juuri pääse nousemaan kovin korkealle.

 

[Timo 2]

Suomessa vankeusrangaistus on vapauden menetys, ei pakkotyö

Vankilan kustannuksia pitää saada alas ja pelkkä vapauden menetys ei paljoa merkitse, kun vankila on enemmänkin lepokoti.

Ehkäpä jotkin vangit (esim elinikäisen tuomion saneet ja toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyneet)voitausiin tiputtaa jonnekkin saarelle ja olkoot siellä, tiputetaan helikopterilla ruokaa, yms.

Yhteistyöhaluisemmat voisi tehdä jotain hyödyllistä valtion eteen. Pitää kuitenkin katsoa että siihen ei käytetä enempää rahaa, kuin on sen arvoa.

 

[Mikkos]

Vankilan kustannuksia pitää saada alas ja pelkkä vapauden menetys ei paljoa merkitse, kun vankila on enemmänkin lepokoti.

Ehkäpä jotkin vangit (esim elinikäisen tuomion saneet ja toistuvasti väkivaltarikoksiin syyllistyneet)voitausiin tiputtaa jonnekkin saarelle ja olkoot siellä, tiputetaan helikopterilla ruokaa, yms.

Yhteistyöhaluisemmat voisi tehdä jotain hyödyllistä valtion eteen. Pitää kuitenkin katsoa että siihen ei käytetä enempää rahaa, kuin on sen arvoa.

Ei tarvii. Nykyjärjestelmä on hyvä ja toimiva.

 

[Timo 2]

Ei tarvii. Nykyjärjestelmä on hyvä ja toimiva.

Meillä on valtava alijäämä, niin jo siitäkin syystä pitää saada kustannuksia alas.

Lisäksi vankila on kivenpi paikka, kuin moni vanhainkoti, niin jotain on pielessä. Ja pelkkä vapauden menetys voi olla riittävä ensikertalaisille, etenkin lievemmissä rikoksissa, mutta rikosten uusioiden kohdalla se ei selvästikkään ole riittävä ja rikosten (etenkin törkeiden) uusiat pitää saada kiven sisään ja pitkäksi ja heiltä voisi ihan hyvin leikata. Mitä heihin käyttää rahaa, laitetaan sekin ennemmin vaikka terveydenhuoltoon.

 

[Mikkos]

Meillä on valtava alijäämä, niin jo siitäkin syystä pitää saada kustannuksia alas.

Lisäksi vankila on kivenpi paikka, kuin moni vanhainkoti, niin jotain on pielessä. Ja pelkkä vapauden menetys voi olla riittävä ensikertalaisille, etenkin lievemmissä rikoksissa, mutta rikosten uusioiden kohdalla se ei selvästikkään ole riittävä ja rikosten (etenkin törkeiden) uusiat pitää saada kiven sisään ja pitkäksi ja heiltä voisi ihan hyvin leikata. Mitä heihin käyttää rahaa, laitetaan sekin ennemmin vaikka terveydenhuoltoon.

Ei tarvii. Nykyjärjestelmä on ihan hyvä.

 

[Timo 2]

Ei tarvii. Nykyjärjestelmä on ihan hyvä.

En tiennytkään, että meillä ei ole alijäämää eikä velkaa terveyden huolto toimii kuin unelma, kaikilla vanhuksilla on hyvät oltavat, kukaan uusi rikoksia, vaan ottavat kerrasta oppia ja veroaste on maailman pienin.

Jos näin on, niin sitten nykyjärjestelmä on ihan hyvä.

Itse olen kyllä saanut ihan päinvastaisen käsityksen.

 

[Mikkos]

En tiennytkään, että meillä ei ole alijäämää eikä velkaa terveyden huolto toimii kuin unelma, kaikilla vanhuksilla on hyvät oltavat, kukaan uusi rikoksia, vaan ottavat kerrasta oppia ja veroaste on maailman pienin.

En mä niin väittänytkään, vaan sanoin että nykyjärjestelmä on hyvä. Rahat ja budjetit vaan väärin osoitettu.
Toisaalta, syyttömiä tässä siihen ollaan että yksityiset terveysjätit alimitoittaa vanhushoitoja kun kaikki pitäisi olla veronmaksajien kontolla. Mutta se vaatiikin sitten jo vähän syvempää systeemin ronkkimista.

 

[muppelo]

Toisaalta, syyttömiä tässä siihen ollaan että yksityiset terveysjätit alimitoittaa vanhushoitoja

Jos sinulla on tuosta näyttöä niin suosittelen ilmoituksen tekemistä avi:lle.

 

[No Future]

Pakkotyö tosiaan ei enää ole rangaistusmuoto Suomessa. Mitä vankiloihin tulee, niin vangit on velvoitettu osallistumaan työtoimintaan tai muuhun vankilan järjestämään toimintaan työaikana. Jos sellaiseen ei osallistu, niin sitten istuu lukitussa sellissä, usein käytännössä 23 tuntia vuorokaudessa.

 

[limpparialimpparia]

Linkki HS:n uutiseen:

Taksikuski vei asiakkaan kotiinsa Helsingissä ja raiskasi kämppäkaverin kokkaillessa toisessa huoneessa

Jos yritetään pitää kommentointi todisteluun liittyvissä asioissa ja unohtaa tästä ulkomainen tuomitun nimi.

Omaan oikeustajuun ei ihan täysin istu, että tästä on tuomio tullut. Ymmärrän kyllä täysin, että ketään ei saa mihinkään pakottaa ja humalatilaa ei saa käyttää hyväksi.

Kuitenkin myös miehen kertoma on täysin uskottava. Todistettu on, että nainen kävi ostamassa kondomeja matkalla miehen luo ja täysin oma-aloitteisesti meni miehen asunnolle.

Mitä mieltä tästä muut ovat todisteiden perusteella?

 

[Mikkos]

Linkki HS:n uutiseen:

Taksikuski vei asiakkaan kotiinsa Helsingissä ja raiskasi kämppäkaverin kokkaillessa toisessa huoneessa

Jos yritetään pitää kommentointi todisteluun liittyvissä asioissa ja unohtaa tästä ulkomainen tuomitun nimi.

Omaan oikeustajuun ei ihan täysin istu, että tästä on tuomio tullut. Ymmärrän kyllä täysin, että ketään ei saa mihinkään pakottaa ja humalatilaa ei saa käyttää hyväksi.

Kuitenkin myös miehen kertoma on täysin uskottava. Todistettu on, että nainen kävi ostamassa kondomeja matkalla miehen luo ja täysin oma-aloitteisesti meni miehen asunnolle.

Mitä mieltä tästä muut ovat todisteiden perusteella?

Tarkoitetaanko "todisteilla" tässä tapauksessa yhden palstan kokoista sanomalehtijuttua?

 

[limpparialimpparia]

Tarkoitetaanko "todisteilla" tässä tapauksessa yhden palstan kokoista sanomalehtijuttua?

Ehkä tuo ”todisteet” oli huono sanavalinta. Lehtijutun perusteella tuomio tuli siitä, että tuomitun kertomus oli epäuskottava.


Helsingin käräjäoikeus totesi miehen selityksen olevan ”varsin epäuskottava”, etenkin naisen seksuaalinen suuntautuminen huomioiden.


Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1983 syntyneen tuomitun raiskauksesta kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen.

 

[all-in]

Nämä seksijutut ovat meidän ulkopuolisten vaikeasti arvioitavissa kun tapaukset useimmiten käsitellään suljetuin ovin ja pöytäkirjat on pääosin salattuja.
Oikeusjärjestelmän järjettömyyden tästä kylläkin saadaan ainakin siitä et tapaus vuodelta 2020 tulee 2025 hoviin.
Pitkäksi venyneet tapaukset ovat raskaita uhrille (ja epäillylle) jälkimmäinen voi saada tästä jopa kevynnystä tuomioon.

 

[limpparialimpparia]

Nämä seksijutut ovat meidän ulkopuolisten vaikeasti arvioitavissa kun tapaukset useimmiten käsitellään suljetuin ovin ja pöytäkirjat on pääosin salattuja.
Oikeusjärjestelmän järjettömyyden tästä kylläkin saadaan ainakin siitä et tapaus vuodelta 2020 tulee 2025 hoviin.
Pitkäksi venyneet tapaukset ovat raskaita uhrille (ja epäillylle) jälkimmäinen voi saada tästä jopa kevynnystä tuomioon.

Olet kyllä tässä täysin oikeassa.

 

[VonKaiser]

Ottamatta tuomioon tai tapahtuneeseen kantaa, voin kuitenkin todeta, että ei se lesbous mikään betonoitu totuus ole. Voi myös yleisesti ihmetellä näissä raiskautuomoissa tasa-arvon toteutumista. Nainen nähdään jonain siveellisenä palkintona, joka ei missään nimessä antaudu himojensa vietäväksi siinä missä miehetkin. Tämä siis näissä "yleiseen elämänkokemukseen" nojautuvissa aihetodisteluissa.

 

[Tinke82]

Jos nainen tai mieskään missään tilanteessa sanoo EI(jos se ei liity johonkin roolileikkiin tms.) niin raiskaushan se yksiselitteisesti on, mutta jos siinä on sana vastaan sana ja vielä kondomitkin ostettu ei raiskaajan toimesta niin väärin menee tuomio

 

[Derzu]

Pari poimintaa tuomioista peräkkäisiltä päiviltä:

Tuomiot | ”Nyt oot hiljaa” – Mies kaatoi 16-vuotiaan tytön pusikkoon Helsingissä ja alkoi avata tämän housuja

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Aleksander-David Lakan törkeän raiskauksen yrityksestä 3 vuoden ja 2 kuukauden vankeuteen.

Uhri oli viettämässä iltaa ystävänsä kanssa ja tuomittu lyöttäytyi seuraan oman ystävänsä kanssa.

Tuomittu yritti uhrin mukaan lähennellä koko illan ja uhri yritti viestittää, että ei ole kiinnostunut. Seurue vietti iltaa Alppipuistossa, kunnes tuomitun ystävän piti lähteä. Uhrin ystävä puolestaan lähti omaa reittiään kotiin jolloin uhri ja tuomittu jäivät kahden.

Tuomittu halusi saattaa uhrin Pasilan juna-asemalle, jonne he yhdessä suuntasivat Eläintarhan bensa-aseman viereiseltä raitiovaunupysäkiltä.

He kävelivät pienen metsikön läpi kohti juna-asemaa, kun tuomittu yhtäkkiä uhrin mukaan tuli hänen eteensä ja yritti suudella. Uhri kertoi kieltäneensä tuomittua, jolloin tuomittu suuttui.

Tuomittu otti kiinni ja työnsi uhria niin, että he kaatuivat pusikkoon. Tuomittu tuli uhrin mukaan heti hänen päälleen, piti kiinni ja laittoi kätensä uhrin suun eteen ja sanoi ”vittu nyt oot hiljaa”. Toisella kädellään tuomittu yritti avata uhrin farkkuja, uhri kuvaili.

Uhri kertoi yrittäneensä rimpuilla, mutta ei onnistunut kamppailemaan irti tuomitun otteesta. Tilanne keskeytyi siihen, että ulkopuolinen henkilö tuli paikalle kuultuaan avunhuutoja ja puuttuneensa tilanteeseen kysymällä tuomitulta, mitä tämä on tekemässä.

Oikeudenkäynnit | Bussiyhtiön johtaja potkaisi kuljettajaa päähän ja jätti tämän lumihankeen

Keski-Suomen käräjäoikeus tuomitsi torstaina 60-vuotiaan entisen toimitusjohtajan yhdessä toisen miehen kanssa pahoinpitelystä 60 päiväksi ehdolliseen vankeuteen.

Tuomion mukaan Saarenpää poistui ravintolasta ulos alainen perässään. Toinen tuomittu hyökkäsi tällöin takaapäin Saarenpään alaisen päälle, kaatoi tämän maahan ja jäi maassa maanneen uhrin päälle.

Saarenpää otti tällöin tukea toisen tuomitun hartioista ja potkaisi alaistaan pään alueelle. Tämän jälkeen toinen tuomittu löi vielä uhria kolmesti nyrkillä.

Miehet jättivät uhrin yksin lumihankeen.

Käräjäoikeus huomauttaa, että valvontakameratallenteen perusteella uhri ei yrittänyt tai tehnyt tilanteessa kenellekään väkivaltaa.

Oikein hyvä että raiskauksista ja niiden yrityksistä on alettu antaa kunnon tuomioita, mutta tuntuuhan se aika ihmeelliseltä miten noihin verrattuna muu ei-kuolettava fyysinen väkivalta ei ole oikeuden silmissä yhtään mitään.

No, seuraavan kerran kun joku miesporukka tulee vetämään turpaan, niin pitää yrittää kääntää tilanne seuraavasti:

"Hei kuulkaa! Tiedän että ajatuksenanne oli vetää minut porukalla maihin, potkia päähän, vetää nyrkillä turpaan ja jättää lumihankeen. Mutta mitä jos sen sijaan teette minulle jotain paljon pahempaa: voisitte yrittää vähän avata farkkujeni nappeja?"

Eihän sekään kivaa olisi, mutta lohduttaisi aika paljon että ei joutuisi korjauttamaan sairaalassa leukaluuta ja nenänvartta. Ja tekijät saisivat kiinni jäädessään nuhtelun sijasta muutaman vuoden ehdotonta linnaa.

Tai no, ehkä en vain ymmärrä eri näkökulmia. Ehkä naisena sitten mieluummin valitsisin näin, jos joku rikastuttaja tempaisisi minut kädestä pusikkoon:

"Hei tuolta on tulossa sivullisia, he ovat hetken päästä tässä ja pysäyttävät sinut! Sinulla ei ole kovin paljon aikaa - sen sijaan että yrität avata farkkujani, voisitko vain potkaista minua päähän ja vetää pari kertaa nyrkillä turpaan? Ainoa mitä haluan välttää on, etten joudu minkään vakavan rikoksen uhriksi tässä."

Joo, täysin naurettavat esimerkit ja pointti onkin juuri se, että eihän yksilöt noin ajattele, mutta oikeuslaitos tuntuu ajattelevan. Ja todellakaan viesti ei ole tarkoitettu raiskausten vähättelyyn, vaan muiden rangaistusten kritisointiin.

Suomi on kyllä luvattu maa sille joka haluaa vetää miestä turpaan. Sitten toisaalta taivastellaan, miten voi olla että sama väkivallan kulttuuri ulottuu myös koteihin ja parisuhteisiin.

Pitäisi ehkä herätä siihen että väkivaltaisuus on yhtä ja samaa. Jos kulttuuri on edelleen sellainen että kadulla miehen turpaan vetäminen on normalisoitua ja kuitataan lähinnä olankohautuksella, niin ei pidä ihmetellä että se väkivalta tulee esille myös kohdistuen naisiin, lapsiin, kaikkiin.

 

[hkultala]

Mies hakkasi naista vasaralla päähän, mies myös aiemmin syyllistynyt väkivaltarikoksiin

Tuomio "yhdyskuntapalvelua".

Mies hakkasi naista vasaralla päähän vastaanottokodissa

Nainen sai päähänsä verta vuotavan haavan.

www.iltalehti.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Naisen aamulenkki sai järkyttävän käänteen: Nykyään hän ei enää pysty kävelemään kunnolla

Oululaisnainen menetti järjettömässä yliajossa terveytensä ja elämänhalunsa. Poliisin oli pakko lopettaa hänen koiransa.

www.iltalehti.fi

Suomalaisten "oikeutta" jälleen, järkyttävä tuomio taas.
Nistikuski ajoi koiranulkoiluttajan päälle ja tuhosi uhrin elämän täysin.
Allejäänyt jäi tuurilla henkiin, joutui palvelukotiin asumaan, kävelykyky ja elämänhalu meni.
Tuomioksi nistille puoli vuotta vankilaan ja alennetusti 2500e korvaukset uhrille.

Suurin kärsijä oli taas vakuutusyhtiö, jolle tuomittu saa maksaa lisäksi yli 13000 e.

Kaikki murhat ja tapot kannattaa aina tässä maassa tehdä autolla ja seuraus on lähinnä harmillinen mutta nopea visiitti vankilaan.

 

[hkultala]

Helsinkiläinen pedofiilipoliisi teki pikkutytön elämästä helvettiä

Seksuaalinen hyväksikäyttö alkoi lapsen ollessa noin alakouluikäinen. Viisikymppinen mies työskenteli tuolloin poliisina.

www.iltalehti.fi

Pedofiili hyväksikäytti lasta vuosia, tuomiona pelkkää ehdollista, eli käytännössä ei mitään rangaistusta.

 

[muppelo]

Helsinkiläinen pedofiilipoliisi teki pikkutytön elämästä helvettiä

Seksuaalinen hyväksikäyttö alkoi lapsen ollessa noin alakouluikäinen. Viisikymppinen mies työskenteli tuolloin poliisina.

www.iltalehti.fi

Pedofiili hyväksikäytti lasta vuosia, tuomiona pelkkää ehdollista, eli käytännössä ei mitään rangaistusta.

Kaikenkukkuraksi vieläpä poliisi jonka pitäisi olla nuhteeton. Seikka joka on minun oikeustajuni mukaan raskauttava.

 

[GGoljatti]

En kyllä ymmärrä miten tuosta voi tulla ehdollista. Pitäisi varmaan eduskunnan säätää vähän tiukemmalle noita lakejaan. Jostain huumeista 10v. mutta vähän raiskailet alle 10v. tyttöä niin ehdollista.

edit. Sen verran vituttaa tämä että taidan jättää kommentoinnin tältä illalta. Vittu sentään.
edit2. uhri oli noin 6-vuotias tekojen alkaessa ja noin 14-vuotias viimeisen teon aikaan.

 

[Rullakebab]

Ei noita kestä lukea selvinpäin, jossain järkevässä yhteiskunnassa huume ja talousrikosten rangaistukset voisi vaihtaa päikseen väkivaltarikosten rangaistuksiin.

 

[Grazer]

Prisman parkkipaikalla tapahtui outo kolari – Poliisihallitus arvioi, menikö sakko väärälle kuskille

Väistämissäännöt voivat olla yllättäviä pysäköintialueella.

www.iltalehti.fi

Tästä ei käy ilmi, kuinka kovalla nopeudella tuo oikealta tullut auto on tullut, mutta tässä siis poliisi sakottanut oikealta tullut henkilöä pysäköintialueella, jossa risteykset ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia, eikä niitä tässäkään tapauksessa oltu esim. kärkikolmiolla määritelty eriarvoisiksi.

KKO:1989:46 | 29.3.1989 | Ennakkopäätökset | Korkein oikeus | Finlex

KKO:1989:46

www.finlex.fi

KKO:2021:70

Tästähän on kaksikin KKO:n ennakkopäätöstä vuosilta 1989 ja 2021, joissa molemmissa päätöksissä KKO toteaa pysäköintialueen sisäisten ajoväylien olevan tasa-arvoisia. Vuoden 1989 päätöksessä lopputulema oli, että kokoojaväylää ajanut henkilö jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan ollen näin ollen syyllinen tapahtuneeseen kolariin. Tuossa vuoden 2021 tapauksessa lopputulema oli sama väistämisvelvollisuuden kannalta, mutta oikealta tullut autoilija jätettiin edelleen tuomituksi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, syystä että hän ajoi tilanteeseen nähden liian suurella nopeudella.

Itse en ainakaan koskaan uskalla suorilta tuikata parkkiruutujen välistä kokoojaväylälle, koska olen huomannut liian monella autoilijalla olevan käsityksen, että tuo kokoojaväylä on jonkinsortin "pääväylä" ja näin ollen etuajo-oikeutettu.

Poliisitarkastajan kommentti asiaan:

Olen itse kenttätyössä, opettajana poliisikoululla ja nyt Poliisihallituksessa pyrkinyt käyttämään omana ohjenuoranani tässä asiassa sitä, että teiden eriarvoisuuden pitää olla todellakin jotenkin poikkeuksellisen ilmeinen, että voitaisiin poiketa tuosta tasa-arvoista risteystä koskevasta pääsäännöstä, Katajisto painottaa.

 

[kibe]

Nimenomaan poikkeukset aiheuttaa onnettomuuksia. En oikein ymmärrä miksi tieliikenteeseen pitää ripotella tuollaisia outouksia. Joko ne risteykset on tasa-arvoisia tai sitten ei. Sama vaikkapa ainakin Helsingin käyttämien korotettujen suojateiden kohdalla. Talvella pitää tietää, että risteyksessä on korotettu suojatie, sitä ei pysty näkemään tai tuntemaan jos maahan on satanut yli sentti lunta. Kai ne kärkikolmiot sitten maksaa hirveästi.

 

[Grazer]

Tuomiot | Kolme miestä vei humalaisen nuoren sairaalasta metsään Helsingissä ja aloitti seksin

Käräjäoikeus hylkäsi kolmea miestä vastaan nostetut syytteet.

www.hs.fi

Kolme miestä oli viime vuoden lokakuussa sukupuoliyhteydessä alaikäisen, 17-vuotiaan naisen kanssa Malmin sairaalan ulkopuolella olevassa puskassa.

Asianosaiset olivat tutustuneet aamuyöllä Malmin sairaalan odotusaulassa, jonne nainen on tuotu ambulanssilla voimakkaan päihtymystilansa vuoksi. Nainen oli ensihoidossa puhaltanut 2,05 promillea.

Oikeus katsoi, ettei nainen ollut sellaisessa voimakkaassa päihtymystilassa, ettei hän olisi kyennyt muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan sukupuoliyhteyksiin. Hänen ei myöskään näytetty olleen sellaisessa tai pelkotilassa, ettei hän olisi kyennyt muodostamaan ja ilmaisemaan tahtoaan ja antamaan suostumustaan ainakaan niin, että vastaajien olisi täytynyt tämä käsittää.

Eli kaksi promillea 17-vuotiaalla naisella ei vielä ole sellainen soosi, että sen katsotaan estävän oman tahtonsa ilmaiseminen eikä kolme pimpsaa haluavaa miestä ole riittävästi muodostamaan pelkotilaa. Toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin tästä, kun valitettavasti sellainen fiilis että käräjäoikeudessa on tuomari ollut taas aivan nollat taulussa.

 

[pyrjola]

Kyllähän tuo nyt hoviin menee heittämällä, valitettavasti sieltä asti pitää hakea oikeutta. Käräjäoikeudet voitaisiin rajoittaa sellaisiin rikoksiin, mistä maksimituomiot on luokkaa ehdollista ja sakkoja.

 

[Sallys]

Tuomiot | Kolme miestä vei humalaisen nuoren sairaalasta metsään Helsingissä ja aloitti seksin

Käräjäoikeus hylkäsi kolmea miestä vastaan nostetut syytteet.

www.hs.fi

Eli kaksi promillea 17-vuotiaalla naisella ei vielä ole sellainen soosi, että sen katsotaan estävän oman tahtonsa ilmaiseminen eikä kolme pimpsaa haluavaa miestä ole riittävästi muodostamaan pelkotilaa. Toivottavasti syyttäjä valittaa hoviin tästä, kun valitettavasti sellainen fiilis että käräjäoikeudessa on tuomari ollut taas aivan nollat taulussa.

Todella valitettavaa, että Suomen oikeuslaitos on mädätetty näillä woke kulttuuri ymmärtäjillä.

 

[Barbarossa]

Todella valitettavaa, että Suomen oikeuslaitos on mädätetty näillä woke kulttuuri ymmärtäjillä.

Se on jo mädätetty Demlalla vuosikymmenten ajan.

 

[Jumputin]

Todella valitettavaa, että Suomen oikeuslaitos on mädätetty näillä woke kulttuuri ymmärtäjillä.

Nyt kun kuulostaa niin villiltä väitteeltä, että täytyy pyytää perusteluja tähän väliin, että miten tämä mädätys on tapahtunut käytännössä ja miten se näkyy näissä tuomioissa?

 

[Timo 2]

Nyt kun kuulostaa niin villiltä väitteeltä, että täytyy pyytää perusteluja tähän väliin, että miten tämä mädätys on tapahtunut käytännössä ja miten se näkyy näissä tuomioissa?

Länsimaista yleiseisenä esimerkkinä voidaan nähdä pitkä marssi läpi instituutioiden.

Pitkä marssi instituutioiden läpi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

 

[Honzo]

Länsimaista yleiseisenä esimerkkinä voidaan nähdä pitkä marssi läpi instituutioiden.

Pitkä marssi instituutioiden läpi – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Ja missäs tästä nyt on niitä esimerkkejä Suomen Oikeuslaitoksessa?

 

[VonKaiser]

Ai, oikein jo "nainen". Liekö ilmaisu hesarin käsialaa vai tuomionauselmassakin käytetty? Näissäkin näkee kummasti vaihtelua. 17 vuotiaitakin puhutellaan ko. mediassa monella tapaa, tuntuu välillä, että jopa tarkoituksenmukaisesti ja tapauskohtaisesti. Ikäänkuin tuomiten tai ymmärtäen.

 

[Sallys]

Nyt kun kuulostaa niin villiltä väitteeltä, että täytyy pyytää perusteluja tähän väliin, että miten tämä mädätys on tapahtunut käytännössä ja miten se näkyy näissä tuomioissa?

Ulkomaalaiset paiskaa voimakkaasti humaltuneen teinin maahan, repii hiuksista ja joukkoraiskaa hänet puskassa. Ja oikeus toteaa, että oli naisen oma tahto. Toivottavasti hovissa on vielä järki päässä.

 

[Honzo]

Ulkomaalaiset paiskaa voimakkaasti humaltuneen teinin maahan, repii hiuksista ja joukkoraiskaa hänet puskassa. Ja oikeus toteaa, että oli naisen oma tahto. Toivottavasti hovissa on vielä järki päässä.

No onhan toikin perustelu. Tosin huono sellainen, mutta perustelu kuitenkin.

Ton perusteella siis

Suomen oikeuslaitos on mädätetty näillä woke kulttuuri ymmärtäjillä.

Kerro toki lisää.

 

[amblik]

Ulkomaalaiset paiskaa voimakkaasti humaltuneen teinin maahan, repii hiuksista ja joukkoraiskaa hänet puskassa. Ja oikeus toteaa, että oli naisen oma tahto. Toivottavasti hovissa on vielä järki päässä.

Jos nyt pysytään kuitenkin siinä mitä tällä hetkellä oikeasti tiedetään eikä satuilla omia päälle.

 

[pulatunnus]

Prisman parkkipaikalla tapahtui outo kolari – Poliisihallitus arvioi, menikö sakko väärälle kuskille

Väistämissäännöt voivat olla yllättäviä pysäköintialueella.

www.iltalehti.fi

Tästä ei käy ilmi, kuinka kovalla nopeudella tuo oikealta tullut auto on tullut, mutta tässä siis poliisi sakottanut oikealta tullut henkilöä pysäköintialueella, jossa risteykset ovat lähtökohtaisesti tasa-arvoisia, eikä niitä tässäkään tapauksessa oltu esim. kärkikolmiolla määritelty eriarvoisiksi.

KKO:1989:46 | 29.3.1989 | Ennakkopäätökset | Korkein oikeus | Finlex

KKO:1989:46

www.finlex.fi

KKO:2021:70

Tästähän on kaksikin KKO:n ennakkopäätöstä vuosilta 1989 ja 2021, joissa molemmissa päätöksissä KKO toteaa pysäköintialueen sisäisten ajoväylien olevan tasa-arvoisia. Vuoden 1989 päätöksessä lopputulema oli, että kokoojaväylää ajanut henkilö jätti noudattamatta väistämisvelvollisuuttaan ollen näin ollen syyllinen tapahtuneeseen kolariin. Tuossa vuoden 2021 tapauksessa lopputulema oli sama väistämisvelvollisuuden kannalta, mutta oikealta tullut autoilija jätettiin edelleen tuomituksi liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, syystä että hän ajoi tilanteeseen nähden liian suurella nopeudella.

Itse en ainakaan koskaan uskalla suorilta tuikata parkkiruutujen välistä kokoojaväylälle, koska olen huomannut liian monella autoilijalla olevan käsityksen, että tuo kokoojaväylä on jonkinsortin "pääväylä" ja näin ollen etuajo-oikeutettu.

Poliisitarkastajan kommentti asiaan:

Jutun kuvitus ihan muualta, mitähän merkkejä tuolla oikeasti ollut.
Etsin Googlella, niin ilmeisesti tämä prisma. Google, katunäkymä, kuva on vuosia vanha(*, ja ei välttämättä pidä paikkansa, mutta tuossa siis P merkki ja oikealta tuleva tulisi parkkipaikalta.

Mutta kauempaa 2024 katunäkymä, niin näyttää että tuo P merkki olisi rapsittu, tai sitten tippunut.


Linkkisi jutussa ei lappuun ollut kirjoitettu / vedottu merkkiin ajoneuvon sijoitus pysäköintipaikalla, eikä P merkkiin (joten ehkä ne puuttuu pysyvästi).

No poliisit nyt kirjoittelee mitä kirjoittelee, jos mennään jutun tarinan mukaan

Kaksi autoa kolaroi tamperelaisen Prisma-marketin pysäköintialueella. Vasemmalta tullut auto törmäsi oikealta, parkkiruutujen väliseltä väylältä, tulleeseen autoon.


Paikalle saapunut poliisipartio katsoi oikealta tulleen auton kuljettajan syylliseksi. .....

Perusteluksi ratkaisulleen poliisi oli kertonut liikennemerkin E4.2, jonka nimi on ”ajoneuvojen sijoitus pysäköintipaikalla”.

Eli tuon merkin lisäksi tarina luo mielikuvaa että vasemmalta tullut törmäsi oikealta tulleeseen, siitä ei selvinnyt törmäsikö vasempaan etukulmaan, van enemmänkin konttiin. Mutta jos ei molemmille ole lappua annettu, niin noin kerrottuna vasemmalta tullut päälleajaja maalikkona se ensimmäinen saaja olisi. (varsinkin kun tarinan mukaan väistämisvelvollinen)

Parkkisella tasa-arvoisissa, varsinkin kohdissa missä tullaan oikealta kokoomaväylälle niin varmistetaan että vasemmalta tuleva todella väistää.

Linkin tarina ei kertonut miten vakuutusyhtiö asiaan suhtautu, sakon saaneen vakuutusyhtiö tuskin makselee automaattisesti toisen puolen vahinkoja jokin poliisin lapun perusteella.

(*
Parkkipailatakin näyttää olevan katunäkymä kuvia, mutta ne vanhempia ja niissä tietöitä, joiden jälkeen voinut tulla muutoksia. Tuo tuorein kuva, yritin arpoa onko se P merkin puuttuminen kuvan käsittelyä, vai puuttuuko se. kiinnitys raudoilta näyttää, niin oletan että puuttuu ja sopii tarinaa.

 

[pulatunnus]

Nimenomaan poikkeukset aiheuttaa onnettomuuksia. En oikein ymmärrä miksi tieliikenteeseen pitää ripotella tuollaisia outouksia. Joko ne risteykset on tasa-arvoisia tai sitten ei. Sama vaikkapa ainakin Helsingin käyttämien korotettujen suojateiden kohdalla. Talvella pitää tietää, että risteyksessä on korotettu suojatie, sitä ei pysty näkemään tai tuntemaan jos maahan on satanut yli sentti lunta. Kai ne kärkikolmiot sitten maksaa hirveästi.

Jos viittaat siihen päivitykseen missä erikseen mainitaan että jos ajetaan rakenteellisesti korotetun jalkakäytävän yli , se tavallaan selkeytti väistämisvelvollisuuksia, mutta sen seurauksena sitten jossain kohteissa missä tilanne oli aiemmin selkeä, oli kärkikolmiot jne, niin tien pitäjä sitten rapsi kolmiot pois, ehkä olisi kannattanut pistää merkki kertomaan että väistämisvelvollisuus poistunut.

Mutta miten se meni korotetun suojatien kohdalla, en ihan varma mihin risteykseen nyt viittaa ja miten se on nykyään merkattu.

Pyöräilijän tienylityspaikka, jos siihen viittaa niin ne on merkattu asianmukaisesti + rakenteellinen, eli se on oikeastaan parannus, kun on sekä merkein, että rakenteellisesti.

 

[kibe]

Mutta miten se meni korotetun suojatien kohdalla, en ihan varma mihin risteykseen nyt viittaa ja miten se on nykyään merkattu.

Vaikkapa risteyksiin punavuoressa. Punavuorenkatu-tehtaankatu nyt on suhteellisen selkeä, mutta vastaavia on aika paljon missä tullaan suhteellisen samanlaiselta kadulta toiselle, ainoana erona on korotettu suojatie. Sitten seuraava risteys taas saattaa olla tasa-arvoinen. Kesällähän tuossa ei ole mitään ongelmaa, jos ei oteta mukaan taksikuskeja tai muualla "ajokortin" ajaneita jotka ei muutenkaan ymmärrä mitään tasa-arvoisista risteyksistä tms.

 

[pulatunnus]

Vaikkapa risteyksiin punavuoressa. Punavuorenkatu-tehtaankatu nyt on suhteellisen selkeä,

Onko siinä nykyään suojatie?
Aiemmin siinä ei ole ollut suojatietä, vaan ihan jalkakäytävä (tai kevyenliikenteen väylä), ja siis autoilla ylitettiin kivetys, eli sellaisen kohdalla lakipäivitys selkeytti. Aiemmin ne oli vähän sellaisia epäselvyyksiä kuka väistää.

mutta vastaavia on aika paljon missä tullaan suhteellisen samanlaiselta kadulta toiselle, ainoana erona on korotettu suojatie.

Nyt en ihan varma millaista tarkoitat ja vähän epäilen että puhutaan eriasiasta. Pykälä/liikenneturva tulkinta ja kuva veisi ajatukset samaan.


Edit, tuon rityksen osalta Googlen katynäkymää etsin. Mutta yksi esimerkki (linkki), tuo vuodelta 2024 ja siinä ei ole suoajatietä, eli noissa homma yleisellä tasolla säännöt selkeyty.



Helsingissä haaste noissa ollut se että tuollaisia on tehty ihan kaduille risteyksiin joista tarkoituskin ajelle ja katuina olleet tasa-arvoisi ja niissä ollut kolmio ja sitten niitä kolmioita rapsittu pois, oliko jossain jopa suojatie poistettu ja korvattu kuvankaltaisella.

Kuva siis Telakkakadun pääsätä ja Punvaruorenkadun risteyksestä,