Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[Rambo8]

Tämä oli kolmen yksittäisen valtaansa väärinkäyttävän henkilön mielipide. Ei mitään tekemistä oikeuden kanssa.

Jännä miten tässäkin ketjussa joidenkin mielestä kolmen yksittäisen henkilön mielipide on laki, jota ei sovi kyseenalaistaa Ei tarvitse kahta kertaa miettiä, kulkivatko nämä henkilöt korona-aikaan maskit päällä pitkin kyliä

 

[blueowl]

Tämä oli kolmen yksittäisen valtaansa väärinkäyttävän henkilön mielipide. Ei mitään tekemistä oikeuden kanssa.

Jännä miten tässäkin ketjussa joidenkin mielestä kolmen yksittäisen henkilön mielipide on laki, jota ei sovi kyseenalaistaa Ei tarvitse kahta kertaa miettiä, kulkivatko nämä henkilöt korona-aikaan maskit päällä pitkin kyliä

Meillä on hallitus ja eduskunta joiden tehtävänä on lakien säätäminen.

Ja KKO:n ratkaisussa myös käsiteltiin aika laajasti ihan kyseisen lain hallituksen esityksestä EIT:in ratkaisuihin asti.

 

[Paapaa]

mutta ei tuota nyt oikein voi kääntää niin että laki on selvä ja pölinät pois

Ei tuota kukaan ole väittänyt. Mutta tuomio on lopullinen ja Räsänen rikkoi lakia. Se on päivänselvä asia. Lakia taas ehdottomasti pitäisi täsmentää jos oikeusasteet tuomitsevat noin eri tavalla, eikä KKO:kaan ole yksimielinen. Eiköhän joku eduskunta hae lakiin selvennystä. Se voi sitten johtaa joko lain selvään tiukentamiseen tai keventämiseen eduskunnan tahdosta riippuen.

 

[blueowl]

Ei tuota kukaan ole väittänyt. Mutta tuomio on lopullinen ja Räsänen rikkoi lakia. Se on päivänselvä asia. Lakia taas ehdottomasti pitäisi täsmentää jos oikeusasteet tuomitsevat noin eri tavalla, eikä KKO:kaan ole yksimielinen. Eiköhän joku eduskunta hae lakiin selvennystä. Se voi sitten johtaa joko lain selvään tiukentamiseen tai keventämiseen eduskunnan tahdosta riippuen.

Tuo oli itsessään ennakkopäätös ja sisälsi paljon eri perussoikeuksien punnintaa ja suhdetta perustuen niin kansallisiin kuin kansainvälisiin ihmisoikeussäädöksiin.

 

[Kaaaapo]

Onko joku oikeasti sitä mieltä, että Räsänen ansaitsi tuomion? Minua kristiusko ei kiinnosta pätkääkään ja jeesukselle ja raamatun jumalalle näytän hanuria ja Päiville vielä enemmän, mutta eihän tässä tuomiossa ole mitään järkeä mistään suunnasta katsottuna.

Vaikuttaa siltä, että tässä on vain kovasti haluttu syyllinen ja sitten on useamman vuoden päivät etsitty porsaanreikiä, joista voidaan ideologinen vihollinen keinolla millä hyvänsä tuomita ilman mitään järkisyytä "vedoten lakiin". Valitettavasti onnistuivat löytämään kohdat lakikirjasta, jotka mahdollistavat tämän tällä kertaa.

Jos samanlaista tulkintaa käytettäisiin tällä foorumilla, niin tämä olisi kuollut jo ennen kuin ehti alottaakaan, vaikka tämä onkin yleensä hyvin säädyllinen ja sivistynyt foorumi.

 

[polarbear62]

En edes ala käyttämään aikaani tuohon "ansaitsiko Räsänen tuomion?" spekulointiin kun jokainen ei-mielisairas ihminen tajuaa että kyseessä on räikeä oikeusmurha.

Sen sijaan miksi h*lvetissä me sallitaan tällaiseen olemattomaan asiaan käytettävän poliisin ja kolmen oikeusasteen varoja? Mikä on nyt kokonaisuudessaan se summa jonka tämä koko keissi maksoi yhteiskunnalle kun 21v vanhoja nettikirjoituksia lähdetään väkisillä repimään oikeussaleihin? Jos Räsänen olisi tehnyt jonkun vaikuttavan ja merkittävää näkyvyyttä saaneen julkaisun joka olisi esim. johtanut homojen tappamiseen tai oikeuksien alentamiseen olisi asia eri, mutta nyt käytännössä seksuaalivähemmistöjen oikeudet on vain merkittävästi kasvaneet viimeisen parin vuosikymmenen aikana.

Näitä "rikottuja lakeja" ei pelkästään pidä muuttaa vaan tuomarit, poliisi tai kuka ikinä sitten onkaan vastuullinen pitäisi asettaa henkilökohtaiseen vastuuseen tällaisesta perseilystä.

 

[Naamapalmu]

Jos täällä oikeasti arvostettaisiin sananvapautta, ei tätä lakia olisi pitänyt koskaan edes päästää läpi sellaisenaan, koko prosessin olisi pitänyt tyssätä perustuslakivaliokuntaan. Lainvalmistelu jäi piippuun, mikä ei sinänsä ole ihme, vaan maan tapa. Päivi Räsänen oli itse tällaista laveaa ja hyvin tulkinnanvaraista lakia säätämässä, silloin ei ehkä tullut ajatelleeksi tällaisia asioita ja nyt saa kantaa sen hedelmää.

Keskustelua varmasti riittää, poliisi ei olisi aloittanut esitutkintaa, käräjä- ja hovioikeudesta tuli vapauttava tuomio, korkeimmasta oikeudesta tuli täpärästi äänin 3-2 tuomio. Jos päivä (tuomarit) olisi ollut toinen, niin tuomio olisi voinut olla toisenlainen. Lähes 7 vuoden prosessi, älyttömät määrät aikaa ja resursseja käytetty, tuloksena oli ylinopeussakon verran maksettavaa. Itkettäisi jos ei naurattaisi.

 

[OskuK]

Meillä on hallitus ja eduskunta joiden tehtävänä on lakien säätäminen.

Näinpä. Öyhöttäjien aikana tämä ei vaan ole kaikille selvää, moni tunke eduskuntaan ja haluaa olla tekemättä lakeja ja mölisee vain nykyisien huonoutta, niitä on joko liikaa tai lian vähän, mutta sitä että itse on sitä varten paikalla, sitä ei tajuta. ;-)

 

[OskuK]

Näitä "rikottuja lakeja" ei pelkästään pidä muuttaa vaan tuomarit, poliisi tai kuka ikinä sitten onkaan vastuullinen pitäisi asettaa henkilökohtaiseen vastuuseen tällaisesta perseilystä.

Pitäisiköhän ne haastaa oikeuteen? ;-D

 

[Coppis667]

Ei tuota kukaan ole väittänyt. Mutta tuomio on lopullinen ja Räsänen rikkoi lakia. Se on päivänselvä asia. Lakia taas ehdottomasti pitäisi täsmentää jos oikeusasteet tuomitsevat noin eri tavalla, eikä KKO:kaan ole yksimielinen. Eiköhän joku eduskunta hae lakiin selvennystä. Se voi sitten johtaa joko lain selvään tiukentamiseen tai keventämiseen eduskunnan tahdosta riippuen.

Oikeutta lukevien opiskelijoiden puoluekannatus kautta ideologisuus pitäisi tutkia samalla tavalla kuin tutkittiin journalisti opiskelijoilta.

Kuinka paljon on vihervassareita ja oman elämänsä nettirasistipoliiseja, jotka haluavat tuomareiksi jakamaan oikeutta väärinajattelijoille?

Sekä kuinka paljon on ideologisia ajattelijoita, joiden mielestä on hyväksyttävää mamujen raiskailla suomalaisia, jos samalla tehdään hyvää antamalla heille ikuinen elätys suomessa?

 

[OskuK]

Ja nyt arvaamme puoluekannan? ;-D

 

[Coppis667]

Ja nyt arvaamme puoluekannan? ;-D

Mikä tämän nollapostauksen tarkoitus on? Ilkkua kanssa keskustelijoille?

Jos haluamme puolueettoman oikeuden suomeen, eikö silloin tuomareiden ideologinen ja sitä kautta poliittinen maailma pitäisi selvittää?

Varsinkin valtakunnansyyttäjät taisi olla suoraan vihervassareiden nimittämiä ”oikealla tavalla ajattelevia”?

Miten oikeuslaitoksissa varmistetaan täysi puolueettomuus?

 

[Rambo8]

Onko joku oikeasti sitä mieltä, että Räsänen ansaitsi tuomion? Minua kristiusko ei kiinnosta pätkääkään ja jeesukselle ja raamatun jumalalle näytän hanuria ja Päiville vielä enemmän, mutta eihän tässä tuomiossa ole mitään järkeä mistään suunnasta katsottuna.

Vaikuttaa siltä, että tässä on vain kovasti haluttu syyllinen ja sitten on useamman vuoden päivät etsitty porsaanreikiä, joista voidaan ideologinen vihollinen keinolla millä hyvänsä tuomita ilman mitään järkisyytä "vedoten lakiin". Valitettavasti onnistuivat löytämään kohdat lakikirjasta, jotka mahdollistavat tämän tällä kertaa.

Jos samanlaista tulkintaa käytettäisiin tällä foorumilla, niin tämä olisi kuollut jo ennen kuin ehti alottaakaan, vaikka tämä onkin yleensä hyvin säädyllinen ja sivistynyt foorumi.

Kyllähän tälläkin foorumilla moni ehti todistamaan, myös tuolla Sananvapaus-ketjussa, että tämä tuomio oli oikien. Itse kun seurailen yleensä ihmisten käytöstä isommassa kuvassa, niin olen tässäkin huomannut, niin täällä foorumilla kuin muuallakin ihmisten kommentteja analysoidessa jälleen sen tutun yhteyden:

Kaikki ne ihmiset, joiden mielestä tämä tuomio oli oikein, ovat samoja ihmisiä, joiden mielestä muslimeita pitää päästää estoitta Eurooppaan ja Suomeen ja kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen on rasismia. Samoin FB:n puolella olen huomannut, että nuo samat ihmiset joiden mielestä tämä tuomio oli oikein, ovat melkein 100 % niitä, joilla löytyy joko nykyisestä tai entisistä profiilikuvista näitä "I stand with Ukraine" ja "Minä otin covid-rokotteen". Samoin korona-aikaan kulkivat maski päällä joka paikassa ja paheksuivat niitä jotka eivät maskeja käyttäneet.

Eli tuo on jotenkin verissä tuo käytös ja nämä samat psyykkiset ominaisuudet ihmisessä aiheuttavat kaikkea tuota yllämainittua käytöstä, missä ikäänkuin sokeasti ilman omaa ajattelua tehdään asioita ikäänkuin jonkun kollektiivin käskystä. Ihan mielenkiintoista näin psykologisesta näkökulmasta. Yksi mielenkiintoinen havainto oli juurikin aikoinaan tuo, että nämä ihmiset alkoivat omia rokotustietojaan julkaisemaan somessa, vaikka tuskin näistä kukaan oli ennen koronaa mitään omia terveystietojaan kokenut tarpeelliseksi julkaista. Mutta kun kollektiivilta tuli käsky, että "laitappa rokotustietosi somen profiilikuvaan" niin tämä massa teki sen kyselemättä.

 

[Jeesbox]

Mutta kun kollektiivilta tuli käsky, että "laitappa rokotustietosi somen profiilikuvaan" niin tämä massa teki sen kyselemättä.

Tällein ihan matemaattisessa mielessä on jännä ajatus tuollaisesta intersektiosta. Tavallaanhan se pienenee aina, kun siihen liittää lisää vihaamiaan ihmisryhmiä. Loputtomiinhan tämä ei voi jatkua.

 

[WanhaMuro]

Kyllähän tälläkin foorumilla moni ehti todistamaan, myös tuolla Sananvapaus-ketjussa, että tämä tuomio oli oikien. Itse kun seurailen yleensä ihmisten käytöstä isommassa kuvassa, niin olen tässäkin huomannut, niin täällä foorumilla kuin muuallakin ihmisten kommentteja analysoidessa jälleen sen tutun yhteyden:

Kaikki ne ihmiset, joiden mielestä tämä tuomio oli oikein, ovat samoja ihmisiä, joiden mielestä muslimeita pitää päästää estoitta Eurooppaan ja Suomeen ja kaikki maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuminen on rasismia. Samoin FB:n puolella olen huomannut, että nuo samat ihmiset joiden mielestä tämä tuomio oli oikein, ovat melkein 100 % niitä, joilla löytyy joko nykyisestä tai entisistä profiilikuvista näitä "I stand with Ukraine" ja "Minä otin covid-rokotteen". Samoin korona-aikaan kulkivat maski päällä joka paikassa ja paheksuivat niitä jotka eivät maskeja käyttäneet.

Eli tuo on jotenkin verissä tuo käytös ja nämä samat psyykkiset ominaisuudet ihmisessä aiheuttavat kaikkea tuota yllämainittua käytöstä, missä ikäänkuin sokeasti ilman omaa ajattelua tehdään asioita ikäänkuin jonkun kollektiivin käskystä. Ihan mielenkiintoista näin psykologisesta näkökulmasta. Yksi mielenkiintoinen havainto oli juurikin aikoinaan tuo, että nämä ihmiset alkoivat omia rokotustietojaan julkaisemaan somessa, vaikka tuskin näistä kukaan oli ennen koronaa mitään omia terveystietojaan kokenut tarpeelliseksi julkaista. Mutta kun kollektiivilta tuli käsky, että "laitappa rokotustietosi somen profiilikuvaan" niin tämä massa teki sen kyselemättä.

Kyllä tuo Borgien kollektiivi on ihan todellinen, sen näkee kaikkialla. Kun pinnalle pomppaa joku asia, vaikka Räsänen tai mitä tahansa jossa voi olla "oikeamielinen hyvä ihminen", niin 9/10 voi sanoa mitä mieltä joku nimimerkki täällä tai tyyppi somessa asiasta on, ihan vaan lukemalla muutaman vanhemman postin.

Ja jos tyhmä minäkin huomaan sen, niin aivan varmasti myös somejätit ovat tajunneet asian kauan sitten ja tekevät bisnestä asialla ja ohjailevat näitä massoja. Parasta kuitenkin että yleensä nämä samat ihmiset ovat sitten ainakin omasta mielestään ihanan yksilöllisiä, ajattelevat ja ovat kauhean viisaita kun tyhmät persut vaan möykkää.

Toimii toki toisinkin päin ja tuskin kukaan on täysin immuuni mutta kyllä konservatiivi on helpompi taivutella jos puhuu järkeä kuin arvoliberaalit ja punavihreät jotka ovat ulkoistaneet oman ajattelun täysin "hyvän ihmisen someen". Ei vaan voi/uskalla olla erimieltä viiteryhmän kanssa koska joku jossain voi ajatella että on... jotain.

 

[10YG]

Ei tuota kukaan ole väittänyt. Mutta tuomio on lopullinen ja Räsänen rikkoi lakia. Se on päivänselvä asia. Lakia taas ehdottomasti pitäisi täsmentää jos oikeusasteet tuomitsevat noin eri tavalla, eikä KKO:kaan ole yksimielinen. Eiköhän joku eduskunta hae lakiin selvennystä. Se voi sitten johtaa joko lain selvään tiukentamiseen tai keventämiseen eduskunnan tahdosta riippuen.

Minun mielestäni sinä esitit., että tuomiota ei sovi arvostella. Saa ainoastaan arvostella kansanedustajia, jotka ovat säätäneet lait. Näin minä ymmärsin kirjoituksesi.
Kenenkään ei pidä olla sellainen hallintoalamainen, joka on vain hiljaa. Totta kai pitää kaikilla olla oikeus arvostella tuomioita, jotka ovat vääriä.

KKO:n äänestystulos 3-2 (ja KKO:n esittelijä esitti vapautusta) tulee olemaan vielä pitkään puheissa ainakin EIT:n käsittelyn lopputuloksen saamiseen saakka.

 

[draco76]

Mikä tämän nollapostauksen tarkoitus on? Ilkkua kanssa keskustelijoille?

Jos haluamme puolueettoman oikeuden suomeen, eikö silloin tuomareiden ideologinen ja sitä kautta poliittinen maailma pitäisi selvittää?

Varsinkin valtakunnansyyttäjät taisi olla suoraan vihervassareiden nimittämiä ”oikealla tavalla ajattelevia”?

Miten oikeuslaitoksissa varmistetaan täysi puolueettomuus?

Miten sinä tuon puolueettomuuden varmistaisit? Tuomareita eduskuntapuolueiden valtasuhteiden mukaan, eli poliittinen elin? Jollain muulla tavalla?

 

[polarbear62]

Pitäisiköhän ne haastaa oikeuteen? ;-D

Oikeuteen haastaminen on toimenpide joka tehdään siviilipuolen riita-asioissa. Maanpetokset, oikeusjärjestelmän väärinkäyttö yms. on koko yhteiskunnan ongelma, ei kahden siviiliosapuolen riita.

Miten sinä tuon puolueettomuuden varmistaisit? Tuomareita eduskuntapuolueiden valtasuhteiden mukaan, eli poliittinen elin? Jollain muulla tavalla?

Ei puolueettomuutta voi varmistaa, mutta varmin keino päästä lähelle sitä on kieltää ja poistaa kaikista yhteikunnallisista vallankäyttörooleista ihmiset joilla on minkäänlaista vasemmisto-taustaa.

 

[Jeesbox]

varmin keino päästä lähelle sitä on kieltää ja poistaa kaikista yhteikunnallisista vallankäyttörooleista ihmiset joilla on minkäänlaista vasemmisto-taustaa.

Miksi juuri vasemmisto? Miksei oikeisto, tai poliittinen keskusta? Kuulostaa ihan päättömältä puskista huutelulta.

 

[Timo 2]

Miksi juuri vasemmisto? Miksei oikeisto, tai poliittinen keskusta? Kuulostaa ihan päättömältä puskista huutelulta.

Jotain tolle demlaoikeudelle kuitenkin pitäisi tehdä. Mutta se pitää olla jotain pysyvää, mutta ei mallia unkari.

 

[draco76]

Ei puolueettomuutta voi varmistaa, mutta varmin keino päästä lähelle sitä on kieltää ja poistaa kaikista yhteikunnallisista vallankäyttörooleista ihmiset joilla on minkäänlaista vasemmisto-taustaa.

Eli haluat, että se ei olisi puolueetonta, vaan oikeiston hallussa.

 

[Coppis667]

Miksi juuri vasemmisto? Miksei oikeisto, tai poliittinen keskusta? Kuulostaa ihan päättömältä puskista huutelulta.

Eli haluat, että se ei olisi puolueetonta, vaan oikeiston hallussa.

Olishan se kiva jos oikeudessa tuomittaisiin raiskarit, eikä vaan heristettäis sormea niille, siksi vasemmisto vittuun sieltä

 

[hkultala]

Eli haluat, että se ei olisi puolueetonta, vaan oikeiston hallussa.

Tällä hetkellä oikeus ei ole puolueeton, vaan vasemmiston hallussa.

Demla on poliittinen järjestö joka sekaantuu oikeuslaitoksen toimintaan. Tällaiset pitäisi kieltää, ja kaikki Demlassa vaikuttaneet ihmiset pitäisi puhdistaaa hovioikeudesta ja korkeimmasta oikeudesta (käräjäoikeudessa voitaisiin toistaiseksi sallia resurssipulan takia).

 

[draco76]

Tällä hetkellä oikeus ei ole puolueteton, vaan vasemmiston hallussa.

Demla on poliittinen järjestö joka sekaantuu oikeuslaitoksen toimintaan. Tällaiset pitäisi kieltää, ja kaikki Demlassa vaikuttaneet ihmiset pitäisi puhdistaaa hovioikeudesta ja korkeimmasta oikeudesta (käräjäoikeudessa voitaisiin toistaiseksi sallia resurssipulan takia).

Eli haluaisit poliittisen puhdistuksen Suomeen? Ei kuulosta hyvältä. Miksi oikeiston puolta ei puhdistettaisi?

 

[hkultala]

Eli haluaisit poliittisen puhdistuksen Suomeen?

Päin vastoin. Haluaisin puhdistuksen politisoituneesta oikeuslaitoksesta.

Ei kuulosta hyvältä.

Ei kuulosta hyvältä, jos haluaa pitää oikeuslaitoksen korruptoituneena ja politisoituneena.

Miksi oikeiston puolta ei puhdistettaisi?

Ihan samalla tavalla se kielto koskisi myös oikeistolaisia oikeuslaitoksen toimintaan sekaantuvia poliittisia yhdistyksiä.

Niitä vaan ei Suomessa ole.

 

[draco76]

Päin vastoin. Haluaisin puhdistuksen politisoituneesta oikeuslaitoksesta.



Ei kuulosta hyvältä, jos haluaa pitää oikeuslaitoksen korruptoituneena ja politisoituneena.



Ihan samalla tavalla se kielto koskisi myös oikeistolaisia oikeuslaitoksen toimintaan sekaantuvia poliittisia yhdistyksiä.

Niitä vaan ei Suomessa ole.

Eli voisi laittaa säännön, että oikeuslaitoksessa ei saisi toimia, jos on vähänkään poliittista taustaa. Se lienee riittäisi?

 

[kibe]

Eli voisi laittaa säännön, että oikeuslaitoksessa ei saisi toimia, jos on vähänkään poliittista taustaa. Se lienee riittäisi?

Poliittinen tausta lienee vähän kapea käsite. Politiikka on kuitenkin vaan ideologian pohjalta toimimista. Ja ideologiaa ei voi kieltää. Et sä voi valita ihmisiä sen perusteella mitä mieltä ne on eri asioista. Jos siis haluttaisiin teoriassa, että olisi enemmän tietyllä tavalla ajattelevia, vähemmän toisella.

 

[hkultala]

Eli voisi laittaa säännön, että oikeuslaitoksessa ei saisi toimia, jos on vähänkään poliittista taustaa. Se lienee riittäisi?

Ei.

Melkoista olkiukkoilua jälleen.

Meillä on Suomessa yhdistys, joka avoimesti tunnustaa olevansa aatteellinen yhdistys, ja joka on avoimesti ottanut tavoitteekseen oikeuslaitoksen toimintaan vaikuttamisen, ja tähän yhdistykseen kuuluu huomattava määrä lakimiehiä ja tuomareita.

Tällaisen ei pitäisi olla sallittua.

 

[draco76]

Ei.

Melkoista olkiukkoilua jälleen.

Meillä on Suomessa yhdistys, joka avoimesti tunnustaa olevansa aatteellinen yhdistys, ja joka on avoimesti ottanut tavoitteekseen oikeuslaitoksen toimintaan vaikuttamisen, ja tähän yhdistykseen kuuluu huomattava määrä lakimiehiä ja tuomareita.

Tällaisen ei pitäisi olla sallittua.

Eli haluaisitko lain kieltävän oikeuslaitoksessa työkentelyn kriteerit täyttäviltä yhdistyksiltä vai muutoksia siihen, miten oikeuslaitokseen saa vaikuttaa? Mikä siis olisi laki mainitsematta yhdistystä nimellä?

 

[Jumputin]

Tällä hetkellä oikeus ei ole puolueteton, vaan vasemmiston hallussa.

Demla on poliittinen järjestö joka sekaantuu oikeuslaitoksen toimintaan. Tällaiset pitäisi kieltää, ja kaikki Demlassa vaikuttaneet ihmiset pitäisi puhdistaaa hovioikeudesta ja korkeimmasta oikeudesta (käräjäoikeudessa voitaisiin toistaiseksi sallia resurssipulan takia).

Tämä on silkkaa salaliittoteoriaa. On täysin käsittämätöntä lukea tällaisia ajatuksia siitä, että Suomessa pitäisi alkaa puhdistaa oikeusasteita jonkun mielestä “vääristä” ihmisistä.

 

[hkultala]

Tämä on silkkaa salaliittoteoriaa. On täysin käsittämätöntä lukea tällaisia ajatuksia siitä, että Suomessa pitäisi alkaa puhdistaa oikeusasteita jonkun mielestä “vääristä” ihmisistä.

Ei ole.

Demla on ihan todellinen yhdistys.

Demla – Oikeuspoliittinen Yhdistys ry

Demla ry on 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys. Tavoitteenamme on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.

www.demla.fi

Se että tätä väittää salaliittoteoriaksi osoittaa todella suurta vieraantumista todellisuudesta.

 

[draco76]

Ei ole.

Demla on ihan todellinen yhdistys.

Demla – Oikeuspoliittinen Yhdistys ry

Demla ry on 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys. Tavoitteenamme on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.

www.demla.fi

Se että tätä väittää salaliittoteoriaksi osoittaa todella suurta vieraantumista todellisuudesta.

Puoluepoliittisesti sitoutumaton yhdistys

Edistämme yhdenvertaisuutta, sosiaalista oikeudenmukaisuutta, oikeusturvaa, demokratiaa ja kestävää kehitystä.

Demla tekee vaikuttamistyötään ottamalla kantaa ajankohtaisiin oikeudellisiin ilmiöihin, antamalla lausuntoja lakialoitteista, järjestämällä tapahtumia sekä julkaisemalla Oikeus-lehteä.

Toimimme myös perus- ja ihmisoikeuksia puolustavien oikeustieteilijöiden ja muiden oikeuspolitiikasta kiinnostuneiden henkilöiden yhdyssiteenä sekä edistämme oikeus- ja yhteiskuntatieteellistä tutkimusta.

Puolueeseen, kuten vasemmistoliittoon kuuluminen, olisi sitten parempi?

 

[ElReino]

Puoluepoliittisesti sitoutumaton yhdistys

Puolueeseen, kuten vasemmistoliittoon kuuluminen, olisi sitten parempi?

Kommunistit ja kansandemokraatit perustivat Demlan v. 1954 alun perin nimellä Suomen demokraattiset lakimiehet. Neuvostoliiton hajottua tapahtui sama, kuin muissakin vasemmistolaisista liikkeissä, eli ankara valkopesu ja näennäinen irtautuminen suorasta puoluepolitiikasta. Nimi muutettiin 2002 Oikeuspoliittiseksi yhdistykseksi ja julistauduttiin sitoutumattomaksi. Ei tarvitse tehdä muuta kuin tutustua järjestön toimintaan ja kannanottoihin sekä jäsenistöön, niin ei jää epäselväksi, mistä on edelleenkin kyse.

 

[Mestaritonttu]

"I stand with Ukraine"

Tässähän ei ole mitään vikaa vaikka jokunen vassari olisikin samaa mieltä syystä tai toisesta. Ehkä parempikin niin että löytyy sentään jotakin yhteistä, koska itse uskon vielä ajan ja henkisen kypsymisen eheyttävään voimaan. Osasta tietysti tulee kroonikoita jotka eivät koskaan parane nuorena saamastaan vassaritartunnasta.

 

[Jumputin]

Ei ole.

Demla on ihan todellinen yhdistys.

Demla – Oikeuspoliittinen Yhdistys ry

Demla ry on 1954 perustettu puolueisiin sitoutumaton aatteellinen yhdistys. Tavoitteenamme on suomalaiseen oikeus- ja yhteiskuntapolitiikkaan vaikuttaminen.

www.demla.fi

Se että tätä väittää salaliittoteoriaksi osoittaa todella suurta vieraantumista todellisuudesta.

Täytyy olla erittäin vieraantunut todellisuudesta, jos ymmärtää viestini niin, että väitän Demlan olemassaolon salaliittoteoriaksi.

Kommunistit ja kansandemokraatit perustivat Demlan v. 1954 alun perin nimellä Suomen demokraattiset lakimiehet. Neuvostoliiton hajottua tapahtui sama, kuin muissakin vasemmistolaisista liikkeissä, eli ankara valkopesu ja näennäinen irtautuminen suorasta puoluepolitiikasta. Nimi muutettiin 2002 Oikeuspoliittiseksi yhdistykseksi ja julistauduttiin sitoutumattomaksi. Ei tarvitse tehdä muuta kuin tutustua järjestön toimintaan ja kannanottoihin sekä jäsenistöön, niin ei jää epäselväksi, mistä on edelleenkin kyse.

Miten tämä liittyy nykyiseen Demlaan ja erityisesti Suomen oikeusjärjestelmään sekä eri oikeusasteiden antamiin tuomioihin?

 

[Barbarossa]

Ei tarvitse edes kovin paljoa foliolakkia päähän kun miettii että mitä tarkoitusta varten tunnettu Suomen ja muiden vapaampien kansojen ystävä Neuvostoliitto on ollut Demlan edeltäjää (ym. vastaavia "yhdistyksiä") pystyttämässä taustalla.

Neukkulan hajotessa huomasivat vaan että subversio onkin ihan kivaa, senkus vaan vaihdetaan nimeä niin voidaan jatkaa samaa rataa eikä kukaan osaa yhdistää.

Suomessa ylipäätään on jäänyt tekemättä se lustraatio mikä tapahtui vaihtelevalla menestyksellä jokaisessa Euroopan ex-neukkuvaltiossa kun keskuskomitea lakkasi olemasta. Täällä ne jäännökset on aivan normaalia, ja kuten keskustelusta voi päätellä niin ei niitä pidetä mitenkään haitallisena edes.

 

[kibe]

Ei tarvitse edes kovin paljoa foliolakkia päähän kun miettii että mitä tarkoitusta varten tunnettu Suomen ja muiden vapaampien kansojen ystävä Neuvostoliitto on ollut Demlan edeltäjää (ym. vastaavia "yhdistyksiä") pystyttämässä taustalla.

Neukkulan hajotessa huomasivat vaan että subversio onkin ihan kivaa, senkus vaan vaihdetaan nimeä niin voidaan jatkaa samaa rataa eikä kukaan osaa yhdistää.

Suomessa ylipäätään on jäänyt tekemättä se lustraatio mikä tapahtui vaihtelevalla menestyksellä jokaisessa Euroopan ex-neukkuvaltiossa kun keskuskomitea lakkasi olemasta. Täällä ne jäännökset on aivan normaalia, ja kuten keskustelusta voi päätellä niin ei niitä pidetä mitenkään haitallisena edes.

Tarpeeksi tietoa ja järjestöjen rahoituksen reilu leikkaus riittäisi. Edes persuhallitus ei ole oikeastaan pahemmin kajonnut näihin. Kai noilla on tarpeeksi vaikutusvaltaa eri puolueissa. Suomessa on jäätävät määrät järjestöjä joita pyöritetään käytännössä valtion rahoilla.

 

[Walla]

Tässä case Räsäsessä on muuten mielenkiintoinen oikeusmurha sekin, että Räsäsen rikos EI ollut se että hän tekstinsä kirjoitti, vaan se että hän puolustautui julkisesti syytettä vastaan.

Räsäsen rikos oli siis se, että kun valtakunnansyyttäjä nosti syytteen hän toi julkisuuteen tekstin kertoessaan mistä häntä syytetään. KKO:n mukaan juuri tämä oli rikos, syyttäjän alun perin ajama ei, koska kirjoitus oli tehty ennen lain voimaantuloa.

Edit: Ja siis ihan oikeasti aika banaanivaltio meiningissä ollaan kun kansanedustaja ei saa julkisesti puolustautua häntä vastaan nostettua syytettä vastaan, vasn puolustautuminen on se rikos.

 

[Naamapalmu]

Tarpeeksi tietoa ja järjestöjen rahoituksen reilu leikkaus riittäisi. Edes persuhallitus ei ole oikeastaan pahemmin kajonnut näihin. Kai noilla on tarpeeksi vaikutusvaltaa eri puolueissa. Suomessa on jäätävät määrät järjestöjä joita pyöritetään käytännössä valtion rahoilla.

Perussuomalaiset ovat hallituskaudellaan ajaneet järjestötukien ja erilaisten valtionavustusten merkittäviäkin leikkauksia, mm. kehitysyhteistyö, yleisradio, kansalaisjärjestöt jne. Kokoomus etunenässä inttänyt vastaan, niin saatiin kompromissiratkaisuja.

Eihän näihin monikaan puolue halua koskea, koska on erinäisiä sidonnaisuuksia ja suojatyöpaikkoja tarjolla.

 

[10YG]

Ei tarvitse edes kovin paljoa foliolakkia päähän kun miettii että mitä tarkoitusta varten tunnettu Suomen ja muiden vapaampien kansojen ystävä Neuvostoliitto on ollut Demlan edeltäjää (ym. vastaavia "yhdistyksiä") pystyttämässä taustalla.

Neukkulan hajotessa huomasivat vaan että subversio onkin ihan kivaa, senkus vaan vaihdetaan nimeä niin voidaan jatkaa samaa rataa eikä kukaan osaa yhdistää.

Suomessa ylipäätään on jäänyt tekemättä se lustraatio mikä tapahtui vaihtelevalla menestyksellä jokaisessa Euroopan ex-neukkuvaltiossa kun keskuskomitea lakkasi olemasta. Täällä ne jäännökset on aivan normaalia, ja kuten keskustelusta voi päätellä niin ei niitä pidetä mitenkään haitallisena edes.

Juuri näin. SDP:n kuntapoliitikko Jukka Kekkonen oli Demlan puheenjohtaja vuonna 1985. Hän oli vähän aikaa sitten Ylellä Kalle Haatasen ohjelman vieraana. Ihmettelin, kun hän ohjelmassa vähätteli Demlaa. Hän kutsui sitä pieneksi nakkikioskiksi, joka ainoastaan järjesti muutamia keskustelutilaisuuksia vuoden aikana. Demla oli kuitenkin puoluepoliittinen järjestö vielä 1980-luvun lopulla.

Hesarissa oli vuonna 2006 mielenkiintoinen juttu. Varatuomari Kari Paaso oli jo vuonna 1995 esittänyt, että Demlan yhteydet Neuvostoliittoon pitää selvittää perinpohjaisesti.

Varatuomari Kari Paaso kirjoitti Demokraattisten Lakimiesten Oikeus-lehteen 1995 kannanoton "DemLa, IADL ja Neuvostoliiton romahdus". Hän on odottanut palautetta järjestöpoliittisiin ihmettelyihinsä jo 11 vuotta.
Oikeus-lehden pikku uutisessa todettiin 1995, että IADL (International Association of Democratic Lawyers) on kriisissä. "Neuvostoliiton kaatuminen muutama vuosi sitten romahdutti, paitsi pitkälti IADL:n ideologisen pohjan, ennen kaikkea sen taloudellisen perustan", lehti kirjoitti.
1954 perusstettu DemLa oli IADL:n jäsen.

Paaso kirjoitti haastoi DemLan tekemään analyysia menneisyydestään ja selvittämään, mitkä ovat olleet sen kytkyt rahoitukseen Neuvostoliitosta ja miten se on näkynyt yhdistyksen toiminnassa.

Selvitystä ei ollut tehty. Ei sitä ole tehty vieläkään.

Suomessa todellakin tarvittaisiin käydä läpi suomettuneisuuden aika. Ei se taida onnistua ennen kuin osallistuneet ovat kuolleet.

 

[Jeesbox]

Suomessa todellakin tarvittaisiin käydä läpi suomettuneisuuden aika. Ei se taida onnistua ennen kuin osallistuneet ovat kuolleet.

Nii, tai kuha joku historioitsija kiinnostuis aiheesta. Ehkei asia lopulta ole niin kovin merkityksellinen, ku (juuri) ketään ei kiinnosta.

 

[10YG]

Nii, tai kuha joku historioitsija kiinnostuis aiheesta. Ehkei asia lopulta ole niin kovin merkityksellinen, ku (juuri) ketään ei kiinnosta.

Luulisin, että tutkijoilla on kiinnostusta. Nyt tarvitaan joku tarpeeksi isokenkäinen laittamaan homma liikkeelle.

Aleksi Mainion johdolla on vihdoin ja viimein selvitetty suomalaisten kohtaloa Neuvostoliitossa:

Yli 6 000 tuomittua – Kansallisarkiston tutkimushanke selvitti suomalaisten kohtaloita Stalinin vainoissa

kansallisarkisto.fi

Kansallisarkistossa toteutettiin vuosina 2020–2025 Valtioneuvoston kanslian rahoittama tutkimushanke, joka selvitti suomalaisten kohtaloita Neuvostoliitossa vuosina 1917–1964.
Suomalaiset Venäjällä 1917–1964 -tutkimushankkeessa käytiin läpi kaikki Suomen kansalaiset ja entiset kansalaiset, joiden tiedetään saaneen tuomion suuren terrorin vuosina 1937–1938. Samalla saatiin paljon uutta tietoa Venäjän ja Neuvostoliiton suomalaisista.

Nyt samanlainen laaja tutkimus suomettuneisuuden ajasta. Neuvostoarkistoihin ei päästä nyt käsiksi, mutta omassa maassakin olisi riittävästi tutkittavaa. Alkaa olla kiire haastatella elossa olevia. Suostuvatko haastateltavaksi onkin eria asia.
Saisimme vihdoin ja viimein nähdä Tiitisen listankin.