Suomen oikeusjärjestelmän järjettömyys

[hkultala]

14-vuotias lapsi yritettiin hukuttaa, syyllisille ei mitään tuomioita. Syyllisistä muutaam oli "alaikäisiä" ja oikeus ei muuten vaan halunnut tuomita syyllisistä ainoata virallisesti 16-vuotiasta.

Laiturin alle jahdattu 14-vuotias poika huusi hädissään apua – Kuusijärven jutun syyte hylättiin

Viime kesänä Vantaan Kuusijärvellä tapahtunutta välikohtausta käsiteltiin äskettäin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin.

www.is.fi

 

[Jurppii]

14-vuotias lapsi yritettiin hukuttaa, syyllisille ei mitään tuomioita. Syyllisistä muutaam oli "alaikäisiä" ja oikeus ei muuten vaan halunnut tuomita syyllisistä ainoata virallisesti 16-vuotiasta.

Laiturin alle jahdattu 14-vuotias poika huusi hädissään apua – Kuusijärven jutun syyte hylättiin

Viime kesänä Vantaan Kuusijärvellä tapahtunutta välikohtausta käsiteltiin äskettäin Itä-Uudenmaan käräjäoikeudessa. Syyte vaaran aiheuttamisesta hylättiin.

www.is.fi

Linkkaamasi uutisen mukaan juttu hylättiin koska ei ollut todisteita eikä videotallenteesta pystynyt sanomaan mitä tapahtui. Ts. syyllinen jäi löytämättä. Kuten kr-ketjussa totesin, jossain paremmassa maassa varmasti kaikki läsnäolleet tuomittaisiin jos eivät yhdenmukaisesti osoita syyllistä ja kerro rikosta.

 

[Jurppii]

Tämä antaa näille turreille mukavan tunteen että voivat vastaisuudessa tehdä mitä vaan. Saadaan mitä tilataan.

Jatketaan täällä oikeammassa ketjussa mutta mikä on ehdotus toimintatavaksi tapauksiin, joissa epäillään jonkun joukosta tehneen jotain mutta ei tiedetä kuka ja mitä?

 

[PalleX]

Outoa tosin jos laituri on ollut täynnä porukkaa, kukaan ei ole nähnyt mitään? Laiturin täynnä oleminen näkyi kuitenkin videotallenteesta.

 

[Jurppii]

Outoa tosin jos laituri on ollut täynnä porukkaa, kukaan ei ole nähnyt mitään? Laiturin täynnä oleminen näkyi kuitenkin videotallenteesta.

Siitä videotallenteesta ei näkynyt kuka eikä mitä, kuten jutusta selviää. Osasyynä nimenomaan se, että laituri oli täynnä.

 

[PalleX]

Siitä videotallenteesta ei näkynyt kuka eikä mitä, kuten jutusta selviää. Osasyynä nimenomaan se, että laituri oli täynnä.

No juuri tämän takia todistajia tapahtumalle olisi pitänyt löytyä pilvin pimein.

 

[Jurppii]

No juuri tämän takia todistajia tapahtumalle olisi pitänyt löytyä pilvin pimein.

Jos kukaan ei todista rikoksen tapahtuneen?

 

[valexi]

Nainen, jonka presidentti Niinistö armahti

Presidentti armahti helmikuussa ensimmäisen tuomitun kahteen vuoteen. Armahdettu oli jyväskyläläinen Minoo.

www.is.fi

On meillä hienot lait, kun presidentti joutuu erikseen armahtamaan, että oikeus toteutuisi.

On kyllä reilut tuomiot toinen piinaa lapsia ja vaimoa monta kuukautta/vuotta ja saa 6kk ehdollista ja toinen kerran antaa takasi nii 3v ehdotonta.

 

[muppelo]

25-vuotias mies rikkoi kirveellä psykiatrisen sairaalan turvalasin ja otti hoidossa olleen naisen kyytiin – hurja takaa-ajo tallentui tälle videolle, nopeutta jopa 190 km/h

Mies syyllistyi yhteensä seitsemään eri rikokseen.

www.is.fi

Ja ihan aikuisten oikeasti: puoli vuotta ehdollista??

 

[muppelo]

On kyllä reilut tuomiot toinen piinaa lapsia ja vaimoa monta kuukautta/vuotta ja saa 6kk ehdollista ja toinen kerran antaa takasi nii 3v ehdotonta.

Itselle on pikkuhiljaa muotoutunut näkemys suomesta jossa rikollisesta tulee uhri kun toinen puollustautuu.

 

[Antti Alien]

Poliisi jätti selvittämättä kollegan ajeluita ja valehtelee oikeudessa, ettei epäilyä olisi voinut mitenkään selvittää. Hovioikeus uskoo. Poliisipartio sai ilmoituksen epäillystä rattijuoposta, auto kuului kollegalle – hovi: partio sai kääntyä kotiosoitteesta pois selvittämättä kuljettajaa

Kummasti kun epäiltynä ei ole poliisi, kotiovelle on voitu mennä. Rattijuoppo löytyi kotoa

 

[BNo1]

Tämä on tätä suomalaisen vihervasemmistolaisen oikeusjärjestelmän logiikkaa.

Luuletko ihan tosissasi että oikeustieteelliseen muheville palkoille hakeutuu vasemmistolaisia puunhalaajia?

Katsotaan vaikka miten oikeusministerit on jakaantuneet viimeisen 30v aikana -> Kesk, Kesk, Kok, Kok, Kok, SDP, SDP, Vihr, RKP, PS, Kok, RKP eli kahdestatoista oikeusministeristä on ollut vasemmistolaisia kolme.

Millä ihmeen logiikalla kuvittelet että suomen oikeusjärjestelmä on hippien käsissä kun käytännössä nuo on aina olleet paremman (lue: varakkaamman) väen ammatteja ja sitä kautta myös oikeuslaitos nojaa varmasti vahvasti oikealle.

 

[Jurppii]

Luuletko ihan tosissasi että oikeustieteelliseen muheville palkoille hakeutuu vasemmistolaisia puunhalaajia?

Katsotaan vaikka miten oikeusministerit on jakaantuneet viimeisen 30v aikana -> Kesk, Kesk, Kok, Kok, Kok, SDP, SDP, Vihr, RKP, PS, Kok, RKP eli kahdestatoista oikeusministeristä on ollut vasemmistolaisia kolme.

Millä ihmeen logiikalla kuvittelet että suomen oikeusjärjestelmä on hippien käsissä kun käytännössä nuo on aina olleet paremman (lue: varakkaamman) väen ammatteja ja sitä kautta myös oikeuslaitos nojaa varmasti vahvasti oikealle.

Logiikalla? Pakkomielle vasemmistosta kun salaa itse tajuaa sitä kannattavansa

 

[hkultala]

Luuletko ihan tosissasi että oikeustieteelliseen muheville palkoille hakeutuu vasemmistolaisia puunhalaajia?

Suuri osa ihmisistä on teininä vasemmistolaisia puunhalaajia. Suuri osa näistä kasvaa aikuiseksi ja lopettaa olemasta vasemmistolainen puunhalaaja, mutta kaikki eivät.

Ammatti valitaan sen mukaan, mikä kiinnostaa.

Monia vasemmistolaisia kiinnostaa esim. "ihmisoikeudet" (lainausmerkeissä sen takia, että vasemmistolaisella on tyypillisesti hvyin eri käsitys siitä, mitä "ihmisoikeudet" tarkoittavat kuin esim. YKn ihmisoikeuksien julistuksella), ja sen kautta oikeustieteellinen.

Katsotaan vaikka miten oikeusministerit on jakaantuneet viimeisen 30v aikana -> Kesk, Kesk, Kok, Kok, Kok, SDP, SDP, Vihr, RKP, PS, Kok, RKP eli kahdestatoista oikeusministeristä on ollut vasemmistolaisia kolme.

Oikeusministerin pestillä ole MITÄÄN tekemistä minkään oikeustieteellisen koulutuksen kanssa. Ministerinpaikat valitaan ensin puolueiden mukaan, ja sitten puolueen sisällä palkintovirkoina sen mukaan, kuka on puolueen sisäpiiriä/sisäpiirin suosiossa. Ei minkään pätevyyden/koulutuksen/alavalinnan mukaan.

Eiillä ihmeen logiikalla kuvittelet että suomen oikeusjärjestelmä on hippien käsissä kun käytännössä nuo on aina olleet paremman (lue: varakkaamman) väen ammatteja ja sitä kautta myös oikeuslaitos nojaa varmasti vahvasti oikealle.

Suosittelen tutustumaan esim. sellaiseen järjestöön kuin Demla. Hyvin vasemmistolainen järjestö, joka on tehnyt todella paljon myyräntyötä suomalaisessa oikeuslaitoksessa.

Hyvä esimerkki Demlalaisesta on Saku Timonen

 

[Ormu]

Turussa paljastui nuuskarinki:

Tulli paljasti laajan nuuskan levitystoiminnan Turussa – epäilty välttänyt veroja ja maksuja 117 000 euron edestä

Pääepäillyn kohdalla rikosta tutkitaan muun muassa törkeänä veropetoksena. Tämän puolisoa epäillään törkeästä rahanpesusta.

www.is.fi

Syytteitä on tiedossa kuten yleensä, siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta logiikka on jotenkin hukassa, kun puhutaan maksamatta jääneistä veroista. Nuuskaa ei saa tuoda Suomeen (omaa käyttöä lukuunottamatta) eikä myydä Suomessa, mutta jollain logiikalla sitä voidaan kuitenkin verottaa.

Rikoshyöty tullaan tuomitsemaan valtiolle ja maksamatta jääneet verot tuomitaan todennäköisesti maksettavaksi, kuten muistaakseni aikaisemmissa tapauksissa on tehty.

Mutta tulevatko verot vielä rikoshyödyn menetyksen päälle? Jos näin tapahtuu, siitä tulee huomattavan paljon maksettavaa. Paljon enemmän kuin normaalisti tienaava saisi päiväsakkoja, jopa enemmän kuin moni laskisi lyhyen vankeuden hinnaksi.

 

[mestarikokki]

Turussa paljastui nuuskarinki:

Tulli paljasti laajan nuuskan levitystoiminnan Turussa – epäilty välttänyt veroja ja maksuja 117 000 euron edestä

Pääepäillyn kohdalla rikosta tutkitaan muun muassa törkeänä veropetoksena. Tämän puolisoa epäillään törkeästä rahanpesusta.

www.is.fi

Syytteitä on tiedossa kuten yleensä, siinä ei ole mitään ihmeellistä.

Mutta logiikka on jotenkin hukassa, kun puhutaan maksamatta jääneistä veroista. Nuuskaa ei saa tuoda Suomeen (omaa käyttöä lukuunottamatta) eikä myydä Suomessa, mutta jollain logiikalla sitä voidaan kuitenkin verottaa.

Rikoshyöty tullaan tuomitsemaan valtiolle ja maksamatta jääneet verot tuomitaan todennäköisesti maksettavaksi, kuten muistaakseni aikaisemmissa tapauksissa on tehty.

Mutta tulevatko verot vielä rikoshyödyn menetyksen päälle? Jos näin tapahtuu, siitä tulee huomattavan paljon maksettavaa. Paljon enemmän kuin normaalisti tienaava saisi päiväsakkoja, jopa enemmän kuin moni laskisi lyhyen vankeuden hinnaksi.

Hauskaahan tossa on se että puolet tullimiehistä ja poliiseista käyttää itsekin nuuskaa ja useimmat ostavat pimeästi nuuskansa. Tuli mieleen yksi kiska joka möi nuuskaa 2000-luvun alussa. Kävin itsekin sieltä hakemassa nuuskani ja niin teki puolet poliiseistakin. Sitten jossakin vaiheessa nämä samat poliisit joutuivat ratsaamaan paikan kun käsky kävi. Tätä se on.

 

[BNo1]

Hauskaahan tossa on se että puolet tullimiehistä ja poliiseista käyttää itsekin nuuskaa ja useimmat ostavat pimeästi nuuskansa. Tuli mieleen yksi kiska joka möi nuuskaa 2000-luvun alussa. Kävin itsekin sieltä hakemassa nuuskani ja niin teki puolet poliiseistakin. Sitten jossakin vaiheessa nämä samat poliisit joutuivat ratsaamaan paikan kun käsky kävi. Tätä se on.

Olet ymmärtänyt väärin, kyseessä on ollut undercover toiminta ja todisteiden kerääminen poliisien toimesta

 

[hkultala]

En tunne tapausta, mutta tämä tapaus haisisi taas vähän siltä että Suomi - maa, jossa sananvapaus on rikos

Tuomiot | Mies tuomittiin törkeistä rikoksista: syynä törkyviestit keskustelupalstalla

Hovioikeuden mukaan syytetty ja asianomistaja ovat tehneet toisistaan lukuisia rikosilmoituksia vuosien aikana.

www.hs.fi

Hesari oikein hienosti aloittaa juttunsa tekstillä

"HELSINGIN hovioikeus on tuominnut vuonna 1964 syntyneen espoolaismiehen sananvapausrikoksista, jotka ovat tapahtuneet miehen ylläpitämällä verkkosivustolla. "

Minun oikeuskäsitykseni mukaan sananvapausrikos olisi sellainen, jossa ihmisiltä pyritään poistamaan heidän sananvapautensa. Hesarin tulkinta on tosin aivan erilainen

Eli siis, koska kyseessä oli "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" niin kerrotut asiat olivat ilmeisesti tosia?

Mikäli jutut eivät pitäisi paikkaansa, siloin tällaisita toki ansaitsisi kunnianloukkaustuomion.

Ajatus siitä, että totta olevien asioiden sanominen ääneen voi olla "kunnianloukkaus" ei mahdu minun oikeustajuuni. Tekemällä jotain typerää/kunniatonta ihminen ihan ITSE pilaa kunniansa, sitä ei tee se, joka kertoo niistä tekemisistä ääneen. Mutta näissä on vallalla tämä "shoot the messenger" -ajattelutapa.

 

[Jurppii]

En tunne tapausta, mutta tämä tapaus haisisi taas vähän siltä että Suomi - maa, jossa sananvapaus on rikos

Tuomiot | Mies tuomittiin törkeistä rikoksista: syynä törkyviestit keskustelupalstalla

Hovioikeuden mukaan syytetty ja asianomistaja ovat tehneet toisistaan lukuisia rikosilmoituksia vuosien aikana.

www.hs.fi

Hesari oikein hienosti aloittaa juttunsa tekstillä



Minun oikeuskäsitykseni mukaan sananvapausrikos olisi sellainen, jossa ihmisiltä pyritään poistamaan heidän sananvapautensa. Hesarin tulkinta on tosin aivan erilainen

Eli siis, koska kyseessä oli "yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen" niin kerrotut asiat olivat ilmeisesti tosia?

Mikäli jutut eivät pitäisi paikkaansa, siloin tällaisita toki ansaitsisi kunnianloukkaustuomion.

Ajatus siitä, että totta olevien asioiden sanominen ääneen voi olla "kunnianloukkaus" ei mahdu minun oikeustajuuni. Tekemällä jotain typerää/kunniatonta ihminen ihan ITSE pilaa kunniansa, sitä ei tee se, joka kertoo niistä tekemisistä ääneen. Mutta näissä on vallalla tämä "shoot the messenger" -ajattelutapa.

Sulle lienee minun turha vastata mutta muille infoksi, että tuo onkin sellainen tunkio, jossa riittää tongittavaa ja paskaa tulee vastaan aina vaan lisää. Kymmenen vuotta ainakin jatkunut paskannakkelusota muutaman henkilön välillä kannattajajoukkoineen. Netistä löytyy vaikka mitä infoa kun lähtee tuolla webbisaittinsa nimellä googlettelemaan. Siellä on tuttuja nimiä mm. "pedofiilinmetsästyspiireistä" jne.

Ajatus siitä, että totta olevien asioiden sanominen ääneen voi olla "kunnianloukkaus" ei mahdu minun oikeustajuuni. Tekemällä jotain typerää/kunniatonta ihminen ihan ITSE pilaa kunniansa, sitä ei tee se, joka kertoo niistä tekemisistä ääneen. Mutta näissä on vallalla tämä "shoot the messenger" -ajattelutapa.

No siinähän se lukee rikoksen nimessä? ps. Se on "yksityiselämää loukkaava (ilman n-kirjainta lopussa) tiedon levittäminen", levittäminen on loukkaavaa siis, ei itse tieto. Et varmaan itsekään ole sitä mieltä, että kaikki totuudet sinusta saa kaivella esille ja julkisesti netissä levittää?

 

[Special Once]

Tuo tuomittu sälli on mm. tehnyt rikosilmoituksen kun Iltalehti on julkaissut halventavan uutisen Vladimir Putinista. Ei ole kaikki intiaanit kanootissa ja tuskin loppuu tuohon tuomioon.

 

[zapper]

Potku päähän ja uhrille aivovamma: ehdollista.

Spoileri

Tuntematon mies kävi bussissa alaikäisten kimppuun, potku päähän johti aivovammaan
Sekava mies potkaisi bussista poistumassa ollutta poikaa päähän vakavin seurauksin.

Uhri lensi bussista pää edellä asfalttiin. Kuvituskuva. MATTI MATIKAINEN

Risto Kunnas
risto.kunnas@iltalehti.fi
Tänään klo 22:02

• Alaikäiset kaverukset joutuivat bussissa yllättävän väkivallan uhreiksi.
• Aikuinen matkustaja potkaisi toista poikaa päähän bussin ovella.
• Pää edellä asfalttiin lentänyt poika sai aivovamman.
• Pahoinpitelijä selviytyi ehdollisella tuomiolla.

Tuusulan Riihikalliosta Keravan suuntaan kaverinsa kanssa matkustanut 16-vuotias poika joutui kesken matkan yllättävän aggression kohteeksi.
Kaverukset istuivat bussin takapenkillä, kun kyytiin noussut, sekavasti käyttäytynyt mies tuli pummaamaan heiltä olutta. Pojat eivät tunteneet miestä eivätkä antaneet hänelle hallussaan ollutta juomaa.
Pää edellä ulos
Mies raivostui ja tarttui toista poikaa kiinni alkaen repiä häntä rinnuksista. Pojan 16-vuotias kaveri painoi stop-nappia, jotta he pääsisivät riehujasta eroon mahdollisimman nopeasti, pysäkkiä ennen määränpäätä.
Kun bussi hidasti pysäkille lähestyttäessä, pojat lähtivät kohti keskiovea. Tällöin mies tarttui edessään ollutta poikaa repun olkaimista, käänsi tämän ympäri ja iski tätä pari kertaa nyrkillä.
Juuri kun ovet aukenivat, 16-vuotias sai hänkin nyrkistä. Heti perään seurasi kova potku päähän, jolloin poika lensi ulos bussista osuen pää edellä asfalttiin.
Tajuttomana asfaltilla
Uhri jäi tajuttomana makaamaan pysäkille.
– Se jätkä tuli sieltä bussin ulkopuolelle ja meuhkasi vielä jotain ja sanoi muun muassa, että ”vittu miten heikko jätkä!”, uhrin kaveri kertoi myöhemmin poliisille.
Paikalle hälytettiin ambulanssi ja poliisi. Uhri oli jo tässä vaiheessa herännyt. Ambulanssihenkilöstö tarkasti pojan, mutta ei ottanut häntä kyytiin. Poikien annettiin lähteä omin avuin jatkamaan matkaa.
16-vuotiaalla itsellään ei ollut mitään muistikuvaa siitä, mitä hänelle oli tapahtunut. Hän luuli saaneensa aivotärähdyksen.
Vakavat vammat
Välikohtaus sattui perjantai-iltana, mutta vasta maanantaina poika lähti äitinsä kanssa Hyrylän terveysasemalle. Syynä oli jatkuva pahoinvointi, oksentelu sekä heikentynyt haju- ja makuaisti samoin kuin kuulo.
Terveysasemalta hänet lähetettiin heti Hyvinkään sairaalaan, jossa tehty kuvaus paljasti kallonmurtuman. Matka jatkui saman tien hälytysajona Töölön sairaalaan.
Pojalla todettiin kallonsisäinen verenvuoto sekä molempien aivopuoliskojen etuosassa ruhjeverenvuodoksi sopivia muutoksia. Vammat olivat potentiaalisesti hengenvaarallisia.
Pojan yleistila oli kuitenkin niin hyvä, että hänet voitiin siirtää seuraavana päivänä takaisin Hyvinkään sairaalaan toista viikkoa jatkuneeseen seurantaan ja jatkotutkimuksiin.
Diagnoosi oli lopulta keskivaikea aivovamma.
”Ei erityisen raaka”
Oikeudessa miestä syytettiin paitsi pahoinpitelystä myös törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta.
Vaikka potku oli kohdistunut uhrin päähän, oikeus ei kuitenkaan pitänyt tekoa erityisen raakana. Se perusteli näkemystään sillä, että potku ei ollut kohdistunut maassa makaavaan uhriin.
Oikeus katsoi, että kyse oli perusmuotoisesta pahoinpitelystä. Syytteen törkeästä vammantuottamuksesta se kuitenkin hyväksyi.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1997 syntyneen miehen vuoden ja kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi mies tuomittiin maksamaan aivovammasta yhä monin tavoin kärsivälle uhrilleen 8 000 euron kipu-, kärsimys- ja haittakorvaukset.
Pitkä odotus
Rikos tapahtui jo runsas kolme vuotta sitten, heinäkuussa 2018. Jutun käsittely kuitenkin lykkääntyi muun muassa koronarajoitusten vuoksi.
Vasta nyt Helsingin hovioikeus pystyi antamaan päätöksensä, jossa se kieltäytyi ottamasta käsittelyyn uhrin esittämiä suurempia korvausvaatimuksia. Näin aiempi käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

Tuntematon mies kävi bussissa alaikäisten kimppuun, potku päähän johti aivovammaan

Sekava mies potkaisi bussista poistumassa ollutta poikaa päähän vakavin seurauksin.

www.iltalehti.fi

 

[hkultala]

Potku päähän ja uhrille aivovamma: ehdollista.

Spoileri

Tuntematon mies kävi bussissa alaikäisten kimppuun, potku päähän johti aivovammaan
Sekava mies potkaisi bussista poistumassa ollutta poikaa päähän vakavin seurauksin.

Uhri lensi bussista pää edellä asfalttiin. Kuvituskuva. MATTI MATIKAINEN

Risto Kunnas
risto.kunnas@iltalehti.fi
Tänään klo 22:02

• Alaikäiset kaverukset joutuivat bussissa yllättävän väkivallan uhreiksi.
• Aikuinen matkustaja potkaisi toista poikaa päähän bussin ovella.
• Pää edellä asfalttiin lentänyt poika sai aivovamman.
• Pahoinpitelijä selviytyi ehdollisella tuomiolla.

Tuusulan Riihikalliosta Keravan suuntaan kaverinsa kanssa matkustanut 16-vuotias poika joutui kesken matkan yllättävän aggression kohteeksi.
Kaverukset istuivat bussin takapenkillä, kun kyytiin noussut, sekavasti käyttäytynyt mies tuli pummaamaan heiltä olutta. Pojat eivät tunteneet miestä eivätkä antaneet hänelle hallussaan ollutta juomaa.
Pää edellä ulos
Mies raivostui ja tarttui toista poikaa kiinni alkaen repiä häntä rinnuksista. Pojan 16-vuotias kaveri painoi stop-nappia, jotta he pääsisivät riehujasta eroon mahdollisimman nopeasti, pysäkkiä ennen määränpäätä.
Kun bussi hidasti pysäkille lähestyttäessä, pojat lähtivät kohti keskiovea. Tällöin mies tarttui edessään ollutta poikaa repun olkaimista, käänsi tämän ympäri ja iski tätä pari kertaa nyrkillä.
Juuri kun ovet aukenivat, 16-vuotias sai hänkin nyrkistä. Heti perään seurasi kova potku päähän, jolloin poika lensi ulos bussista osuen pää edellä asfalttiin.
Tajuttomana asfaltilla
Uhri jäi tajuttomana makaamaan pysäkille.
– Se jätkä tuli sieltä bussin ulkopuolelle ja meuhkasi vielä jotain ja sanoi muun muassa, että ”vittu miten heikko jätkä!”, uhrin kaveri kertoi myöhemmin poliisille.
Paikalle hälytettiin ambulanssi ja poliisi. Uhri oli jo tässä vaiheessa herännyt. Ambulanssihenkilöstö tarkasti pojan, mutta ei ottanut häntä kyytiin. Poikien annettiin lähteä omin avuin jatkamaan matkaa.
16-vuotiaalla itsellään ei ollut mitään muistikuvaa siitä, mitä hänelle oli tapahtunut. Hän luuli saaneensa aivotärähdyksen.
Vakavat vammat
Välikohtaus sattui perjantai-iltana, mutta vasta maanantaina poika lähti äitinsä kanssa Hyrylän terveysasemalle. Syynä oli jatkuva pahoinvointi, oksentelu sekä heikentynyt haju- ja makuaisti samoin kuin kuulo.
Terveysasemalta hänet lähetettiin heti Hyvinkään sairaalaan, jossa tehty kuvaus paljasti kallonmurtuman. Matka jatkui saman tien hälytysajona Töölön sairaalaan.
Pojalla todettiin kallonsisäinen verenvuoto sekä molempien aivopuoliskojen etuosassa ruhjeverenvuodoksi sopivia muutoksia. Vammat olivat potentiaalisesti hengenvaarallisia.
Pojan yleistila oli kuitenkin niin hyvä, että hänet voitiin siirtää seuraavana päivänä takaisin Hyvinkään sairaalaan toista viikkoa jatkuneeseen seurantaan ja jatkotutkimuksiin.
Diagnoosi oli lopulta keskivaikea aivovamma.
”Ei erityisen raaka”
Oikeudessa miestä syytettiin paitsi pahoinpitelystä myös törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta.
Vaikka potku oli kohdistunut uhrin päähän, oikeus ei kuitenkaan pitänyt tekoa erityisen raakana. Se perusteli näkemystään sillä, että potku ei ollut kohdistunut maassa makaavaan uhriin.
Oikeus katsoi, että kyse oli perusmuotoisesta pahoinpitelystä. Syytteen törkeästä vammantuottamuksesta se kuitenkin hyväksyi.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1997 syntyneen miehen vuoden ja kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi mies tuomittiin maksamaan aivovammasta yhä monin tavoin kärsivälle uhrilleen 8 000 euron kipu-, kärsimys- ja haittakorvaukset.
Pitkä odotus
Rikos tapahtui jo runsas kolme vuotta sitten, heinäkuussa 2018. Jutun käsittely kuitenkin lykkääntyi muun muassa koronarajoitusten vuoksi.
Vasta nyt Helsingin hovioikeus pystyi antamaan päätöksensä, jossa se kieltäytyi ottamasta käsittelyyn uhrin esittämiä suurempia korvausvaatimuksia. Näin aiempi käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

Tuntematon mies kävi bussissa alaikäisten kimppuun, potku päähän johti aivovammaan

Sekava mies potkaisi bussista poistumassa ollutta poikaa päähän vakavin seurauksin.

www.iltalehti.fi

Kahdeksan tonnin korvaukset aivovammasta. Aika halvalla menee, kun voi koko tulevaisuus olla pilalla tuon takia. Amerikassa luvussa olisi 2-3 nollaa lisää perässä, ja se olisi paljon järkevämpi.

Ja sitten saman luokan vahingonkorvauksia määräillään jostain julkisesta herjaamisesta "henkisestä kivusta ja särystä" .

 

[Super Hessu]

Oli tosi ammattitaitoinen ambulassihenkilöstökin:

Ambulanssihenkilöstö tarkasti pojan, mutta ei ottanut häntä kyytiin. Poikien annettiin lähteä omin avuin jatkamaan matkaa.
16-vuotiaalla itsellään ei ollut mitään muistikuvaa siitä, mitä hänelle oli tapahtunut. Hän luuli saaneensa aivotärähdyksen.
Vakavat vammat
Välikohtaus sattui perjantai-iltana, mutta vasta maanantaina poika lähti äitinsä kanssa Hyrylän terveysasemalle. Syynä oli jatkuva pahoinvointi, oksentelu sekä heikentynyt haju- ja makuaisti samoin kuin kuulo.
Terveysasemalta hänet lähetettiin heti Hyvinkään sairaalaan, jossa tehty kuvaus paljasti kallonmurtuman. Matka jatkui saman tien hälytysajona Töölön sairaalaan.
Pojalla todettiin kallonsisäinen verenvuoto sekä molempien aivopuoliskojen etuosassa ruhjeverenvuodoksi sopivia muutoksia. Vammat olivat potentiaalisesti hengenvaarallisia.

 

[Dudem]

Potku päähän ja uhrille aivovamma: ehdollista.

Spoileri

Tuntematon mies kävi bussissa alaikäisten kimppuun, potku päähän johti aivovammaan
Sekava mies potkaisi bussista poistumassa ollutta poikaa päähän vakavin seurauksin.

Uhri lensi bussista pää edellä asfalttiin. Kuvituskuva. MATTI MATIKAINEN

Risto Kunnas
risto.kunnas@iltalehti.fi
Tänään klo 22:02

• Alaikäiset kaverukset joutuivat bussissa yllättävän väkivallan uhreiksi.
• Aikuinen matkustaja potkaisi toista poikaa päähän bussin ovella.
• Pää edellä asfalttiin lentänyt poika sai aivovamman.
• Pahoinpitelijä selviytyi ehdollisella tuomiolla.

Tuusulan Riihikalliosta Keravan suuntaan kaverinsa kanssa matkustanut 16-vuotias poika joutui kesken matkan yllättävän aggression kohteeksi.
Kaverukset istuivat bussin takapenkillä, kun kyytiin noussut, sekavasti käyttäytynyt mies tuli pummaamaan heiltä olutta. Pojat eivät tunteneet miestä eivätkä antaneet hänelle hallussaan ollutta juomaa.
Pää edellä ulos
Mies raivostui ja tarttui toista poikaa kiinni alkaen repiä häntä rinnuksista. Pojan 16-vuotias kaveri painoi stop-nappia, jotta he pääsisivät riehujasta eroon mahdollisimman nopeasti, pysäkkiä ennen määränpäätä.
Kun bussi hidasti pysäkille lähestyttäessä, pojat lähtivät kohti keskiovea. Tällöin mies tarttui edessään ollutta poikaa repun olkaimista, käänsi tämän ympäri ja iski tätä pari kertaa nyrkillä.
Juuri kun ovet aukenivat, 16-vuotias sai hänkin nyrkistä. Heti perään seurasi kova potku päähän, jolloin poika lensi ulos bussista osuen pää edellä asfalttiin.
Tajuttomana asfaltilla
Uhri jäi tajuttomana makaamaan pysäkille.
– Se jätkä tuli sieltä bussin ulkopuolelle ja meuhkasi vielä jotain ja sanoi muun muassa, että ”vittu miten heikko jätkä!”, uhrin kaveri kertoi myöhemmin poliisille.
Paikalle hälytettiin ambulanssi ja poliisi. Uhri oli jo tässä vaiheessa herännyt. Ambulanssihenkilöstö tarkasti pojan, mutta ei ottanut häntä kyytiin. Poikien annettiin lähteä omin avuin jatkamaan matkaa.
16-vuotiaalla itsellään ei ollut mitään muistikuvaa siitä, mitä hänelle oli tapahtunut. Hän luuli saaneensa aivotärähdyksen.
Vakavat vammat
Välikohtaus sattui perjantai-iltana, mutta vasta maanantaina poika lähti äitinsä kanssa Hyrylän terveysasemalle. Syynä oli jatkuva pahoinvointi, oksentelu sekä heikentynyt haju- ja makuaisti samoin kuin kuulo.
Terveysasemalta hänet lähetettiin heti Hyvinkään sairaalaan, jossa tehty kuvaus paljasti kallonmurtuman. Matka jatkui saman tien hälytysajona Töölön sairaalaan.
Pojalla todettiin kallonsisäinen verenvuoto sekä molempien aivopuoliskojen etuosassa ruhjeverenvuodoksi sopivia muutoksia. Vammat olivat potentiaalisesti hengenvaarallisia.
Pojan yleistila oli kuitenkin niin hyvä, että hänet voitiin siirtää seuraavana päivänä takaisin Hyvinkään sairaalaan toista viikkoa jatkuneeseen seurantaan ja jatkotutkimuksiin.
Diagnoosi oli lopulta keskivaikea aivovamma.
”Ei erityisen raaka”
Oikeudessa miestä syytettiin paitsi pahoinpitelystä myös törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä vammantuottamuksesta.
Vaikka potku oli kohdistunut uhrin päähän, oikeus ei kuitenkaan pitänyt tekoa erityisen raakana. Se perusteli näkemystään sillä, että potku ei ollut kohdistunut maassa makaavaan uhriin.
Oikeus katsoi, että kyse oli perusmuotoisesta pahoinpitelystä. Syytteen törkeästä vammantuottamuksesta se kuitenkin hyväksyi.
Itä-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1997 syntyneen miehen vuoden ja kuukauden mittaiseen ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Lisäksi mies tuomittiin maksamaan aivovammasta yhä monin tavoin kärsivälle uhrilleen 8 000 euron kipu-, kärsimys- ja haittakorvaukset.
Pitkä odotus
Rikos tapahtui jo runsas kolme vuotta sitten, heinäkuussa 2018. Jutun käsittely kuitenkin lykkääntyi muun muassa koronarajoitusten vuoksi.
Vasta nyt Helsingin hovioikeus pystyi antamaan päätöksensä, jossa se kieltäytyi ottamasta käsittelyyn uhrin esittämiä suurempia korvausvaatimuksia. Näin aiempi käräjäoikeuden tuomio jäi voimaan.

Tuntematon mies kävi bussissa alaikäisten kimppuun, potku päähän johti aivovammaan

Sekava mies potkaisi bussista poistumassa ollutta poikaa päähän vakavin seurauksin.

www.iltalehti.fi

Ihan käsittämätön tapaus oikeusmurhasta sanoisin, jossa uhri jää kärsimään todennäköisesti lopun elämäkseen tästä ja tekijä selviää helpoimmalla, eikä edes tule noita rahoja maksamaan kun siellä joku rahaton sekopää kuitenkin kyseessä. Lisäksi tuo ambulanssihenkilökunnan toiminta missä ei toimitettu suoraan sairaalaan kuvattavaksi kun on tultu pää edellä asfalttiin ja menetetty tajunta/muisti. Luin artikkelin useamman kerran kun ei voinut käsittää mitä kädetystä koko keissi.

 

[D`Walker]

Potku päähän ja uhrille aivovamma: ehdollista.
(...)

Leikkasin uutisen pois lainauksesta.

Tässä näkyy Suomen oikeusjärjestelmän ja valtion ongelmat kokonaisuudessaan. Joku sekopää oli vapaana, vaikka sen paikka olisi suljetulla osastolla. Sekopää aiheuttaa aivovamman nuorelle, eli pilaa elämän loppuiäksi. Oikeusjärjestelmä toteaa, ettei tämä ole paha juttu ja minimikorvaukset ja hovi ei anna valituslupaa.

Törkeän pahoinpitelyn maksimi on 10 vuotta. Törkeästä vammantuottamuksesta saa maksimissa 2 vuotta. Voi myös antaa ehdollista, eli jättää rankaisematta.

Joskus mietin, että ovatko nuo tuomarit edes ihmisiä. Olisi kiva tietää, mitä tuomari olisi mieltä, jos oma lapsi olisi hakattu aivovammaiseksi. Tulisiko ehdollista...

 

[pähk1nä]

Kahdeksan tonnin korvaukset aivovammasta. Aika halvalla menee, kun voi koko tulevaisuus olla pilalla tuon takia. Amerikassa luvussa olisi 2-3 nollaa lisää perässä, ja se olisi paljon järkevämpi.

Ja sitten saman luokan vahingonkorvauksia määräillään jostain julkisesta herjaamisesta "henkisestä kivusta ja särystä" .

Vielä naurettavampaa on se, että uhri oli 16-vuotias, eli elämä ei ole oikein vielä edes alkanutkaan, kun se on jo mahdollisesti pilalla.

 

[Weijari]

Oikeus vapautti hakaristilippuja kantaneet syytteistä – pelkkä lippujen kantaminen ei ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan

Helsingin käräjäoikeuden mukaan hakaristilippujen kantamisessa ei ollut kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Valtakunnansyyttäjä aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen.

yle.fi

Jokseenkin odotettu tuomio, mutta Raija tottakai valittaa koska tuomiohan on ihan väärä.

Niin paska kuin Natsi-Saksa noin yleisesti ottaen olikin, niin symboliikka/heraldiikka nyt ei oikein voi rasisti olla.

Sen kummemmin siis menemättä siihen mitä meille olisi ilman Saksaa tapahtunut.

 

[Cereal killah]

Jos annetaan syytteitä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, niin luulisi että siinä pitäisi kertoa että mikähän se kansanryhmä mahtaa olla. Natseilla niitä oli kohtalainen lista, ja jutun perusteella ei kuulostanut siltä että olisi yksilöity mitään.

 

[D`Walker]

Oikeus vapautti hakaristilippuja kantaneet syytteistä – pelkkä lippujen kantaminen ei ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan

Helsingin käräjäoikeuden mukaan hakaristilippujen kantamisessa ei ollut kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Valtakunnansyyttäjä aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen.

yle.fi

Jokseenkin odotettu tuomio, mutta Raija tottakai valittaa koska tuomiohan on ihan väärä.

Niin paska kuin Natsi-Saksa noin yleisesti ottaen olikin, niin symboliikka/heraldiikka nyt ei oikein voi rasisti olla.

Sen kummemmin siis menemättä siihen mitä meille olisi ilman Saksaa tapahtunut.

Tietää että Suomessa on kaikki hyvin, kun valtakunnansyyttäjän suurin murhe on Raamatun siteraaminen ja jonkun 80 vuotta vanhan lipun kantaminen mielenosoituksessa. Hyvä Raija, palkkasi olet ansainnut.

 

[Mikkos]

Tietää että Suomessa on kaikki hyvin, kun valtakunnansyyttäjän suurin murhe on Raamatun siteraaminen ja jonkun 80 vuotta vanhan lipun kantaminen mielenosoituksessa. Hyvä Raija, palkkasi olet ansainnut.

Kyllä se ihan hyvä on että kun laki on niin sitä valvotaan. Sitä varten me täällä veroja maksellaan.

 

[Sally_Spectra]

Niin kauan kun kommunistiliput liehuu vappuna, sallittakoon myös muut liput. Tuomiosa hyvin myös annettiin satikutia poliisille, joka ei keskittynyt niihin oikeisiin riehujiin, eli anarkomarkoihin.


Oikeus moittikin poliisia mielenosoitukseen puuttumisesta. Poliisin olisi sen sijaan pitänyt turvata kulkueeseen osallistuneiden oikeus mielenosoitus ja puuttua kulkuetta seuranneen yleisön menettelyyn, oikeus opasti.

”Asiassa ei ole esitetty mitään selvitystä siitä, että mielenosoituskulkueen jäsenet olisivat käyttäytyneet uhkailevasti, vaikka kulkuetta sivulta seurannut yleisö kohdistikin heihin halventavia kommentteja”

Oikeudenkäynnit | Oikeus hylkäsi syytteet hakaristilipun kantamisesta itsenäisyyspäivän kulkueessa, valtakunnansyyttäjä yllättyi: ”Ehdottomasti haluan tästä hovioikeuden arvion”

Käräjäoikeuden mukaan hakaristilippu ei ole Suomessa kielletty. Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen ilmoitti heti haluavansa asiasta hovioikeuden arvion.

www.hs.fi

 

[IhmeellinenJuttu]

Valtakunnanyyttäjällä ei ole nähtävästi ketään esihenkilöä, joka puuttuisi tällaiseen ideologiseen ammatinharjoittamiseen, oikeuskanslerille kai voisi valittaa.
Poliisin toiminnassa taas on nähtävillä se todellisuus, johon poliisi on ajettu. Kun poliitikot sisäministeriä myöten estävät ja ohjeistavat poliisin oikeaan ideologiseen toimintaa, tapahtuu tällaisia lainvastaisia menettelytapoja.

 

[Bladekill]

Toiviainen on itse tietynlainen hakaristilippu. Aivan siinä missä nuo uusnatsit testaavat suomalaista oikeusjärjestelmää ja sen tasapuolisuutta lipullansa, Toiviainen testaa kuinka räikeästi valtakunnansyyttäjän asemaa voidaan käyttää henkilökohtaisen agendan mukaiseen poliittiseen ajojahtiin ja kuinka paljon suomalaista oikeusvaltiota voidaan murtaa ennen kuin hänen toimintaansa puututaan.

Toiviainen tulkitsee, että käräjäoikeuden päätöksessä kokoontumisvapaus nousi keskeiseen asemaan.

Hänen mielestään mielenosoittajat pyrkivät lipun avulla muokkaamaan yleistä mielipidettä solvaavaksi ja uhkaavaksi vähemmistöjä kohtaan, vaikka he eivät puhuneet kulkueessa mitään.

”Itse koen jopa niin, että tämä on ollut erittäin voimakasta mielipiteen muokkausta. Kiihottamispykälä ei edellytä väkivallan todennäköisyyttä, vaan hakaristilippu on jo sinällään uhkaava.”

Tämä on kuin kehitysvammaisen ala-astelaisen suusta. Aivan käsittämätöntä että näin heikolla oikeustajulla ja tiedolla voi toimia valtakunnansyyttäjänä. Toisaalta kun katsoo hallitusta ja ministerejä niin...

 

[Weijari]

Kumma juttu ettei Neuvostoliiton lipun julkiseen heilutteluun puututa samanlaisella tarmolla? Täsmälleen samanlaista sortoa ja ei-toivotun aineksen hävittämistä kuin viiksikorpraalinkin valtakunnassa

 

[Sally_Spectra]

Kumma juttu ettei Neuvostoliiton lipun julkiseen heilutteluun puututa samanlaisella tarmolla? Täsmälleen samanlaista sortoa ja ei-toivotun aineksen hävittämistä kuin viiksikorpraalinkin valtakunnassa

Neuvostoliiton kommarit tappoi enemmän ihmisiä kuin Natsi-Saksassa. Mao paidat menee samaan kategoriaan. Massamurhaajia.

 

[bonekuukkeli]

Tämä on kuin kehitysvammaisen ala-astelaisen suusta. Aivan käsittämätöntä että näin heikolla oikeustajulla ja tiedolla voi toimia valtakunnansyyttäjänä. Toisaalta kun katsoo hallitusta ja ministerejä niin...

Törkeää rinnastaa alaikäiset kehitysvammaiset Toiviaiseen. He ovat kuitenkin hyviä tyyppejä, toisin kuin tämä Toiviainen.

 

[inexcess]

Oikeus vapautti hakaristilippuja kantaneet syytteistä – pelkkä lippujen kantaminen ei ollut kiihottamista kansanryhmää vastaan

Helsingin käräjäoikeuden mukaan hakaristilippujen kantamisessa ei ollut kyse kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Valtakunnansyyttäjä aikoo valittaa tuomiosta hovioikeuteen.

yle.fi

Jokseenkin odotettu tuomio, mutta Raija tottakai valittaa koska tuomiohan on ihan väärä.

Niin paska kuin Natsi-Saksa noin yleisesti ottaen olikin, niin symboliikka/heraldiikka nyt ei oikein voi rasisti olla.

Sen kummemmin siis menemättä siihen mitä meille olisi ilman Saksaa tapahtunut.

Kuinka Suomen valtakunnansyyttäjänä voi toimia Raija Toiviaisen kaltainen henkilö? Toiviainen on useita kertoja syyllistynyt poliittisiin ajojahteihin, jotka eivät ole perustuneet Suomen lakiin vaan aivan mielivaltaiseen lain tulkintaan omien poliittisten päämäärien ajamiseksi: hakaristilippu, Räsäsen raamattutulkinnat, Mäenpään "vieraslaji" -sanan käyttö eduskunnassa, Tynkkysen Islam-kirjoitus jne jne...

Samaan aikaan Valtiontarkastusviraston toiminta on muutettu vastoin perustuslakia (90 §) toimielimeksi, joka ei enää juuri tarkastele mitään vaan tekee kaikkea muuta fantsua. Mutta tästä ei ole Toiviainen, eikä kukaan mukaan, nähnyt tarpeelliseksi nostaa isoa haloota. Onhan se ihan ok, että verovaroilla toimivat valtion instanssit tekevät mitä huvittaa ja hankkivat mitä ja mistä huvittaa.

Ilmeisesti näiden asioiden takana on suuri konsensus, kun nämä asiat vain tapahtuvat. Kuinkahan suuret määrät ehtaa pashaa eri valtion instansseista löytyisi, jos niihin tehtäisiin oikein perusteellinen ja puolueeton tarkastus.

 

[Antti Alien]

Kuinka Suomen valtakunnansyyttäjänä voi toimia Raija Toiviaisen kaltainen henkilö? Toiviainen on useita kertoja syyllistynyt poliittisiin ajojahteihin, jotka eivät ole perustuneet Suomen lakiin vaan aivan mielivaltaiseen lain tulkintaan omien poliittisten päämäärien ajamiseksi: hakaristilippu, Räsäsen raamattutulkinnat, Mäenpään "vieraslaji" -sanan käyttö eduskunnassa, Tynkkysen Islam-kirjoitus jne jne...

Kolmessa neljästä epäilty on aktiivisesti levittänyt syrjivää viestiä. Niitä ei voi millään tavalla verrata lipun kantamiseen.

 

[atobee]

Osaisiko Toiviainen kertoa onko tämä kiihoittamista kansanryhmää vastaan vai sitä parempaa kiihoitusta?

Melko tukevat kepit noin pieneen lippuun...

 

[Sally_Spectra]

Osaisiko Toiviainen kertoa onko tämä kiihoittamista kansanryhmää vastaan vai sitä parempaa kiihoitusta?

Melko tukevat kepit noin pieneen lippuun...

On kyllä absurdi näky. Siinä aivopesty oikein kunnolla.

 

[Dudem]

Osaisiko Toiviainen kertoa onko tämä kiihoittamista kansanryhmää vastaan vai sitä parempaa kiihoitusta?

Melko tukevat kepit noin pieneen lippuun...

Se on tuo kommunistinen historia sen verran raskas, että pitää olla kunnon keppi jolla lyö... öö.. heiluttaa lippua kapitalistisikojen naaman edessä.

Saa tosiaan muutamia muitakin lippuja alkaa kieltämään, jos lähdetään natsilippua kieltämään.

 

[baggio]

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on jonkin ihmisryhmän uhkaamista, panettelemista tai solvaamista esimerkiksi rodun tai uskonnon perusteella.

– Asiassa ei ole näytetty, että hakaristilippu antaisi uhkaavan ja solvaavan viestin liittyen maahanmuuton vastustamiseen, oikeuden ratkaisussa todetaan.

Sanoisin että natsilippujen heiluttelu osaltaan juutalaisvastaisuuteen kiihottamisensa eli uusnatsistisuutensa vuoksi kielletyssä poliittisessa järjestössä kylläkin ainakin lievästi uhkaa juutalaisia uskonnon perusteella, mutta näköjään se on okei kunhan ei uhkaa maahanmuuttajia.

 

[Antti Alien]

Saa tosiaan muutamia muitakin lippuja alkaa kieltämään, jos lähdetään natsilippua kieltämään.

Onhan noita uusnatsien suosimia lippuja muutamia. Kielletyksi vain.

 

[Zezekärppänen]

Onhan se nyt urpoa heilutella natsilippua. Mutta vähän samaan kategoriaan menee sitten moni muukin symboli. Jos hakaristilippu kielletään, niin saako heilutella samannäköistä ristilippua ilman hakasia? Entä pelkkä hakaristi erilaisella pohjalla? Sehän on symboloinut paljon muutakin, ennenkuin natsit omivat sen. Toiviaiselle tulee paljon mietittävää näiden parissa.

 

[erihyva]

tapahtuu tällaisia lainvastaisia menettelytapoja.

Mitähän lainvastaista on mielestäsi tapahtunut?

Kuinka Suomen valtakunnansyyttäjänä voi toimia Raija Toiviaisen kaltainen henkilö? Toiviainen on useita kertoja syyllistynyt poliittisiin ajojahteihin, jotka eivät ole perustuneet Suomen lakiin vaan aivan mielivaltaiseen lain tulkintaan omien poliittisten päämäärien ajamiseksi: hakaristilippu, Räsäsen raamattutulkinnat, Mäenpään "vieraslaji" -sanan käyttö eduskunnassa, Tynkkysen Islam-kirjoitus jne jne...

Samaan aikaan Valtiontarkastusviraston toiminta on muutettu vastoin perustuslakia (90 §) toimielimeksi, joka ei enää juuri tarkastele mitään vaan tekee kaikkea muuta fantsua. Mutta tästä ei ole Toiviainen, eikä kukaan mukaan, nähnyt tarpeelliseksi nostaa isoa haloota. Onhan se ihan ok, että verovaroilla toimivat valtion instanssit tekevät mitä huvittaa ja hankkivat mitä ja mistä huvittaa.

Ilmeisesti näiden asioiden takana on suuri konsensus, kun nämä asiat vain tapahtuvat. Kuinkahan suuret määrät ehtaa pashaa eri valtion instansseista löytyisi, jos niihin tehtäisiin oikein perusteellinen ja puolueeton tarkastus.

Minkälaisella prosentilla Toiviaisen ajamista syytteistä tuomioistuimet ovat antaneet tuomioita? Ovatko tuomioistuinten tuomaritkin mukana Toiviaisen "poliittisissa ajojahdeissa"?

 

[ATE]

Sanoisin että natsilippujen heiluttelu osaltaan juutalaisvastaisuuteen kiihottamisensa eli uusnatsistisuutensa vuoksi kielletyssä poliittisessa järjestössä kylläkin ainakin lievästi uhkaa juutalaisia uskonnon perusteella, mutta näköjään se on okei kunhan ei uhkaa maahanmuuttajia.

Samalla logiikalla sitten islamin tunnukset kuuluu kieltää koska sekin ainakin lievästi uhkaa juutalaisia uskonnon perusteella.

 

[neko]

Samalla logiikalla sitten islamin tunnukset kuuluu kieltää koska sekin ainakin lievästi uhkaa juutalaisia uskonnon perusteella.

Saksassa ainakin juutalaisia uhkaa nimenomaan muslimien teot, ei uusnatsit. Tästä oli joskus (vahingossa?) Ylen tv-uutisissakin, jossa haastateltiin juutalaisia. No, tällaisesta uutisointi voisi olla nykyään kiihottamista ties mihin.

 

[ATE]

Saksassa ainakin juutalaisia uhkaa nimenomaan muslimien teot, ei uusnatsit. Tästä oli joskus (vahingossa?) Ylen tv-uutisissakin, jossa haastateltiin juutalaisia. No, tällaisesta uutisointi voisi olla nykyään kiihottamista ties mihin.

Puhumattakaan koraanista jossa ihan suoraan kerrotaan kuinka näitä tulee syrjiä ja hyljeksiä ja näille kuuluu vaan kurjuutta jne.

 

[zapper]

125 km/h ylinopeutta, taustalla aiempi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Lopputuloksena vain vähän sakkoa.

"– Hänelle on tullut asiasta seuraamuksia ajo-oikeuden menettämisenä ja siten, että vanhemmat eivät ole olleet lainkaan tyytyväisiä, eikä hän enää saa autoa lainaan."

Spoileri

19-vuotias kaahasi 225 km/h – vetosi oikeudessa vanhempien rangaistukseen
Kuljettaja ajoi 225 kilometrin tuntinopeutta satasen alueella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan teko olisi ollut vankeusrangaistuksen väärti, mutta Pirkanmaan käräjäoikeus päätyi sakkorangaistukseen.

JAA

Tapausta käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa. KUVA: MIKA JYRÄVÄ
Terho Vuorinen
20:00

19-VUOTIAS kuljettaja jäi maaliskuun lopulla kiinni rajusta ylinopeudesta. Poliisi mittasi Pyhäjärventiellä Pirkkalassa vanhempiensa henkilöautoa ajaneen nuorukaisen nopeudeksi 225 kilometriä tunnissa alueella, jossa suurin sallittu tuntinopeus on sata kilometriä.
Kuljettaja myönsi tekonsa, kun asiaa käsiteltiin Pirkanmaan käräjäoikeudessa. Oikeus totesi hänen syyllistyneen syytteen mukaisesti törkeään liikenneturvallisuuden vaarantamiseen.

Normaalisti 125 kilometrin ylinopeus tietää kuskille ehdollista vankeusrangaistusta. Lisäksi kuljettajalla oli jo allaan yksi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Marraskuussa 2019 hän oli syyllistynyt tekoon nuorena henkilönä. Tuolloin ajopelinä oli kevytmoottoripyörä.

– Näin suurella ylinopeudella ajettaessa mahdolliset vahingot ovat todennäköisesti vakavia, oikeus totesi ratkaisussaan.

VANKEUSTUOMIO OLISI tiennyt merkintää rikosrekisteriin, mitä kuljettaja ei toivonut. Niinpä hän pyysi oikeudelta tuomiokseen tuntuvaa sakkorangaistusta ehdollisen vankeuden sijaan.
Perusteluita oli useita: kaahaus tapahtui kello yhden maissa yöllä, jolloin liikenne oli vähäistä. Lisäksi vastaantuleva liikenne oli erotettu kaiteella. Keli ja näkyvyys olivat hyvät ja tienpintakin kuiva.

Sanojensa vahvistukseksi kuljettaja toi oikeuden katsottavaksi valokuvia tapahtumapaikalta.

Vastauksessaan hän osoitti myös katumusta. Hän myönsi, että teko oli ajattelematon. Kuljettaja korosti, että kyse oli hetkellisestä harkintakyvyn pettämisestä, ei tietoisesta ja piittaamattomasta lain rikkomisesta.

– (Vastaajan) elämäntilanne on hyvä ja hän suhtautuu epäiltyyn rikokseen asiaan kuuluvalla vakavuudella ja voimakkaasti katuu tekoaan, oikeus kirjasi hänen vastanneen syytteeseen.

OIKEUDESSA kuljettaja kertoi myös, että ”hän halusi testata tehokkaampaa autoa, kun hän ei ole aiemmin saanut sellaista kokeilla”.
Testi päättyi kuitenkin poliisin tutkaan. 19-vuotias vetosi oikeudessa seuraamuksiin, joita hän oli saanut omalta perheeltään.

– Hänelle on tullut asiasta seuraamuksia ajo-oikeuden menettämisenä ja siten, että vanhemmat eivät ole olleet lainkaan tyytyväisiä, eikä hän enää saa autoa lainaan.

Käräjäoikeus kuunteli perustelut ja osoitti ymmärrystä.

– Punnittuaan edellä olevien seikkojen valossa rangaistukseen vaikuttavia seikkoja käräjäoikeus on päätynyt katsomaan, että kysymyksessä olevasta teosta suuri tuomiolauselmasta ilmenevän suuruinen sakkorangaistus on vielä oikeudenmukainen ja oikeasuhtainen rangaistus.

OIKEUS LANGETTI kuljettajalle hänen toivomansa tuntuvan sakkorangaistuksen. Päiväsakkoja määrättiin sata. Maksimi yhdestä rikoksesta on 120.
Maksettavaa kuljettajalle kertyi 600 euroa. Tämän lisäksi hänen on suoritettava 80 euron rikosuhrimaksu.

19-vuotias kaahasi 225 km/h – vetosi oikeudessa vanhempien rangaistukseen

Kuljettaja ajoi 225 kilometrin tuntinopeutta satasen alueella. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan teko olisi ollut vankeusrangaistuksen väärti, mutta Pirkanmaan käräjäoikeus päätyi sakkorangaistukseen.

www.is.fi

 

[Timo 2]

125 km/h ylinopeutta, taustalla aiempi törkeä liikenneturvallisuuden vaarantaminen. Lopputuloksena vain vähän sakkoa.

Tuo 100 kpl päiväsakkoja on paljon. Sakon pienuus euroissa johtuu päiväsakon luonteesta. Joissain tapauksissa päiväsakot voi tulla halvemmaksi, kuin rikesakko. Tämä tarvitsee muutosta, sillä onhan se typerää että lievemmästä rikoksestavoi saada kovemmat sakot.