Suomen valtion default 2030-luvulla

[UPC]

Ei hätää,ollaan sijoitettu kaikki liikenevät varat mamuihin,Hesari kertoi about 5 vuotta sitten että sijoitukset mamuihin tulee kaksinkertaisena takaisin. Eli pitää myös tuplata 600 000 mamua vaikka hakemalla Afrikasta 100 000 näin ensialkuun. Kotoutusteollisuuteen pitää sijoittaa miljardia lisää. Lisätään myös kehitysapua, reilu miljardia vuodessa ei riitä mihinkään,tuplataan. Myös ilmaston pelastamiseen pitää sijoittaa valtion varoja julmetusti koska Suomesta tulee vihreän teknologian supervalta,koska muualla maailmassa ne ei vaan osaa mitään. Junarata pm: n kotikaupunkiin pitää ehdottomasti tehdä velaksi ettei tarvitse orpona piruna olla junassa yli tuntia,3 miljardia on pieni hinta tästä.

 

[pulatunnus]

Jos katsotte kreikan 10 vuotisen historiaa niin näette että olemme astuneet helvetin porteista sisään. 10 vuotisen lainan korko nousee taivaisiin nopeasti. Taisin itse ennustaa stetson menetelmällä luottoluokituksen laskua syksylle, mutta onhan tässä tapahtunut aika paljon negatiivista kehitystä nopeasti.

Absoluuttinen korkoa Ukrainan (ison) sodan jälkeen seilannut 3% molemmn puolin. (10v oblikaatiot), jos Euro kriisiin ja Kreikkaan vertaat, niin meillä tuon putinin lisäksi taloutta heiluttelee Trumpin viserrykset.

Me ollaan vientivetoinen maa, niin ympäröivä mailma vaikuttaa enemmän, kuin niissä maissa jotka vähemmän vientivetoisia.

Eurokriisin aikaan oli eurokriisin, nytta isot riskit ovat muita, ja euro on tuohon aikaa verrattuna tukeva.


Inflaatio sodan aikana välillä pomppinut, mutta 10v korkoa yksittäisen vuoden inflaatiolla kannata arvottaa.

Raskan 10v korkoihin kai olet verrannut, se kuitenkin ydinasevaltio. Kreikkaan vertasit, mutta postasit vanhoja.

 

[TheExorcist]

Suomi on tälläinen saari. Kun vienti ei vedä itään ja lennot aasiasta takkuaa. Ainoa business on sellu.
Jatketaan thaikkujen kuskaamista marjaan ja pakistanilaisten hommaamista kuskaamaan pizzaa. Samalla kun on jokin 500000 työtöntä.

 

[JLM]

Suomen ongelma on vientituotteiden yksipuolisuus. Meillä on perinteisesti ollut raskasta teollisuutta, metsäteollisuustuotteita jne, mitkä ovat pitkälti investointituotteita ja kun suurissa vientimaissamme ei investoida, se näkyy meillä saman tien. Ruotsissa homma on tasapainoisempi, siellä on useita kuluttajabrändejä mitkä tuottavat rahaa. Pontentiaalia varmasti olisi, mutta sitten on tämä meidän tapamme myydä lupaavat yritykset nopeasti ulkomaille, jolloin niistä kerättävät voitot valuvat muualle. Se on sitä kun on vuosikymmenet "tasattu tulo- ja varallisuuseroja" ja on siten jääty pääomaköyhäksi... Maahanmuuton osalta homma pilattiin idealismilla ja typeryydellä. Joillekin tuntui olevan tärkeintä, että tulijat ovat mahdollisimman erilaisia jotta voitaisiin osoittaa mahdollisimman suurta suvaitsevaisuutta ja kun ongelmat ovat ajan mittaan lävähtäneet silmille vähän joka puolella, niin kaikki puheet maahanmuuton lisäämisestä ja välttämättömyydestä saavat sellaisen kaiun että tuotetaan vielä lisää turvattomuutta, ongelmia ja taloudellista taakkaa. Jos tuota halutaan muuttaa, niin pitäisi pystyä päättämään että maahanmuuton kanssa ollaan erittäin valikoivia, ongelmatapaukset lempataan pihalle nopeasti ja sen lähtökohtana pitää olla se, että se hyödyttää Suomea. Se on oikeastaan ainoa tapa millä homma voidaan saada hyväksyttävämmäksi.

 

[pulatunnus]

Suomi on tälläinen saari. Kun vienti ei vedä itään ja lennot aasiasta takkuaa. Ainoa business on sellu.
Jatketaan thaikkujen kuskaamista marjaan ja pakistanilaisten hommaamista kuskaamaan pizzaa. Samalla kun on jokin 500000 työtöntä.

Putin sekoilut ei kaikkia pysäyttänyt, Sitä seurasi joilekkin aloille iso kasvupyrähdys, moni yksiköitä joissa työntekiämäärät moninkertaistuneet, myydään ei oota, investoidaan niin paljon kun uskalletaan ja tai rahoitusta irtoaa.

Joitain aloija näyttää jo piristymisen merkkejä korona kuplan jälkeen, mutta tosiasia toki se että vientimme ei ole kulutusvientiä, vaan enemmän teollisuus tuotanto, lokistiikka, komponentti, vientiä ja tavara vientiä jos katsoo niin myös palvelu vientiä, mikä ei näy tavara tilastoissa.

On meillä myös kuluttja bärändejä joiden liikevaihto tulee viennisä.

Putinin sekoilujen takia meiltä (en tarkistanut) lähti viennistä kemianteollisuudesta öljyvientiä.

Metsäjalaostusteollisuus kotimaassa kärsii putinin sekoiluista, kun raja meni kiinni.

 

[Cluuduli]

Metsäteollisuudessa sen suurimman jalostusarvon omaavien tuotteitten eli erilaisten paperien tuotanto on syöksynyt viimeiset 15-20 vuotta:

Metsäteollisuuden tuotantomäärät 1960-luvulta alkaen

Viimeisen vuosikymmenen aikana eri tuotelajien tuotantomäärät ovat olleet trendinomaisessa kasvussa paperia lukuun ottamatta.

metsateollisuus.fi

 

[WanhaMuro]

Suomen ongelma on vientituotteiden yksipuolisuus.

Suomen ongelma on sosialismi. Meillä on todella paljon porukkaa joka luulee että valtion tehtävä on elättää, kustantaa kaikki pervot mielihalut ja olla niin suvaitsevainen.

Esimerkki vaikka bussikuskit. Ne ei enää toimi ilman maahanmuuttajia, miksi? Ihan vain siksi että suomalaiselle työttömälle ei kukaan enää sano, että "et syö jos et painu siihen ns. paskaduuniin", paskaduuneja, joita ei muuten edes ole olemassa, työ on työtä. Tämänkin käsitteen lanseerasi vasemmisto, totta kai.

Eli elätetään Almat sovalla eikä vaadita mitään, kyllähän siinä sitten maahanmuuttajia tarvitaan.

Tosin kaikki tuottava myydään heti jos mahdollista, suomessa on aika iso riski omistaa mitään, saattaa seuraava sosialistihallitus keksiä jonkun kivan kikan ulosmitata omaisuuden. 90 luvun lama kyllä opetti aikansa yrittäjät miten täällä hommat toimii, lakeja rikottiin surutta presidentin (sosialisti) määräyksellä, omaisuutta suoraan sanoen varastettiin "oikeuslaitoksen" siunauksella, ihan puhtailla tekosyillä ja näennäisesti lakeja noudattaen ja media kertoi kuinka kaikki on ihan oikein tehty. Ja mitään oikeaa jälkipyykkiä ei ole käsitelty, puhumattakaan asioiden tunnustamisesta. Ei täällä ole varaa naureskella jollekin venäjälle.

Ei täällä kyllä kukaan järkevä mitään enää yritä, ellei ole sosialistien suosiossa ja kunnon suhteita.

 

[inexcess]

Suomen ongelma on sosialismi. Meillä on todella paljon porukkaa joka luulee että valtion tehtävä on elättää, kustantaa kaikki pervot mielihalut ja olla niin suvaitsevainen.

Esimerkki vaikka bussikuskit. Ne ei enää toimi ilman maahanmuuttajia, miksi? Ihan vain siksi että suomalaiselle työttömälle ei kukaan enää sano, että "et syö jos et painu siihen ns. paskaduuniin", paskaduuneja, joita ei muuten edes ole olemassa, työ on työtä. Tämänkin käsitteen lanseerasi vasemmisto, totta kai.

Eli elätetään Almat sovalla eikä vaadita mitään, kyllähän siinä sitten maahanmuuttajia tarvitaan.

Tosin kaikki tuottava myydään heti jos mahdollista, suomessa on aika iso riski omistaa mitään, saattaa seuraava sosialistihallitus keksiä jonkun kivan kikan ulosmitata omaisuuden. 90 luvun lama kyllä opetti aikansa yrittäjät miten täällä hommat toimii, lakeja rikottiin surutta presidentin (sosialisti) määräyksellä, omaisuutta suoraan sanoen varastettiin "oikeuslaitoksen" siunauksella, ihan puhtailla tekosyillä ja näennäisesti lakeja noudattaen ja media kertoi kuinka kaikki on ihan oikein tehty. Ja mitään oikeaa jälkipyykkiä ei ole käsitelty, puhumattakaan asioiden tunnustamisesta. Ei täällä ole varaa naureskella jollekin venäjälle.

Ei täällä kyllä kukaan järkevä mitään enää yritä, ellei ole sosialistien suosiossa ja kunnon suhteita.

Sehän on juurisyy Suomen ongelmiin, että meillä on ollut pelkästään sosialistihallituksia Aho-Viinanen -hallituksen jälkeen. Järkevä talousoikeistolainen politiikka on puuttunut täysin, kun eri puolueet ovat keskittyneet napsimaan etuja itselleen ja omille pienille eturyhmilleen.

Nyt ollaan sitten tilanteessa, jossa ainoastaan todella rajut julkiseen sektoriin kohdistuvat menoleikkaukset voisivat pelastaa Suomen konkurssilta. Mutta eipä niitä leikkauksia kyetä tekemään, vaikka ruorissa on kaikkein oikeistolaisin hallitus, mitä irti lähtee.

"oikeistolainen" voi laittaa lainausmerkkeihin, koska esimerkiksi pääministeripuolue Kokoomus ei eroa vasemmistolaisesta sisarestaan SDP:stä millään tavalla. Kumpikin ovat omille eturyhmilleen etuja haalivia kleptoratiapuolueita, joilta puuttuu todellinen intressi laittaa Suomen asiat kuntoon. Mitään omaan kannatukseen ja puolueasemaan negatiivisesti vaikuttavia leikkauksia ei olla halukkaita tekemään. Tämä on juuri syy sille, miksi Suomi menee suurella todennäköisyydellä konkurssiin.

 

[inexcess]

Jos katsotte kreikan 10 vuotisen historiaa niin näette että olemme astuneet helvetin porteista sisään. 10 vuotisen lainan korko nousee taivaisiin nopeasti. Taisin itse ennustaa stetson menetelmällä luottoluokituksen laskua syksylle, mutta onhan tässä tapahtunut aika paljon negatiivista kehitystä nopeasti.

Tämä nopea negatiivinen kehitys ruokkii itseään koska elämme verotuottojen osalta lafferin käyrän vasemmalla puolella. Matemaattisesti tasapainotusta ei voida siis tehdä nostamalla veroja. Vaadittavat toimenpiteet ovat siis yhteiskuntarakenteen muutokset jossa leikataan 10 miljardia veromenoja nopeasti, mutta samalla olisi laskettava vastaava määrä verotusta hyvin epätasaisesti (= erittäin epäsuositusti)

Epätasaisella tarkoitan sitä, että veroedut on kohdistettava sinne missä voi tapahtua nopeiten investointeja. Ei siis missään tapauksessa palkkatuloihin vaan esimerkiksi yrityspoistot 1-vuotisiksi uusien hankintojen osalta ja sen sellaista.

Tätä sitten seuraa jatkoleikkaukset, sillä 10 miljardia pysäyttää vasta meidän luottoluokituksen nopean heikkenemisen.

Edit: Löysin paremman kuvan jossa on luottoluokitusten lasku rinnakkain. Huomatkaa aikajana, eivät ole vuosia vaan kuukausia.

Tämä... on suoranaista ihmisten tarkoituksellista harhaanjohtamista väittää, että Suomen ongelmat olisivat enää korjattavissa investoinneilla ja viennin kasvattamisella. Ainoa toimiva konsti on todella rajut menoleikkaukset.

Ongelma tulee siinä, että jopa niiden todella rajujen menoleikkauksien kohdalla aika tiimalasissa on käymässä vähiin. Rajujen menoleikkausien toimeenpano tarkoittaa monissa tapauksissa rakenteiden restrukturointia, mikä ei tule kustannuksitta. Kun isoihin operaatioihin lähdetään, kustannukset tulevat hetkellisesti jopa kasvamaan, mikä kiihdyttää Suomen velkaantumista.

Suomen uusi luottoluokitus on nyt AA, mikä on aivan yläkanttiin muihin AA-maihin verrattuna. Muissa AA-maissa velkaantuneisuuden mediaani on 49,4 %/BKT, kun Suomessa se on nousemassa tänä vuonna jo 86,3 %/BKT. Eli uusia luottoluokituksen laskuja voi seurata jo ihan lähiaikoina, mistä sitten päästään vastaavaan kehitykseen kuin kertomassasi Kreikan defaultissa.

 

[WanhaMuro]

Sehän on juurisyy Suomen ongelmiin, että meillä on ollut pelkästään sosialistihallituksia Aho-Viinanen -hallituksen jälkeen. Järkevä talousoikeistolainen politiikka on puuttunut täysin, kun eri puolueet ovat keskittyneet napsimaan etuja itselleen ja omille pienille eturyhmilleen.

Nyt ollaan sitten tilanteessa, jossa ainoastaan todella rajut julkiseen sektoriin kohdistuvat menoleikkaukset voisivat pelastaa Suomen konkurssilta. Mutta eipä niitä leikkauksia kyetä tekemään, vaikka ruorissa on kaikkein oikeistolaisin hallitus, mitä irti lähtee.

"oikeistolainen" voi laittaa lainausmerkkeihin, koska esimerkiksi pääministeripuolue Kokoomus ei eroa vasemmistolaisesta sisarestaan SDP:stä millään tavalla. Kumpikin ovat omille eturyhmilleen etuja haalivia kleptoratiapuolueita, joilta puuttuu todellinen intressi laittaa Suomen asiat kuntoon. Mitään omaan kannatukseen ja puolueasemaan negatiivisesti vaikuttavia leikkauksia ei olla halukkaita tekemään.

Olet kyllä ihan oikeassa. Ei kokoomus ole oikeistopuolue kuin puheissa, demarien oikeistosiipi on lähempänä totuutta. Onhan siellä toki oikeistolaisia mutta ne on vähemmistö. Tosin en kokoomusta silti sinänsä syytä, koska heidän historia totaali ulossulkemisineen on rankka mutta jonkinlainen puhdistus sosialisteista heidän olisi tehtävä. Pitäisi päästä eroon tuosta ***"sivistysporvari" roskasta ja potkia heidät omiin puolueisiinsa. Parantaisi demokratiaa pitkällä juoksulla.

On kyllä jotenkin hämmentävää että persut on käytännössä vakain keskustaoikeistolainen puolue suomessa mutta ennusmerkit on pahat, hekin ovat alkaneet huomata mistä ne äänet tulee.

Mutta se pohjan pointti kaikessa on, että kansakunnan vauraus kertyy vain työllä ja sitä tukevalla politiikalla, ei käsienheiluttelulla, kivoilla puheilla ja päästökaupoilla.

*** Sivistysporvari. Synonyymi demarien oikeistolaidalle, kokoomuksen myyrille, "entisille" sosialisteille jotka ovat onnistuneet keräämään vähän vaurautta, yleensä yhteiskunnan kassasta.

 

[WanhaMuro]

Tämä... on suoranaista ihmisten tarkoituksellista harhaanjohtamista väittää, että Suomen ongelmat olisivat enää korjattavissa investoinneilla ja viennin kasvattamisella. Ainoa todella toimiva konsti on todella rajut menoleikkaukset.

Ongelma tulee siinä, että jopa niiden todella rajujen menoleikkauksien kohdalla aika tiimalasissa on käymässä vähiin. Rajujen menoleikkausien toimeenpano tarkoittaa monissa tapauksissa rakenteiden restrukturointia, mikä ei tule kustannuksitta. Kun isoihin operaatioihin lähdetään, kustannukset tulevat hetkellisesti jopa kasvamaan, mikä kiihdyttää Suomen velkaantumista.

Suomen uusi luottoluokitus on nyt AA, mikä on aivan yläkanttiin muihin AA-maihin verrattuna. Muissa AA-maissa velkaantuneisuuden mediaani on 49,4 %/BKT, kun Suomessa se on nousemassa tänä vuonna jo 86,3 %/BKT. Eli uusia luottoluokituksen laskuja voi seurata jo ihan lähiaikoina, mistä sitten päästään vastaavaan kehitykseen kuin kertomassasi Kreikan defaultissa.

Tämä. Tietty periaatteessa jos vienti ja talous alkaisi kasvaa joku 5-10% vuodessa ja menokuri säilyisi, niin se olisi mahdollista. Mutta ei näin käy, se on lasten ja vihersosialistien unelmia. Se on globaali maailmantalous ja euro nyt.

 

[finWeazel]

Tämä. Tietty periaatteessa jos vienti ja talous alkaisi kasvaa joku 5-10% vuodessa ja menokuri säilyisi, niin se olisi mahdollista. Mutta ei näin käy, se on lasten ja vihersosialistien unelmia. Se on globaali maailmantalous ja euro nyt.

Vaikeahan tuo on nähdä miksi suomen talous lähtisi 5% tai muuhun isoon kasvuun. Sellaiset alat/yritykset mistä kasvua voisi löytyä ei ehkä ihan ole suomessa vaan jossain muualla. keinoäly ja sen lisensointi ympäri maailman, robotiikka jne. joku fyysisen asian myyminen on hankala kasvuveturi kun vessapaperirullan voi myydä vain kerran, toisaalta facebookissa/tiktok:ssa voi mainoksen myydä miljardille asiakkaalle monta kertaa päivässä tai keinoälyä voi myydä kaikille maailman ihmisille ja yrityksille.

 

[sonof]

Olet kyllä ihan oikeassa. Ei kokoomus ole oikeistopuolue kuin puheissa, demarien oikeistosiipi on lähempänä totuutta. Onhan siellä toki oikeistolaisia mutta ne on vähemmistö. Tosin en kokoomusta silti sinänsä syytä, koska heidän historia totaali ulossulkemisineen on rankka mutta jonkinlainen puhdistus sosialisteista heidän olisi tehtävä. Pitäisi päästä eroon tuosta ***"sivistysporvari" roskasta ja potkia heidät omiin puolueisiinsa. Parantaisi demokratiaa pitkällä juoksulla.

On kyllä jotenkin hämmentävää että persut on käytännössä vakain keskustaoikeistolainen puolue suomessa mutta ennusmerkit on pahat, hekin ovat alkaneet huomata mistä ne äänet tulee.

Mutta se pohjan pointti kaikessa on, että kansakunnan vauraus kertyy vain työllä ja sitä tukevalla politiikalla, ei käsienheiluttelulla, kivoilla puheilla ja päästökaupoilla.

*** Sivistysporvari. Synonyymi demarien oikeistolaidalle, kokoomuksen myyrille, "entisille" sosialisteille jotka ovat onnistuneet keräämään vähän vaurautta, yleensä yhteiskunnan kassasta.

Toisaalta Purra juuri kateuspäissään lanseerasi "massimuijapykälän", missä "laki ottaa huomioon takautuvasti myös 2017 jälkeen tapahtuneita osakevaihtoja, jotka on tehty verohallinnon ohjeiden ja ennakkopäätösten mukaisesti". Eli vaikka toimit sosialistien lakien mukaan niin silti tullaan ryöväämään yrittäjiltä kun tarve tai kateus niin sanelee.

Mitään ei ole opittu 90-luvulta ja on tälle maalle aivan oikein, että palataan olemaan vain jyväjemmarimaatuskoja äiti-Venäjän naapurissa kun ei muuta osata kuin toisten kukkarosta varastamisen.

Osuuko uusi lakimuutos muihinkin kuin ”massimuijiin”? Asiantuntija: ”Ammutaan nyt haulikolla kärpäsiä”

Hallituksen suunnittelema massimuijapykälä on osumassa muihinkin kuin vain verokikkailijoihin. Asiantuntija pitää uutta lakiehdotusta erikoisena.

www.iltalehti.fi

 

[WanhaMuro]

Vaikeahan tuo on nähdä miksi suomen talous lähtisi 5% tai muuhun isoon kasvuun. Sellaiset alat/yritykset mistä kasvua voisi löytyä ei ehkä ihan ole suomessa vaan jossain muualla. keinoäly ja sen lisensointi ympäri maailman, robotiikka jne. joku fyysisen asian myyminen on hankala kasvuveturi kun vessapaperirullan voi myydä vain kerran, toisaalta facebookissa/tiktok:ssa voi mainoksen myydä miljardille asiakkaalle monta kertaa päivässä tai keinoälyä voi myydä kaikille maailman ihmisille ja yrityksille.

Tosin se vessapaperirulla kestää vain yhden käyttökerran, sit on ostettava uusi.

Mut joo, olet sinänsä oikeassa, ei nämä nykyajan kasvualat oikein suomessa menesty mutta se on valinta. Tehdään työllistäminen, velvoitteet ja toimintaedellytykset niin kalliiksi ja epävarmoiksi että ei tänne kukaan sijoita. Ja se on älytöntä kun ajattelee suomen asemaa ja kansantalouden kokoa. Meidän pitäisi kerjätä sijoituksia tänne ja tehdä politiikkaa joka tukee kasvua, vaikka siitä ei vihervasemmisto saisikaan leikata omaa siivuaan kaikkeen hömppään.

 

[WanhaMuro]

Toisaalta Purra juuri kateuspäissään lanseerasi "massimuijapykälän", missä "laki ottaa huomioon takautuvasti myös 2017 jälkeen tapahtuneita osakevaihtoja, jotka on tehty verohallinnon ohjeiden ja ennakkopäätösten mukaisesti". Eli vaikka toimit sosialistien lakien mukaan niin silti tullaan ryöväämään yrittäjiltä kun tarve tai kateus niin sanelee.

Mitään ei ole opittu 90-luvulta ja on tälle maalle aivan oikein, että palataan olemaan vain jyväjemmarimaatuskoja äiti-Venäjän naapurissa kun ei muuta osata kuin toisten kukkarosta varastamisen.

Osuuko uusi lakimuutos muihinkin kuin ”massimuijiin”? Asiantuntija: ”Ammutaan nyt haulikolla kärpäsiä”

Hallituksen suunnittelema massimuijapykälä on osumassa muihinkin kuin vain verokikkailijoihin. Asiantuntija pitää uutta lakiehdotusta erikoisena.

www.iltalehti.fi

Joo, tämä oli outoa mutta veikkaan että se oli joku paniikkikohtaus, koska suomalaisilla poliitikoilla on aika vähän turnauskestävyyttä kun menee heikosti. Silti, Purra on nykyisen eduskunnan selkeäsi parhaimmistoa valtionvarainministerin tehtäviin. Joku Tytti Tappurainen... hurhur...

Mistä se sitten kertoo, on oma juttunsa.

 

[finWeazel]

Tosin se vessapaperirulla kestää vain yhden käyttökerran, sit on ostettava uusi.

Aika vaikea bisnes se vessapaperi skaalata kun pitäs sitten niitä puita kaataa, kuljetella jne. Digipalvelua pyörittävää vaan naurattaa kun asiakasmäärä kasvaa miljoonilla. Veikkaan että isot nopeat kasvut löytyvät nimenomaan digipuolelta. Hitaampaa kasvua fyysiseltä puolelta jos miettii niin robotiikka ja robottien vaatima ai. tyyliin figure ai tai vaikka teslabot. EU ja sääntösuomi sääntelee niin, että innovaatiot tuskin tapahtuvat edes eu alueella. Kiina, intia, usa, ehkä taiwan missä kuhisee.

 

[WanhaMuro]

Aika vaikea bisnes se vessapaperi skaalata kun pitäs sitten niitä puita kaataa, kuljetella jne. Digipalvelua pyörittävää vaan naurattaa kun asiakasmäärä kasvaa miljoonilla. Veikkaan että isot kasvut löytyy nimenomaan digipuolelta ja fyysista jos mietitään niin robotiikka ja robottien vaatima ai. tyyliin figure ai tai vaikka teslabot. EU ja sääntösuomi sääntelee niin, että innovaatiot tuskin tapahtuvat edes eu alueella. Kiina, intia, usa, ehkä taiwan missä kuhisee.

Mutta eikös tuo ole just hyvä vessapaperissa, raha ja työ leviää laajalle kun niitä puita kaadellaan ja kuljetellaan. Monelle töitä ja varaa kuluttaa? Ei kaikista tule digi insinöörejä vaikka kuinka politiikka olisi "koko kansa maistereiksi", tason typeryyttä.

Digipalvelujen kanssa olen kyllä täysin samaa mieltä. Pidän kyllä siitä että EU yrittää suojella myös kuluttajan oikeuksia mutta sitten taas esim. nämä vahvojen salauksien purkutalkoot EU:ssa, en oikein arvosta tyhmyyttä. Jonkinlainen keskitie olisi näissäkin hyväksi innovaation, kehityksen jne kannustamisessa.

 

[finWeazel]

Mutta eikös tuo ole just hyvä vessapaperissa, raha ja työ leviää laajalle kun niitä puita kaadellaan ja kuljetellaan. Monelle töitä ja varaa kuluttaa? Ei kaikista tule digi insinöörejä vaikka kuinka politiikka olisi "koko kansa maistereiksi", tason typeryyttä.

Ei se oikeasti ole hyvä kasvubisnes. Tarvit ihan järjettömän määrän infraa, investointia, aikaa ja teet pennejä per rulla voittoa. Tai sitten käy talvivaarat ja pelkkää turskaa käteen. Toisaalla pari ihmistä voi polkaista digipalvelun pystyyn hyvin keveällä pääomarakenteella. Digi voi skaalata miljardien liikevaihtoon ihan hetkessä, esim. tapaus cursor ai.

Jos jotain fyysistä niin vaikka robotiikka, mutta siinä on jo piilaakso ja kiinalaiset melkoisella etumatkalla puhuttiin sitten tehtaiden automatisoinnista, kodinhoidosta tai ravintolassa kokkaamisesta.

TLDR, mun alkuperäinen pointti siis se, että en oikein näe mistä suomeen kasvu tulisi kun muualla tehdään ne asiat mitkä luo uuden tulevaisuuden. Suomi tulee lähinnä ostamaan muiden innovaatiota ja raha virtaa ulospäin.

 

[Tuomi0]

Ei se oikeasti ole hyvä kasvubisnes. Tarvit ihan järjettömän määrän infraa, investointia, aikaa ja teet pennejä per rulla voittoa. Tai sitten käy talvivaarat ja pelkkää turskaa käteen. Toisaalla pari ihmistä voi polkaista digipalvelun pystyyn hyvin keveällä pääomarakenteella. Digi voi skaalata miljardien liikevaihtoon ihan hetkessä, esim. tapaus cursor ai.

Fiksuhan tekee kaiken hyvin laajalla haarukalla, eli päästää kaikenlaiset kukat kukkimaan. Voisihan suomen vientihitti olla vaikkapa ekologinen turkis, mutta jos ajat turkistuotannon alas se ei voi enää koskaan olla tulonlähteesi. Kaikki toiminta tarvitsee inertiaa taustalleen, jossa jopa sukupolvien aikana löydetään mahdollisuuksia uusiin kilpailuasetelmiin.

Sosialistinen ajatus pyrkii keskusjohtoisesti päättämään mikä ala on tärkeä ja mikä ei, mutta kapitalismissa voi huomenna olla tekoäly nousuala ja ylihuomenna aseet, sen jälkeen lauantaimakkara. Se joka väittää kykenevänsä ennustamaan tämän on käärämeöljyn kauppias.

 

[JLM]

Ei se oikeasti ole hyvä kasvubisnes. Tarvit ihan järjettömän määrän infraa, investointia, aikaa ja teet pennejä per rulla voittoa. Tai sitten käy talvivaarat ja pelkkää turskaa käteen. Toisaalla pari ihmistä voi polkaista digipalvelun pystyyn hyvin keveällä pääomarakenteella. Digi voi skaalata miljardien liikevaihtoon ihan hetkessä, esim. tapaus cursor ai.

Digi voi skaalata, mutta sen pääasiallinen kasvumarkkina on muualla koska täällä ei ole niin paljoa porukkaa joka haluaisi käyttää niitä uusia digijuttuja, saati sitten maksaa niistä (koska jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin suurin osa niistä ideoista on oikeasti aika turhia). Sen takia se toiminta pitäisi aikalailla alusta lähtien jo viedä isommille markkinoille. Tosin Suomessa on vähän sellainen tapa, että kun tulee onnistunut digistartup niin se myydään saman tien ulkomaille...

 

[finWeazel]

Digi voi skaalata, mutta sen pääasiallinen kasvumarkkina on muualla koska täällä ei ole niin paljoa porukkaa joka haluaisi käyttää niitä uusia digijuttuja, saati sitten maksaa niistä (koska jos nyt ihan rehellisiä ollaan, niin suurin osa niistä ideoista on oikeasti aika turhia). Sen takia se toiminta pitäisi aikalailla alusta lähtien jo viedä isommille markkinoille. Tosin Suomessa on vähän sellainen tapa, että kun tulee onnistunut digistartup niin se myydään saman tien ulkomaille...

Kai se on näköalattomuutta jos pitää bisnesalueena vain suomea. Kai sitä vessapaperiakin myydään suomen ulkopuolelle tai ei oikein voi puhua vientiteollisuudesta. Tosin tähän se on, wolt:kin myytiin jenkeille ja voitot valuu ulos suomesta. Mallia vois katsoa ruotsista, mutta paha pikkuvelisyndrooma niin ei pystytä.

 

[pulatunnus]

Ei se oikeasti ole hyvä kasvubisnes. Tarvit ihan järjettömän määrän infraa, investointia, aikaa ja teet pennejä per rulla voittoa.

Vessapari on brändi , jakelu lokistiikka businesta, tai sitten tuota kuvailemaasi. Jos tyhjästä lähdetään, niin ensimmäiseen voi viedä miljardeja jos ei oninstu, niin mitään ei jää jäljelle, jälkimmäisen voi laskea tarkemmin ja jotain voi jäädä vaikka homma epäonnistuisi.
Suomalainen metsäteollisuus takonut 2000 luvun rahaa sellulla (ja varsinkin muualla kuin Suomen tehtailla).

Monet digi businekset skaalattavia, mutta rajusti kärjistäen, joko rakennettaa toimisto ja tegnologia, ja toivotaan että joku iso ostaa sen sikahinnalla pois. tai sitten jos tolkuttomast riskirahaa, niin yrietään itse vallata markkina. Ensimmäinen vähempi riskininen jälkimmäinen missä voittaja vie kaikki, niin jos ei voita, niin eipä siitä jää kuin tarina, mistä joku teekee sarjan elisa viihteeseen.

Meillä löytyy esimerkkejä laidasta laitaan, toinen ketju missä itketään sitten kun valtiola mennyt muutaman kymmenen miljoonaa. ei niin onnistuneisiiin. Nuo palvelu viennit ei vaan näy kauppataseesa, tai jos näkyy niin lähinnä niiden firmojen , työntekijöiden hankinnat tuontina, kasvattamassa kauppataseen alijäämää.

-->
Yritän sanoa että kauppataseen alijäämä välttämättä ole hälyttävä juttu, se nyt kortoo milloin mistäkin.

 

[JLM]

Kai se on näköalattomuutta jos pitää bisnesalueena vain suomea. Kai sitä vessapaperiakin myydään suomen ulkopuolelle tai ei oikein voi puhua vientiteollisuudesta. Tosin tähän se on, wolt:kin myytiin jenkeille ja voitot valuu ulos suomesta. Mallia vois katsoa ruotsista, mutta paha pikkuvelisyndrooma niin ei pystytä.

No metsäteollisuuden osuus Suomen viennistä on vajaa 17%, niin kai silläkin joku merkitys on. Koko maailma ei kuitenkaan pyöri pelkän digin ympärillä eikä kukaan pyyhi ahteriaan digipalveluun. Yleensä ongelmaksi on esitetty sitä, että kun liiketoimintaa pitäisi skaalata ulkomaille niin kotimaassa ei ole pääomia (kas kun todellisuudessa myös digipalvelujen skaalaaminen maksaa) joten myydään ulkomaille. Tosin siinä on vähän erikoisena piirteenä ollut kai se, että on nimenomaan haluttu myydä ulkomaille vaikka kotimainenkin ostaja olisi ollut. Tiedä sitten mikä vinksahdus siinäkin on taustalla... Ruotsissa taas halutaan pitää omistusta nimenomaan kotimaassa.

 

[pulatunnus]

. Voisihan suomen vientihitti olla vaikkapa ekologinen turkis, mutta jos ajat turkistuotannon alas se ei voi enää koskaan olla tulonlähteesi.

Ekologinen turkis kuullostaa uudelta tegnologia innovaatiolta, missä vienti tuote on joko se tegnologia, tai sitten jos täällä kilpailuykyistä, järkevää niin raakaaina tuotantoa tekstiteollisuudelle, niin meillä ei ole isoja turkis bärändejä minkä mukana voisi ratsastaa.

Sagafurs, nahkakauppias, mutta jos nyt iso innovaatio ja vienti hitti, niin se isot vaate brändit.

Jos taasen kaavailet pohjaanmaalle jotain nykyistä turkiseläin kasvatusta , eläin jalostusta (geeni?), joka vähällä ravinnolla kasvattaa laadukasta turkisraaka-ainetta (turkisnahkoja) , se vaatisi kaksi asiaa, se jalostuksen onnistumisen, ja kysnnän niille. Ehkä pistän rahat kuitenkin siihen koeporaus hankkeeseen missä etsitään hiilineutraali öljyä.

 

[finWeazel]

No metsäteollisuuden osuus Suomen viennistä on vajaa 17%, niin kai silläkin joku merkitys on. Koko maailma ei kuitenkaan pyöri pelkän digin ympärillä eikä kukaan pyyhi ahteriaan digipalveluun. Yleensä ongelmaksi on esitetty sitä, että kun liiketoimintaa pitäisi skaalata ulkomaille niin kotimaassa ei ole pääomia (kas kun todellisuudessa myös digipalvelujen skaalaaminen maksaa) joten myydään ulkomaille. Tosin siinä on vähän erikoisena piirteenä ollut kai se, että on nimenomaan haluttu myydä ulkomaille vaikka kotimainenkin ostaja olisi ollut. Tiedä sitten mikä vinksahdus siinäkin on taustalla... Ruotsissa taas halutaan pitää omistusta nimenomaan kotimaassa.

Metsäpuolen kasvu taitaa olla lähinnä miinusmerkkistä. Viime vuodet ja viime ajat lähinnä ajettu tehtaita alas: UPM lopettamassa paperintuotannon Lappeenrannassa – työministeri Marttinen keskeyttää lomansa Ei taida enää metsäteollisuudesta olla suomen talouskasvuveturiksi.

 

[pulatunnus]

No metsäteollisuuden osuus Suomen viennistä on vajaa 17%, niin kai silläkin joku merkitys on.

On, siis 2024 Suomen tavaraviennistä niukka 17% , arvoltaan ilmeisesti 12 miljardia euroa.

Supercellin liikevaihto 2024 vajaa kolmemijardia. ei mitään hajua, mutta veikkaan että kauppataseessa tuontia ja en tiedä onko vientiä,, ulkomaan konttorille kiuas ja lautteet ? ;-)

(Supercellin perustajat jakaneet paljon, paljon hyvää suomalaiseen yrittämisen kenttään, ja verottajan säkkiin)

 

[JLM]

Metsäpuolen kasvu taitaa olla lähinnä miinusmerkkistä. Viime vuodet ja viime ajat lähinnä ajettu tehtaita alas: UPM lopettamassa paperintuotannon Lappeenrannassa – työministeri Marttinen keskeyttää lomansa Ei taida enää metsäteollisuudesta olla suomen talouskasvuveturiksi.

Todennäköisesti ei ainakaan paperipuolella. Jotain muuta pitäisi kehitellä tilalle, mielellään vähän korkeammalla jalostusarvolla mutta kun on totuttu siihen että on tehdas ja tehtaassa paljon työläisiä ja niillä omat edunvalvojat... mutta sitä lienee kuitenkin turha kiistää, etteikö metsäteollisuudella tulisi olemaan oma merkityksensä myös jatkossa.

 

[JLM]

On, siis 2024 Suomen tavaraviennistä niukka 17% , arvoltaan ilmeisesti 12 miljardia euroa.

Supercellin liikevaihto 2024 vajaa kolmemijardia. ei mitään hajua, mutta veikkaan että kauppataseessa tuontia ja en tiedä onko vientiä,, ulkomaan konttorille kiuas ja lautteet ? ;-)

(Supercellin perustajat jakaneet paljon, paljon hyvää suomalaiseen yrittämisen kenttään, ja verottajan säkkiin)

Ulkomaille Supercellkin myytiin, perustajat sitten jakoivat toki verottajalle eivätkä lähteneet kikkailemaan. Noissa on vaan vähän se, että niitä tarvittaisiin vähän enemmän kuin yksi Supercell ja ne pitäisi mielellään saada pidettyä kotimaisessa omistuksessa.

 

[pulatunnus]

a ne pitäisi mielellään saada pidettyä kotimaisessa omistuksessa.

Miksi ne tämä kotimainen omistus on tärkeää. Joo, totta että kotimainen omistus vetää kotimaahan päin, vaikeina aikoina kun pitää päättää mistä suljetään, mihi siirretään niin tasaväkisessä tilanteessa kotimanen omistaja voi olla kotimaahan päin.

Muut kyseeanlaistin sen takia että Suomessa on paljon toimeliaisuutta ulkomaalaisessa omistuksessa, paljon hyviä tarinoita ulkomaalaisessa omistuksessa. Supercella tuskin on negatiivinen esimerkki.

Mutta paljon niitä missä ostettu kilpailia pois kuleksimasta, ajattu alas, tai siirretty koti kampukselle, se on tuttua varsinkin IT jättiläisillä. Onko se huono, joskus on, mutta ei aina, siinä yleensä saatu hyvä hinta ja saadut raha laitettu uuteen. On tuota tehty perinteisimmilläkin aloilla.

Meillä ei ole kotimaista pääomaa millä pitää kaikki olemassa olevan ja samala investoida uuteen. myyne ne Wallenbergitkin (Ruotsalaiset)

 

[JLM]

Miksi ne tämä kotimainen omistus on tärkeää. Joo, totta että kotimainen omistus vetää kotimaahan päin, vaikeina aikoina kun pitää päättää mistä suljetään, mihi siirretään niin tasaväkisessä tilanteessa kotimanen omistaja voi olla kotimaahan päin.

Muut kyseeanlaistin sen takia että Suomessa on paljon toimeliaisuutta ulkomaalaisessa omistuksessa, paljon hyviä tarinoita ulkomaalaisessa omistuksessa. Supercella tuskin on negatiivinen esimerkki.

Mutta paljon niitä missä ostettu kilpailia pois kuleksimasta, ajattu alas, tai siirretty koti kampukselle, se on tuttua varsinkin IT jättiläisillä. Onko se huono, joskus on, mutta ei aina, siinä yleensä saatu hyvä hinta ja saadut raha laitettu uuteen. On tuota tehty perinteisimmilläkin aloilla.

Meillä ei ole kotimaista pääomaa millä pitää kaikki olemassa olevan ja samala investoida uuteen. myyne ne Wallenbergitkin (Ruotsalaiset)

Kotimainen, mielellään kasvollinen omistajuus tuo pitkäjänteisyyttä ja voitot jäävät maahan, eivätkä valu niin hanakasti ulkomaille. Katso mitä Ruotsissa tapahtuu. Kyllä siellä vedetään surutta kotiin päin kun päätetään esim. mihin investoinnit suuntautuvat. Ulkomainen omistus taas usein käsittelee asioita mielellään nopeana voittona ja sen jälkeen pois heitettävänä, tai jopa niin että hankitaan muodostumassa oleva kilpailija isolla rahalla pois markkinalta. Olen jo pitkään kritisoinut sitä, että meillä pelätään pääoman kerääntymistä sellaisella perverssillä vimmalla, vaikka se olisi aivan olennainen asia siinä, ettemme olisi pelkkä hikinen tytäryhtiötalous.

 

[No Future]

Ulkomaille Supercellkin myytiin, perustajat sitten jakoivat toki verottajalle eivätkä lähteneet kikkailemaan. Noissa on vaan vähän se, että niitä tarvittaisiin vähän enemmän kuin yksi Supercell ja ne pitäisi mielellään saada pidettyä kotimaisessa omistuksessa.

supercell yhtiönä on kuitenkin edelleen Suomessa, ja maksoi 2023 yhtä paljon yhteisöveroa kuin upm-kymmene (109 vs 113 milj. Euroa)

 

[pulatunnus]

Kotimainen, mielellään kasvollinen omistajuus tuo pitkäjänteisyyttä ja voitot jäävät maahan, eivätkä valu niin hanakasti ulkomaille. Katso mitä Ruotsissa tapahtuu. Kyllä siellä vedetään surutta kotiin päin kun päätetään esim. mihin investoinnit suuntautuvat. Ulkomainen omistus taas usein käsittelee asioita mielellään nopeana voittona ja sen jälkeen pois heitettävänä, tai jopa niin että hankitaan muodostumassa oleva kilpailija isolla rahalla pois markkinalta. Olen jo pitkään kritisoinut sitä, että meillä pelätään pääoman kerääntymistä sellaisella perverssillä vimmalla, vaikka se olisi aivan olennainen asia siinä, ettemme olisi pelkkä hikinen tytäryhtiötalous.

Ymmärrän lokiikkasi ja Ruotsiin katselun, mutta me olemme pääoma köyhä maa, sitä vasta hiljan alkanut kiertyä. 80 luvulla vähän yritettiin oikoa.

Mutta en lähestyisi noin. Myydä kannattaa jos hinta hyvä, jos joku lähtee kasvamaan, menestyyn, sen arvo nousee korkeaksi, niin pienillä pääomilla pelaaville se riski kasvaa, jolloin syytä harkita myyntiä. Jos omistaa yksin, perhe omisteinen, niin voi laittaa kaiken ja talonsa pöytään ja katsoa pelin loppuun. Paljon esimerkkejä missä peli hävitty, toki tuolla niitä menestyneitäkin, no ne on kyllä sitä riskiä jakaneet.

Ja jos mietit kansantaloutta, niin oli omistaja sitten valtio tai yksityinen, niin edellisen kappaleen esimerkissä kansantalouden kannalta kannattaa myydä, yritys jää kuitenkin olemaan, omistaja vaihtuu, ja jos myyty ulkomaille niin uutta pääomaa tullut Suomeen jonka Suomalaiset voi käyttää arvolatautuneen jos niin haluaa.
Jos hyvin käy niin uusi omistaja saa yrityksen entistä kovempaan lentoon, jos käy huonosti niin kuihtuu ja kuolee pois, rahat molemissa jäi Suomeen.

 

[JLM]

Ymmärrän lokiikkasi ja Ruotsiin katselun, mutta me olemme pääoma köyhä maa, sitä vasta hiljan alkanut kiertyä. 80 luvulla vähän yritettiin oikoa.

Mutta en lähestyisi noin. Myydä kannattaa jos hinta hyvä, jos joku lähtee kasvamaan, menestyyn, sen arvo nousee korkeaksi, niin pienillä pääomilla pelaaville se riski kasvaa, jolloin syytä harkita myyntiä. Jos omistaa yksin, perhe omisteinen, niin voi laittaa kaiken ja talonsa pöytään ja katsoa pelin loppuun. Paljon esimerkkejä missä peli hävitty, toki tuolla niitä menestyneitäkin, no ne on kyllä sitä riskiä jakaneet.

Ja jos mietit kansantaloutta, niin oli omistaja sitten valtio tai yksityinen, niin edellisen kappaleen esimerkissä kansantalouden kannalta kannattaa myydä, yritys jää kuitenkin olemaan, omistaja vaihtuu, ja jos myyty ulkomaille niin uutta pääomaa tullut Suomeen jonka Suomalaiset voi käyttää arvolatautuneen jos niin haluaa.
Jos hyvin käy niin uusi omistaja saa yrityksen entistä kovempaan lentoon, jos käy huonosti niin kuihtuu ja kuolee pois, rahat molemissa jäi Suomeen.

No meillä on ollut vähän sellainen ajattelutapa että kaikki kannattaa myydä, osa vieläpä halvalla. Ja sitten ihmetellään kun voitot valuvat muualle.

Siinä on vähän sellainen, että pääomia ei synny jos niitä kerryttävät yritykset myydään muualle heti, kun ne nousevat sellaiselle tasolle missä idea on todettu toimivaksi. Sillä kuitenkin on väliä, kuka omistaa. Erityisesti siinä vaiheessa kun kriisi iskee.

 

[asddsa]

Fiksuhan tekee kaiken hyvin laajalla haarukalla, eli päästää kaikenlaiset kukat kukkimaan. Voisihan suomen vientihitti olla vaikkapa ekologinen turkis, mutta jos ajat turkistuotannon alas se ei voi enää koskaan olla tulonlähteesi. Kaikki toiminta tarvitsee inertiaa taustalleen, jossa jopa sukupolvien aikana löydetään mahdollisuuksia uusiin kilpailuasetelmiin.

Sosialistinen ajatus pyrkii keskusjohtoisesti päättämään mikä ala on tärkeä ja mikä ei, mutta kapitalismissa voi huomenna olla tekoäly nousuala ja ylihuomenna aseet, sen jälkeen lauantaimakkara. Se joka väittää kykenevänsä ennustamaan tämän on käärämeöljyn kauppias.

Niin, Suomeen ei kaivata mitään taloussuunnittelubyrokratian kaavailemaa panostusta tekoälyyn tai johonkin muuhun hypealaan, vaan ylipäätään nykyistä vapaampi markkinatalous ja yrittäjämyönteisempi ympäristö.

 

[pulatunnus]

No meillä on ollut vähän sellainen ajattelutapa että kaikki kannattaa myydä, osa vieläpä halvalla. Ja sitten ihmetellään kun voitot valuvat muualle.

Olen pahoillannin jos viestini noin ymmärsit. :-(
Hyvään myynti hintaan.

Siinä on vähän sellainen, että pääomia ei synny jos niitä kerryttävät yritykset myydään muualle heti, kun ne nousevat sellaiselle tasolle missä idea on todettu toimivaksi. Sillä kuitenkin on väliä, kuka omistaa. Erityisesti siinä vaiheessa kun kriisi iskee.

Rautalankaa.

Yritysidea jota yrittäjät pitää hyvänä ideana, rahoitus kunnossa, homma etenee, kasvua, investointia, hidasta mutta kuitenkin, kasvavalla yrityksellä tulee niitä asekelmia, jossa tarvitaan pääomia, tai sitten pitää hidastella. tiedusteluja voi tulla pyytämättä, tai rahoitusta hakiessa tiedustella myös ostahalukkuksia

Suomessa on esimerkkejä myynnin jälkeen yritys lähtenyt lentoon, mitä se ei olisi yksin jatkamalla tehnyt, pärjännyt kylläkin
Suomessa on esimerkkejä missä vaikeuksiin joutunut yritys myytä ja se on sen jälkeen lähtenyt lentoon

Suomessa paljon startup tyypisi yrityksiä jokta ei ole lähteneet lentoon ja sitten kuolleet, se kuuluu asiaan, tämä kannattaa muistaa kun kritisoi sitä että yrityksiä myös myyty ja ostaja on ajanut toiminnan alas. Eli ei se mikään huonojuttu aina ole.

Siinä on vähän sellainen, että pääomia ei synny jos niitä kerryttävät yritykset myydään muualle heti..

Väärin, siinä saadaan pääomat heti ilman riskiä , riskin kantaa ostaja, firman omistaja vaihtuu , eli firmakin jää Suomene.

Sillä kuitenkin on väliä, kuka omistaa. Erityisesti siinä vaiheessa kun kriisi iskee.

On, ei niinkaan kansallisuus, vaan omistajan kriisin sietokyky. Jos myyntiä vauhdittu pääomapula, niin kriisi todennäköisesti pahempi ja myyjä joutuisi luopumaan korvauksetta osuuksistaan pelastus toimissa. Tai luopuun sitten päivän arvoon.
Myydyt yhtiöt ovat joskus joutuneet kriisiin, tai sen omistaja joutunut kriisiin, ja joskus sitten myyjä ostanut yritysen takaisin omistukseen ja saanut sen jälleen lentoon.

Kyllä noita kaatunutkin ostaja ei ole saanut ostettu lentoon, eikä saanut sitä myytyä, myyjä sai kuitenin rahansa.

Yksi kriisi näinä aikoina syytä mainita jos ostajan taustat, kansallisuus on riski, jotain sekoilu hallintoa. Me ollaan toki liittouduttu, ettei nyt ihan pahimmat riskitasto, mutta käytännön esimerkkejä on venäjän pakotteet, mitkä on Suomessakin monen yrityksen toimintaa vaikuttaneet jopa pysäyttävästi. Hyvä esimerkki entinen Hartwall areena.

Hartwall taasen esimerkki myydyistä yhtiöistä.

 

[Rotukarja]

Paljonko Suomessa tehdään sitä, että brändejä ja tuotteita ostetaan suomalaiseen omistukseen? Kun tuntuu, että aina myydään. Onko jotain esimerkkiä missä mentäisiin toisinpäin? Vai onko tämä juuri sitä pääomaköyhyyttä, ettei pystytä ostamaan vaikka haluttaisiin?

 

[pulatunnus]

Paljonko Suomessa tehdään sitä, että brändejä ja tuotteita ostetaan suomalaiseen omistukseen? Kun tuntuu, että aina myydään. Onko jotain esimerkkiä missä mentäisiin toisinpäin? Vai onko tämä juuri sitä pääomaköyhyyttä, ettei pystytä ostamaan vaikka haluttaisiin?

Suomi ei keulu kuluttajaviennissä, vaan tunnetaan enemmän siellä B2B kaupassa. Mutta on Suomessa ns brändi taloja jotka ovat ostaneet oman alansa ns brändeja ihan isommalla kädellä. Lisenssi ketjussa oli puhe Nokiasta, silloin kun oli kuluttaj busineksessa niin se osti monia, ja jonkin aikaa myös markkinoilla usealla, mutta keskitty sitten yhteen.

Fiskars varmaan tunnetuin, ja omistajaa vaihtanut Amer , välillä nolla taisi olla ähkyäkin.

Tavaramerkkit sitten lisäksi.

B2B , teollisuus puolella brändi juttu vähän eri, mutta on sielläkin Sumalaiset yritykset olleet ostoksilla , osa sielläkin jatkaneet ostetun tavaramerkin käyttö markkinoinnissa. Mutta osa tavaramerkesistä nyt niin heikkoja että nimi, voidaan vaihtaa , keksitään uusia, eli yrityksen ns brändi ei nojaa siihen tuotemerkkiin. tai siis uudellen yritetään vahvistaa.

 

[JLM]

Olen pahoillannin jos viestini noin ymmärsit. :-(
Hyvään myynti hintaan.

Se nyt oli yleisempänä huomiona, varsinkin silloin kun on myyty julkisomisteisia juttuja...

Väärin, siinä saadaan pääomat heti ilman riskiä , riskin kantaa ostaja, firman omistaja vaihtuu , eli firmakin jää Suomene.

On, ei niinkaan kansallisuus, vaan omistajan kriisin sietokyky. Jos myyntiä vauhdittu pääomapula, niin kriisi todennäköisesti pahempi ja myyjä joutuisi luopumaan korvauksetta osuuksistaan pelastus toimissa. Tai luopuun sitten päivän arvoon.
Myydyt yhtiöt ovat joskus joutuneet kriisiin, tai sen omistaja joutunut kriisiin, ja joskus sitten myyjä ostanut yritysen takaisin omistukseen ja saanut sen jälleen lentoon.

Kyllä sitä kuviota on Seppo Saarion lisäksi kritisoinut vähän muutkin:

Yritysjohtajat huolissaan: suomalaisfirmat myydään ulkomaille liian varhain ja halvalla – ”Tuotekehityspanostukset vähenevät lähes poikkeuksetta”

Aineeton omaisuus kirjataan yhä harvoin taseeseen, mikä laskee yrityksen hintaa sitä myytäessä.

www.kauppalehti.fi

Suomalaiset yritysjohtajat ovat huolissaan siitä, että kotimaiset yritykset myydään ulkomaille liian varhain ja liian halvalla.

Tämä käy ilmi IPR-asiantuntijayritys Kolsterin Taloustutkimuksella teettämästä kyselytutkimuksesta, johon on haastateltu 202 suomalaista yrityspäättäjää. Heistä 73 prosenttia oli sitä mieltä, että suomalaisyritykset päätyvät liian varhain ja alehintaan ulkomaiseen omistukseen. Parempana vaihtoehtona pidettiin yrityksen kehittämistä suuremmaksi kotimaisin voimin.
--------
”Kun yritykset myydään ulkomaille varhaisessa vaiheessa, niiden tuotekehityspanostukset Suomeen vähenevät lähes poikkeuksetta. Se on huono asia koko yhteiskunnalle. Myös patentit, tavaramerkit ja muut arvoa tuovat immateriaalioikeudet siirtyvät kaupan jälkeen yleensä emoyhtiöön Suomen ulkopuolelle”, Kolsterin toimitusjohtaja Helasuo sanoo.

 

[Tuomi0]

”Kun yritykset myydään ulkomaille varhaisessa vaiheessa, niiden tuotekehityspanostukset Suomeen vähenevät lähes poikkeuksetta. Se on huono asia koko yhteiskunnalle. Myös patentit, tavaramerkit ja muut arvoa tuovat immateriaalioikeudet siirtyvät kaupan jälkeen yleensä emoyhtiöön Suomen ulkopuolelle”, Kolsterin toimitusjohtaja Helasuo sanoo.

Kun kehitys tehdään yrityksessä joka voi välittömästi hyödyntää kehityksen hedelmiä, tapahtuu sitä missä kapitalismi on hyvä - Tehokkuuden, tuottavuuden ja vaurauden kasvua. Jos mennään SDP-Vas-Vihr linjalla niin kehitys on heidän mielestään oma teollisuuden haaransa, johon rahaa kippaamalla saadaan vaurautta. Vihreät investoinnit ovat hyvä esimerkki tilanteesta, jossa elinvoimaisilta yrityksiltä varastetaan rahaa elinkelvottomien pullasorsien kestitykseen.

Ihan sama pätee tuohon koulutusvouhottamiseen. Ei koulutus mitään vaurautta tuo vaan taito, jonka hankkimisessa koulutus on usein vain yksi työkalu. Tai perustutkimus. Näiden yhteenlaskettu meno on luokkaa 25 miljardia euroa vuodessa, aivan käsittämättömiä summia joiden ainut ohjaava käsi on joku 5-vuotis suunnitelman mukaan operoiva byrokraatti.

Me tiedämme että koulutamme valtaosan ihmisistä työttömäksi juuri nyt, kaikki heihin laitettu raha menee nyt hukkaan. Miten yritys toimisi tälläisessä tilanteessa? Se vähentäisi menoja siellä missä ne eivät voi tuottaa lisäarvoa ja siirtää ne sinne, missä lisäarvo on todennäköisintä jatkoa ajatellen.

 

[JLM]

Kun kehitys tehdään yrityksessä joka voi välittömästi hyödyntää kehityksen hedelmiä, tapahtuu sitä missä kapitalismi on hyvä - Tehokkuuden, tuottavuuden ja vaurauden kasvua. Jos mennään SDP-Vas-Vihr linjalla niin kehitys on heidän mielestään oma teollisuuden haaransa, johon rahaa kippaamalla saadaan vaurautta. Vihreät investoinnit ovat hyvä esimerkki tilanteesta, jossa elinvoimaisilta yrityksiltä varastetaan rahaa elinkelvottomien pullasorsien kestitykseen.

Eli meidän pitäisi olla vain tyytyväisiä siihen että työt tehdään muualla ja meille ei jää oikeastaan mitään? Syystä että? Ja uskoa että omistajien ja johtajien omat preferenssit eivät koskaan vaikuta niihin ratkaisuihin mitenkään? (kyllä ne muuten vaikuttavat....)

 

[Tuomi0]

Eli meidän pitäisi olla vain tyytyväisiä siihen että työt tehdään muualla ja meille ei jää oikeastaan mitään? Syystä että? Ja uskoa että omistajien ja johtajien omat preferenssit eivät koskaan vaikuta niihin ratkaisuihin mitenkään? (kyllä ne muuten vaikuttavat....)

Ei vaan mitä enemmän työtä tehdään täällä, sitä varmemmin täällä tapahtuu tuotekehitystä niihin liittyen. Yhteiskunnan osaksi jää poistaa esteet arvoketjujen muodostumiselle. Jos täällä on kaivostoimintaa, miksei ole jalostustoimintaa. Sitten kun on jalostustoimintaa, miksei tänne muodostu lopputuotteiden osien valmistusta ja niin edelleen.

Nokiallahan oli hyvinkin pitkät arvoketjut aluksi täällä, mutta varmaankin ne verotettiin kuoliaaksi. Tuulipukukansakin mieluummin makasi sadoin tuhansin kotonaan runkaten internetin äärellä, ennen kuin joutui johonkin vitun linjastohommiin (muista sylkeä maahan mainitessasi tuollaiset paskaduunit).

Näissä kohdissa tulee hyvin usein se byrokratia kaikilla tasoilla. On tehty määräyksiä joilla ketjun osat siirtyvät ulkomaille ja hyvin pian koko ketju onkin sitten siellä ulkomailla. Kapitalismi on yksinkertaista, mutta se käskemällä tee yhtään mitään josta muodostuu ristiriita suunnitelmatalouden välille.

 

[WanhaMuro]

supercell yhtiönä on kuitenkin edelleen Suomessa, ja maksoi 2023 yhtä paljon yhteisöveroa kuin upm-kymmene (109 vs 113 milj. Euroa)

Ihan kiva mutta... UPM-kymmene työllisti samana vuonna suoraan noin 3000 ihmistä ja supercell noin 300. Sitten kun otetaan mukaan vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan, alihankintaketjut jne... upm menee ihan omilla luvuillaan talouden toimeliaisuuden ja vaikuttavuuden suhteen.

Eikä se merkitse että supercell olisi huono tai tarpeeton mutta suora yhteisöverojen vertailu ei toimi.

 

[3dfx]

Ihan kiva mutta... UPM-kymmene työllisti samana vuonna suoraan noin 3000 ihmistä ja supercell noin 300. Sitten kun otetaan mukaan vaikutukset ympäröivään yhteiskuntaan, alihankintaketjut jne... upm menee ihan omilla luvuillaan talouden toimeliaisuuden ja vaikuttavuuden suhteen.

Eikä se merkitse että supercell olisi huono tai tarpeeton mutta suora yhteisöverojen vertailu ei toimi.

Tech- firmoille hyvin tyypillistä on tuottojen hedelmien kasaantuminen hyvin pienelle osalle väestöä siinä missä ns. manufacturing hyödyttää isoa porukkaa. Olen aika paljon kummastellut sitä, että suomessa hypetetään juuri techin osalta vaikka mukamas ollaan niin huolissaan tuloeroista, mutta manufacturing on ihan hälläväliä juttua.

 

[sonof]

Tech- firmoille hyvin tyypillistä on tuottojen hedelmien kasaantuminen hyvin pienelle osalle väestöä siinä missä ns. manufacturing hyödyttää isoa porukkaa. Olen aika paljon kummastellut sitä, että suomessa hypetetään juuri techin osalta vaikka mukamas ollaan niin huolissaan tuloeroista, mutta manufacturing on ihan hälläväliä juttua.

Spekulaatio: Seuraava punainen hallitus miettii, mistä voivat leikata suututtamatta omia äänestäjiään. Palveluista ei voi leikata, joten jäljelle jää suoraan yritysten verottaminen lisää (ei näy välittömästi, vaikka syö tulevaa yhteistä hyvää pitemmässä juoksussa) ja yritystuista leikkaaminen.

Jäljellä olevat yritystuet ovat varustamotukia ja ravitukia lukuunottamatta teollisuuden alempia energiaveroja. "Tuki" on siis kevyempi verotus eikä suoranainen setelitukun antaminen kouraan.

Ne kun lopetetaan niin saa sammuttaa viimeisenkin raskaan teollisuuden tehtaan. Sekään ei näy välittömästi, mutta sattuu lopulta ennen kaikkea demareiden äänestäjiin.

 

[pulatunnus]

Eli meidän pitäisi olla vain tyytyväisiä siihen että työt tehdään muualla ja meille ei jää oikeastaan mitään? Syystä että? Ja uskoa että omistajien ja johtajien omat preferenssit eivät koskaan vaikuta niihin ratkaisuihin mitenkään? (kyllä ne muuten vaikuttavat....)

Kotimainen omistus on eriasia kuin se että työttehdään Suomessa, ja ulkomainen omistus on eriasia kuin se että työt tehdään ulkomailla.

Kotimainen omistus missä johdentaa toimintaa niin että kaikki työ tehtdään kotimaassa, missä omistuksesta pidetään kiinni ulosottomiehen nujjankopauktseen asti ei ole tie onneen.

Kotimainen johto, kotimainen omistus voi tarkoittaa sitä että johto tuntee suomalaiset olot paremmin, se ei voi tarkoittaa että vetää ns kotiinpäin. Se ei välttämättä tarkoita että päätökset olisi firman ja kansantalouden kannaltaparhaita, menestyneitä siitä toki ylistetään, niistä esimerkkejä, mutta on tuolla paljon esimerkkejä mitkä epäonnistuneet.

Siihen väliin sitten jää ne jotka sinnittelee.

Eli meidän pitäisi olla vain tyytyväisiä siihen että työt tehdään muualla ja meille ei jää oikeastaan mitään?

Meillä on rajalliset resurssit, rajalliset työvoima resurssit, meillä on vahvuutemme millä houkutella työvoimaa, mutta se nyton rajallista. Jos mietit suomalaisia isoja konserneja, se olisi lähinnä touhoisaa jos ne sirtäisi kaiken työn Suomeen, siis niiden firmojen kilpailukyvylle, ja jos kuviteellisessa tilanteessa ne voisi sen tehdä kannattavasti, niin ne tuhoiaisi toisiansa.

Jos taasen kuvitellaan että 30 vuoteen ei olisi myyty yhtään suomalaista omistusta ulkomaille, (se olisi kiellettyä) niin mitä meillä olisi.


On totta että monet suomalaiset omistajat ovat myös epäonnistuneet , myyneet omistuksia jotka uusi omistaja on saanut lentoon, On esimerkkejä joissa uusi ulkomaalainen omistaja on ollut kansataloudellemme haitallinen vs aiempi omistaja.

On totta että kaikilla omistajilla ei ole riskinsietokykyä, välillä se on ihan järkevää toimintaa, joskus se nyt vain on pelkoa. Mutta meille on viimevuosikymmeninä tullut paljon riskirahaa joka ottaa rohkeita riskejä, se raha on liki järjestäin tullut niistä aiemmista exiteistä.

että omistajien ja johtajien omat preferenssit eivät koskaan vaikuta niihin ratkaisuihin mitenkään? (kyllä ne muuten vaikuttavat....)

Ilman muuta vaikuttaa, mutta jos tässä nyt muistellaan Nokia suuruuden syntyä, se oli sitä.
Mutta kotimaisia johtajia nekin oli mitkä vetivät kotiinpäin, eivät myyneet, jäljelle jäi rauniot ja muistot.

Menestyneet kotiinpäin vedot ovat usein olleet ihan puhtaita menestyneitä liiketoimia, päätöksiä, joissa se kotiinpäinveto sivuroolissa. Yritän sanoa jos retoriikkaan tulee kotimaisuus, kotiinpäin veto, niin usein siellä tuoksuu ihan jotain muuta.