Suomen valtion default 2030-luvulla

[Sikatiiker]

Nimenomaan elämänlaadun parantamisen kannalla minäkin olen. Kannattaisi mielestäni satsata sellaisiin juttuihin kuin vanhusten fyysinen kunto. Miesten testosteronihoidot aloitetaan jenkeissä aika matalalla kynnyksellä sillä tiedetään ihan yleisesti että testot alkavat laskea keski-iän lähentyessä ja tämä aiheuttaa monenlaisia ongelmia elämänlaadussa. Tämä siis voisi auttaa esim. 50-70-vuotiaita sinne eläkeikään saakka.

En tiedä miksi keskustelu meni niin äkkiä eläkeläisten hoitokustannuksista elämänlaadun parantamisen kautta elämän pidentämiseen. Sitä pidentämällähän eläkkeisiin menisi vain entistä enemmän rahaa

 

[Ninjin]

Sitä pidentämällähän eläkkeisiin menisi vain entistä enemmän rahaa

Koko eläkejärjestelmä todennäköisesti tulee menemään uudestaan joka tapauksessa. Itse asun nyt ulkomailla ja eläkejärjestelmä on paljon parempi kuin Suomen huijausjärjestelmä, täällä lähtökohtaisesti kaikki säästää oman eläkkeensä. Suomessa tietysti joku demari alkaa huutamaan että NO MUTTA JOS JOKU EI SÄÄSTÄ?!?

Iso osa rahasta menee muutenkin nykyisin vanhusten lääkkeisiin jotka ei edes toimi ja ostavat minimaalisen määrän aikaa.

Ongelma on vaan se, ettei tästä ole käytännössä mitään hyötyä. Jos tosiaan tilanne olisi se, että tämän saavuttamiseksi pitäisi käytännössä kirjoittaa uusiksi ihmisen perimä, menee aika vaikeaksi. Ja jos taas tähän olisi kykyä, olisi varmaankin myös pikkujuttu muuttaa naisen lisääntymiskyvyn loppumisajankohtaa.

Minkä takia se perimä pitäisi kirjoittaa uusiksi? Geenejä pystyy säätämään muutenkin kuin perimää muuttamalla, tätä säätelyä tapahtuu koko elämän läpi ja on tutkittu että se on yksi merkittävä syy ikääntymiseen, koska soluidentiteetti hiljalleen menee sekaisin. Väärät geenit aktivoituvat, tarpeelliset geenit deaktivoituvat joilloinka solu ei pysty toimittamaan funktiotaan kunnolla. 100 vuotiaan aivosolu vs 20 vuotiaan aivosolu näyttää aika erilaiselta, 100 vuotiaalla se soluidentiteetti on täysin sekaisin ja solu hädintuskin muistuttaa aivosolua. Ja muutenkin ihmisen genomi on erittäin laaja mutta iso osa geeneistä on pois käytöstä sillä ne voivat olla geenejä jotka esim. auttaisivat vanhana mutta jossain määrin laskisivat selviytymistä nuorena, tai toisinpäin on päällä geenejä jotka auttavat nuorena eli antavat selviytymisetuja mutta joista tulee haittaa vanhana.

Ja hyöty eläimistä tulee lähinnä siinä että jos on kaksi eri lintulajia jotka ovat geneettisesti siis hyvin lähellä ja toinen elää 50 vuotiaaksi ja toinen 10 vuotiaaksi, niin on perustutkimuksen kannalta kiinnostavaa ymmärtää mitkä ovat ne tekijät jotka mahdollistavat sen että toinen elää 50 vuotiaaksi. Tavallaan saman kaltainen metodi jos tutkitaan jotain sairautta joka liittyy geneettiseen virheeseen mutta löytyy yksilö jolla on tuo geneettinen virhe mutta jostain syystä hän ei saa tätä sairautta, on ideaalia tutkia onko tällä henkilöllä joku variantti joka suojaa sairaudelta.

Mielenkiintoista on myös tutkia ihmisiä joiden suvut elävät pitkään, esim. Kuningatar Elizabeth and hänen äitinsä. Nämä henkilöt usein elävät hyvässä kunnossa lähes loppuun saakka ja kuolevat hyvin nopeasti vs. se että henkilö makaa sängyssä jossain Esperissä 10 vuotta. Se että ihmiset eläisivät 90v+ ja kuolisivat nopeasti ilman mitään tuskaa ja jäätäviä hoitokuluja olisi paljon parempi vaihtoehto joka on aika realistinenkin.

Jos AI vie IT-alan työt niin ehkä täytyy lähteä tälle alalle, tosin ehkä se vie nekin

 

[Sikatiiker]

Koko eläkejärjestelmä todennäköisesti tulee menemään uudestaan joka tapauksessa. Itse asun nyt ulkomailla ja eläkejärjestelmä on paljon parempi kuin Suomen huijausjärjestelmä, täällä lähtökohtaisesti kaikki säästää oman eläkkeensä. Suomessa tietysti joku demari alkaa huutamaan että NO MUTTA JOS JOKU EI SÄÄSTÄ?!?

Iso osa rahasta menee muutenkin nykyisin vanhusten lääkkeisiin jotka ei edes toimi ja ostavat minimaalisen määrän aikaa.

Näin sen kuuluisi Suomessakin mennä. Itse kerrytetty työ-/yrittäjäeläke + itse säästetyt eläkkeet. Tietenkin kansaneläke pitäisi jollain tapaa porrastettuna poistaa sillä siihen ei ole valtiolla enää kauaa varaa mutta kaikki ikäluokat eivät enää ehdi säästää eläkettään varten riittävästi taatakseen toimeentuloaan.

Itse asiassa valtio voisi tulevaisuudessa vuosi vuodelta pienentää maksettavien eläkkeiden määrää porrastetusti kompensoimalla aiheuttamansa passiivisuuden säästämisessä. Kompensointimalli voisi mennä jotenkin tähän tyyliin:

Eläkeläiset: valtio maksaa kansaneläkkeen kun on sen kansalaisille taannut
60 vuotta täyttäneet: valtio maksaa 90% nykyisestä kansaneläkkeestä
50 vuotta täyttäneet: valtio maksaa 70% nykyisestä kansaneläkkeestä
40 vuotta täyttäneet: valtio maksaa 50% nykyisestä kansaneläkkeestä
30 vuotta täyttäneet: valtio maksaa ainoastaan kertyneen työ- ja yrittäjäeläkkeet

Vuosikymmenessä säästettäisiin merkittäviä summia ja parissa vuosikymmenessä uppoava laiva alkaisi olla eläkepommin osalta pelastettu kun ihmisten eläke pohjaisi pääosin omiin säästöihinsä.

Eläkevakuutussäästämisessä voitaisiin hyödyntää vakuutusyhtiöitä voimakkaasti -> säästät kuukausittain vakuutukseen jonka korvaus maksetaan sinulle kuukausittain eläkkeellä tai edunsaajallesi kuolemasi tapauksessa.

Tietysti tämä vaatisi vielä verotusuudistuksia sekä jonkinlaisen palkkapoliittisenkin ratkaisun sillä nykyisillä elinkustannuksilla 11€/h tienaava siivoaja ei ehtisi edes kolmikymppisenä aloittaessaan säästämään itselleen riittävän suuruista eläkettä.

 

[ExtraEvil6666]

Näin sen kuuluisi Suomessakin mennä. Itse kerrytetty työ-/yrittäjäeläke + itse säästetyt eläkkeet. Tietenkin kansaneläke pitäisi jollain tapaa porrastettuna poistaa sillä siihen ei ole valtiolla enää kauaa varaa mutta kaikki ikäluokat eivät enää ehdi säästää eläkettään varten riittävästi taatakseen toimeentuloaan.

Itse asiassa valtio voisi tulevaisuudessa vuosi vuodelta pienentää maksettavien eläkkeiden määrää porrastetusti kompensoimalla aiheuttamansa passiivisuuden säästämisessä. Kompensointimalli voisi mennä jotenkin tähän tyyliin:

Eläkeläiset: valtio maksaa kansaneläkkeen kun on sen kansalaisille taannut
60 vuotta täyttäneet: valtio maksaa 90% nykyisestä kansaneläkkeestä
50 vuotta täyttäneet: valtio maksaa 70% nykyisestä kansaneläkkeestä
40 vuotta täyttäneet: valtio maksaa 50% nykyisestä kansaneläkkeestä
30 vuotta täyttäneet: valtio maksaa ainoastaan kertyneen työ- ja yrittäjäeläkkeet

Vuosikymmenessä säästettäisiin merkittäviä summia ja parissa vuosikymmenessä uppoava laiva alkaisi olla eläkepommin osalta pelastettu kun ihmisten eläke pohjaisi pääosin omiin säästöihinsä.

Eläkevakuutussäästämisessä voitaisiin hyödyntää vakuutusyhtiöitä voimakkaasti -> säästät kuukausittain vakuutukseen jonka korvaus maksetaan sinulle kuukausittain eläkkeellä tai edunsaajallesi kuolemasi tapauksessa.

Tietysti tämä vaatisi vielä verotusuudistuksia sekä jonkinlaisen palkkapoliittisenkin ratkaisun sillä nykyisillä elinkustannuksilla 11€/h tienaava siivoaja ei ehtisi edes kolmikymppisenä aloittaessaan säästämään itselleen riittävän suuruista eläkettä.

Kansaneläkkeen menot vanhuuseläkkeiden osalta olivat Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2024 1,5 miljardia, kun kokonaiseläkemeno on yli 40 miljardia. Joten vaikka se poistettaisiin kokonaan, eipä se juuri mitään ratkaise. Lisäksi nämä menot ovat vuosituhannen alkuun verrattuna olleet laskusuunnassa, koska niin monella on työeläke.

 

[ExtraEvil6666]

SOTE:ssa lienee ihan tajuton määrä byrokratiaa mihin ei olisi suotavaa tai haluttavaa käyttää rahaa. Lähdetään liikkeelle vaikka juuri sote-alueiden määristä, hierarkisesta rakenteesta, ohjelmistoista yms. jotka eivät ole harmonisoitu sote-alueiden välillä jne. Ylipäänsä tuntuu kuin olisi rakennettu himmeli miljardien ihmisten ei muutaman miljoonan ihmisen hoitamiseen.

Kaikessa toiminnassa on toki byrokratiaa (koska se on välttämätöntä), mutta ei Suomessa sote-järjestelmässä byrokratiaa ole "ihan tajutonta" määrää, vaan sitä on aika kohtuullisesti.

Vaikka sote-uudistuksessa alueita jäi vielä liikaa (lähinnä kiitos Kepun), niin on se nyt edistystä aikaisempaan, jossa joka kunnalla oli perusterveydenhuollon järjestämisvastuu. Toki sitten uudistus toi esille ne alijäämät, jotka olivat aikaisemmin kunnilla, kun rahoitus siirtyi valtiolle.

 

[Sikatiiker]

Kansaneläkkeen menot vanhuuseläkkeiden osalta olivat Tilastokeskuksen mukaan vuonna 2024 1,5 miljardia, kun kokonaiseläkemeno on yli 40 miljardia. Joten vaikka se poistettaisiin kokonaan, eipä se juuri mitään ratkaise. Lisäksi nämä menot ovat vuosituhannen alkuun verrattuna olleet laskusuunnassa, koska niin monella on työeläke.

Ahaa, mulla on varmaan tutuista eläkeläisistä niin suuri osa olleet yrittäjiä että olen ymmärtänyt väärin ton työeläkkeen kertymistä ennen vanhaan kun olen kuvitellut että se kansaneläke olisi jotenkin paljon merkittävämpi osuus kustannuksista

Tuntemani eläkeläiset kitkuttelee sillä ~700€ kansaneläkkeellä ja muutamalla lisäsatasella.

Vaikka sote-uudistuksessa alueita jäi vielä liikaa (lähinnä kiitos Kepun), niin on se nyt edistystä aikaisempaan, jossa joka kunnalla oli perusterveydenhuollon järjestämisvastuu. Toki sitten uudistus toi esille ne alijäämät, jotka olivat aikaisemmin kunnilla, kun rahoitus siirtyi valtiolle.

Järjestämisvastuun lähtiessä kunnilta ja siirtyessä alueille, niiden alueiden pitää järjestää ne samat palvelut niille samoille ihmisille ja maksaja on edelleen veronmaksaja. Toisin sanoen jonot ja ruuhkat keskittyy useasta paikasta harvempiin ja potilaita tuodaan kauempaa takseilla. Saatiin sentään uuden hallintotason myötä uudet kymppitonnipäälliköt?

 

[ExtraEvil6666]

Ahaa, mulla on varmaan tutuista eläkeläisistä niin suuri osa olleet yrittäjiä että olen ymmärtänyt väärin ton työeläkkeen kertymistä ennen vanhaan kun olen kuvitellut että se kansaneläke olisi jotenkin paljon merkittävämpi osuus kustannuksista

Tuntemani eläkeläiset kitkuttelee sillä ~700€ kansaneläkkeellä ja muutamalla lisäsatasella.

Ovat siis olleet yrittäjiä, jotka eivät ole maksaneet eläkemaksuja riittävästi?

Järjestämisvastuun lähtiessä kunnilta ja siirtyessä alueille, niiden alueiden pitää järjestää ne samat palvelut niille samoille ihmisille ja maksaja on edelleen veronmaksaja. Toisin sanoen jonot ja ruuhkat keskittyy useasta paikasta harvempiin ja potilaita tuodaan kauempaa takseilla. Saatiin sentään uuden hallintotason myötä uudet kymppitonnipäälliköt?

No ei se nyt ihan niinkään mennyt. Ajatuksena oli siis yhdistää perusterveydenhuolto ja erikoissairaanhoito saman järjestäjän alle. Tämä ei ole huono ajatus, koska nämä kaksi eivät ole toimineet kovin hyvin yhteen, vaan kilpailleet resursseista, erikoissairaanhoito on tässä voittanut ja perusterveydenhuolto on kuihtunut.

Matkat ovat toki ongelma, mutta ei sitä terveyskeskustakaan voida ihan jokaiseen kuolevaan kylään enää järjestää.

 

[Sikatiiker]

Ovat siis olleet yrittäjiä, jotka eivät ole maksaneet eläkemaksuja riittävästi?

En oikein ole perillä miten ne on niin huonosti kerryttäneet eläkkeitä, onko se homma ollut eläkejärjestelmässä vai maksuhalukkuudessa. Pääsääntöisesti noi maalla tuntuu saavan kovin pientä eläkettä, ovatko sitten maksaneet vuosikymmeniä liian pientä minimimaksua vai onko ne yrittäjän ja viljelijän eläkkeet kertyneet huonommin järjestelmästä johtuen. Kai noissa minimit oli monta vuosikymmentä liian pienet hyvien eläkkeiden kertymiseksi.

No ei se nyt ihan niinkään mennyt. Ajatuksena oli siis yhdistää perusterveydenhuolto ja erikoissairaanhoito saman järjestäjän alle. Tämä ei ole huono ajatus, koska nämä kaksi eivät ole toimineet kovin hyvin yhteen, vaan kilpailleet resursseista, erikoissairaanhoito on tässä voittanut ja perusterveydenhuolto on kuihtunut.

Sen ymmärrän kyllä että noissa yliopistollisissa etenkin on aina enemmän resursseja ja osaamista, sinnehän sitä on maaltakin kyyditty jatkuvasti monisairaita vanhoja ihmisiä aina flunssaa isommista oireista, milloin taksilla ja milloin ambulanssilla.

Tuntuu vain hölmöltä jos se työikäinen väestökin joutuu ajamaan jotain 40-50km sairaspoissaolotodistuksen perässä tai lapsen jalkaa kipsaamaan. Monet pienet kunnat kun muodostuu useammasta pikkukylästä joten ihmisiä kertyy yhden tk:n alueelle jo ihan merkittävästi jotka siitä keskittämisestä kärsii. Ei sillä, pakkohan se on säästää sieltä mistä pystyy kun rahat ei riitä.

Matkat ovat toki ongelma, mutta ei sitä terveyskeskustakaan voida ihan jokaiseen kuolevaan kylään enää järjestää.

Sekin on totta, mutta samalla saadut säästöt supistuvat kun matkojen korvaaminen lisääntyy.

 

[ExtraEvil6666]

En oikein ole perillä miten ne on niin huonosti kerryttäneet eläkkeitä, onko se homma ollut eläkejärjestelmässä vai maksuhalukkuudessa. Pääsääntöisesti noi maalla tuntuu saavan kovin pientä eläkettä, ovatko sitten maksaneet vuosikymmeniä liian pientä minimimaksua vai onko ne yrittäjän ja viljelijän eläkkeet kertyneet huonommin järjestelmästä johtuen. Kai noissa minimit oli monta vuosikymmentä liian pienet hyvien eläkkeiden kertymiseksi.

Aikaisemmin ainakin MYEL perustui siihen, että viljelijä itse arvioi tulonsa ja se ei sitten ole ollutt välttämättä oikein missään suhteessa todellisiin tuloihin ja eläke on sitten jäänyt pieneksi. Ja tämä siitä huolimatta, että 70-80% MYEL eläkkeiden kustannuksista tulee valtiolta.

Sen ymmärrän kyllä että noissa yliopistollisissa etenkin on aina enemmän resursseja ja osaamista, sinnehän sitä on maaltakin kyyditty jatkuvasti monisairaita vanhoja ihmisiä aina flunssaa isommista oireista, milloin taksilla ja milloin ambulanssilla.

Tuntuu vain hölmöltä jos se työikäinen väestökin joutuu ajamaan jotain 40-50km sairaspoissaolotodistuksen perässä tai lapsen jalkaa kipsaamaan. Monet pienet kunnat kun muodostuu useammasta pikkukylästä joten ihmisiä kertyy yhden tk:n alueelle jo ihan merkittävästi jotka siitä keskittämisestä kärsii. Ei sillä, pakkohan se on säästää sieltä mistä pystyy kun rahat ei riitä.

Sekin on totta, mutta samalla saadut säästöt supistuvat kun matkojen korvaaminen lisääntyy.

Se on kallista pitää yllä laajaa ja kattavaa verkkoa, joten siitä leikataan. Työssäkäyvälle väestölle on kyllä nykyään aika hyvin etäpalveluita, jos pelkästään lääkärintodistuksen tarvitsee. Mutta jos jotain sattuu, niin matkat saattavat venyä toki pitkiksi.

Villi veikkaukseni on, että nyt keskitetään ja viiden vuoden päästä taas jonkin verran hajautetaan, koska myös keskittämisessä on omat ongelmansa.

 

[Sikatiiker]

Se on kallista pitää yllä laajaa ja kattavaa verkkoa, joten siitä leikataan. Työssäkäyvälle väestölle on kyllä nykyään aika hyvin etäpalveluita, jos pelkästään lääkärintodistuksen tarvitsee. Mutta jos jotain sattuu, niin matkat saattavat venyä toki pitkiksi.

Näinhän se on. Lasten kans kaikki akuutimmat hommat on kyllä onneksi turvattu julkisella puolella, omat vaivani pyrin viemään yksityiselle aina jos on mahdollista eikä siinä sitten niin etäisyydet paina vaakakupissa.

Monilla läheisillä matkat on pidempiä ja vaikka kauppaan voi lähteä kauemmaskin pidemmän ostoslistan kanssa niin terveyspalvelut on sellaisia perusjuttuja jotka tulisi olla kaikkien helposti saavutettavissa. Mittari sille helpolle saatavuudelle vaan tulee muuttumaan lähitulevaisuudessa, mutta minkäs teet.

Villi veikkaukseni on, että nyt keskitetään ja viiden vuoden päästä taas jonkin verran hajautetaan, koska myös keskittämisessä on omat ongelmansa.

Veikkaan ihan samaa.

 

[Jeesbox]

Osaako joku selittää, miksi VM:n ennusteessa näkyy n. 3 miljardin vuosittainan budjettivaje vuoden 2027 jälkeen (prosentti BKT:stä), mutta kuitenkin uutisissa puhutaan 7-8 miljardin vajeesta?

 

[ExtraEvil6666]

Osaako joku selittää, miksi VM:n ennusteessa näkyy n. 3 miljardin vuosittainan budjettivaje vuoden 2027 jälkeen (prosentti BKT:stä), mutta kuitenkin uutisissa puhutaan 7-8 miljardin vajeesta?

VM on optimisti ja olettaa hallitusohjelman tavoitteiden toteutuvan täydellisesti? Muut sitten ovat realistisempia

 

[finWeazel]

Osaako joku selittää, miksi VM:n ennusteessa näkyy n. 3 miljardin vuosittainan budjettivaje vuoden 2027 jälkeen (prosentti BKT:stä), mutta kuitenkin uutisissa puhutaan 7-8 miljardin vajeesta?

Ei kai 2027 vuodelle ole edes budjettia olemassa niin voineet heittää ihan nopealla numerot tuon edellämainitun optimismin lisäksi. Linkkiä numeroihin?

 

[Jan11]

Yleensä VM:n ennusteet on julkistusajankohdassaan olleet sen pessimisitisimmän pään ennusteita.
Ja ihan kulloisestakin hallituspohjassa riippumatta.

Ehkä siis katsoisin ajankohtia.

 

[finWeazel]

Yleensä VM:n ennusteet on julkistusajankohdassaan olleet sen pessimisitisimmän pään ennusteita.
Ja ihan kulloisestakin hallituspohjassa riippumatta.

Ehkä siis katsoisin ajankohtia.

Onkohan oikeasti olleet pessimistisiä? Tuntuu että aina odoteltu talouskasvua mitä ei sitten ole tullutkaan, ts. on jääty ennusteista, todellisuus ollut huonompi kuin ennuste.

 

[ExtraEvil6666]

Yleensä VM:n ennusteet on julkistusajankohdassaan olleet sen pessimisitisimmän pään ennusteita.
Ja ihan kulloisestakin hallituspohjassa riippumatta.

Ehkä siis katsoisin ajankohtia.

Tällä hetkellä VM:n ennuste on kyllä paljon optimistisempi kuin vaikka ETLAlla, Suomen Pankilla tai PTT:llä

 

[Jeesbox]

Ei kai 2027 vuodelle ole edes budjettia olemassa niin voineet heittää ihan nopealla numerot tuon edellämainitun optimismin lisäksi. Linkkiä numeroihin?

Taloudellinen katsaus syksy 2025 - Valtiovarainministeriö tuossapa ennuste. Viittaan luvun 1.9 taulukkoon 14.

 

[finWeazel]

Taloudellinen katsaus syksy 2025 - Valtiovarainministeriö tuossapa ennuste. Viittaan luvun 1.9 taulukkoon 14.

Nopeesti vilkuillen odotetaan melko rajua kasvua BKT:hen mikä vois selittää numerot. Liittyisköhän tähän

Lähtökohtana on sovittaa bruttokansantuotteen kasvu niin, että tuotantokuilu umpeutuu tarkastelujakson lopulla. Tästä perusoletuksesta voidaan kuitenkin poiketa, mikäli on selvää, että säännön noudattaminen tuottaisi epäuskottavia tuloksia. Tällöin tuotantokuilu voi tilanteen mukaan olla positiivinen tai negatiivinen.

 

[Jeesbox]

Nopeesti vilkuillen odotetaan melko rajua kasvua BKT:hen mikä vois selittää numerot. Liittyisköhän tähän

Toi tuotantokuilun umpeutuminen tarkoittaa tietääkseni sitä, että tuotannon tekijät (työvoima) on kaikki käytössä.

Mistä kohtaa ennusteesta lainaamasi teksti on, että voisin selvittää kontekstin? Tuollaisenaan se tuntuu jotenkin järjettömältä.

 

[finWeazel]

Toi tuotantokuilun umpeutuminen tarkoittaa tietääkseni sitä, että tuotannon tekijät (työvoima) on kaikki käytössä.

Mistä kohtaa ennusteesta lainaamasi teksti on, että voisin selvittää kontekstin? Tuollaisenaan se tuntuu jotenkin järjettömältä.

Sun mainitseman taulukon alapuolella

 

[inexcess]

Suomessa jotkut tuntuvat laskevan sen varaan, että konkurssin koittaessa EU tulee ja pelastaa Suomen. Näin ei tule käymään, mikäli Ranska ehtii tehdä defaultit ennen Suomea.

Kokoomuksen pitkäaikainen meppi Petri Sarvamaa varoittaa, että Ranskan taloudellinen ja poliittinen tilanne on uhka koko euro-järjestelmälle. Ranskan valtiovelka on jo 114% / BKT ja alijäämä kuuden prosentin luokkaa. Maa ei ole kuitenkaan kyennyt sopimaan mitään merkittäviä sopeutustoimia (kuulostaako tutulta?) vaan jo kolme hallitusta on kaatunut yrittäessään viedä parlamentissa läpi säästöpaketteja. Sarvamaan mukaan on vain ajan kysymys koska markkinat laittavat stopin hommalle ja kieltäytyvät lainaamasta Ranskalle.

Kreikan pelastusoperaatiossa puhuttiin 300 miljardista eurosta, mutta Ranskan tapauksessa perään saa laittaa vähintäänkin yhden nollan. Sarvamaan mukaan tällaiseen pelastusoperaatioon ei yksinkertaisesti löydy nappulaa.

Sarvamaa unohtaa ehkä tietoisesti kertoa, että Kreikan jälkeen EU pelasti Italian käskyttämällä EKP:n ostamaan jälkimarkkinoilta valtavilla summilla Italian ja italialaisten yritysten liikkeelle laskemia bondeja. Siihen päälle kyhättiin koronan varjolla elvytyspaketti, jonka rahat menivät valtaosin Etelä-Eurooppaan. Teoriassa temppu olisi toistettavissa Ranskankin kohdalla, mutta nykyisessä taloustilanteessa sen läpivieminen olisi poliittisesti hyvin vaikeaa ja toteutuessaan johtaisi todella rajuun euron inflaatioon.

900 miljardin euron velkapommi jysähtää – Nyt tuli hätähuuto

EU velkaantuu hurjaa vauhtia. Samalla Euroopassa kytee kriisi, jonka toteutuminen voisi aiheuttaa historiallisen voimakkaat seuraukset.

www.iltalehti.fi

 

[Jeesbox]

Sun mainitseman taulukon alapuolella

Jätit lainauksesta pois ekan virkkeen, joka kuuluu, että: "Tyypillisesti bruttokansantuotteen kasvu määräytyy keskipitkällä aikavälillä potentiaalisen tuotannon kasvun perusteella." Toi alaviitehän vain selittää sitä, miksi puolustus menojen kasvu luetaan osaksi BKT:n kasvua.

 

[Jeesbox]

EU pelasti Italian käskyttämällä EKP:n ostamaan jälkimarkkinoilta valtavilla summilla Italian ja italialaisten yritysten liikkeelle laskemia bondeja.

Unohdat tässä lietsonnassasi ehkä tietoisesti sen, että EKP on itsenäinen toimija ja sen ainut tehtävä on pitää inflaatio vakaana - ei sitä voi mikään ulkopuolinen taho käskyttää, vaikka monet varmasti haluavaisivat.

 

[finWeazel]

Jätit lainauksesta pois ekan virkkeen, joka kuuluu, että: "Tyypillisesti bruttokansantuotteen kasvu määräytyy keskipitkällä aikavälillä potentiaalisen tuotannon kasvun perusteella." Toi alaviitehän vain selittää sitä, miksi puolustus menojen kasvu luetaan osaksi BKT:n kasvua.

Kaaviot lienee tyypilliset, vai? En mä keksi järkevää syytä miksi suomen talous lähtisi arvion mukaiseen kasvuun. Arvelen että 2026, 2027, 2028 ja 2029,... edelleen tuumitaan, että oli vähän huono vuosi mutta kyllä se ensi vuonna kasvaa(ei kasva). Siirrytään puhumaan menetetyn kahden vuosikymmenen sijasta menetetystä kolmesta vuosikymmenestä. Sun alkuperäinen kysymys niin oletetaan talouskasvua joka vähentäisi velanottotarvetta. Talouskasvun odotus selitys alaviitteessä kun on käsitelty tulevaisuuden odotuksia tyypillisellä tavalla.