Suomen valtion default 2030-luvulla

[Erkki_erikeepperi]

Paradoksihan on siinä, että mamujen kielitaidon ja muiden taitojen puutteet ei välttämättä olisi ongelma, jos Suomessa olisi niin hyvä työllisyystilanne ettei tekijöitä oikein löydy tarpeeksi.

Mutta nyt kun maassa on massatyöttömyys, niin tietenkään tuollaisia puutteita ei hyvällä katsota.

 

[Jumputin]

Se on jotenkin koomista, että aina nostetaan esille tuo rasismi-kortti että "vieras nimi rajaa ulkomaalaisen pois hakijoista". No ei. Ulkomaalaisen rajaa pois hakijoiden joukosta se, että hän ei osaa suomen kieltä.

Minusta hauskinta on se, että faktojen kertomista pidetään koomisena. Kumpikin todellisuus on samaan aikaan totta.

Nykyinen työttömyys sekä kantasuomalaisten että maahanmuuttajien keskuudessa on todella huolestuttavaa. Suomeen on tullut maahanmuuttajia varsin vähän verrattuna muuhun Eurooppaan ja muihin Pohjoismaihin. Jos nykyinen suunta jatkuu ja maahanmuuttajat alkavat lähteä Suomesta, huoltosuhteen ongelmat eivät ratkea, vaan pahenevat. Jos talous joskus kasvaa ja työvoiman tarve lisääntyy, työntekijöiden saaminen käy entistä vaikeammaksi ja hidastaa kasvua.

 

[Moilaps]

Mulle tuo huoltosuhde ei ihan aukea konseptina. Jos nyt oletettaisiin että eläkeläiset olisivat oikeasti keränneet eläkkeensä niin mikä ongelma se on että ne on sitten rahoillaan eläkkeellä. Vai meinaako että esim. Maataloudesta loppuu työntekijät vaikka siellä on alle 5 prosenttia työvoimasta. Jotenkin kuullostaa koko konsepti siltä että rahalla ei ole mitään säästöä arvoa vaan ainostaan sillä on väliä onko saman aikaan töissä ja mielellään heti palkkapäivänä laittaa tilin sileäksi.

 

[BongisKhan]

Jos nyt oletettaisiin että eläkeläiset olisivat oikeasti keränneet eläkkeensä niin mikä ongelma se on että ne on sitten rahoillaan eläkkeellä.

Mutta kun näin ei ole tehty, vaan nykyisiltä eläkeläisiltä on kerätty aivan liian vähän eläkemaksuja heidän vielä töissä ollessaan, mikä tarkoittaa sitä, että meiltä nykyisiltä työikäisiltä joudutaan repimään yli neljännes palkasta heidän elämänsä ylläpitoon. Vaikka Kalevit ja Marjatat sitä mielellään hokee, he *eivät* todellakaan ole eläkkeitään maksaneet.

 

[ExtraEvil6666]

Mulle tuo huoltosuhde ei ihan aukea konseptina. Jos nyt oletettaisiin että eläkeläiset olisivat oikeasti keränneet eläkkeensä niin mikä ongelma se on että ne on sitten rahoillaan eläkkeellä. Vai meinaako että esim. Maataloudesta loppuu työntekijät vaikka siellä on alle 5 prosenttia työvoimasta. Jotenkin kuullostaa koko konsepti siltä että rahalla ei ole mitään säästöä arvoa vaan ainostaan sillä on väliä onko saman aikaan töissä ja mielellään heti palkkapäivänä laittaa tilin sileäksi.

Kukaan ei ole omilla rahoillaan eläkkeellä, vaan eläkkeet maksavat nyt työssä olevat. Osa nyt eläkkeellä olevista on maksanut lisäksi huomattavan pientä eläkemaksua.

Erikseen ovat sitten vielä yrittäjät ja etenkin maatalousyrittäjät, joiden eläkkeitä joudutaan tukemaan suoraan verovaroista, koska järjestelmät ovat niin alijäämäisiä.

 

[Jeesbox]

Siinä, että Neuvostoliitto oli riippuvainen USA:n viljasta ei ollut mitään "normaalia", vaan se oli nolo tunnustus kaikille siitä, että Neuvostoliiton suunnitelmatalous on epäonnistunut.

Kylhän katovuosia on ymmärtääkseni ollut kapitalismissakin, eikä sitä pidetä nolona tunnustuksena järjestelmän epäonnistumisesta.

Itse luin jostain, että kun elettiin ennen ATK:ta, niin talouden suunnitteluun meni järjettömän paljon resursseja, eikä siltikään usein saatu tehtyä kunnollisia laskelmia. Nyt tekoälyn ja tieteellisen laskennan aikakaudella sosialismi voisi sen kirjoituksen mukaan jopa toimia. Itseäni asia herätteli jonkin verran, kun systeemi esim. Suomessa tuntuu kusevan. Tätä työttömyyttä voisi pitää jopa systeemin nolona epäonnistumisena...

 

[tietokonerikki]

Kukaan ei ole omilla rahoillaan eläkkeellä, vaan eläkkeet maksavat nyt työssä olevat. Osa nyt eläkkeellä olevista on maksanut lisäksi huomattavan pientä eläkemaksua.

Erikseen ovat sitten vielä yrittäjät ja etenkin maatalousyrittäjät, joiden eläkkeitä joudutaan tukemaan suoraan verovaroista, koska järjestelmät ovat niin alijäämäisiä.

Eläkejärjestelmä perustuu osittain varojen keräämiseen. Ennen lapset huoletivat vanhemmistaan. @Moilaps

Spoileri

Kiinnosti toi sen verran, että otin selvää.
"

Työeläkkeiden rahoitus - Eläketurvakeskus

Suomessa lakisääteiset työeläkkeet rahoitetaan pääasiassa jakojärjestelmällä eli kunkin vuoden työeläkemaksuilla. Osa eläkkeistä rahoitetaan osittain rahastoivan periaatteen mukaan käyttämällä niihin…

www.etk.fi

Työeläkekassavirta 2024 Kuvasta:
Kerätyistä eläkevaroista otettiin 6,9mrd Valtion osuudet 4,7mrd TR-osuus 0,7mrd (toimintakulut 400miljoonaa) kerätyistä työeläkemaksuista 23.9miljardia =36.2mrd
Eläkevarat 2023 lopussa 254,9mrd ja vuoden 2024 lopussa 274,4mrd
"
=> työeläkkeiden keräyksestä siirrettiin eläkevaroihin 3,2miljardia sijoitustuotot v.2024 23.4mrd
ja vuoden 2023 lopussa oli 254,9mrd josta eläkkeisiin 6,9mrd eli jäljelle jäi 248mrd siihen sitten kerätyistä varoista 3,2mrd + 23.4mrd sijoitustuottoja
=> eläkevarat v. 2024 lopussa 274,4mrd eli ne kasvoivat 274,4-254,9mrd = 19.5mrd

=> Jos uskotaan arvonnousun (sijoitustuoton) 23.4mrd olevan oikein laskettu ja todellinen
=> Vuonna 2024 kerätyistä työeläkemaksuista käytettiin eläkkeisiin vs 2023 taso, ilman inflaatiota => 23.9mrd-19,5mrd = 4,4mrd
kaikkiin eläkkeisiin 4,7mrd valtion osuudet + TR-osuus 0,7mrd + em. työeläkemaksuista 4.4mrd =9,8mrd
(epäselvää mistä nuo "Valtion osuus ja TR-osuus" tulee)
-eli ainakin ollaan yritetty pitää toi "eläkeketjukirje" elossa. Jos tulevaisuudessa eläkeläisten määrä pienenee niin eläkekulutkin pienenevät.
Tuossa siis yksi syy vielä kohtuu hyvään luottoluokitukseemme.

 

[ExtraEvil6666]

Eläkejärjestelmä perustuu osittain varojen keräämiseen. Ennen lapset huoletivat vanhemmistaan. @Moilaps

Olisi pitänyt varmaan erikseen mainita, että järjestelmä on osittain rahastoiva.

Ihmettelet tuossa valtion rahoitusta, se on nimenomaan esimerkiksi yrittäjien ja maatalousyrittäjien eläkkeisiin. Ne järjestelmät eivät pysy pystyssä ilman suoraa rahoitusta.

 

[Harb]

Se on jotenkin koomista, että aina nostetaan esille tuo rasismi-kortti että "vieras nimi rajaa ulkomaalaisen pois hakijoista". No ei. Ulkomaalaisen rajaa pois hakijoiden joukosta se, että hän ei osaa suomen kieltä.

Kyllä se nimikin vaikuttaa joissakin tapauksissa vahvasti. Vaimon serkulla on Venäläinen nimi, vaikka on asunut koko ikänsä Suomessa (Isä on muuttanut Venäjältä Suomeen). Hänen kanssaan oli puhetta siitä etä käyttäessään Suomalaista versiota nimestään on työhakemusten läpimenoprosentti selkeästi parempi.

Tietysti voidaan sanoa että ulkomaalaiselta kuulostavat nimet eivät etene hakuprosessissa sen takia että oletetaan suomenkielen taidon olevan rajallista mutta se taitaa jo ylittää rasismin määritelmän. (jota nykyään on tykätään laventaa jo ihan liikaakin)