Suomen valtion default 2030-luvulla

[ExtraEvil6666]

Hallinnon menojen kasvu tuntuu usealle olevan se suurin tekijä sosiaaliturvan menoissa. Mutta jos otetaan raportti "Sosiaaliturvan menot ja rahoitus" ja katsotaan siitä viimeinen saatavilla oleva tieto (2024), ja otetaan vertailukohdaksi vaikka vuosi 2010, niin tulokseksi tulee tämä:

Hallinnon kulut ovat laskeneet −11,89% (1,4% kaikista menoista)
Sairauden ja terveyden kulut ovat nousseet 51,6 % (22,5% kaikista menoista)
Ikääntymisen kulut ovat nousseet 107,9 % (43,9% kaikista menoista)
Tyottomyyden kulut ovat nousseet 4,42 % (5% kaikista menoista)
Asumisen tuessa nousu on prosentuaalisesti hurja 194,6 %, (3% kaikista menoista)

Tuosta saa ehkä jotain käsitystä siitä, mistä kulujen nousu tulee ja mihin raha menee.

Itse raportti:

Sosiaaliturvan menot ja rahoitus - THL

thl.fi

 

[ElReino]

Nyt on aika synkkä mielikuva eläkeläisistä. Omat vanhempani ja appivanhempani ainakin ovat ihmisiä, jotka haluavat jälkeläistensä etua joka asiassa. Pienistä eläkkeistään tyrkyttävät rahaa ja auttavat lasten kanssa yms. Ihan samoin kuin minkä tahansa ikäiset, eivät hekään luonnollisesti halua luopua puolikkaasta valtion heille tarjoamasta etuudesta. Näitä valtion rahoittamia vain on eläkeläisissä harmillisen paljon.

Vuonna 2024 kokonaismenot eläkkeistä olivat 40,2 miljardia euroa. Valtion osuus siitä oli n. 7,5 miljardia (linkissä havainnollisuuden vuoksi vastaavat tiedot vuodelta 2022). Kelan osuus oli n. 2,7 miljardia, loput valtion työntekijöiden työeläkkeitä, merimieseläkkeitä, eräitä erityiseläkkeitä sekä tukea YEL ja MYEL järjestelmiin. Keskimääräisellä eläketulolla maksettiin eläkkeistä veroa v. 2024 6,6 miljardia (2100 €/kk, vero 16,4 %). Tuossa tuloluokassa ei valtioveroja juurikaan ole, mutta suurempiakin maksetaan, jolloin valtio kerää myös suoria eläketuloveroja. On todennäköistä että pienituloisen raha menee suurimmaksi osaksi kulutukseen, jolloin kulutusverojen kautta palautuu kiertoon siitä aika suuri osa. Jos leikattaisiin erityisesti suuria eläkkeitä, pienenisi lisäksi myös niistä kannettava valtioveropotti. Eli valtion budjetin kannalta työeläketulojen leikkaukset osuisivat omaan nilkkaan.

Kokonaiseläkemenot - Eläketurvakeskus

Tilasto kuvaa Suomessa vuoden aikana maksettujen eläkkeiden rahamääriä. Tilasto kattaa Suomen eläkejärjestelmästä maksetut lakisääteiset sekä vapaamuotoiset eläkkeet. Suomessa maksettiin eläkkeitä ja…

www.etk.fi

Rahavirrat yhdessä kuvassa: Miten eri eläkkeet rahoitettiin vuonna 2022?

Neuvottelut seuraavasta eläkeuudistuksesta ovat alkaneet. Niissä työmarkkinaosapuolten pöydällä ovat työeläkkeet ja niiden rahoituksen turvaaminen pitkällä aikavälillä. Miten maksussa olevat eläkkeet…

www.tela.fi

 

[3dfx]

Miksei Soten rahoitus toimi kuten vaikka Poliisilla ja Puolustusvoimilla. Anneyaan X määrä rahaa ja sillä homma hoidetaan piste. Eli budjettia ei saa ylittää vaan sillä rahalla pelataan mitä on. Se vaatisi varmaan välillä kompromisseja esim vanhusten suhteen, mutta kompromisseja on tulevaisuudessa luvassa varmasti muutenkin.

Sotealuetta sitoo tietyt velvoitteet, ei vaan voi mielivaltasesti jättää asioita hoitamatta etenkin jos tietyt palvelut kuuluu lain mukaan kansalaisille.

 

[Smugu]

Sotealuetta sitoo tietyt velvoitteet, ei vaan voi mielivaltasesti jättää asioita hoitamatta etenkin jos tietyt palvelut kuuluu lain mukaan kansalaisille.

Jep ja juuri tähän otinkin kantaa. Että pitäisi olla niin, että soteen annetaan tietty määrä rahaa ja sillä selvä. Sillä rahalla on pärjättävä ja jos (kun) se vaatii tiettyjen asioiden karsimista niin ne pitää vaan karsia. Jos laki ei anna myöden niin lakia pitää muuttaa. Nykyisellään tilanne ei käsittääkseni voi jatkua loputtomiin?

 

[Julle-]

Edelleenkää työeläkkeitä ei tarvitsisi leikata lainkaan, nostetaan vaan verotuksen progressiota tarvittavalle tasolle. Tulonsiirtojahan ne työeläkkeetkin suurelta osin ovat, joten niitä sietääkin verottaa raskaammin.

 

[3dfx]

Jep ja juuri tähän otinkin kantaa. Että pitäisi olla niin, että soteen annetaan tietty määrä rahaa ja sillä selvä. Sillä rahalla on pärjättävä ja jos (kun) se vaatii tiettyjen asioiden karsimista niin ne pitää vaan karsia. Jos laki ei anna myöden niin lakia pitää muuttaa. Nykyisellään tilanne ei käsittääkseni voi jatkua loputtomiin?

Ei voi, minusta ainut pääsy ulos on verotusoikeuden antaminen sote-alueelle. Nykyinen rahanjakomalli on typerä, missä jollain diagnoosien määrillä katsotaan paljonko mikin alue saa. Suomessa halutaan pitää siitä kiinni (oli se sitten hyvä tai huono asia) että riippumatta asuinpaikasta, on mahdollisuus päästä samanlaisten palveluiden ääreen.

 

[Harb]

Edelleenkää työeläkkeitä ei tarvitsisi leikata lainkaan, nostetaan vaan verotuksen progressiota tarvittavalle tasolle. Tulonsiirtojahan ne työeläkkeetkin suurelta osin ovat, joten niitä sietääkin verottaa raskaammin.

Verotuksen progression kiristämisen ongelma on sen vaikutukset työssäkäyvien osalta:
1. Tulojen siirtäminen etuuksiin
2. Tulojen siirtäminen pääomatuloiksi
3. Työnteon vähentäminen, koska vapaa-aika on arvokkaampaa
4. Maastamuutto verotuksen optimoimiseksi

Nykyinen hallitushan on pyrkinyt vähentämään ylimpien tuloveroluokkien rasitusta, joka on askel oikeaan suuntaan mutta ei istu kovin hyvin tasapäistämisen kulttuuriin.

Ulkomaisten asiantuntijoiden/johtajien houkuttelemiseksihan on tehty avainhenkilöverolaki, jonka puitteissa yli 5800€ ansaitsevat voivat saada kiinteän 32% prosentin tuloveron, joka on hyvä vertailukohta mietittäessä Suomen kilpailukykyä asiantuntijoiden näkökulmasta.

 

[Julle-]

Verotuksen progression kiristämisen ongelma on sen vaikutukset työssäkäyvien osalta:
1. Tulojen siirtäminen etuuksiin
2. Tulojen siirtäminen pääomatuloiksi
3. Työnteon vähentäminen, koska vapaa-aika on arvokkaampaa
4. Maastamuutto verotuksen optimoimiseksi

Nykyinen hallitushan on pyrkinyt vähentämään ylimpien tuloveroluokkien rasitusta, joka on askel oikeaan suuntaan mutta ei istu kovin hyvin tasapäistämisen kulttuuriin.

Ulkomaisten asiantuntijoiden/johtajien houkuttelemiseksihan on tehty avainhenkilöverolaki, jonka puitteissa yli 5800€ ansaitsevat voivat saada kiinteän 32% prosentin tuloveron, joka on hyvä vertailukohta mietittäessä Suomen kilpailukykyä asiantuntijoiden näkökulmasta.

Riippuu tietty miten ne kerätyt veroeurot käytetään. Oikeudenmukaisinta olisi alentaa niillä työeläkemaksuja työssäkäyviltä. Nythän tilanne on juurikin, että laskutaitoiset nuoremmat ikäluokat ovat tajunneet olevansa pyramidin pohjilla, ja tämä myös lisää maastamuuttoa. Työeläkemaksujen alentaminen nimenomaan kannustaisi tekemään enemmän töitä.

 

[3dfx]

Verotuksen progression kiristämisen ongelma on sen vaikutukset työssäkäyvien osalta:
1. Tulojen siirtäminen etuuksiin
2. Tulojen siirtäminen pääomatuloiksi
3. Työnteon vähentäminen, koska vapaa-aika on arvokkaampaa
4. Maastamuutto verotuksen optimoimiseksi

Nykyinen hallitushan on pyrkinyt vähentämään ylimpien tuloveroluokkien rasitusta, joka on askel oikeaan suuntaan mutta ei istu kovin hyvin tasapäistämisen kulttuuriin.

Ulkomaisten asiantuntijoiden/johtajien houkuttelemiseksihan on tehty avainhenkilöverolaki, jonka puitteissa yli 5800€ ansaitsevat voivat saada kiinteän 32% prosentin tuloveron, joka on hyvä vertailukohta mietittäessä Suomen kilpailukykyä asiantuntijoiden näkökulmasta.

Ymmärtääkseni tuossa viitattiin eläke-etuisuuksien verottamiseen tiukemmin.

 

[Ninjin]

Riippuu tietty miten ne kerätyt veroeurot käytetään. Oikeudenmukaisinta olisi alentaa niillä työeläkemaksuja työssäkäyviltä. Nythän tilanne on juurikin, että laskutaitoiset nuoremmat ikäluokat ovat tajunneet olevansa pyramidin pohjilla, ja tämä myös lisää maastamuuttoa. Työeläkemaksujen alentaminen nimenomaan kannustaisi tekemään enemmän töitä.

Koulutettujen nuorten maastamuutto ja tilalle kehitysmaalaisia

Aika voittava resepti tässä tuleville hallituksille, sillä kaikkihan tiedämme että mikään ei tule muuttumaan tämän asian suhteen. Oliko Ranskassa vai missä oli uutinen että keskimääräisen eläkeläisen tulot ovat jo korkeammat kuin keskimääräisen työssäkäyvän aikuisen. Eurooppa tuhoaa itsensä tällä, Suomi mukaanlukien. Ei tarvitse miettiä Kiinan tai USA:n kanssa kilpailua.

 

[Harb]

Voitaisiin aloittaa sillä että ulotettaisiin avainhenkilöverolaki myös ulkomaalla työskenteleviin Suomalaisiin, jotta niillä yli 300 000 ihmisellä olisi motivaattori palata takaisin Suomeen tukemaan huojuvaa kansantaloutta.

Sitten voisi seurata että kuinka paljon paluumuuttajia löytyy ja tunata tarvittaessa veroprosenttia.

Mutta eihän tuollainen meidän tasapäistämiskulttuuriin sovi.

 

[Sikatiiker]

Voitaisiin aloittaa sillä että ulotettaisiin avainhenkilöverolaki myös ulkomaalla työskenteleviin Suomalaisiin, jotta niillä yli 300 000 ihmisellä olisi motivaattori palata takaisin Suomeen tukemaan huojuvaa kansantaloutta.

Sitten voisi seurata että kuinka paljon paluumuuttajia löytyy ja tunata tarvittaessa veroprosenttia.

Mutta eihän tuollainen meidän tasapäistämiskulttuuriin sovi.

Ulkomaille työllistyneillä varmasti monilla hyvät edellytykset työllistyä myös Suomeen, eri asia kansantaloudelle merkittävä määrä ulkomaille työllistyneitä. Täytyisi pystyä työllistämään suurin piirtein nykyiset kotimaan työllistyneet että suurin osa paluumuuttajista että kansantalouteen saavutettaisiin merkityksellinen positiivinen vaikutus.

Toisin sanoen työpaikkoja ja uutta liiketoimintaa tulisi taikoa tyhjästä ja paljon. Periaatetasolla minusta ihan kannatettava ajatus ilman muuta ennemmin houkutella kuin hätyytellä kotimaisia osaajia.

 

[inexcess]

Ulkomaisten asiantuntijoiden/johtajien houkuttelemiseksihan on tehty avainhenkilöverolaki, jonka puitteissa yli 5800€ ansaitsevat voivat saada kiinteän 32% prosentin tuloveron, joka on hyvä vertailukohta mietittäessä Suomen kilpailukykyä asiantuntijoiden näkökulmasta.

Tuota... Kokoomus-hallitushan muutti avainhenkilöä lakia siten, että ulkomailta Suomeen töihin muuttava "avainhenkilö" saa maksaa vain 25% tuloveroa riippumatta siitä mitä hän tienaa. Ja tämä veroetu on voimassa peräti 7 vuotta. Se on voimassa 5 vuotta jopa niille suomalaisille, jotka paluumuuttavat Suomeen.

Jos nyt puhutaan suomalaisesta oikeasta kovahkon tason tekijästä 100.000 eur/kk vuosituloilla, muodostuu veroprosentiksi 32%. Eli veroa menee 32.000 euroa
Ulkomailta tulee vastaava jamppa Suomeen, mutta 25% veroprosentilla maksaakin veroa vain 25.000 euroa. Eli 7000 euroa enemmän näppiin samasta työstä suomalaiseen verrattuna. Reiluako?

Huvittavinta on vielä se, että avainhenkilöverolain piiriin pääsee jo 5800 eur/kk bruttotuloilla. Yhtään kukaan oikea avainhenkilö ei muuta maailmalta Suomeen tuolla palkalla. Tällä tempulla ainoastaan toteutetaan Suomen sisäistä devalvaatiota keskiluokan ja hyvätuloisten kustannuksella, koska euro ei jousta. Eli laitetaan suomalaiset kilpailemaan huomattavasti kevyemmällä verotuksella työskentelevien ulkkisten kanssa.

Elätän jo ennestään veroissani fattamamut, wolt-kuskit ja koneinsinöörit (TM). Nyt saan lisäksi elättää ulkomaiset kollegani, sekä tehdä osittain näiden alemman keskiluokan tuhertajien työt. Kuten sanottua, yksikään oikea avainhenkilö ei liikahda Suomeen alle viisinumeroisilla kuukausiliksoilla.

Tämä samainen hallitus järkkäsi kotimaisille 9000 eur/kk asti tienaaville asiantuntijoille ja johtajille verokorotuksen (Veronmaksajien keskusliiton jäsenlehti), kun veroa tipautettiin marginaalisesti, mutta samassa otettiin työhuone ja ammattiyhdistysjäsenmaksuvähennykset pois. Samalla irtisanomissuojaa heikennettiin merkittävästi, minkä seurauksena harva uskaltaa näinä aikoina erota liitosta.

Tulen muistuttamaan tästä "uudistuksesta" Kokoomusta, Persuja, RKP:ta ja Kristillisiä saatana maailman tappiin asti.

Kova veroale saatavilla nyt – Raja 5800 e/kk

Suomeen ulkomailta muuttavat voivat nyt päästä alhaisemman verotuksen piiriin, mikäli tietyt edellytykset täyttyvät.

www.iltalehti.fi

 

[3dfx]

Tuota... Kokoomus-hallitushan muutti avainhenkilöä lakia siten, että ulkomailta Suomeen töihin muuttava "avainhenkilö" saa maksaa vain 25% tuloveroa riippumatta siitä mitä hän tienaa. Ja tämä veroetu on voimassa peräti 7 vuotta. Se on voimassa 5 vuotta jopa niille suomalaisille, jotka paluumuuttavat Suomeen.

Jos nyt puhutaan suomalaisesta oikeasta kovahkon tason tekijästä 100.000 eur/kk vuosituloilla, muodostuu veroprosentiksi 32%. Eli veroa menee 32.000 euroa
Ulkomailta tulee vastaava jamppa Suomeen, mutta 25% veroprosentilla maksaakin veroa vain 25.000 euroa. Eli 7000 euroa enemmän näppiin samasta työstä suomalaiseen verrattuna. Reiluako?

Huvittavinta on vielä se, että avainhenkilöverolain piiriin pääsee jo 5800 eur/kk bruttotuloilla. Yhtään kukaan oikea avainhenkilö ei muuta maailmalta Suomeen tuolla palkalla. Tällä tempulla ainoastaan toteutetaan Suomen sisäistä devalvaatiota keskiluokan ja hyvätuloisten kustannuksella, koska euro ei jousta. Eli laitetaan suomalaiset kilpailemaan huomattavasti kevyemmällä verotuksella työskentelevien ulkkisten kanssa.

Elätän jo ennestään veroissani fattamamut, wolt-kuskit ja koneinsinöörit (TM). Nyt saan lisäksi elättää ulkomaiset kollegani, sekä tehdä osittain näiden alemman keskiluokan tuhertajien työt. Kuten sanottua, yksikään oikea avainhenkilö ei liikahda Suomeen alle viisinumeroisilla kuukausiliksoilla.

Tämä samainen hallitus järkkäsi kotimaisille 9000 eur/kk asti tienaaville asiantuntijoille ja johtajille verokorotuksen (Veronmaksajien keskusliiton jäsenlehti), kun veroa tipautettiin marginaalisesti, mutta samassa otettiin työhuone ja ammattiyhdistysjäsenmaksuvähennykset pois. Samalla irtisanomissuojaa heikennettiin merkittävästi, minkä seurauksena harva uskaltaa näinä aikoina erota liitosta.

Tulen muistuttamaan tästä "uudistuksesta" Kokoomusta, Persuja, RKP:ta ja Kristillisiä saatana maailman tappiin asti.

Kova veroale saatavilla nyt – Raja 5800 e/kk

Suomeen ulkomailta muuttavat voivat nyt päästä alhaisemman verotuksen piiriin, mikäli tietyt edellytykset täyttyvät.

www.iltalehti.fi

ohhoijjaa taas millaista oman kansalaisten päälle paskomista suoraan sanottuna.

 

[Harb]

Tuota... Kokoomus-hallitushan muutti avainhenkilöä lakia siten, että ulkomailta Suomeen töihin muuttava "avainhenkilö" saa maksaa vain 25% tuloveroa riippumatta siitä mitä hän tienaa. Ja tämä veroetu on voimassa peräti 7 vuotta. Se on voimassa 5 vuotta jopa niille suomalaisille, jotka paluumuuttavat Suomeen.

Jos nyt puhutaan suomalaisesta oikeasta kovahkon tason tekijästä 100.000 eur/kk vuosituloilla, muodostuu veroprosentiksi 32%. Eli veroa menee 32.000 euroa
Ulkomailta tulee vastaava jamppa Suomeen, mutta 25% veroprosentilla maksaakin veroa vain 25.000 euroa. Eli 7000 euroa enemmän näppiin samasta työstä suomalaiseen verrattuna. Reiluako?

Suomen suurin ongelma on naapurikateus ja nollasumma-ajattelu. Se ei haittaa että itsellä menee huonosti, kunhan naapurilla menee vielä huonommin.

Jos me saataisiin vaikka 100 000 ihmistä ulkomailta maksamaan Suomeen veronsa nykyisen verotusmaan sijaan 5000€ kuulausipalkalla 32% veroprosentilla saisimme verotuloja lisää pyöreät kaksi miljardia.

Jos me vaan ajatellaan että kaiken pitää olla reilua ja tasapäistä niin ainoa vaihtoehto on laittaa rajat kiinni ja ryhtyä omavaraiseksi. Siinä sitten jaetaan yhteistä kurjuutta hamaan tappiin ja ollaan onnellisiai, kun naapurillakin on yhtä ikävää.

Pitää ymmärtää että yhteisillä markkinoilla meillä tulee olla jotain kilpailutekijöitä ja kun sijainti on aika /c niin universaaliusperiaate ei kanna kovin pitkälle vaan pitää hyväksyä kohtuullista eriarvoisuutta.

Se että onko eriarvoista verottaa ihmistä eri tavalla sillä perusteella että on uskaltanut muuttaa maasta toiseen on tietysti myös validi kysymys.

 

[Kaaaapo]

Voitaisiin aloittaa sillä että ulotettaisiin avainhenkilöverolaki myös ulkomaalla työskenteleviin Suomalaisiin, jotta niillä yli 300 000 ihmisellä olisi motivaattori palata takaisin Suomeen tukemaan huojuvaa kansantaloutta.

Sitten voisi seurata että kuinka paljon paluumuuttajia löytyy ja tunata tarvittaessa veroprosenttia.

Mutta eihän tuollainen meidän tasapäistämiskulttuuriin sovi.

Veikkaan, että kovinkaan moni ei muuttaisi. Pari vuotta sitten tein hommia alihankkijafirman kautta Suomeen. Sitten tämä emofirma pyysi tai oikeastaan anoi minua heille suoraan töihin, koska tämä soppari alihankkijan kanssa loppui. 2x parempi bruttopalkka olisi ollut euroissa, mutta minun olisi pitänyt muuttaa Helsinkiin. Ei tarvinut kovin montaa minuuttia asiaa pyöritellä päässäni, kun verojen, vuokran, pakollisten laskujen ja yleisen hintatason takia huomasin, että elintasoni olisi laskenut. Bonuksena olisi tietty tullut 3vk kauniita kesäkelejä nykyisen noin 6kk sijasta.

Täällä en tienaa lähellekään viisinumeroista summaa kuukaudessa, mutta kyllä sen summan pitäisi olla vähintään 3x, ehkä lähempänä 4x, että minun kannattaisi taloudellisista syistä takaisin Suomeen muuttaa. Tuollaiseen tuskin millään avainhenkilöverolaeilla päästään.