Talvirenkaat - yleisketju

[David ":DA" Imodium]

Se menee sillä systematiikalla, että TLL 104 §: kulutuspinta oltava 1,6 mm -> 105 § talvipoikkeus (talvirengas min. 3 mm) -> 106 § nastarenkaiden käyttöoikeus

Eli 104 §: auton renkaissa pitää olla vähintään 1,6 mm kulutuspinta. Se on pääsääntö, joka koskee aina ja kaikkia muita tilanteita paitsi erikseen säädettyä poikkeusta, joka on se TLL 105 §, jossa vaaditaan liukkaiden kelien ajaksi talvirenkaaksi hyväksytyt renkaat, joissa oltava vähintään 3,0 mm kulutuspintaa. Ja lopulta 106 § koskee renkaiden liukuesteitä, kuten nastoja, joiden sallittu käyttöaika pykälän mukaan on marraskuu-maaliskuu ja muulloinkin, erikseen säädetyissä tilanteissa, joista tavallisin on keliolosuhteet.

TLL 104 §:ssä eikä koko tieliikennelaissa tunneta kesärengasta ollenkaan. Periaatteessa mikä tahansa tieliikennekäyttöön soveltuva riittävällä kulutuspinnalla oleva rengas voi olla käytössä silloin, kun talvirengasta ei poikkeuksellisesti lain mukaan ole käytettävä, kunhan on vaadittu urasyvyys 1,6 mm. Tieliikennelain hallituksen esityksessä kesärengas mainitaan vain yhdessä kohdassa, yleisissä taustaperusteluissa:
(* edit mainitaan muuallakin, ajatusvirhe em. tekstin muotoilussa, mutta ei mielestäni kesärenkaan ominaisuuksia määritellä tai pohdita tämän kummemmin)

Tuo lainattu juttu ei ole siis mitään velvollisuuksia asettavaa säädöstekstiä eikä edes minkään yksittäisen pykälän perustelua, vaan taustoittavia yleisperusteluja, mutta tietysti se on ihan järkipuhetta. Onhan (kunnollinen) kesärengas ominaisuuksiltaan talvirengasta parempi oikeastaan kaikissa muissa tilanteissa kuin talvikelissä. Käsittääkseni kesärenkaalle ei joka tapauksessa ole mitään luokittelua, eikä mitään varsinaista kesärengasta vaadita käytettäväksi missään tilanteessa.

Huomasitko, miten tässäkin jouduit muuttamaan TLL:n tekstiä saadaksesi sen mahtumaan tarkoitettuun tulkintaan. Kirjoitit:

TLL 105 §, jossa vaaditaan liukkaiden kelien ajaksi talvirenkaaksi hyväksytyt renkaat, joissa oltava vähintään 3,0 mm kulutuspintaa.

Näin ei kuitenkaan pykälä 105 § mene, vaan se menee näin:
Jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana on käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 millimetriä, seuraavissa ajoneuvoissa:

Sinun tapasi muotoilla tuo pykälä olisi paljon parempi. Sen muotoilun mukaan talvikuukausina ja olosuhteiden vaatiessa pitää olla renkaat, joissa on vähintään kolmen millimetrin urasyvyys, ja jotka ovat talvirenkaita. Tieliikennelaki puolestaan vaatii käyttämään talvirenkaita, joissa on kolmen millimetrin urasyvyys. Urasyvyyden tulee olla nimenomaisesti talvirenkaissa.

Kysymys siitä, missä vaiheessa talvirengas lakkaa olemasta talvirengas, on edelleen avoimena. Totta kai niitä koskee joka tapauksessa myös pykälän 104 § vaatimus, sillä se on kohdistettu kaikille renkaille. Nyt talvirenkaille kohdistetaan kaksi päällekäistä vaatimusta minimiurasyvyydelle, joista suurempi arvo on vallitseva. Jotta talvirenkaisiin ei kohdistuisi vaatimusta kolmen millimetrin urasyvyydestä, ne eivät ole talvirenkaita. Keskustelussa vallitsee konsensus, että talvirengas on talvirengas vain listattuina talvikuukausina. Minä puolestaan väitän, että ne ovat talvirenkaita ainakin tuolloin.

Eli kun nastat nyppii pois, siitä poistaa ne liukuesteet, joita ei saa käyttää kuin marras-maaliskuussa tai sen jälkeen vain esim. kelin takia.

Tähän liittyy muuten jännä yksityiskohta. Nypityt nastarenkaat ovat edelleen sallittuja myös talvikäytössä. Oleellista on vain, ettei nastojen määrässä ole liian suurta eroa. Jos ne on kaikki poissa, eroa ei ole.

 

[kuoris]

Lopetetaan temanttinen väittely ja kertokaa mikä on hyvä halpis nastarengas painavaan SUV:iin (ei Suvi). Joku LingLong?

 

[Mariini]

LL, Barum, Sava...

 

[Pertti_Pasanen_Spede]

Lopetetaan temanttinen väittely ja kertokaa mikä on hyvä halpis nastarengas painavaan SUV:iin (ei Suvi). Joku LingLong?

Linglong oli Honda cr-v alla 5v käytössä ja ihan toimivat renkaat ne oli tuon ajan.

 

[jm82]

Lopetetaan temanttinen väittely ja kertokaa mikä on hyvä halpis nastarengas painavaan SUV:iin (ei Suvi). Joku LingLong?

LL, Barum, Sava...

Varmaan tuossa jo tulikin. Mikä rengaskoko SUV autossa?

Mulla Nankang kitkat, mutta nastarenkaina ne oli turhan kalliit.

134€

Nankang 235/50 R19 103T XL 3PMSF Kitkarenkaat renkaat | ICE-2 · Talvirenkaat | GRIP500

GRIP500:lta löydät renkaan Nankang ICE-2 235/50 R19 103T XL 3PMSF Kitkarenkaat parhaaseen hintaan · Ilmainen ja nopea toimitus · Turvallinen maksaminen.

www.grip500.fi

 

[kuoris]

Varmaan tuossa jo tulikin. Mikä rengaskoko SUV autossa?

Vanhat ”pullat” ovat 255/60/R18. Täytyy katsoa otteesta onko tuo virallinen koko. Yhdet LL kesärenkaat löytyy ja ne ainakin ylittivät odotukset kaikin puolin.

 

[Esterhaus]

Huomasitko, miten tässäkin jouduit muuttamaan TLL:n tekstiä saadaksesi sen mahtumaan tarkoitettuun tulkintaan. Kirjoitit:

Näin ei kuitenkaan pykälä 105 § mene, vaan se menee näin:
Jos sää tai keli sitä edellyttää, marras-, joulu-, tammi-, helmi- ja maaliskuun aikana on käytettävä talvirenkaita, joiden kulutuspinnan pääurien syvyys on vähintään 3,0 millimetriä, seuraavissa ajoneuvoissa:

Sinun tapasi muotoilla tuo pykälä olisi paljon parempi. Sen muotoilun mukaan talvikuukausina ja olosuhteiden vaatiessa pitää olla renkaat, joissa on vähintään kolmen millimetrin urasyvyys, ja jotka ovat talvirenkaita. Tieliikennelaki puolestaan vaatii käyttämään talvirenkaita, joissa on kolmen millimetrin urasyvyys. Urasyvyyden tulee olla nimenomaisesti talvirenkaissa.

Kysymys siitä, missä vaiheessa talvirengas lakkaa olemasta talvirengas, on edelleen avoimena. Totta kai niitä koskee joka tapauksessa myös pykälän 104 § vaatimus, sillä se on kohdistettu kaikille renkaille. Nyt talvirenkaille kohdistetaan kaksi päällekäistä vaatimusta minimiurasyvyydelle, joista suurempi arvo on vallitseva. Jotta talvirenkaisiin ei kohdistuisi vaatimusta kolmen millimetrin urasyvyydestä, ne eivät ole talvirenkaita. Keskustelussa vallitsee konsensus, että talvirengas on talvirengas vain listattuina talvikuukausina. Minä puolestaan väitän, että ne ovat talvirenkaita ainakin tuolloin.


Tähän liittyy muuten jännä yksityiskohta. Nypityt nastarenkaat ovat edelleen sallittuja myös talvikäytössä. Oleellista on vain, ettei nastojen määrässä ole liian suurta eroa. Jos ne on kaikki poissa, eroa ei ole.

Minun on ihan mahdotonta nyt hahmottaa, ymmärrätkö sinä sen 105 §:n tarkoituksen vai et, kun tartut semanttiseen saivarteluun ohi viestini varsinaisen sisällön.

Esimerkiksi:

Sinun tapasi muotoilla tuo pykälä olisi paljon parempi. Sen muotoilun mukaan talvikuukausina ja olosuhteiden vaatiessa pitää olla renkaat, joissa on vähintään kolmen millimetrin urasyvyys, ja jotka ovat talvirenkaita. Tieliikennelaki puolestaan vaatii käyttämään talvirenkaita, joissa on kolmen millimetrin urasyvyys. Urasyvyyden tulee olla nimenomaisesti talvirenkaissa.

Tuossa nuo sinun kaksi vaihtoehtoista tulkintaasi tarkoittavat täsmälleen samaa. Rengas, jossa on 3mm urasyvyys, ja joka on talvirengas = talvirengas, jossa on 3mm urasyvyys. Ei tuo millään semanttisella väännöllä muuksi muutu.

Kyllä, urasyvyyden pitää olla pykälässä tarkoitettuna aikana ja olosuhteissa 3 mm talvirenkaissa, koska pykälän tarkoittamana ajankohtana ja olosuhteissa ei mitään muuta rengasta saa käyttää (pl. ajoneuvot, joihin talvirenkaita ei ole saatavissa). Pykälässä säädetään vain ja ainoastaan marras-maaliskuun aikana käytettävien renkaiden erityisistä ominaisuuksista tietyissä olosuhteissa. Ei mistään muusta.

Keskustelussa ei vallitse konsensus siitä, että talvirengs olisi talvirengas vain talvikuukausina. Tai minä en sitä konsensusta ainakaan edusta. Talvirengas on aina talvirengas jos se täyttää talvirenkaan kriteerit, mitä sitten tarkalleen nykyisin ovatkaan.

Talvirengas ei koskaan lakkaa olemasta talvirengas.

Talvirenkaiden käyttäminen on sallittua koska tahansa, kunhan
1. joko yleinen 1,6 mm kulutuspinnan vaatimus täyttyy tai
2. talvikuukausina sään tai kelin vaatiessa erityinen 3,0 mm kulutuspinnan vaatimus täyttyy ja
3. renkaissa ei ole nastoja tai muita laissa tarkoitettuja liukuesteitä marras-maaliskuun ulkopuolisena aikana ellei mikään 106 §:ssä säädetty poikkeus sovellu

Yleistä 3,00 mm kulutuspinnan vaatimusta talvirenkailla ei siis ole. Erityinen vaatimus on, rajoittuen talvikuukausiin ja talviseen keliin.

 

[jm82]

Vanhat ”pullat” ovat 255/60/R18. Täytyy katsoa otteesta onko tuo virallinen koko. Yhdet LL kesärenkaat löytyy ja ne ainakin ylittivät odotukset kaikin puolin.

LL löytyy tuossa koossa. Toki kannattaa varmistaa Traficomista onko oikea koko. Valikoima tuossa koossa oli hieman huonompi.

135€

Linglong 255/60 R18 112T Nastarengas 3PMSF renkaat | Green MAX Winter Grip 2 · Talvirenkaat | GRIP500

GRIP500:lta löydät renkaan Linglong Green MAX Winter Grip 2 255/60 R18 112T Nastarengas 3PMSF parhaaseen hintaan · Ilmainen ja nopea toimitus · Turvallinen maksaminen.

www.grip500.fi

 

[jm82]

Yleistä 3,00 mm kulutuspinnan vaatimusta talvirenkailla ei siis ole. Erityinen vaatimus on, rajoittuen talvikuukausiin ja talviseen keliin.

Joo! Itse ajoin eturenkaina olevat kitkat loppuun kesällä. Eli pintaa jäi vaan noin 1.6mm. Tosin oikeassa eturenkaassa oli joku viallinen renkaan runko. Eli yhdestä kohdasta pinta oli hyvin kulunut (en huomannut tätä). Oli kyllä muutenkin jotkut kiinalaiset Tracmax? merkkiset.

Sateella nuo vanhat kitkat on pelottavat, eli vesiliirtoon menee matalassa nopeudessa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tuossa nuo sinun kaksi vaihtoehtoista tulkintaasi tarkoittavat täsmälleen samaa. Rengas, jossa on 3mm urasyvyys, ja joka on talvirengas = talvirengas, jossa on 3mm urasyvyys. Ei tuo millään semanttisella väännöllä muuksi muutu.

Ne tarkoittavat samaa vain talvikuukausina, jättäen avoimeksi sen, koskeeko urasyvyys talvirenkaina käytettäviä renkaita vai talvirenkaita yleisesti, jolloin myös kesäaikaan tulisi olla 3 millimetrin rajoitus.

Liikenne- ja viestintävirasto Traficom, jonka tehtävänä on antaa tarkenteita lakiin, on kanssani samaa mieltä. Tietoa renkaista -sivulla esitellään kahtena eri asiankohtana talvirenkaiden käyttöäaika, sekä niiden laatuvaatimukset. Myös Traficom nimenomaan sanoo, että talvirenkailla tulee olla vähintään kolmen millimetrin urasyvyys. Se sanotaan tässä ilman erillistä aikamäärettä. Aikamääre on siis erillinen vaatimus, ja osoittaa vain koska renkaita tulee käyttää.

Auton kesä- ja talvirenkaat | Traficom

Renkaat ovat merkittävä ajo-ominaisuuksiin liittyvä turvallisuustekijä henkilö- ja pakettiautojen kolareissa. Onnettomuustutkinnassa havaitut rengasriskit liittyvät yli 90-prosenttisesti huonokuntoisiin tai sopimattomiin renkaisiin tai vääriin rengaspaineisiin.

traficom.fi

Tietoa renkaista | Traficom

Uusi tieliikennelaki toi muutoksia kesä- ja talvirenkaiden käyttöön.

www.traficom.fi

 

[Kvarkki]

Kai sä David ymmärrät, että väännät nyt (aiemman viestittelyn ja jäsentelytavan perusteella oletettavasti) juristin kanssa laintulkinnasta Traficom ei ole kanssasi samaa mieltä, nehän suoraan rinnastaa vanhat talvirenkaat kesärenkaisiin ylemmässä linkissä (1,6 mm alle):

Vanhoja talvirenkaita ei suositella käytettäväksi kesärenkaina. Talvirenkaiden pito märällä tai kuivalla asvaltilla on yleensä huomattavasti kesärenkaita huonompi.

e: Mutta ei tämä keskustelu tästä mihinkään etene enää. Pidä vapaasti tulkintasi, ei siitä haittaakaan ole kuin sinulle itsellesi.