Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[JCSH]

Sitähän minä juuri yritin sinulle sanoa. Minä olen tässä kokoajan puhunut kotimaisen tuotannon siirtämisestä (tärkeissäkin aiheissa) ulkomaille.

Siis sä vastasit tähän viestiin:

Oikeastaan EU:n rokotekritiikki on hyvä esimerkki tästä. Valitetaan siitä miten EU ei ole pystynyt hoitamaan hommaa niin hyvin kuin USA tai UK (*). Joka on kyllä totta. Ja syitä siihen miksi EU on ollut tuossa huonompi käytiinkin jo yllä läpi.

Mutta luuleeko joku ihan aikuisten oikeasti että meillä olisi Suomessa nyt yli neljännes aikuisväestöstä jo rokotettu pääasiassa Pfizerilla jos EU:n yhteishankinnan sijaan EU olisi jättänyt rokotteiden hankinnan vain jäsenmaiden vastuulle? Luuleeko väki oikeasti että me oltaisiin pärjätty tuossa kisassa kun maat kuten Saksa, Hollanti, Italia, Ranska ja Espanja alkavat käyttämään kyynärpäitään jonossa etuillakseen? Sanoisin että olisi aika helvetin optimistista luulla että Suomessa olisi nyt yli neljännes aikuisväestöstä rokotettu jos ei olisi tullut EU:lta jeesiä.
Okei, ehkä Venäjältä oltaisiin saatu Sputnikkia kun tarpeeksi nuollaan Putinin persettä. Mutta sanoisin että paljon paremmin on ollut pullat uunissa EU:n kanssa, etenkin kun otetaan huomioon että EU:n hankintatapa on mahdollistanut sen että ei olla sen yhden rokotteen varassa jos siinä osoittautuu ongelmia (esim. AZ ja J&J).

Spoileri: *

Tosin UK:n kohdalla AZ:n ongelmat osoittaa sen että tuo niiden lähestymistapa sisältää todella suuren riskin kerta se nojaa niin vahvasti siihen yhteen rokotteeseen mitä niillä tuotetaan kotimaisesti.

Näin:

Todennäköisesti maata ei olisi paskottu ja meillä olisi ollut sitä omaa tuotantoa, niinkuin ilmeisesti viivyttelyn jälkeen pian onkin.

Eli sä väität että jos EU olisi jättänyt rokotteiden hankinnan jäsenmaiden vastuulle niin sitten meillä olisi nyt ollut sitä omaa tuotantoa. Vai aloitko sä nyt vaan vastaamaan johonkin täysin eri aiheeseen vaikka lainasit tuota viestiä?

 

[bonekuukkeli]

Eli sä väität että jos EU olisi jättänyt rokotteiden hankinnan jäsenmaiden vastuulle niin sitten meillä olisi nyt ollut sitä omaa tuotantoa. Vai aloitko sä nyt vaan vastaamaan johonkin täysin eri aiheeseen vaikka lainasit tuota viestiä?

Lainasin tuon jälkeen toista viestiä, jossa sanoin "Ei se, että tekee itse jotain tarkoita, etteikö olisi samalla EU:n kelkassa. ". Ja sinä käytännössä toistit samat sanat perässä omassa viestissäsi.

Se aiempi (ja ensimmäinen) lainaus liittyi siihen, että tuotantoa ylipäätään on ajettu alas vuosien aikana ja turvataan EU:hun, joka on jäykkä ja toimimaton järjestelmä. Luetaan ne viestit, niin ei tarvi monta kertaa toistaa asioita.

 

[Jurppii]

Lainasin tuon jälkeen toista viestiä, jossa sanoin "Ei se, että tekee itse jotain tarkoita, etteikö olisi samalla EU:n kelkassa. ". Ja sinä käytännössä toistit samat sanat perässä omassa viestissäsi.

Se aiempi (ja ensimmäinen) lainaus liittyi siihen, että tuotantoa ylipäätään on ajettu alas vuosien aikana ja turvataan EU:hun, joka on jäykkä ja toimimaton järjestelmä. Luetaan ne viestit, niin ei tarvi monta kertaa toistaa asioita.

Miten Suomen kadonnut rokoteteollisuus tai se, ettei kukaan sitä täällä halua harjoittaa liittyy EU:iin?

 

[bonekuukkeli]

Miten Suomen kadonnut rokoteteollisuus tai se, ettei kukaan sitä täällä halua harjoittaa liittyy EU:iin?

Edellisessä viestissä siihen vastasinkin. Siten, että Suomi turvautuu jäykkään EU:hun joka asiassa ja unohtaa turvata oman tuotantonsa. Rahaa kyllä löytyy kaikkeen hyvesignalointiin senkin edestä, eli se ei ole ollut esteenä.

 

[Tommy Goldfish]

Sitähän minä juuri yritin sinulle sanoa. Minä olen tässä kokoajan puhunut kotimaisen tuotannon siirtämisestä (tärkeissäkin aiheissa) ulkomaille.


Sinulla on oletus, että se on kannattamatonta. Minä taas pidän varautumista todennäköiseen tulevaan järkevänä ja potentiaalisesti taloudellisestikin kannattavana. Jo nyt tulee tasaisin väliajoin uutta pöpöä tarjolle, jotka voi olla mahdollisesti erittäin vaarallisia ja silloin me olemme tyhjän päällä, tai jäykän EU:n byrokratian varassa joka tämänkin koronan aikana on voitu todeta tehottomaksi.

Nuo huoltovarmuusjutut taitaa olla eniten keskustan hommia. Ääntä sinne jos tuo on ykkösasia itselle.

 

[Jurppii]

Edellisessä viestissä siihen vastasinkin. Siten, että Suomi turvautuu jäykkään EU:hun joka asiassa ja unohtaa turvata oman tuotantonsa. Rahaa kyllä löytyy kaikkeen hyvesignalointiin senkin edestä, eli se ei ole ollut esteenä.

Miten EU estää kehittämästä tai valmistamasta täällä rokotteita tai tekee siitä jotenkin kannattamattomampaa?

Et kai nyt tosiaan väitä, että valtiolla pitäisi olla yritys kaikkea mahdollisesti kriittistä valmiina tuottamaan ja asiantuntijat odottamassa, jos joskus tarve tulisi? Ja mitä sitten jos Suomessa kehitettäisiinkin yksi niistä paljon todennäköisemmistä toimimattomista tuotteista kun hätä on?

HUOM: Kytkös otsikon aiheeseen aika helvetin ohkainen

 

[JCSH]

Lainasin tuon jälkeen toista viestiä, jossa sanoin "Ei se, että tekee itse jotain tarkoita, etteikö olisi samalla EU:n kelkassa. ". Ja sinä käytännössä toistit samat sanat perässä omassa viestissäsi.

Se aiempi (ja ensimmäinen) lainaus liittyi siihen, että tuotantoa ylipäätään on ajettu alas vuosien aikana ja turvataan EU:hun, joka on jäykkä ja toimimaton järjestelmä. Luetaan ne viestit, niin ei tarvi monta kertaa toistaa asioita.

Jälleen kerran, EU ei mitenkään estä Suomea tekemästä rokotetutkimusta. Tai ylläpitämästä sitä tuotannon kapasiteettia. Jos tuo nähdään Suomen osalta tarpeelliseksi niin sitten siihen voidaan polttaa rahaa siitä huolimatta että ollaan EU:ssa.
Joten en todellakaan tajua että mitenkä sä näet tuon relevantiksi sen kannalta että onko EU:n rokotteiden yhteishankinta Suomen kannalta hyvä asia vai ei.

Lisäksi "turvataan EU:hun" on jotenkin outo kommentti. Jos EU aiheutti suomalaisen rokotetuotannon lopun silloin 2000-luvun alussa niin se johtuu siitä että EU:n takia Suomi sai halvemmalla rokotteita muista maista joka teki kotimaisesta tuotannosta kannattamatonta. Ja en nyt lähtisi sanomaan että tuo on negatiivinen asia.

 

[bonekuukkeli]

Miten EU estää kehittämästä tai valmistamasta täällä rokotteita tai tekee siitä jotenkin kannattamattomampaa?

Et kai nyt tosiaan väitä, että valtiolla pitäisi olla yritys kaikkea mahdollisesti kriittistä valmiina tuottamaan ja asiantuntijat odottamassa, jos joskus tarve tulisi? Ja mitä sitten jos Suomessa kehitettäisiinkin yksi niistä paljon todennäköisemmistä toimimattomista tuotteista kun hätä on?

HUOM: Kytkös otsikon aiheeseen aika helvetin ohkainen

Onhan tuo nähty. Suomen valtio turvaa kaikessa EU:hun ja "ylisuoriutuu" sen asettamissa vaatimuksissa, vaikka muut maat painavat jarrua. Eikä siinä sivussa itse lähde edes yrittämään mitään. "Kaikkea mahdollisest ikriittistä" ei nyt ihan kovin hirveästi ole ja nykyvalossa sikapandemian ja koronan jälkeen pitäisi himmeimpienkin lamppujen syttyä, että tämä voisi olla asia missä sitä huoltovarmuutta ja valmiutta olisi ihan hyvä ylläpitää.

Sitten jos käy niin, että Suomen oma tuote ei ole riittävän hyvä (mutta mitä jos onkin?), niin meillä on edelleen se EU:n tarjoama byrokratian rattaiden jumittava vaihtoehto.

Eiköhän tästä aiheesta keskusteleminen jo ala riittämään, sillä pahasti tuppaa lähtemään offtopic linjalle mitä enemmän tästä joutuu toistelemaan.

 

[Jurppii]

Onhan tuo nähty. Suomen valtio turvaa kaikessa EU:hun ja "ylisuoriutuu" sen asettamissa vaatimuksissa, vaikka muut maat painavat jarrua. Eikä siinä sivussa itse lähde edes yrittämään mitään. "Kaikkea mahdollisest ikriittistä" ei nyt ihan kovin hirveästi ole ja nykyvalossa sikapandemian ja koronan jälkeen pitäisi himmeimpienkin lamppujen syttyä, että tämä voisi olla asia missä sitä huoltovarmuutta ja valmiutta olisi ihan hyvä ylläpitää.

Sitten jos käy niin, että Suomen oma tuote ei ole riittävän hyvä (mutta mitä jos onkin?), niin meillä on edelleen se EU:n tarjoama byrokratian rattaiden jumittava vaihtoehto.

Tää ei siis liity otsikon aiheeseen mitenkään. EU ei estä tekemästä täällä ja luultavimmin yhteishankinta olisi kuitenkin ollut se pelastava oljenkorsi.

 

[Paapaa]

Olisko syytä samalla polkaista käyntiin myös kuvaputkituotanto? Paperi, metallit jne. nyt varmaan ainakin? Mitä kaikkia tällä hetkellä kannattamattomia ja ei-kriittisiä aloja ei-EU Suomessa kuvittelisit tekohengitettävän tulevan tarpeen varalta?

Tämä. Ja veikkaan myös että ilman EU:ta Suomi ei olisi polkaissut yhtään mitään pystyyn. Täällä ei olisi ollut aiempaa rokote- ja maskituotantoa, mutta koska emme olisi yhteistilauksissa mukana, emme myöskään polkaisisi mitään uutta tuotantoa pystyyn. Emme saisi materiaaleja, emme saisi mitään. EU:n solidaarisuus ja yhteispäätökset ovat olleet lottovoitto pienille maille, joilta puuttuu volyymiedut joita isot maat voisivat harjoittaa EU:ttomassa tilanteessa.

 

[BNo1]

Edellisessä viestissä siihen vastasinkin. Siten, että Suomi turvautuu jäykkään EU:hun joka asiassa ja unohtaa turvata oman tuotantonsa. Rahaa kyllä löytyy kaikkeen hyvesignalointiin senkin edestä, eli se ei ole ollut esteenä.

Suomen oikeisto on jo pitkään halunnut yksityistää kaiken, eli että valtion tuotanto siirretään yksityisiin käsiin ja aika usein se on johtanut tuotannon lopettamiseen ja tuotantokoneet on lähetetty edullisemman työvoiman maihin.

Se että valtio alkaa tuottaa itse asiaa x, nähdään kaikissa oikeistopiireissä sosialismina, kommunismina, markkinoiden vääristämisenä, jne jne. Itse olen sitä mieltä että valtion pitäisi itse tuottaa valtion infra, jne välttämättömät asiat suunnileen nollakatteella, eikä ulkoistaa niitä yrityksille jotka ei välitä vittuakaan ihmisistä vaan siitä paljonko saadaan tehtyä lisää rahaa osakkeenomistajille.

EU ei tätä aiheuta, kapitalismi aiheuttaa sen että omaa tuotantoa ei enää ole koska tuotanto muualla tuottaa enemmän rahaa ja kalakin lähetetään fileerattavaksi thaimaahan.

Ja kapitalismi aiheuttaa myös nämä ongelmat lääkkeiden saatavuudessa, lääkefirmat kilpailuttaa ostajia ja myyvät sille joka tarjoaa eniten, ei niitä kiinnosta kuka niitä rokotteita oikeasti tarvitsisi. En usko että niillä oikeasti on tuotanto-ongelmia, ne haluaa vain priorisoida paremmin maksavat asiakkaat.

Joten sosialismi on se asia mitä haluat valtion tekevän, kannattaa ensi kerralla äänestää vasemmistoa niin saatetaan saada korote, suojamaski, jne tuotantoa suomeen, oikeisto ei sitä ikinä tule tekemään koska se on niiden ideologian vastaista.

 

[Jurppii]

Suomen oikeisto on jo pitkään halunnut yksityistää kaiken, eli että valtion tuotanto siirretään yksityisiin käsiin ja aika usein se on johtanut tuotannon lopettamiseen ja tuotantokoneet on lähetetty edullisemman työvoiman maihin.

Se että valtio alkaa tuottaa itse asiaa x, nähdään kaikissa oikeistopiireissä sosialismina, kommunismina, markkinoiden vääristämisenä, jne jne. Itse olen sitä mieltä että valtion pitäisi itse tuottaa valtion infra, jne välttämättömät asiat suunnileen nollakatteella, eikä ulkoistaa niitä yrityksille jotka ei välitä vittuakaan ihmisistä vaan siitä paljonko saadaan tehtyä lisää rahaa osakkeenomistajille.

EU ei tätä aiheuta, kapitalismi aiheuttaa sen että omaa tuotantoa ei enää ole koska tuotanto muualla tuottaa enemmän rahaa ja kalakin lähetetään fileerattavaksi thaimaahan.

Ja kapitalismi aiheuttaa myös nämä ongelmat lääkkeiden saatavuudessa, lääkefirmat kilpailuttaa ostajia ja myyvät sille joka tarjoaa eniten, ei niitä kiinnosta kuka niitä rokotteita oikeasti tarvitsisi. En usko että niillä oikeasti on tuotanto-ongelmia, ne haluaa vain priorisoida paremmin maksavat asiakkaat.

Joten sosialismi on se asia mitä haluat valtion tekevän, kannattaa ensi kerralla äänestää vasemmistoa niin saatetaan saada korote, suojamaski, jne tuotantoa suomeen, oikeisto ei sitä ikinä tule tekemään koska se on niiden ideologian vastaista.

Ihan oikean suuntaisia havaintoja kapitalismista. Mutta tuo on ihab höpö höpöä ja omaa keksintöäsi, että saatavuusongelmat olisi kapitalismin vika eikä tuotanto-ongelmia oikeasti olisi. AstraZenecan kurssi ei juuri ole heilunut, oli rokotteesta hyviä tai huonoja uutisia, koska myyvät sen pääasiassa omakustannehintaan. Siinä sulle kapitalismia. Olisin kiitollinen että joku tekee.

 

[BNo1]

Ihan oikean suuntaisia havaintoja kapitalismista. Mutta tuo on ihab höpö höpöä ja omaa keksintöäsi, että saatavuusongelmat olisi kapitalismin vika eikä tuotanto-ongelmia oikeasti olisi. AstraZenecan kurssi ei juuri ole heilunut, oli rokotteesta hyviä tai huonoja uutisia, koska myyvät sen pääasiassa omakustannehintaan. Siinä sulle kapitalismia. Olisin kiitollinen että joku tekee.

Kommenttini perustui siihen että kun ne alkoi vääntämään että milloin sopimukset on allekirjoitettu ja kenelle toimitetaan ensin sillä perusteella että kuka oli jonossa ekana. Itse en tietysti tiedä faktaksi mitä siellä papereissa lukee, mutta yleensä kun yrityksellä on toimitusvaikeuksia yhdelle asiakkaalle mutta toiselle voidaan toimittaa niin saadun voiton määrä korreloi sen kanssa kenelle toimitetaan ensin.

 

[bonekuukkeli]

Suomen oikeisto on jo pitkään halunnut yksityistää kaiken, eli että valtion tuotanto siirretään yksityisiin käsiin ja aika usein se on johtanut tuotannon lopettamiseen ja tuotantokoneet on lähetetty edullisemman työvoiman maihin.

Se että valtio alkaa tuottaa itse asiaa x, nähdään kaikissa oikeistopiireissä sosialismina, kommunismina, markkinoiden vääristämisenä, jne jne. Itse olen sitä mieltä että valtion pitäisi itse tuottaa valtion infra, jne välttämättömät asiat suunnileen nollakatteella, eikä ulkoistaa niitä yrityksille jotka ei välitä vittuakaan ihmisistä vaan siitä paljonko saadaan tehtyä lisää rahaa osakkeenomistajille.

EU ei tätä aiheuta, kapitalismi aiheuttaa sen että omaa tuotantoa ei enää ole koska tuotanto muualla tuottaa enemmän rahaa ja kalakin lähetetään fileerattavaksi thaimaahan.

Ja kapitalismi aiheuttaa myös nämä ongelmat lääkkeiden saatavuudessa, lääkefirmat kilpailuttaa ostajia ja myyvät sille joka tarjoaa eniten, ei niitä kiinnosta kuka niitä rokotteita oikeasti tarvitsisi. En usko että niillä oikeasti on tuotanto-ongelmia, ne haluaa vain priorisoida paremmin maksavat asiakkaat.

Joten sosialismi on se asia mitä haluat valtion tekevän, kannattaa ensi kerralla äänestää vasemmistoa niin saatetaan saada korote, suojamaski, jne tuotantoa suomeen, oikeisto ei sitä ikinä tule tekemään koska se on niiden ideologian vastaista.

Nykyinen hallitus on jo hyvin näyttänyt kykynsä, tai pikemminkin kyvyttömyytensä. Sinne en ikimaailmassa tulisi ääntäni antamaan, sillä meininki pohjautuu puhtaaseen ideologiaan. En muutenkaan jaksaisi/haluaisi liikaa miettiä vasemmisto - oikeisto akselia, vaan silleen oikeasti järkeviä ratkaisuja tämän maan kannalta, kuka ikinä ne lopulta toimeenpanisivatkin. Mutta tämä on taas sitä offtopiccia tähän aiheeseen. EU:n kannalta vain koen, että sen varaan ei ole liian hyvä tuudittautua ja pitkässä juoksussa tuo kankea byrokratia saattaa kaatua omaan mahdottomuuteensa (ellei sitten muutu liittovaltioksi).

 

[Jurppii]

Kommenttini perustui siihen että kun ne alkoi vääntämään että milloin sopimukset on allekirjoitettu ja kenelle toimitetaan ensin sillä perusteella että kuka oli jonossa ekana. Itse en tietysti tiedä faktaksi mitä siellä papereissa lukee, mutta yleensä kun yrityksellä on toimitusvaikeuksia yhdelle asiakkaalle mutta toiselle voidaan toimittaa niin saadun voiton määrä korreloi sen kanssa kenelle toimitetaan ensin.

No se on ihan eri asia kuin tuotanto-ongelmat. Ja tosiaan, et tiedä. Joku ne saa ja joku jää ilman jos kaikille ei riitä. Ilman kapitalismia olisi nekin piikit jääneet tekemättä mitä luultavimmin. Se, että meillä ylipäänsä on rokotteita näinkin aikaisessa vaiheessa on pitkälti sen ansiota, että moni taho lähti yrittämään ollakseen nopeasti toimivalla tuotteella markkinoilla ja päästäkseen tietysti hyötymään onnistumisestaan. AZ ei ole yksi näistä.

 

[BNo1]

No se on ihan eri asia kuin tuotanto-ongelmat. Ja tosiaan, et tiedä. Joku ne saa ja joku jää ilman jos kaikille ei riitä. Ilman kapitalismia olisi nekin piikit jääneet tekemättä mitä luultavimmin. Se, että meillä ylipäänsä on rokotteita näinkin aikaisessa vaiheessa on pitkälti sen ansiota, että moni taho lähti yrittämään ollakseen nopeasti toimivalla tuotteella markkinoilla ja päästäkseen tietysti hyötymään onnistumisestaan. AZ ei ole yksi näistä.

Ymmärsit kommenttini ehkä vähän väärin, "kapitalismi aiheuttaa myös nämä ongelmat lääkkeiden saatavuudessa" tarkoittaa että saatavuus kaikille ei ole sama vaan rikkaat (maat ehkä jossain myös kansalaiset) saa ensin kun ne ovat valmiita maksamaan enemmän. Oletan että "Tuotanto- ja toimitusongelmat" ovat vain bisnesslangia sille että "myydään ensin paremmin maksaville".

Myös EU ilmeisesti jäi jalkoihin kun jotkut muut olivat valmiita maksamaan enemmän ->
"The EU has been left fighting a difficult rearguard action. The slow vaccine rollout has brought into a question the sluggish, central procurement strategy pursued by Brussels and the failure to agree EU-first delivery agreements with manufacturers. The strategy has backfired as the EU naively failed to adopt a more cutthroat commercial approach to vaccine supplies from the outset and relied on the good faith of manufacturers.
“This argument that the commission brought a knife to a gunfight, that they were expecting everybody to behave nicely"

 

[Jurppii]

Ymmärsit kommenttini ehkä vähän väärin, "kapitalismi aiheuttaa myös nämä ongelmat lääkkeiden saatavuudessa" tarkoittaa että saatavuus kaikille ei ole sama vaan rikkaat (maat) saa ensin kun ne ovat valmiita maksamaan enemmän.

Onko tämä väärin? Siksi niitä rokotteita on, että niillä onnistuen on mahdollisuus tienata. Toistan (kolmannistan), että AZ myy rokotteensa pääosin omakustannehintaan.

Oletan että "Tuotanto- ja toimitusongelmat" ovat vain bisnesslangia sille että "myydään ensin paremmin maksaville".

Todistustaakka on puolellasi. Ymmärrän, että maailma näyttää oudolta kun oletellaan sitä sun tätä ja lähdetään siltä pohjalta sitten rakentamaan maailmankuvaa.

 

[BNo1]

Onko tämä väärin? Siksi niitä rokotteita on, että niillä onnistuen on mahdollisuus tienata. Toistan (kolmannistan), että AZ myy rokotteensa pääosin omakustannehintaan.

Ei tietenkään, mutta tämä keskustelu lähti erkanemaan tuosta pitäisikö valtiolla olla omaa tuotantoa. Jos Suomessa on tietotaitoa rokotteiden tekoon, valtio tarjoaa rahoituksen niin onhan se kansalaisen kannalta parempi ratkaisu kuin luottaa ylikansalliseen yhtiöön jonka intressit on dollareissa ei kansalaisen hyvinvoinnissa.
Sama juttu maskien ja muiden suojatarvikkeiden kanssa, jos valtio tuottaisi "nollakatteella" itselleen (sairaaloihin, jne) ja samalla luo suojamekanismin kriisin varalta, niin en näe sitä huonoksi asiaksi vaikka kalliimmaksi se varmaan tulee kuin kiinasta ostaminen. Samalla luodaan työpaikkoja, verotuloja, jne. Naureskelen asiassa vain sitä että tämähän on valtion puolelta suunnitelmataloutta joka kaikki kunnon oikeistonationalistit näköjään silti haluaa ja vihaa sosialismia/kommunismia samaan aikaan

Todistustaakka on puolellasi. Ymmärrän, että maailma näyttää oudolta kun oletellaan sitä sun tätä ja lähdetään siltä pohjalta sitten rakentamaan maailmankuvaa.

Täällä höpiseminen tälläisistä asioista pohjautuu aina mielikuviin, harva meistä omaa mitään oikeaa faktaa esim sopimusten sisällöstä. Viihdettä ja ajatustenvaihtoa tämä on

 

[Jurppii]

Ei tietenkään, mutta tämä keskustelu lähti erkanemaan tuosta pitäisikö valtiolla olla omaa tuotantoa. Jos Suomessa on tietotaitoa rokotteiden tekoon, valtio tarjoaa rahoituksen niin onhan se kansalaisen kannalta parempi ratkaisu kuin luottaa ylikansalliseen yhtiöön jonka intressit on dollareissa ei kansalaisen hyvinvoinnissa.

Jos Suomella sellainen tehdas olisi ollut niin mitäpä veikkaat, olisikohan osunut yksi niistä muutamasta toimivasta vai yksi niistä kymmenistä yritelmistä meille? Mitäs ne asiantuntijat olisivat tehneet ne vuodet kun ei mitään akuuttia ollut? Olisiko ne jollain pakkolailla värvätty kehittämään koronarokotetta kriisin ajaksi vai pidetty suojatöissä tekemässä vuosittaisia influenssapiikkejä?

Yhteishankintaan olisi silti ollut käytännön pakko lähteä. Sieltä on nyt saatu toimivia rokotteita nopeammin kuin kukaan olisi vuosi sitten uskaltanut arvata. Omaan turvautuen ei tiedetä, olisiko meillä edelleenkään mitään. Joka tapauksessa massatestausta ei olisi voitu Suomen epidemian tasoilla täällä suorittaa.

 

[BNo1]

Jos Suomella sellainen tehdas olisi ollut niin mitäpä veikkaat, olisikohan osunut yksi niistä muutamasta toimivasta vai yksi niistä kymmenistä yritelmistä meille? Mitäs ne asiantuntijat olisivat tehneet ne vuodet kun ei mitään akuuttia ollut? Olisiko ne jollain pakkolailla värvätty kehittämään koronarokotetta kriisin ajaksi vai pidetty suojatöissä tekemässä vuosittaisia influenssapiikkejä?

No siis sehän riippuu käytetyn rahan määrästä, ammattitaidosta, jne tekijöistä. Kyllä ne varmaan hyödyllistä tutkimustyötä, lääkkeitä ja rokotteita voi kriisien ulkopuolellakin tehdä ja kannattaakin tehdä että pysyy koneet käynnissä ja ammattitaito hallussa. Se että onko tämä halvempaa? Ei varmasti, mutta kannattaako omavaraisuuteen sitten sijoittaa on poliittinen päätös.
Varasuunnitelmana tietysti voi olla yksityisiltä ostaminen, joten ei kaikkia munia tarvitse samaan koriin pistää. Mutta jos kaikki munat pistää ylikansallisen firman koriin, niin luuletko että tilanne on yhtään parempi kriisin aikana? Nythän jo nähtiin että moni maa pisti vientikieltoja, jne kunnes oma maa on turvattu, miksi näin ei kävisi tulevaisuuden kriiseissä?

Yhteishankintaan olisi silti ollut käytännön pakko lähteä. Sieltä on nyt saatu toimivia rokotteita nopeammin kuin kukaan olisi vuosi sitten uskaltanut arvata. Omaan turvautuen ei tiedetä, olisiko meillä edelleenkään mitään. Joka tapauksessa massatestausta ei olisi voitu Suomen epidemian tasoilla täällä suorittaa.

En missään vaiheessa sanonut että yhteishankita olisi poissuljettu vaihtoehto, mutta neuvottelut olisi varmasti myös helpompia jos olisi omaa tuotantoa. Testaukseenkin olisi varmasti löytynyt kansainvälistä apua jos palkkioksi saa sitten lisää rokotteita markkinoille.

 

[Mastah]

Ymmärrän, että yksittäisestä ajankohtaisesta esimerkistä (=rokotteista) puhuminen on houkuttelevaa, mutta EU-tason kontekstissa liiallisessa määrin mielestäni off-topiccia. Korona on toki jälleen kerran yksi ajankohtainen aihe, missä EU on onnistunut heikommin kuin kilpailijat eli Kiina ja USA. Itse näen tämän koronan vain yhtenä satunnaisena tapahtumana, johon EU:n hukassa oleminen on voinut vaikuttaa, mutta paljon on myös sattumalla väliä. Kiina ja USA toimivat molemmat hyvin eri tavalla koronan kanssa, ja tilanne voisi olla toisin päin, jos USA:laiset Pfizer/Moderna olisivatkin epäonnistuneet ja onnistujat olisivatkin sattuneet tulemaan EU-alueelta.

Joka tapauksessa näitä vastaavia tapauksia tuntuu tulevan liikaa ja EU tuntuu jäävän jalkoihin melkein asiassa kuin asiassa. Esim. Elvytyspaketti on laitettu käyntiin erittäin hitaasti ja riskit sille, että ne investoinnit kohdistetaan poliittisin tein suboptimaalisiin kohteisiin näyttää valitettavan suurelle. Toisena asiana suurin osa uuden teknologian yrityksistä toimii USA:ssa ja kasvavassa määrin Kiinassa. Parhaat osaajat muuttaa suurissa määrin EU:sta Yhdysvaltoihin jne. Kun kaikkia asioita katsoo kokonaisuutena, niin aivan mahdotonta alkaa olla sanoa, etteikö EU:ssa olisi jotain vikaa ja etteikö jotain tarvitsisi pikaisesti korjata.

IMO kuten olen aiemminkin sanonut: EU:n tulee siirtyä pikaisesti vahvaan liittovaltiomalliin, tai sitten sen on palattava juurilleen vahvoine kansallisvaltioineen. Nykyinen puolivälimalli ei ole onnistunut, eikä voi onnistua.

 

[Jurppii]

Varasuunnitelmana tietysti voi olla yksityisiltä ostaminen, joten ei kaikkia munia tarvitse samaan koriin pistää. Mutta jos kaikki munat pistää ylikansallisen firman koriin, niin luuletko että tilanne on yhtään parempi kriisin aikana?

Ei kukaan niin tehnyt vaan hajautti hankintoja. Ihan todennäköisyyksiin perustuen, vaikka Suomessa olisi ollut rokotteita valmistava firma, oltaisiin nyt luultavasti ihan samassa tilanteessa. Aika pieni todennäköisyys, että juuri sieltä olisi tullut alkuvaiheessa heti toimiva, jonka laaja tuotanto olisi saatu käyntiin.

Onneksi on EU ja yhteishankinnat. Muuten oltaisiin kusessa.

 

[Naamapalmu]

Onneksi on EU ja yhteishankinnat. Muuten oltaisiin kusessa.

Eipä tämä ole estänyt joitakin maita hankkimasta rokotteita omin nokkinensa, kertooko se maiden moraalista enemmän vai huolesta kansalaisia kohtaan? Mene ja tiedä.

 

[Bladekill]

Täytyi ihan hieroa silmiä että vieläkö joku näitä 1970-luvun taistolaisargumentteja jaksaa jauhaa.

Se että valtio alkaa tuottaa itse asiaa x, nähdään kaikissa oikeistopiireissä sosialismina, kommunismina, markkinoiden vääristämisenä, jne jne. Itse olen sitä mieltä että valtion pitäisi itse tuottaa valtion infra, jne välttämättömät asiat suunnileen nollakatteella, eikä ulkoistaa niitä yrityksille jotka ei välitä vittuakaan ihmisistä vaan siitä paljonko saadaan tehtyä lisää rahaa osakkeenomistajille.

Edes infraa tai ns. ”luonnollisia monopoleja” ei ole tarve hoitaa valtion taholla vaan nekin voidaan yksityistää ja toimintaa voidaan rajata minimalistisella regulaatiolla. Se yritysten voiton tavoittelu tuo myös työpaikkoja ja varakkuutta koko yhteiskunnalle joten en ehkä siitä lähtisi itkemään.

EU ei tätä aiheuta, kapitalismi aiheuttaa sen että omaa tuotantoa ei enää ole koska tuotanto muualla tuottaa enemmän rahaa ja kalakin lähetetään fileerattavaksi thaimaahan.

Ja kapitalismi aiheuttaa myös nämä ongelmat lääkkeiden saatavuudessa, lääkefirmat kilpailuttaa ostajia ja myyvät sille joka tarjoaa eniten, ei niitä kiinnosta kuka niitä rokotteita oikeasti tarvitsisi. En usko että niillä oikeasti on tuotanto-ongelmia, ne haluaa vain priorisoida paremmin maksavat asiakkaat.

Kapitalismi aiheuttaa sen että meillä ylipäätään on sitä kalaa tai niitä rokotteita ja sen että pilalle hemmotellut vasemmistoulisijat voivat vinkua iPadeillaan netin keskustelupalstoilla asioista mistä eivät ymmärrä mitään sen sijaan että olisivat kuolemassa nälkään työleirillä.
Ironisesti yrität vierittää sosialismin ja vasemmistolaisuuden aiheuttamat ongelmat kapitalismin niskaan. Se kala ja monet muut asiat on tuottavampia tehdä muualla sen takia, koska Suomi on jo nyt äärivasemmistolainen yhteiskunta mikä on tuhonnut maan kilpailukyvyn kansainvälisillä markkinoilla. Suomessa on täysin mahdotonta tuottaa ja myydä kohtuuhinnalla mitään kun yrityksen kulurakenteessa on miljardit eri verot ja sosiaalikulut ja tämän päälle kommunistinen AY-mafian pyörittämä työjärjestelmä missä laittomilla lakoilla voidaan laittaa koko yhteiskunta polville, mutta samalla yritys ei voi irtisanoa täysin kelvotonta työntekijää.

Joten sosialismi on se asia mitä haluat valtion tekevän, kannattaa ensi kerralla äänestää vasemmistoa niin saatetaan saada korote, suojamaski, jne tuotantoa suomeen, oikeisto ei sitä ikinä tule tekemään koska se on niiden ideologian vastaista.

Kumma juttu kuitenkin että rokotteet sekä on kehitetty että parhaiten jaeltu kapitalistisissa maissa. Sosialismi ja kommunismi taas on kautta historian johtanut kaikissa tapauksissa yhteiskunnan, kulttuurin, älyllisen kehityksen, varallisuuden ja vapauksien laskuun.
Jos tavoitteena on nostaa Suomen kilpailukykyä niin tarvitaan juurikin täysin päinvastaisia toimia. Kapitalismin maksimointia, julkisen sektorin alas ajoa, verojen ankaraa leikkausta ja mahdollisesti jopa vasemmistopolitiikan osittaista kieltämistä/rajoittamista yleishaitallisena aatteena.

 

[Rockbear]

No mehän ollaan Suomi samaa liittovaltiota EU:n kanssa. Britit halusi eroon koko EU:sta, koska ne tiesi että mihin se tulee johtamaan meitä. Sitten vielä tämä korona kaikenlisäksi. Eihän hallitus tietenkään ole syypää näihin korona juttuihin, itse ovat ihmisiä myös.

 

[BNo1]

Ei kukaan niin tehnyt vaan hajautti hankintoja. Ihan todennäköisyyksiin perustuen, vaikka Suomessa olisi ollut rokotteita valmistava firma, oltaisiin nyt luultavasti ihan samassa tilanteessa. Aika pieni todennäköisyys, että juuri sieltä olisi tullut alkuvaiheessa heti toimiva, jonka laaja tuotanto olisi saatu käyntiin.

Onhan se mahdollista että oltaisiin täysin epäonnistuttu kaikessa, mutta eikös sitä kannattaisi edes yrittää? Vai ei?

Hajautettiin moniin ylikansallisten yhtiöiden munakoreihin, mutta edelleen ongelmana on että ne yhtiöt palvelevat ihan muita kuin Suomen kansalaisia. EU kieltämättä auttaa isompana yksikkönä, mutta EU:n sisälläkin paska-nationalismi aiheuttaa ongelmia kun valtiot kielsivät rokotteiden vientiä toisiin maihin.
Kun Suomi oli antamassa pientä osaa rokotteista muiden EU maiden kanssa solidaarituuttaan niin suomessakin porukka oli vinkumassa että "omat kansalaiset ensin". Ahneus ja itsekkyys on iso ongelma asoiden järkevän hoitamisen näkökulmasta.

 

[BNo1]

Täytyi ihan hieroa silmiä että vieläkö joku näitä 1970-luvun taistolaisargumentteja jaksaa jauhaa.

Olen jo vastannut suurimpaan osaan olkiukkoiluasi jos osaisit lukea vanhempia viestejä ja ymmärtäisit lukemaasi. Toisekseen nuo taistolaisjutut voit työntää perseeseesi.

 

[Jurppii]

Onhan se mahdollista että oltaisiin täysin epäonnistuttu kaikessa, mutta eikös sitä kannattaisi edes yrittää? Vai ei?

Kukaan ei näytä kokeneen, että kannattaisi koska kukaan ei ole sitä tehnyt. On näkynyt vain "yrittäjiä", jotka itkee kun valtio ei rahoita heidän bisnestään.

 

[BNo1]

Kukaan ei näytä kokeneen, että kannattaisi koska kukaan ei ole sitä tehnyt. On näkynyt vain "yrittäjiä", jotka itkee kun valtio ei rahoita heidän bisnestään.

En ole ihan varma mihin viittaat, mutta en vastustaisi jos valtio lisäisi panostusta lääketieteen R&D:hen esimerkiksi yliopistoissa niin että tulokset voitaisiin hyödyntää esim omassa valtion omistamassa lääketuotannossa. Se mitä tämä maksaa voidaan pistää kriisivalmiuden parantamisen piikkiin.

 

[Jurppii]

En ole ihan varma mihin viittaat, mutta en vastustaisi jos valtio lisäisi panostusta lääketieteen R&D:hen esimerkiksi yliopistoissa niin että tulokset voitaisiin hyödyntää esim omassa valtion omistamassa lääketuotannossa. Se mitä tämä maksaa voidaan pistää kriisivalmiuden parantamisen piikkiin.

Sitten vaan laskemaan, että kannattaisiko. En usko, että kannattaisi. Jos nyt yksi tällainen pandemia on meidän elinajalle osunut ja todennäköisyys, että yksi yritys kehittää tehokkaan alkuvaiheen rokotteen on aika alhainen niin kysymykseesi "eikös sitä kannattaisi edes yrittää? Vai ei?", luultavasti ei. Ei ainakaan valtio-omisteisesti.

 

[BNo1]

Sitten vaan laskemaan, että kannattaisiko. En usko, että kannattaisi. Jos nyt yksi tällainen pandemia on meidän elinajalle osunut ja todennäköisyys, että yksi yritys kehittää tehokkaan alkuvaiheen rokotteen on aika alhainen niin kysymykseesi "eikös sitä kannattaisi edes yrittää? Vai ei?", luultavasti ei. Ei ainakaan valtio-omisteisesti.

Miten määrittelet kannattavuuden, onko mittarina liikevoitto, omavaraisuus tai jotain muuta?
Kyllähän meillä esim miljardien maataloustukia perustellaan omavaraisuudella, myös armeijaan käytetään aika suuria summia vaikka ei niitä sotia meidän elinajalle ole osunut kertaakaan (oletan törkeästi ettet ole WW2 veteraani). Miksi sitten epidemia on sellainen asia jonka kannattavuutta mitattaisiin vain taloudellisesti?
Rehellisesti sanoen en usko että meidän maatalous on nykyään enään kovinkaan omavaraista jos polttoainetta ei voida jakaa tehokkaasti maanviljelijöille sotatilanteessa. Todennäköisempi kriisi on juurikin joku pandemia, johon olisi hyvä olla varautunut jollain tasolla.

 

[Jurppii]

Miten määrittelet kannattavuuden, onko mittarina liikevoitto, omavaraisuus tai jotain muuta?

Kannattava sijoitus on sellainen, jonka palautuskerroin sijoitukselle on yli yksi (palautus voi olla rahaa, hyvinvointia yms). Tällaiset pandemioiden kohdalla arvioitavat ei tietenkään ikinä ehdi tasoittumaan keskiarvoon joten jos tavoite olisi että meillä olisi oma ja varhaisen vaiheen toimiva rokote niin odotusarvo sen suhteen on aika vahvasti nolla ja arvo olisi harvinaisen diskreetisti jakautunut isoon kasaan nollia ja muutamaan ykköseen.

Kun laitat maatalouteen rahaa, saat sieltä aina jotakin takaisin, koska se on jatkuvaa ja jokavuotista toimintaa. Sille takaisin saatavalle on laskettavissa arvo (omavaraisuuden arvo, saatavien elintarvikkeiden arvo jne) joten kannattavuus on laskettavissa.

 

[taxman]

Jos tavoitteena on nostaa Suomen kilpailukykyä niin tarvitaan juurikin täysin päinvastaisia toimia. Kapitalismin maksimointia, julkisen sektorin alas ajoa, verojen ankaraa leikkausta ja mahdollisesti jopa vasemmistopolitiikan osittaista kieltämistä/rajoittamista yleishaitallisena aatteena.

Tämä onkin hyvin olennainen asia: onko tarkoitus maksimoida Suomen kilpailukyky vai tehdä Suomesta suomalaisille hyvä paikka elää? Itse kallistuisin jälkimmäisen puolelle ja tällöin kilpailykyky on vain väline, ei itseisarvo.

 

[BNo1]

Kannattava sijoitus on sellainen, jonka palautuskerroin sijoitukselle on yli yksi (palautus voi olla rahaa, hyvinvointia yms). Tällaiset pandemioiden kohdalla arvioitavat ei tietenkään ikinä ehdi tasoittumaan keskiarvoon joten jos tavoite olisi että meillä olisi oma ja varhaisen vaiheen toimiva rokote niin odotusarvo sen suhteen on aika vahvasti nolla ja arvo olisi harvinaisen diskreetisti jakautunut isoon kasaan nollia ja muutamaan ykköseen.

Kun laitat maatalouteen rahaa, saat sieltä aina jotakin takaisin, koska se on jatkuvaa ja jokavuotista toimintaa. Sille takaisin saatavalle on laskettavissa arvo (omavaraisuuden arvo, saatavien elintarvikkeiden arvo jne) joten kannattavuus on laskettavissa.

Itse näen tuon vähän laajemmin kuin pelkän yksittäisen rokotteen kannalta, se että on mahdollisuus tehdä lääkkeitä ja rokotteita lisää minusta omavaraisuutta ja kansallista turvallisuutta joka tapauksessa. Vaikka hinta on varmasti kovempi kuin markkinoilla keskimäärin, niin pitää muistaa että se luo myös työllisyyttä, verovaroja, liiketoimintaa tukevaa toimintaa, jne eli vaikka se on kalliimpi niin se maksaa itseään myös takaisin.
Mutta kaikki tämähän on puhdasta spekulointia joka tapauksessa, joten turha vääntää liikaa.

Pointtina on että meillä tuhlataan rahaa jo nyt maatalouteen ja armeijaan vaikka ilmankin voidaan pärjätä niin kauan kun ei tule kriisiä, se että paljonko ollaan valmiita maksamaan siitä että pärjätään myös kriisin tapahtuessa on hyvä kysymys. Mutta kyllähän tämä covid näytti että aika housut kintuissa yhteiskunnat oli kun normaalit toimitusketjut pettivät.
Tämä oli ensimmäinen kerta elämässäni kun jouduin jonottamaan toista tuntia kauppaan päästäkseni ja ostin sitä mitä kaupassa sattui olemaan jäljellä. Hyvä muistutus millaista voi olla jos hommat eivät menekkään niinkuin pitäisi.

 

[Jurppii]

Tämä oli ensimmäinen kerta elämässäni kun jouduin jonottamaan toista tuntia kauppaan päästäkseni ja ostin sitä mitä kaupassa sattui olemaan jäljellä. Hyvä muistutus millaista voi olla jos hommat eivät menekkään niinkuin pitäisi.

Mistäköhän sä nyt puhut? Hamstrasit vessapaperia?

Täällä Helsingissä on päässyt joka päivä kauppaan ja valinnanvara on ollut ihan normaali.

 

[BNo1]

Mistäköhän sä nyt puhut? Hamstrasit vessapaperia?

Täällä Helsingissä on päässyt joka päivä kauppaan ja valinnanvara on ollut ihan normaali.

Suomessa varmasti totta koska teillä ei Covid ja Brexit ole kovinkaan paljoa ole vaikuttanut normaalielämään. Toista on ollut täällä vähän enemmän lounaassa, jossa Covid rajoitti kauppaan pääsyä ja Brexit rikkoi toimitusketjut. Tilanne on toki nyt jo normalisoitunut huomattavasti, mutta tietyissä tuoteryhmissä on vieläkin puutteita. Tälläinen DDR simulaattori

 

[Cluuduli]

Britannialla vaikeusia kalastuksesta sopimisessa Norjan kanssa:

Brexit: Anger over government's failure to get Norway fishing deal

One Hull-based trawler, which catches 10% of fish for UK chip shops, will be out of action for a year.

www.bbc.com

 

[BNo1]

Britannialla vaikeusia kalastuksesta sopimisessa Norjan kanssa:

Brexit: Anger over government's failure to get Norway fishing deal

One Hull-based trawler, which catches 10% of fish for UK chip shops, will be out of action for a year.

www.bbc.com

"The failure to reach a deal means Norwegian vessels will also lose access to UK waters in 2021. But one of the main species they catch is blue whiting, and a lot of that is caught in the first couple of months of the year which have already gone.
UK vessels, on the other hand, fish throughout the year for cod."

Norjalaisilla ei ole läheskään niin paljoa hävittävää kuin briteillä, joten Norja tuskin suostuu mihinkään 1:1 diiliin jonka britit kuvittelee saavansa.

 

[”diginatiivi”]

Norja ja Britania eivät ole ketjun varsinaisia aiheita vaikka vaikutusta hajoamiseen on löydettävissä heidän pärjäämisensä muodossa.

 

[Jurppii]

Britannialla vaikeusia kalastuksesta sopimisessa Norjan kanssa:

Brexit: Anger over government's failure to get Norway fishing deal

One Hull-based trawler, which catches 10% of fish for UK chip shops, will be out of action for a year.

www.bbc.com

BoJo ja bojottajat ilmeisesti edelleen siinä harhassa, että heillä on vahvat neuvotteluasemat: "The government said it had offered a "fair deal" but the two sides were "too far apart" to agree a deal this year."

 

[”diginatiivi”]

BoJo ja bojottajat ilmeisesti edelleen siinä harhassa, että heillä on vahvat neuvotteluasemat: "The government said it had offered a "fair deal" but the two sides were "too far apart" to agree a deal this year."

Merkittävää roolia tässä tapauksessa näyttelee se kuinka golfvirta käyttäytyy lähitulevaisuudessa.

 

[ttjm]

Merkittävää roolia tässä tapauksessa näyttelee se kuinka golfvirta käyttäytyy lähitulevaisuudessa.

Golfvirta saa vaikka muuttaa suuntaa, mutta Iso-Britannian asema neuvotteluissa tulee aina olemaan paska, ihan siitä syystä että se on nyt se pienempi osapuoli.

 

[”diginatiivi”]

Jos sattuu niin onnellisesti että golfvirta kääntyy Britannialle edukkaaksi niin helpoittaa omavaraisuutta ja riippumattomuutta huomattavasti.

 

[ttjm]

Jos sattuu niin onnellisesti että golfvirta kääntyy Britannialle edukkaaksi niin helpoittaa omavaraisuutta ja riippumattomuutta huomattavasti.

Miten?

 

[”diginatiivi”]

Miten?

Otolliset kalakannat ovat Brittien saatavilla.

 

[BNo1]

Otolliset kalakannat ovat Brittien saatavilla.

Ööh, se on aina vaihtokauppaa johonkin suuntaan, toiset kalat lähtee viileämmille vesille ja toiset lämpimille.

 

[NiFa]

Otolliset kalakannat ovat Brittien saatavilla.

Samahan koskee silloin myös EU:ta ja Norjaa, eli kyseessä olisi win-win tilanne

 

[ttjm]

Otolliset kalakannat ovat Brittien saatavilla.

Lämmittää varmasti mieltä, kun eivät saisi myytyä niitä mihinkää. (vaikka saisivatkin, niin se kalastus on edelleen aivan kärpäsen paskan kokoinen osa niiden BKT:a)

Mennään nyt jo aika pahasti ohi aiheen, mutta fakta on että Brexit romutti sen koko alan briteissä. Musta on jotenkin surullista miten just ne kalastajat olivat tuon touhun puolella. Oliko ne tosiaan näin kujalla miten se oma ala toimii.

 

[Jurppii]

Oliko ne tosiaan näin kujalla miten se oma ala toimii.

Mun mielestä koko Brexit pitää ottaa nyt vaan positiivisen kantilta. Iso punainen varoitusmerkki tulevaisuuteen siitä, miten käy kun on idiootti ja uskoo populistia. BoJo kohkasi kuinka he neuvottelevat erinomaiset diilit EU:n ja USA:n kanssa ja vastakkainen kanta kyllä esiteltiin hyvin selkeästi perustellen ja kysyttiin että mihin BoJon väitteet perustui. Kaikki kuitenkin hukkui sen kohkaamisen alle ja kalastajatkin äänestivät siitä, mitä heille luvattiin, ei siitä mitä he saattoivat saavuttaa.

 

[”diginatiivi”]

Lämmittää varmasti mieltä, kun eivät saisi myytyä niitä mihinkää. (vaikka saisivatkin, niin se kalastus on edelleen aivan kärpäsen paskan kokoinen osa niiden BKT:a)

Mennään nyt jo aika pahasti ohi aiheen, mutta fakta on että Brexit romutti sen koko alan briteissä. Musta on jotenkin surullista miten just ne kalastajat olivat tuon touhun puolella. Oliko ne tosiaan näin kujalla miten se oma ala toimii.

Omaan käyttöönsä ja varmasti vientikohteita löytyy jos ymmärrät ettei se EU ole jumala isolta kantilta katsottuna.
Alkaa kyllä mennä ohi mutta näin se vaan haaroittuu.