Tässä ketjussa seurataan EU:n hajoamista.

[ttjm]

Omaan käyttöönsä ja varmasti vientikohteita löytyy jos ymmärrät ettei se EU ole jumala isolta kantilta katsottuna.
Alkaa kyllä mennä ohi mutta näin se vaan haaroittuu.

Ihan sama miltä kantilta katsot asiaa, niin EU tulee aina olemaan Iso-Britannian suurin kauppakumppani.
Et ilmeisesti tiedä mitään kalastuksesta, jos ihan aidosti (ootko tosissas?) kuvittelet, että Iso-Britannian kalastus pystyisi mitenkään korvaamaan EU-markkinat jollain toisella markkinalla.
Tämä pätee ihan muihinkin aloihin. Maapallolla on kolme isoa markkinaa, joilla on ostovoimainen väestö; USA, Kiina ja EU. Luuletko ihan oikeasti, että briteillä olisi jotenkin helpompaa neuvotella noiden kahden muun kanssa?

 

[”diginatiivi”]

Ihan sama miltä kantilta katsot asiaa, niin EU tulee aina olemaan Iso-Britannian suurin kauppakumppani.
Et ilmeisesti tiedä mitään kalastuksesta, jos ihan aidosti (ootko tosissas?) kuvittelet, että Iso-Britannian kalastus pystyisi mitenkään korvaamaan EU-markkinat jollain toisella markkinalla.
Tämä pätee ihan muihinkin aloihin. Maapallolla on kolme isoa markkinaa, joilla on ostovoimainen väestö; USA, Kiina ja EU. Luuletko ihan oikeasti, että briteillä olisi jotenkin helpompaa neuvotella noiden kahden muun kanssa?

En luule ja kuten sanoit: niin se kalastus on edelleen aivan kärpäsen paskan kokoinen osa niiden BKT:a.
Onpahan heille yksi asia millä saadaan omavaraisuutta.

Uskoisin tietäväni kalastuksesta paljonkin.

 

[ttjm]

En luule ja kuten sanoit: niin se kalastus on edelleen aivan kärpäsen paskan kokoinen osa niiden BKT:a.
Onpahan heille yksi asia millä saadaan omavaraisuutta.

No kun tässä on sekin ongelma, ettei britit juuri syö sitä omista vesistä kalastettua kalaa, vaan se tulee muualta.
Eli jos se vaatii makutottumusten muuttamista, niin sitten saavat riippumattomuutta ja omavaraisuutta juuri sen kärpäsen paskan verran.

 

[”diginatiivi”]

No kun tässä on sekin ongelma, ettei britit juuri syö sitä omista vesistä kalastettua kalaa, vaan se tulee muualta.
Eli jos se vaatii makutottumusten muuttamista, niin sitten saavat riippumattomuutta ja omavaraisuutta juuri sen kärpäsen paskan verran.

Nälkä viimeistään opettaa ne makuhermot.

 

[herra57]

Riippumattomuus ja omavaraisuus käytännöllisinä asioina ei vaan ole olleet brexit porukan puheissa ylimpänä niinkuin ei muutkaan käytännölliset asiat vaan koko homma pelaa tunnetasolla ja etenkin sovereignty lippujen heiluttelu englantilaisen kansallismielisen tunteen vallassa rinnat on se ydinasia ja jos brexit-UK-hallituksen osaamattomuus neuvotella pakottaa britit luopumaan heidän kansallisruoastaan norjalaiseen cod-kalaan tehdystä fish-and-chipseistä niin tällainen nöyryytys ei siis ollenkaan helposti uppoa kansan syviin kerroksiin että pitäsi alkaa syödä niitä ostereita joita ei enää EU-ranskalaisille saa myytyä.

 

[BNo1]

Nälkä viimeistään opettaa ne makuhermot.

Ihan kun missään länsimaassa enää nähtäisiin oikeasti nälkää jos on rahaa. Käytännössä tuo johtaa vain siihen että britit vain ostaa fisunsa norjalaisilta ja chipperyt pyörii vanhaan tapaan, ehkä hintoja joudutaan nostamaan mutta pitäähän sitä brexitistä vähän kärsiä.

 

[”diginatiivi”]

Riippumattomuus ja omavaraisuus käytännöllisinä asioina ei vaan ole olleet brexit porukan puheissa ylimpänä niinkuin ei muutkaan käytännölliset asiat vaan koko homma pelaa tunnetasolla ja etenkin sovereignty lippujen heiluttelu englantilaisen kansallismielisen tunteen vallassa rinnat on se ydinasia ja jos brexit-UK-hallituksen osaamattomuus neuvotella pakottaa britit luopumaan heidän kansallisruoastaan norjalaiseen cod-kalaan tehdystä fish-and-chipseistä niin tällainen nöyryytys ei siis ollenkaan helposti uppoa kansan syviin kerroksiin että pitäsi alkaa syödä niitä ostereita joita ei enää EU-ranskalaisille saa myytyä.

Hyvin höystit huumorilla ja olihan siinä palanen totuuttakin.

 

[ATE]

Jersey officials hold talks with French fishermen over rights dispute

Two Royal Navy ships and two French boats are nearby, with the row over post-Brexit rights ongoing.

www.bbc.com

Kiista kalastusluvista karkaamassa käsistä – Britannia lähetti sotalaivat paikalle, ranskalaisalukset tukkivat sataman

Ranska ja Britannia ovat ajautuneet kalastuskiistaan. Maat kiistelevät siitä, millä perusteilla ja ehdoilla ranskalaisalukset saavat kalastaa Englannin kanaalissa sijaitsevan Jerseyn saaren alueella.

www.mtvuutiset.fi

"
Saari on itsehallintoalue, joka kuuluu Britanniaan.
Ranskalaisalukset ovat uhanneet saartaa Jerseyn pääsataman, jos kalastusehtoja kiristetään. "

"
Ranskan meriministeri Annick Girardin mukaan Jerseyn saari on myöntänyt 41 kalastuslupaa, jotka muun muassa rajoittavat ranskalaisten kalastusalusten mahdollista oleskeluaikaa Jerseyn vesillä.
Lisäksi 17 ranskalaisaluksen lupahakemus on hylätty.
Nyt Britannia on vastannut Ranskan uhitteluun ja päättänyt lähettää alueella kaksi sotalaivaa varotoimenpiteenä, kertoo The Guardian. Molemmat alukset on aseistettu tykeillä.
"



Nyt uhataan jo sataman saarrolla ja harrastetaan tykkivenediplomatiaa.

 

[BNo1]

Onhan tuo aika huvittavaa että 150+km päässä olevat Britit yrittää määrätä kalastusoikeuksista saaren ympärisössä joka sijaitsee 25km Ranskasta. Oikea ratkaisuhan on että Britit painuu vittuun omalle maalleen ja antaa Ranskan nedustalla olevat saaret takaisin Ranskalle kuten niiden pitäisikin kuulua kun karttaa katsoo.

"Make Britain imperialist again"

 

[blueowl]

Nyt uhataan jo sataman saarrolla ja harrastetaan tykkivenediplomatiaa.

Teatteria kotiyleisölle niin Ranskan kuin UK:n toimesta.

 

[Jurppii]

BoJo-pojun paineet kasvaa kun näyttää siltä, että skotit haluavat kohta riippakivestä (Englanti) eroon. Odotamme mielenkiinnolla mutta toivon, että homma menee lakien mukaan ja siististi eikä mitään Katalonian tyylin spedeilyä.

 

[shams]

Onhan tuo aika huvittavaa että 150+km päässä olevat Britit yrittää määrätä kalastusoikeuksista saaren ympärisössä joka sijaitsee 25km Ranskasta. Oikea ratkaisuhan on että Britit painuu vittuun omalle maalleen ja antaa Ranskan nedustalla olevat saaret takaisin Ranskalle kuten niiden pitäisikin kuulua kun karttaa katsoo.

"Make Britain imperialist again"

Antaisivat nyt ensin Gibraltarin takaisin Espanjalle...

 

[blueowl]

BoJo-pojun paineet kasvaa kun näyttää siltä, että skotit haluavat kohta riippakivestä (Englanti) eroon. Odotamme mielenkiinnolla mutta toivon, että homma menee lakien mukaan ja siististi eikä mitään Katalonian tyylin spedeilyä.

En kyllä keksi yhtäkään syytä, miksi Johnson suostuisi kansanäänestykseen. Veikkaus on se, että skottiparlamentti säätää lain itsenäisyysäänestyksestä ja brittihallitus haastaa sen niiden korkeimmassa oikeudessa (koska se ei kuulu skottiparlamentin valtaoikeuksiin).

Jos kannatus itsenäisyydelle liikkuu 50% molemmin puolin, Johnson pystyy suht kivuttomasti sanomaan että "ei vielä" (vaikka tarkoitus on ei koskaan).

 

[Jurppii]

En kyllä keksi yhtäkään syytä, miksi Johnson suostuisi kansanäänestykseen. Veikkaus on se, että skottiparlamentti säätää lain itsenäisyysäänestyksestä ja brittihallitus haastaa sen niiden korkeimmassa oikeudessa (koska se ei kuulu skottiparlamentin valtaoikeuksiin).

Jos kannatus itsenäisyydelle liikkuu 50% molemmin puolin, Johnson pystyy suht kivuttomasti sanomaan että "ei vielä" (vaikka tarkoitus on ei koskaan).

Ulko- ja sisäpoliittinen paine. Vastustus kasvattaa skottien irtaantumishalua ja riidat oikeudessa repisivät entisestään eri suuntiin. Lopulta Johnsonilla ei ole mitään voitettavaa asiassa.

Toimittajalta: Taistelu Skotlannin itsenäisyydestä on alkanut – Vaalivoittaja SNP on luvannut kansanäänestyksen asiasta

Itsenäistymistä tahtovat puolueet saivat vahvistetun enemmistön Skotlannin parlamenttiin. Ja se riittää heille.

yle.fi

 

[blueowl]

Ulko- ja sisäpoliittinen paine. Vastustus kasvattaa skottien irtaantumishalua ja riidat oikeudessa repisivät entisestään eri suuntiin. Lopulta Johnsonilla ei ole mitään voitettavaa asiassa.

Joo, siis uskon itsekin että äänestyksen vastustaminen saattaa kasvattaa äänestyksen järjestämisen kannatusta.

Johnsonilla ei ole mitään voitettavaa siinä, että myöntää äänestyksen: konservatiivit eivät ole olleet skotlannissa vallassa tai enemmistönä yli puoleen vuosisataan ja skoteille äänestyksen myöntäminen ei tuo ääniä Englannissa. Ja pahimpana olisi tietenkin se, että jos itsenäisyyttä kannattavat voittaisivat, niin kuka brittipääministeri haluaa olla se, jonka aikana unioni hajoaa.

e. Ja kun mietitään aikaa, jolloin Cameron antoi vihreää valoa itsenäisyysäänestykselle, niin sen kannatus oli reilu 30%

e2. Ja viivytystaktiikka on ihan tuttua: May sanoo, että ei vielä, koska brexit, Johnson sanoo ei vielä, koska covid. Ja eiköhän osu vaikka finanssikriisi tai joku muu kriisi jonka takia just nyt ei ole oikea hetki äänestykselle.

 

[Jurppii]

Joo, siis uskon itsekin että äänestyksen vastustaminen saattaa kasvattaa äänestyksen järjestämisen kannatusta.

Johnsonilla ei ole mitään voitettavaa siinä, että myöntää äänestyksen: konservatiivit eivät ole olleet skotlannissa vallassa tai enemmistönä yli puoleen vuosisataan ja skoteille äänestyksen myöntäminen ei tuo ääniä Englannissa. Ja pahimpana olisi tietenkin se, että jos itsenäisyyttä kannattavat voittaisivat, niin kuka brittipääministeri haluaa olla se, jonka aikana unioni hajoaa.

Kaikki tietää, milloin unioni "hajosi". Eri kysymys on, että kuka antoi hajonneen erota oikeasti ja onko se paha asia? Lähinnä nykyinen Kreml muistelee vaikkapa Gorbatshovin Neuvostoliiton hajoamaan päästämistä pahalla. Ja vielä harvempi taitaa surra itäisen Euroopan valtiokummajaisten jakautumista sellaisiin osiin, kuin niiden kansa halusi (tai halusi ja halusi).

Mutta laillisuusperiaate on tärkeä. Skotlannin ja Englannin välillä onneksi homma on paljon siistimpi kuin näissä Lombardian ja Katalonian tapauksissa, joissa kyse on lähinnä siitä, että rikkain osa maata haluaa yksipuoliseti köyhemmistä eroon vieden infrat samalla.

 

[blueowl]

Lähinnä nykyinen Kreml

No eiköhän se Westminster ja pääministeri olisi silloin tähän verrattavissa. Ja puhun lähinnä siitä, mitä insentiivejä Johnsonilla on tuota äänestystä myöntää (tai kellään brittipääministerillä).

Mutta laillisuusperiaate on tärkeä. Skotlannin ja Englannin välillä onneksi homma on paljon siistimpi kuin näissä Lombardian ja Katalonian tapauksissa, joissa kyse on lähinnä siitä, että rikkain osa maata haluaa yksipuoliseti köyhemmistä eroon vieden infrat samalla.

Tottakai. Sturgeon on sitoutunut lailliseen kansanäänestykseen, mutta edelleenkään Johnsonilla ei ole siihen mitään kannustinta. Jos ei ole kansanäänestystä, ei ole itsenäisyyttä.

 

[Jurppii]

Niin, kysymys onkin, että mikä olisi BoJon motiivi roikkua kiinni mahdollisesti enemmän ja enemmän irti haluavassa, taloudellisesti melko pienessä osassa maata, kansainvälisen paineen kasvaessa. Westminster ei kuitenkaan ole mikään Kreml.

Ei voida sanoa, että kyseessä olisi ensimmäinen askel kun imperiumi, jossa aurinko ei koskaan laske, luopuu menneestä.

 

[JCSH]

Mutta laillisuusperiaate on tärkeä. Skotlannin ja Englannin välillä onneksi homma on paljon siistimpi kuin näissä Lombardian ja Katalonian tapauksissa, joissa kyse on lähinnä siitä, että rikkain osa maata haluaa yksipuoliseti köyhemmistä eroon vieden infrat samalla.

No Lombardiasta en tiedä mutta kerta tuli melkein vuosi asuttua Kataloniassa ja siinä ohessa juteltua paikallisten kanssa niin sanoisin että tuo ”rikkain osa maata haluaa päästä eroon köyhistä” on aika paha yksinkertaistus. Joo, toki se raha on osa sitä mutta sekin on enemmän siinä kontekstissa että ”castillianit ovat sortaneet ja muutenkin kusseet linssiin katalonialaisia vuosikymmenien ajan ja nyt sitten meidän vielä pitäisi maksaa heidän laskunsa”. Pohjalla on vahvasti se oma kansalistunne yhdistettynä siihen että loput Espanjasta ovat yrittäneet pitkään tukahduttaa sitä kansallistunnetta. Toki tuo asenne riippuu paljon siitä kenenkä kanssa juttelee mutta ainakin ne jotka ovat usemman sukupolven katalonialaisia ja esim. puhuvat katalania äidinkielenä tuntuvat ottavan helposti tuon asenteen. Esim. Francon aika on monilla vielä hyvin muistissa, jossei suoraan omassa niin sitten vanhempien kertomana.
Katalonian kohdalla nuo arvet ovat paljon tuoreemmat kuin Skotlannin kohdalla mutta muuten tilanne on hyvin samankaltainen.

 

[Jurppii]

Joo no Katalonian suurin ongelma olikin kai jonkin asteinen hubris tms. että me tehdään tää omin päin ja liitytään EU:iin saman tien. Saattoi tulla yllärinä, ettei muut valtiot ihan helpolla tunnusta riitaisesti/yksipuolisesti eroavia tai sitä yrittäviä alueita. Siksi on tärkeää se laillisuusperiaate. Jos muut valtiot eivät tunnusta niin ovat kusessa.

 

[blueowl]

Niin, kysymys onkin, että mikä olisi BoJon motiivi roikkua kiinni mahdollisesti enemmän ja enemmän irti haluavassa, taloudellisesti melko pienessä osassa maata, kansainvälisen paineen kasvaessa. Westminster ei kuitenkaan ole mikään Kreml.

Jos se on vain ajatus Yhdistyneestä Kuningaskunnasta ja miten britit on vahvempia skottien kanssa? Vaikea sanoa miksi nationalisteilla on nationalistisia ajatuksia ( tämähän koskee myös niitä skotteja...)

 

[JCSH]

Joo no Katalonian suurin ongelma olikin kai jonkin asteinen hubris tms. että me tehdään tää omin päin ja liitytään EU:iin saman tien. Saattoi tulla yllärinä, ettei muut valtiot ihan helpolla tunnusta riitaisesti/yksipuolisesti eroavia tai sitä yrittäviä alueita. Siksi on tärkeää se laillisuusperiaate. Jos muut valtiot eivät tunnusta niin ovat kusessa.

No Katalonian kohdalla ongelma olisi se että EU:n jäseneksi pääseminen vaatisi Espanjan hyväksynnän. Ongelma mitä Skotlannilla ei enää ole UK:n suhteen.
Mutta eipä tuo UK:kaan ole, ainakaan toistaiseksi, ole ollut mitenkään myötämielinen uutta skottien kansanääänestystä kohtaan.

 

[blueowl]

Ongelma mitä Skotlannilla ei enää ole UK:n suhteen.

Espanja on ongelma, jos itsenäistyminen ei tapahdu brittiparlamentin siunauksella.

 

[Jurppii]

Jos se on vain ajatus Yhdistyneestä Kuningaskunnasta ja miten britit on vahvempia skottien kanssa? Vaikea sanoa miksi nationalisteilla on nationalistisia ajatuksia ( tämähän koskee myös niitä skotteja...)

Nationalismi(t) nimenomaan hajoittaa UK:ta, Imperialismi yhdistää.

 

[blueowl]

Nationalismi(t) nimenomaan hajoittaa UK:ta, Imperialismi yhdistää.

No ainakin Skotlannin ja Englannin yhdistyminen oli ns. vapaaehtoista (se taitaa olla myös yksi SNP:n argumentti).

Ja konservatiivitkin ovat nimeltään Conservative and unionist party. Miksi unionismi kutittelee oikeista paikoista on sinänsä sivuseikka kun mietitään, mikä mahdollisuus skoteilla on saada uusi kansanäänestys.

 

[Jurppii]

Hyvä on, Skotlanti ei itsenäisty.

 

[blueowl]

Hyvä on, Skotlanti ei itsenäisty.

No äläs nyt ole noin negatiivinen Kuten itsekin totesit, rauhanomainen ja laillinen tie on ainut tie. Jolloin se tarkoittaa Westminsterin hyväksymää kansanäänestystä. Siksi minusta on ihan mielenkiintoista pohtia, miten se on mahdollista saavuttaa. Ja sekään ei tarkoita, että indy-puoli edes voittaisi (näissä vaaleissa itsenäisyyttä kannattavat puolueet saivat alle 50% äänistä vaikka saivat enemmistön parlamenttiin. IMO sen on kuitenkin mandaatti äänestyksen järjestämiselle).

 

[valurauta]

Mistä tämä Skotlannin itsenäistymisen hehkuttaminen Suomessa oikein kumpuaa? Tässäpä BBC:n Laura Kuenssbergin artikkeli siitä miten tilanne muuttui tai ei muuttunut vaalien myötä:

Election 2021: What do the results mean for Scottish independence?

In the fight between Boris Johnson and Nicola Sturgeon, there can only be one winner.

www.bbc.com

Vaalituloshan ei muuttanut Skotlannin voimasuhteita juuri mitenkään: SNP sai yhden paikan lisää mutta ei siltikään saanut enemmistöä ja SNP+Vihreillä oli enemmistö jo ennestään. Vaalit oli siis melkoinen nollatulos itsenäisyysmielisten kannalta.

Jos katsoo äänimääriä, niin itsenäisyyttä ajavat puolueet saivat 51% äänistä ja vastustavat 49%. Skotlanti on siis täysin jakautunut asiassa ja jos nyt kysyttäisiin, niin kumpi vain voisi voittaa. Tappio kansanäänestyksessä olisi varma gameover itsenäisyyshaaveille pitkäksi aikaa.

On toki mielenkintoista nähdä miten Brexitin vaikutukset muuttavat mielialoja ajan mittaan. Ainakin punnan kurssi on vahvistunut roimasti euroon nähden nyt keväällä:

Trade Euro | Euro to Pound | EUR/GBP

See the latest price data and market sentiment for the euro against sterling and spot trading opportunities. EUR/GBP is one of the major FX pairs... [UK]

www.dailyfx.com

Markkinat on siis sitä mieltä, että brexit on ollut hyvä juttu.

 

[JCSH]

Markkinat on siis sitä mieltä, että brexit on ollut hyvä juttu.

No niin no...

Kuvassa näkyy DAX, FTSE50, Dow Jones, OMXH25 ja CAC40.

Arvaa millä värillä on FTSE50

 

[BNo1]

Vaalituloshan ei muuttanut Skotlannin voimasuhteita juuri mitenkään: SNP sai yhden paikan lisää mutta ei siltikään saanut enemmistöä ja SNP+Vihreillä oli enemmistö jo ennestään. Vaalit oli siis melkoinen nollatulos itsenäisyysmielisten kannalta.
Jos katsoo äänimääriä, niin itsenäisyyttä ajavat puolueet saivat 51% äänistä ja vastustavat 49%. Skotlanti on siis täysin jakautunut asiassa ja jos nyt kysyttäisiin, niin kumpi vain voisi voittaa. Tappio kansanäänestyksessä olisi varma gameover itsenäisyyshaaveille pitkäksi aikaa

Supistatko sinä ihan oikeasti Skotlannin vaaleissa äänestämisen vain "itsenäisyys vai ei"-akselille? Mikään muu poliittinen asia ei vaikuta äänestämiseen vaan puoluiden äänimääriä voi vertailla vain kannalla itsenäisyyteen? Ja tästä tehdään jotain johtopäätöksiä kansan tahdosta? Ziisus....

Jos jää epäselväksi niin ihmisillä voi olla monia muitakin syitä äänestää tai olla olematta äänestämättä SNP:tä kuin niiden näkemys itsenäisyyteen.

 

[blueowl]

Vaalituloshan ei muuttanut Skotlannin voimasuhteita juuri mitenkään: SNP sai yhden paikan lisää mutta ei siltikään saanut enemmistöä ja SNP+Vihreillä oli enemmistö jo ennestään. Vaalit oli siis melkoinen nollatulos itsenäisyysmielisten kannalta.

Siinä oli se ero, että vuoden 2016 vaaliohjelmassa Vihreät olivat vielä itsehallinnon kannalla. Ja SNP:llä oli maininta, että haluavat uuden äänestyksen jos tapahtuu iso perustulaillinen muutos kuten brexit.

Nyt uudelle itsenäisyysäänestykselle on selkeä mandaatti.

Jos katsoo äänimääriä, niin itsenäisyyttä ajavat puolueet saivat 51% äänistä ja vastustavat 49%. Skotlanti on siis täysin jakautunut asiassa ja jos nyt kysyttäisiin, niin kumpi vain voisi voittaa. Tappio kansanäänestyksessä olisi varma gameover itsenäisyyshaaveille pitkäksi aikaa.

Tottakai se olisi gameover. Ja sehän olisi ns. ihan hyvä asia, koska silloin itsenäisyyskysymys olisi saanut vastauksen ja ei olisi viemässä happea muilta asioilta.

Nyt Johnsonin hallinnolla on enää se kysymys vastattavana, millä vakuuttaa skotit unionissa pysymisen paremmuudesta.

 

[inexcess]

EU:ssa käydään parhaillaan ilmastolakikeskustelua, josta komission on tarkoitus antaa lakiesitys heinäkuussa.

Listalla on useita kohtia, joilla on voi olla Suomeen ikävät seuraukset:

• Päästökaupan laajentaminen merenkulkuun ja tieliikenteeseen
• Liikenteen ja kiinteistökohtaisen lämmityksen päästövähennystavoitteita kiristetään
• Euroopan hiilinieluja kuten metsiä halutaan vahvistaa

Edellä mainitut asiat ovat merkittävä osa EU:n ilmastomuutoshanketta, mutta ne vaikuttavat erityisesti Suomeen ja Ruotsiin. Varsinkin Suomi on Euroopasta katsoen saari ja suuresti meriliikenteen varassa. Kummatkin ovat kylmiä maita, joissa etäisyydet ovat pitkät.

Näillä muutoksilla Suomi ja Ruotsi tulevat menettämään merkittävästi kilpailuetua muihin EU-maihinkin verrattuna. Metsien valjastaminen hiilinieluksi voi tehdä lopun paperi-ja puuteollisuudesta, joka tällä hetkellä vastaa 20% Suomen tarvaraviennistä.

Ilmasto | EU-johtajat väänsivät jälleen ilmastosta – Pääministeri Marin: Metsät Suomelle iso kysymys

Euroopan unionin ilmastopolitiikka on menossa lähiaikoina täysremonttiin. EU-johtajat antoivat huippukokouksessa evästystä tuleviin toimiin.

www.hs.fi

 

[”diginatiivi”]

Listalla on useita kohtia, joilla on voi olla Suomeen ikävät seuraukset:

• Päästökaupan laajentaminen merenkulkuun ja tieliikenteeseen
• Liikenteen ja kiinteistökohtaisen lämmityksen päästövähennystavoitteita kiristetään
• Euroopan hiilinieluja kuten metsiä halutaan vahvistaa

Juuri nämä ovat jo pelkkinä uhkina vituttaneet minua jo pitemmän aikaa. Heinäkuussa tulee sitten kunnolla turpaan siihen malliin että ei tarvi aukoa silmiä loppuvuonna.

 

[brainsurgery]

EU:ssa käydään parhaillaan ilmastolakikeskustelua, josta komission on tarkoitus antaa lakiesitys heinäkuussa.

Listalla on useita kohtia, joilla on voi olla Suomeen ikävät seuraukset:

• Päästökaupan laajentaminen merenkulkuun ja tieliikenteeseen
• Liikenteen ja kiinteistökohtaisen lämmityksen päästövähennystavoitteita kiristetään
• Euroopan hiilinieluja kuten metsiä halutaan vahvistaa

Edellä mainitut asiat ovat merkittävä osa EU:n ilmastomuutoshanketta, mutta ne vaikuttavat erityisesti Suomeen ja Ruotsiin. Varsinkin Suomi on Euroopasta katsoen saari ja suuresti meriliikenteen varassa. Kummatkin ovat kylmiä maita, joissa etäisyydet ovat pitkät.

Näillä muutoksilla Suomi ja Ruotsi tulevat menettämään merkittävästi kilpailuetua muihin EU-maihinkin verrattuna. Metsien valjastaminen hiilinieluksi voi tehdä lopun paperi-ja puuteollisuudesta, joka tällä hetkellä vastaa 20% Suomen tarvaraviennistä.

Ilmasto | EU-johtajat väänsivät jälleen ilmastosta – Pääministeri Marin: Metsät Suomelle iso kysymys

Euroopan unionin ilmastopolitiikka on menossa lähiaikoina täysremonttiin. EU-johtajat antoivat huippukokouksessa evästystä tuleviin toimiin.

www.hs.fi

Tämä on kyllä jännä että edes suomalaiset eivät tunnu tajuavan ettei täältä pääse käytännössä minnekään ilman lentokonetta tai laivaa.

Sitten vielä muiden maiden mielestä Suomen päästöt on Suomen päästöjä mutta Suomen metsät on yhteisiä hiilinieluja

 

[Lomittaja]

Sitten vielä muiden maiden mielestä Suomen päästöt on Suomen päästöjä mutta Suomen metsät on yhteisiä hiilinieluja

Ja taitaa osa meidän mepeistäkin olla tuota mieltä..

 

[kaarlos]

Metsien valjastaminen hiilinieluksi voi tehdä lopun paperi-ja puuteollisuudesta, joka tällä hetkellä vastaa 20% Suomen tarvaraviennistä.

Tämä on kyllä sopivan kaksinaamaista roskaa niiltä EU:n länsimailta jotka ovat jo omat metsänsä hakanneet teollistumisen aikana. Sama porukka jaksaa valittaa siitä mitä Brasilia sademetsillään. Helppohan se on yrittää muiden maiden resursseja kontrolloida kun se ei osu omaan nilkkaan millään tavalla.

Niin pitkään kun hakkuista syntyviä voittoja ei korvata tulonsiirroilla ei muilla mailla pitäisi olla mitään sanottavaa siihen mitä itse kukin tekee metsillään.

 

[inexcess]

Nyt alkaa näyttää todella huonolta.

Aiemmin linkkaamani Hesarin artikkeli kertoi, että EU-komissio näkee metsät tärkeänä osana Euroopan hiilinielujen vahvistamisessa. Alle linkattu uutinen kertoo miksi metsät nähdään tärkeinä.

EU päätti joulukuussa yltiöpäisestä 55% päästövähennystavoitteeesta vuoteen 2030 mennessä vuoden 1990 tasosta. Nyt kun taustalla tätä päätösta on hierottu EU-laiksi, on arvatenkin huomattu ettei Puolan ja Liettuan kaltaiset maat ole halukkaita tinkimään oikeastaan mistään ellei joku muu maksa.

Tämän seurauksena heinäkuussa julkistettava lakiehdotus tultaneen muotoilemaan siten, että 55% päästövähennyttavoite on nettotavoite. Tämä tarkoittaa sitä, että päästöistä vähennetään nielujen osuus.

Toisinsanoen Suomen ja Ruotsin metsät tultaisiin ottamaan hiilinielukäyttöön, jotta muut EU-maat voivat jatkaa saastuttamistaan lähes entiseen malliin.

EU siirsi hankalia päätöksiä eteenpäin – Silvia Modig pettyi ilmastolakiin

Modig puolustaa europarlamentissa pääasiassa ilmastoa. Pettymys. Se oli vasemmistoliiton europarlamentaarikon Silvia Modigin päällimmäinen tunne EU:n ilmastolaista, josta päästiin ratkaisuun viime

www.kansanuutiset.fi

 

[inexcess]

Jatkan vielä edellistä kommenttiani.

Näyttää vahvasti siltä, että Suomi on jälleen kerran hukannut "momentumin" oikeasti vaikuttaa Suomeen itseensä vaikuttaviin asioihin. Jos EU-komissio on jo kevään aikana linjannut, että päästövähennystavoite muuttuu nettotavoitteeksi, on Suomen vaikuttaminen aivan auttamattomasti myöhässä. Nyt siellä keskustellaan ilmeisesti siitä, millaisen määrän metsää EU ottaa panttivangikseen.

Paperi ja puutavaravienti 20% Suomen tavaraviennistä. Hallituksen osaamattomuuden ja saamattomuuden seuraukset voivat olla tälle maalle katastrofaalisia. Turvebisnes ja tuhansia työpaikkoja meni jo.

 

[Tlapio]

Se on loputkin paperitehtaat ja sellutehtaat nurin Suomessa. Mut saadaan sitä kuuluisaa vihreää siirtymää.

 

[Tonnin Seteli]

Niin pitkään kun hakkuista syntyviä voittoja ei korvata tulonsiirroilla ei muilla mailla pitäisi olla mitään sanottavaa siihen mitä itse kukin tekee metsillään.

Sekään ei missään nimessä oikeuttaisi suomalaiseen metsätalouteen kajoamista millään muotoa, vaikka maksettaisiin mitä. Ei se kuulu millekään liittovaltiolle, mitä täällä isäntä tekee maillaan 500-vuotisella sukutilallaan normaalin elinkeinon ja maa- tai metsätalouden puitteissa. Se ei ole mikään rikos eikä ympäristöongelma. Enkä nyt siis tarkoita, että perustaa kaatopaikan lyijyakuille tai perustaa aavikkotasangon. Tosin ulkomaisten yhtiöiden kaivostalous ja jätteen dumppaaminenhan on valtiovallan erityisessä suojelussa eikä vaikuta haittaavan unioniakaan. Saadaanhan sillä unioniin töitä. Kunhan ei vaan hyödynnetä unionin jäsenvaltion uusiutuvia resursseja vastuullisesti, kuten kerätä turvetta.

Ei myöskään ole hyväksyttävää tai perusteltua, että puun ostajia painostetaan olemaan ostamatta normaalia tuotetta. Se on vain sortovaltaa.

Se on loputkin paperitehtaat ja sellutehtaat nurin Suomessa. Mut saadaan sitä kuuluisaa vihreää siirtymää.

Eikä se ole pelkästään paperi, sellu ja biotuotteet. Sahatavarassa se iso raha on. Se tästä kärsii enemmän. Sitäkin saadaan kehitysmaista kuten kuituakin. Ja ihan sitä valmista tuotetta saa maailmanmarkkinoilta, halvalla. Kyllä, myös sahatyöntekijöiden, eikä pelkästään kuvitteellisten kiilusilmäisten porvarimaalordien, elanto on siinä vaakalaudalla. Tätä kehityskulkua voi tukea ostamalla aina terassilaudat sieltä mistä halvimmalla saa, eikä vaikka paikalliselta pienyrittäjältä. Ostamalla voi valita EU:n liittovaltion, joka tekee Suomesta reservaatin, tai paikallisen yrittäjyyden ja kansallisvaltion välillä. Vaikuttaa muuten sen talon arvoon, johon terassia tehdään. Kenties jo sen terassin elinkaaren aikana, jos hyvin pestään ja öljytään.

Unioni tappaa itsensä ja jäsenensä, ellei sitten käy niin, että jäsenet ymmärtävät oman parhaansa jolloin unioni tappaa vain itsensä. Enkä tarkoita tällä välttämättä jäsenten eroamista yksi kerrallaan, vaan mahdollisena joskin epätodennäköisenä kulkuna näen sen, että unioni joutuu peräytymään liittovaltiosta ja heikentämään asemaansa jopa nykyisestä.

 

[hkultala]

EUn ja Sveitsin yhteistyö rakoilee, kun EU yrittää kiristää Sveitsiltä aiempaa tiukempia ehtoja.

Sveitsi ei ole EUn jäsen, mutta sillä on paljon sopimuksia EUn kanssa.

Nyt EU yrittää kiristää Sveitsiä muuttamaan toimintaansa monessa asiassa, tekeillä on uusi iso "puitesopimus" joka asettaisi Sveitsille aika paljon vaatimuksia joita aiemmin sveitsillä ollut.

EU kieltäytyy tekemästä mitään uusia sopimuksia Sveitsin kanssa (koskee myös aiemmin voimassaolleiden määräaikaisten sopimusten uusimista) ennen kuin Sveitsi hyväksyy tämän uuden puitesopimuksen ja siinä olevat uudet, Sveitsin kannalta aiempia tiukemmat ehdot.

Esim. terveysalan tarvikkeiden vanha kauppasopimus meni umpeen toissapäivänä, eikä EU suostu sopimuksen uusimiseen samoilla ehdoilla kuin millä aiempi sopimus oli.

Brexitin jälkeen "swixit" – Sveitsi katkaisi kauppaneuvottelut EU:n kanssa, välirikon jälkeen alppimaan kaupankäynti vaikeutuu

Sveitsi marssi keskiviikkona ulos vuosikausia kestäneistä kauppaneuvotteluista EU:n kanssa. Pankkisalaisuus ja EU-maahanmuutto ovat sille kynnyskysymyksiä. EU:n mukaan suhde huononee. Sveitsin tilanteella on yhtäläisyyksiä brexitiin.

yle.fi

 

[Jurppii]

EUn ja Sveitsin yhteistyö rakoilee, kun EU yrittää kiristää Sveitsiltä aiempaa tiukempia ehtoja.

Sveitsi ei ole EUn jäsen, mutta sillä on paljon sopimuksia EUn kanssa.

Nyt EU yrittää kiristää Sveitsiä muuttamaan toimintaansa monessa asiassa, tekeillä on uusi iso "puitesopimus" joka asettaisi Sveitsille aika paljon vaatimuksia joita aiemmin sveitsillä ollut.

EU kieltäytyy tekemästä mitään uusia sopimuksia Sveitsin kanssa (koskee myös aiemmin voimassaolleiden määräaikaisten sopimusten uusimista) ennen kuin Sveitsi hyväksyy tämän uuden puitesopimuksen ja siinä olevat uudet, Sveitsin kannalta aiempia tiukemmat ehdot.

Esim. terveysalan tarvikkeiden vanha kauppasopimus meni umpeen toissapäivänä, eikä EU suostu sopimuksen uusimiseen samoilla ehdoilla kuin millä aiempi sopimus oli.

Brexitin jälkeen "swixit" – Sveitsi katkaisi kauppaneuvottelut EU:n kanssa, välirikon jälkeen alppimaan kaupankäynti vaikeutuu

Sveitsi marssi keskiviikkona ulos vuosikausia kestäneistä kauppaneuvotteluista EU:n kanssa. Pankkisalaisuus ja EU-maahanmuutto ovat sille kynnyskysymyksiä. EU:n mukaan suhde huononee. Sveitsin tilanteella on yhtäläisyyksiä brexitiin.

yle.fi

Se mikä siellä ei-EU laidalla näyttää kiristämiseltä, näyttää tällä puolella "jo oli aikakin"-tyylin toiminnalta. Sveitsi on kansanäänestyksillään kampitellut EU-sopimusten etenemistä, vaikeuttanut EU-kansalaisten maahanmuuttoa jne., joutunut ottamaan pakkia kun tajusivat, että EU:kin voi pistää sitten omia kapuloita rattaisiin jne. Sveitsi on enemmän riippuvainen EU:sta kuin päin vastoin, juuri sillä suuremmalla vaikutusvallalla ja painoarvolla EU:n pitää vetää kotiinpäin kuten suurvallat tekevät. Sveitsi on ihan konkreettisesti EU:n ympäröimä ja sen luulisi näkyvän yhteistyöhalukkuudessa. Kansa toki voi kansanäänestää maansa vaikka suohon jos niikseen tulee

Tuntuu siltä, että EU-vastainen reuna haluaa EU:n olevan reilu ja joustava tavoilla, jotka aiheuttavat EU:n heikentymistä ja ovat taloudellisesti epäsuotuisia vain, jotta pääsisivät sitten taas toteamaan miten paska juttu se onkaan. Vahvat toimet EU:n suunnalta ovat kauhistus koska EU:n ei haluta edes olevan vahva.

 

[Mastah]

Kävi näiden pikkumaiden kanssa nahistelussa miten tahansa, niin minkälaisia ratkaisuja palstan "EU-myönteiset" näkee valtioiden suuriin velkaisuuseroihin ja pinnan alla kyteviin vielä suurempiin ongelmiin, kuten siihen, ettei Italia ole mitenkään säästänyt lupaamiinsa eläkkeisiin jne?

Itse olen EU-myönteinen, mutta viimeaikaiset ratkaisut tuntuu kovasti ongelmien siirtämisellä eteenpäin, eikä mitään konkreettista ole saatu aikaan paitsi tämä ensimmäinen tukipaketti. Mitä seuraavaksi?

Oma mielipiteeni olisi, että pitäisi tehdä välittömästi ylätasolla valtioanalyysi talouden kestävyydestä ja tunnustaa epäkohdat sekä muutenkin selvästi kestämättömät kohdat. Verotus pitäisi yhdenmukaistaa eri valtioiden välillä ja esim. Suomalaisten himoverottaminen suhteessa muihin EU-kansalaisiin tulisi lopettaa.

 

[Cluuduli]

Tuossa EU vs Sveitsi -skabassa toteutuu ikiaikainen periaate: isot määrää, pienet häärää. Ei mitään ihmeellistä maailmanhistoriassa.

 

[Jurppii]

Ylipäänsä raha-asioissa auttaisi kun EU alkaisi vähitellen käyttäytymään kuin kokoisensa valtiot käyttäytyvät. Omasta tahdostaan ulkopuolelle jättäneitä pikkuvaltioita kohtaan ei tarvitse olla "reilu" tai kiltti vaan käyttää kokoaan ja vaikutusvaltaansa omaksi eduksi. Sehän koko unionin ajatus on, että joukolla saa vähän enemmän aina aikaan kuin jokainen yksikseen ja toistensa kanssa kilpaillen.

 

[Jurppii]

Juttu, joka vähän avaa Sveitsin venkulointia:

Sveitsi | Yksi ala kärsii jo Sveitsin ja EU:n yllätysriidasta – kansainvälisyydestään tunnettu maa käveli ulos neuvotteluista, ja edessä on suhteiden hidas viileneminen

Sveitsi sai vuosia nauttia Euroopan unionin erityiskohtelusta. Nyt edut päättyvät yksitellen yli sadan sopimuksen rauetessa.

www.hs.fi

Viime vuosina unioni on kipuillut Britannian EU-eron eli brexitin aikana näkyväksi tulleen pulman kanssa: kansallisvaltiot haluavat sisämarkkinoille, mutta poliittinen sitoutuminen ei innosta.

”On ehkä ollut näkyvissä, että moni haluaa rusinat pullasta. Yhteisistä sisämarkkinoista ei kuitenkaan käytännössä voida sopia ilman yhteisiä sitovia pelisääntöjä”, Turun yliopiston erikoistutkija Kimmo Elo sanoo.

Kärjistäen voisi todeta, että halutaan puskea tavaraa sisämarkkinoille mutta pelata rennommilla säännöillä mitä tulee mm. tavaran ja sen valmistuksen valvontaan yms.

Lisäksi Sveitsi on tosiaan ujuttautunut sisämarkkinoille isolla tukulla erillissopimuksia, jotka EU haluaisi yhdeksi puitesopimukseksi, joka ei Sveitsille sovi. Sveitsi myös kunnon venkulavaltiona päättää aktiivisesti jättäytyä talousalueen ulkopuolelle, jolla tuo sisämarkkinapaikka aukeaisi. Nyt sitten erillissopimukset vähitellen yksi kerrallaan raukeavat eikä EU suostu niitä enää uusimaan ja ovet sulkeutuu sveitsiläiseltä liike-elämältä vähitellen

 

[Tuomi0]

Oma mielipiteeni olisi, että pitäisi tehdä välittömästi ylätasolla valtioanalyysi talouden kestävyydestä ja tunnustaa epäkohdat sekä muutenkin selvästi kestämättömät kohdat. Verotus pitäisi yhdenmukaistaa eri valtioiden välillä ja esim. Suomalaisten himoverottaminen suhteessa muihin EU-kansalaisiin tulisi lopettaa.

Kannattaa tarkastella asiaa uudelleen, olet nimittäin liittovaltiomies silloin. Epätasaiset valtiot eivät ole mikään ongelma EU:ssa, ne ovat ongelma Eurossa. Liittovaltio tulee tarkoittamaan suomen osalta hyvinvointivaltion alasajoa ja se on väärin demokratiassa. Tiedetään että ehdoton valtaosa suomalaisista kannattaa pohjoismaista hyvinvointimallia, heiltä on kysyttävä aidosti haluavatko siitä luopua, eikä salaa uittaa sitä "hups nyt kävi pojat näin, minä lähdenkin tästä komissaariksi hei hei"-meiningillä.

Suomen himoverotuksessa on suuria kannustin ongelmia ja suu on kasvanut mahdottoman isoksi säkkiin nähden, mutta verot ja velat toistaiseksi maksetaan omaan jakoon. Tästä on aika runsaasti hyvää matskua asiantuntijoiden pohtimana tuubissa. Toisaalta meidän poliittinen järjestelmä saattaa olla toimiva siinä mielessä, että sitä mukaa kun käärmettä uitetaan pyssyyn niin persujen kannatus kasvaa, saisi tulla vaan joku toinenkin tosiasiat tunnustava vaihtoehto persuille pikkuhiljaa.

 

[valurauta]

Kärjistäen voisi todeta, että halutaan puskea tavaraa sisämarkkinoille mutta pelata rennommilla säännöillä mitä tulee mm. tavaran ja sen valmistuksen valvontaan yms.

Saman voi nähdä niinkin, että EU haluaa laajentaa tavanomaisten kauppasopimusten piiriä tavalla, jonka kauppakumppanit kokevat hyökkäyksenä omaa suvereniteettiaan kohtaan. Sen sijaan, että sovittaisiin lähinnä vapaan kaupan kohteista niin EU haluaa sopia hyvinkin yksityiskohtaisesti siitä, miten tuotteet tuotetaan eikä edes pelkistä teknisistä kysymyksistä.

Eikä tässäkään vielä kaikki: ainakin brexit-sopimuksessa hiersi pitkään se, että EU ei halunnut sopia ehdoista tässä-ja-nyt, vaan niistä piti saada dynaamisia, eli britit yritettiin saada sitoutumaan EU:n yksipuolisesti tulevaisuudessa tekemiin muutoksiin. Ei tarvitse ihmetellä, että itsenäiset maat eivät tällaiseen suostu.

 

[Jurppii]

Saman voi nähdä niinkin, että EU haluaa laajentaa tavanomaisten kauppasopimusten piiriä tavalla, jonka kauppakumppanit kokevat hyökkäyksenä omaa suvereniteettiaan kohtaan. Sen sijaan, että sovittaisiin lähinnä vapaan kaupan kohteista niin EU haluaa sopia hyvinkin yksityiskohtaisesti siitä, miten tuotteet tuotetaan eikä edes pelkistä teknisistä kysymyksistä.

Eikä tässäkään vielä kaikki: ainakin brexit-sopimuksessa hiersi pitkään se, että EU ei halunnut sopia ehdoista tässä-ja-nyt, vaan niistä piti saada dynaamisia, eli britit yritettiin saada sitoutumaan EU:n yksipuolisesti tulevaisuudessa tekemiin muutoksiin. Ei tarvitse ihmetellä, että itsenäiset maat eivät tällaiseen suostu.

Näinkin sen voi nähdä ja silloin vaihtoehto on tulla toimeen omillaan, ei kuvitella että saa edut ilman vastuita

 

[ttjm]

Eikä tässäkään vielä kaikki: ainakin brexit-sopimuksessa hiersi pitkään se, että EU ei halunnut sopia ehdoista tässä-ja-nyt, vaan niistä piti saada dynaamisia, eli britit yritettiin saada sitoutumaan EU:n yksipuolisesti tulevaisuudessa tekemiin muutoksiin. Ei tarvitse ihmetellä, että itsenäiset maat eivät tällaiseen suostu.

Ehdoista voidaan sopia, että kolmannet maat noudattaa yhteismarkkinoiden sääntöjä. Jos EU muuttaa sääntöjä, niin Iso-Britannialla on oikeus lopettaa yhteistyö, tai sitten noudattaa niitä sääntöjä. Näin se toimii kun on ulkopuolinen valtio.
Pitää olla jotenkin yksinkertainen, jos kuittelee että EU antaisi ulkopuolisille maille jotain veto-oikeiksia liiton sisäisiin asioihin.

Muistaakseni tämäkin asia ainakin pariin kertaan täällä selitetty.