Mutta et ole käsittääkseni perustellut mitenkään järkevästi tätä mielipidettäsi.
Olen perustellut. Se, onko perustelu järkevä, on jokaisen oma mielipide. Minun perusteluni oli siis se, että se on tyhmää siksi, että ylpeillään sillä, että on tappanut eläimen. On helvetin säälittävää ylpeillä sillä, että on tappanut eläimen, ihan kuin se olisi jokin uroteko että on päihittänyt eläimen sillä, että on ampunut se etäisyyden päästä. Ikäänkuin eläimellä olisi ollut mitään mahdollisuutta puolustautua. Kylläpä on sankarillinen teko, jolla kannattaa ylpeillä.
Se, että pitää toisia tai toisten tekoja tyhminä ilman järkeviä perusteluja on nimenomaan sitä omaa tyhmyyttä.
Se, ettei toinen jaa samaa arvomaailmaa kuin mikä itsellä on, ei ole tyhmyyttä. Se, että pitää eri arvomaailman omaavia ihmisiä tyhminä on sitä omaa tyhmyyttä, ellei niden toisten arvomaailmassa ole jotain jotain esim. selvästi itsetuhoista tai ristiriitaista.
Minä en pitänyt kenenkään kirjoittajan mielipiteitä tai tekoja tyhminä. Minä pidin tyhmänä ihmistä, joka keksii minun kirjoituksestani omiaan ja sitten kyseenalaistaa näitä itse keksimiään asioita, vaikka minä en ole mitään sellaista väittänyt.
Jos tulee vaikka tyhmät ihmiset ketjuun haukkumaan punaisista autoista pitävät ihmiset tyhmiksi, koska ei itse pidä punaisista autoista, niin se on kyllä sitä tyhmyyttä itseltä.
Tuohan riippuu tilanteesta. Jos pitää tyhmänä ihmistä siksi, että hän pitää jostain asiasta, niin se on toki tyhmää. Mutta sellaista en ole tyhmänä pitänyt.
Ja tämä on keskustelufoorumi. Se, että pahoittaa mielensä siitä, että keskutelufoorumilla kommentin jälkeen joku vastaa kommenttiin kysymyksellä, on tyhmyyttä. ja jos sanoo, että ei pidä tietynvärisistä autoista, niin kysymys siitä, että pitääkö jonkun toisenvärisestä autoista ei ole totaalisen offtopiccia.
Kyllä se on offtopicia ja tyhmyyttä, jos yrittää kyseenalaistaa toisen mielipiteen asiasta A sillä, että kyselee mielipidettä asiaan B, joka ei liity mitenkään A:han. Ja varsinkin kun sen tekee niin, ettei ota lainkaan kantaa siihen asiaan A, vaan pyrkii sivuuttamaan sen sillä, että kyselee mielipidettä B:stä. Millä tavalla tuo on järkevää keskustelua? Miten se, mitä mieltä olen asiasta B vaikuttaa siihen alkuperäiseen asiaan A?
Tässä ketjussa esimerkiksi tultiin kyseenalaistamaan tuota mielipidettäni kuolleen eläimen kanssa poseeraamisesta hiihtäjän poseerauksella, nyrkkeilijän poseerauksella ja esitettiin vieläpä väite, että kuolleen kalan kanssa poseeraaminen olisi minun mielestä ok.
Jos ihminen oikeasti ei ymmärrä suomenkielellä kirjoitettua tekstiä tuon paremmin, niin kyllä hän on tyhmä.
Ja jos jollakin metsämiehellä tai kalamiehellä menee tunteisiin se, mitä mieltä minä, satunnainen nettikirjoittelija, olen noista poseerauksista, niin täytyy olla kyllä aika heikko itsetunto.
